Richard Tawney

Richard Tawney

Richard Tawney est né à Calcutta, en Inde, en 1880. Il était étudiant à Rugby et au Balliol College, à Oxford, il a obtenu un diplôme en histoire moderne.

Après l'université, il travailla à Toynbee Hall et, en 1905, rejoignit le comité exécutif de la Workers' Educational Association (WEA).

Tawney a enseigné à l'Université de Glasgow entre 1908 et 1914, mais a continué à travailler pour la WEA. Tawney a occupé plusieurs postes supérieurs dans l'organisation, notamment celui de vice-président (1920-28) et de président (1928-44).

Membre de l'Union of Democratic Control pendant la Première Guerre mondiale, Tawney devient maître de conférences à la London School of Economics en 1917.

Tawney a continué à s'intéresser vivement à la politique et a soutenu le gouvernement du Front populaire en Espagne pendant la guerre civile espagnole. Promu professeur d'histoire économique en 1931, il est également membre du University Grants Committee (1943-49).

Tawney, un socialiste chrétien, a écrit plusieurs livres influents sur l'éducation, la politique et l'économie. Le plus important d'entre eux étant La société d'acquisition (1921), Enseignement secondaire pour tous (1922), Éducation : la politique socialiste (1924), La religion et la montée du capitalisme (1926) et Égalité (1931).

Richard Tawney est décédé en 1962.

Personne n'a pu démolir si proprement l'imposture, ni présenter un cas positif avec plus d'éloquence. Il écrivait dans le meilleur anglais classique et avait l'habitude de dire qu'il ne pouvait pas écrire du tout jusqu'à ce qu'il atteigne le point d'ébullition. C'était aussi un magnifique journaliste, qui avait fait son apprentissage chez Beveridge, son beau-frère, comme éditorialiste sur le Message du matin dans sa période moins conservatrice. À mon époque, il écrivait encore sur l'éducation dans le Gardien de Manchester. Je me souviens encore de certains de ses dirigeants après près d'un demi-siècle.

Pour chaque homme qui, il y a un an, savait et disait que le Traité de paix était de conception immorale et serait désastreux, il y en a des milliers qui le disent maintenant. Bien qu'il ne semble pas y avoir grand-chose à dire sur les traités qui n'ait déjà été dit, il est néanmoins d'une immense importance de faire comprendre à l'opinion publique étrangère que les politiciens sans cœur et cyniques qui les ont négociés ne représentent pas le véritable tempérament de la Grande-Bretagne.

La lutte espagnole est entrée dans une phase critique, le gouvernement démocratique espagnol a mobilisé tous les hommes et

femme pour endiguer la dernière offensive désespérée de l'ennemi contre la Catalogne. La détermination du peuple espagnol à résister est plus grande que jamais et ses troupes contre-attaquent avec succès dans le sud.

Il est maintenant devenu clair que les républicains sont confrontés à un poids écrasant d'armes, de troupes et de munitions accumulées par l'Italie et l'Allemagne en violation flagrante et ouverte de leurs engagements au titre de l'Accord de non-intervention. Au moins cinq divisions italiennes avec du matériel de guerre complet forment le fer de lance de l'avance rebelle en Catalogne, à Rome non seulement ce fait est ouvertement déclaré mais le « Bulletin diplomatique » officiel annonce que cette aide sera augmentée autant que nécessaire.

Le Premier ministre à Rome a apparemment accepté cette position. L'« accord de divergence », selon les correspondants diplomatiques, est que « la Grande-Bretagne adhérera à la non-intervention tandis que l'Italie adhérera à l'intervention ». En d'autres termes, alors que le

Le gouvernement républicain doit continuer à être privé de son droit de commercer et d'acheter des armes et a loyalement rempli ses engagements en retirant chacun de ses volontaires étrangers, sous le contrôle de la Commission de la Société des Nations, le droit a été reconnu au gouvernement italien de poursuivre l'intervention militaire au mépris de ses promesses répétées.

La politique britannique a été déclarée à maintes reprises comme étant « de permettre au peuple espagnol de régler ses propres affaires », mais maintenant la non-intervention est devenue une arme par laquelle Mussolini doit être autorisé à imposer sa volonté au peuple espagnol tandis que la Grande-Bretagne et La France se lie les mains.

Étant donné que, comme semblent l'impliquer les résultats de la visite à Rome, M. Chamberlain admet maintenant que rien de plus ne peut être fait pour faire sortir les divisions italiennes d'Espagne ou pour empêcher une nouvelle intervention italienne dans la mesure que Mussolini juge nécessaire, il n'y a aucune base possible en droit ou en justice pour empêcher la restitution au gouvernement républicain de son droit d'acheter les moyens de sa défense. Les embargos doivent être levés et les frontières ouvertes par la Grande-Bretagne et la France sans délai.


L'histoire d'Oxford : les maires et les lords maires

Richard Tawney fut baptisé à l'église St Thomas le 24 janvier 1683/4, fils de Edward Tawney et sa femme Elisabeth. Ses trois frères et sœurs aînés y avaient également été baptisés : Edward en 1671, Robert en 1678 et Elizabeth en 1681 et il y avait un autre frère, Henry, enterré là en 1671.

Quand Richard avait six ans, son père Edward mourut, et : il fut enterré à l'église St Thomas'rsquos le 25 juillet 1690. Un peu plus d'un an plus tard, le 26 octobre 1691, sa mère Elizabeth se remaria à l'église St Thomas'rsquos : son nouveau mari était un marinier, John Clarke. La famille vivait dans une grande maison à Lower Fisher Row, dont sa mère a hérité après la mort de Clarke.

Richard Tawney semble avoir acquis une part de l'entreprise de son beau-père ainsi que sa maison, et est devenu lui-même capitaine de bateau. Il a vécu à Binsey (alors dans le Berkshire).

Richard Tawney et sa première femme Jane Smith a eu quatre enfants, mais une seule fille a survécu :

  • Richard Tawney junior (baptisé le 23 mai 1712 à l'église St Margaret'rsquos, Binsey
    et y est enterré le 13 juillet 1720)
  • Jane Tawney (baptisée en privé le 30 novembre 1713 par l'église St Margaret'rsquos, Binsey)
  • John Tawney (baptisé le 13 août 1715 à l'église St Margaret'rsquos, Binsey
    décédé à l'âge d'environ 14 ans et enterré à l'église le 2 mars 1730)
  • Edward Tawney (baptisé le 21 juin 1717 à l'église St Margaret'rsquos, Binsey
    décédé à l'âge d'un mois environ, inhumé à l'église le 18 juillet 1717)

Richard Tawney & rsquos première femme Jane Tawney décédée le 5 juillet 1717, peu après la naissance de son plus jeune fils. Elle a été enterrée à l'église de Binsey le jour même où son bébé a été enterré avec elle une semaine plus tard.

Le 20 mai 1719 à l'église St John's (Merton College Chapel) Richard Tawney, avec sa paroisse natale inscrite au registre sous le nom de Binsey, épousa sa seconde femme, Elizabeth Rowler de Yarnton. Ils eurent dix enfants, mais sept moururent en bas âge. Leurs deux fils qui ont survécu devaient eux-mêmes servir de maire d'Oxford :

  • Mary Tawney (baptisée le 4 mars 1720 à l'église St Margaret'rsquos, Binsey)
  • Richard Tawney junior (baptisé le 14 avril 1721 à l'église St Margaret'rsquos, Binsey)
  • Henry Tawney (baptisé en privé le 30 décembre 1722 à l'église St Margaret'rsquos, Binsey et reçu à l'église le 22 janvier 1722/3 décédé à l'âge de 13 ans et enterré à l'église le 30 janvier 1736)
  • Elizabeth Tawney (baptisée en privé le 14 mars 1724/5 à l'église St Margaret'rsquos, Binsey et reçue à l'église le 9 avril, décédée à l'âge de 6 ans et enterrée à l'église le 31 octobre 1730)
  • Ann Tawney (baptisée en privé le 17 juillet 1726 à l'église St Margaret'rsquos, Binsey et reçue à l'église le 14 août, décédée à l'âge d'environ 13 ans et enterrée à l'église le 2 juin 1739)
  • Edward Tawney (baptisé en privé le 2 mars 1728/9 à l'église St Margaret'rsquos, Binsey et reçu à l'église le 31 mars, décédé à l'âge d'environ huit mois et enterré dans l'église le 4 novembre 1730)
  • Joseph Tawney (baptisé le 2 mars 1730/31 à l'église St Margaret&rsquos, Binsey est décédé à l'âge d'un an environ et enterré dans l'église le 19 mars 1731/2)
  • Elizabeth Tawney (baptisée en privé le 11 septembre 1733 à l'église St Margaret'rsquos, Binsey, reçue à l'église le 7 octobre décédée à l'âge de 7 ans environ et enterrée à l'église le 4 août 1740) (baptisé à l'église St Margaret'rsquos, Binsey le 7 décembre 1735 à l'église St Margaret'rsquos, Binsey)
  • Sarah Tawney (aucun baptême enregistré, mais enterré à l'église St Margaret'rsquos, Binsey le 14 juin 1740 à l'église St Margaret'rsquos, Binsey)

Tawney entra au Conseil Commun le 30 septembre 1737 à l'âge de 53 ans, et fut aussitôt élu pour occuper une place de Chamberlain. Il a prêté serment le 2 décembre et a payé £3 10s. et l'amende habituelle de 3s. 4ré. pour ne pas avoir été agent de police. En septembre 1739, il est élu maire & rsquos chambellan

En 1743, Richard était brasseur, et en 1745, à l'âge de 60 ans, il devint locataire du site actuel de la Brasserie Morrell&rsquos, et y fonda le Lion Brewer. Il a évidemment fourni de la bière au conseil, car les franchises de 1747 indiquent un paiement de 4 livres sterling. 14s. 0ré. pour la bière payée à MM. Treacher et Tawney.

En juin 1748, Tawney devint l'un des huit assistants, et le 30 septembre 1748, il fut élu maire (pour 1748-179), nommant Isaac Lawrence comme son enfant.

En octobre 1749, Tawney fut chargé de superviser la construction d'un barrage ou d'un déversoir à Rewley Lock. En avril 1752, il reçut à bail un caveau sous l'extrémité nord de l'hôtel de ville en construction.

Richard Tawney est décédé le 10 février 1756 à l'âge de 73 ans et a été décrit comme étant de la paroisse St Thomas lorsqu'il a été enterré à Binsey le 22 de ce mois.

Sa seconde épouse Elizabeth Tawney (également décrite comme étant de St Thomas) est décédée le 11 septembre 1769 et a été enterrée avec lui à l'église de Binsey le 15 septembre.

À gauche : Richard Tawney, ses deux femmes et ses enfants sont commémorés sur ce monument de l'église Binsey. Ça lit:

Sacré à la mémoire
De JEANNE l'épouse de RICHARD TAWNEY,
Parfois maire de la ville d'Oxford,
décédé le 5 juillet 1717 :

Du dit RICHARD TAWNEY,
décédé en février. 10ème, 1756, âgé de 72 Ans
De ELIZABETH, sa seconde épouse,
qui est décédé Sepr. 11e 1769, à l'âge de 73 ans

De cinq de leurs enfants, décédés en bas âge

Et aussi
De RICHARD TAWNEY, Chevalier,
échevin, et trois fois maire d'Oxford,
Fils de la personne mentionnée ci-dessus RICHARD & ELIZABETH
qui est décédé Octr. 5e 1791, âgé de 70 ans.

Près de cet endroit sont également enterrés les restes
de EDWARD TAWNEY, conseiller municipal d'Oxford,
qui, ainsi que son frère,
a déchargé trois fois la charge de maire,
avec crédit à lui-même et avantages pour le public.
Outre d'autres bienfaits caritatifs,
au cours de sa vie, il a fondé & doté
un hospice pour le soutien
de trois hommes pauvres & trois femmes pauvres.
Il décède le 10 mars 1800, à l'âge de 65 ans.
Et
en conformité avec les directives de son testament
ce monument a été érigé par ses exécuteurs testamentaires


Richard Tawney - Histoire

Divulgation d'affiliation: Ce site contient des liens d'affiliation, si vous cliquez sur l'un de ces liens et effectuez un achat, nous pouvons recevoir une commission. Cliquez ici pour en savoir plus.

La société d'acquisition est un livre fascinant et remarquable de Richard Henry Tawney qui présente une théorie presque utopique sur la façon de créer un environnement social et économique juste et équitable dans lequel toutes les inégalités économiques seraient éliminées. Tawney était un historien économique anglais et un expert de la théorie capitaliste. Dans ce livre, il expose sa théorie selon laquelle l'acquisition est moralement répréhensible et qu'elle a un effet délétère sur la société. La clé pour mettre fin aux inégalités économiques, selon Tawney, est de répartir la richesse de manière égale et d'éliminer le modèle capitaliste de haut niveau dans lequel quelques-uns détiennent la richesse et le pouvoir tandis que ceux en dessous travaillent dur pour que les riches puissent devenir plus riches. Le moyen le plus pratique de répartir la richesse était, à son avis, l'imposition d'une limite de revenu à tous les individus.

L'utopie socialiste de Tawney reposait sur un solide fondement éthique et moral et sa théorie est aussi pertinente aujourd'hui qu'elle l'était en 1920 lorsque ce livre a été publié pour la première fois. Beaucoup de ses idées et théories sociales devaient plus tard être adoptées. Par exemple, son plaidoyer pour la nécessité d'un système d'enseignement secondaire universel s'est concrétisé sous la forme de la loi anglaise de 1944 sur l'éducation. Tawney était un humaniste et un défenseur social dont le travail est bien trop souvent négligé aujourd'hui. La société d'acquisition ainsi que de nombreux autres livres de Tawney tels que La religion et la montée du capitalisme et Égalité devrait être lu par chaque historien, activiste social, économiste et politicien, et qui devrait être une lecture obligatoire dans les écoles - à la fois en tant qu'œuvres d'importance historique et pour leur plaidoyer en faveur de la justice sociale.

Avis connexes :

Le consumérisme dans l'histoire du monde : la transformation globale du désir, par Peter N. Stearns.
Une étude concise des causes, du développement et des conséquences du consumérisme sur l'histoire du monde.

Histoire internationale du XXe siècle, par Antony Best, Jussi M. Hanhimaki, Joseph A. Maiolo et Kirsten E. Schulze.
Un cours d'introduction à l'enquête de niveau collégial sur l'histoire du monde moderne et les relations internationales.


Remarques

  1. Richard Cobb, « Réputations revisitées », Supplément littéraire Times, 21 janvier 1977, 66. Pour être juste envers Cobb, il s'est excusé pour ce commentaire après que la fureur eut éclaté.Retour à (1)
  2. Théodore Rabb / John Vaizey, ‘R. H. Tawney', Supplément littéraire Times, 25 février 1977, 214.Retour à (2)
  3. G.R. Elton, ‘R. H. Tawney', Supplément littéraire Times, 11 février 1977, 156.Retour à (3)
  4. Voir l'introduction de John Brewer à l'édition de Stone's Les causes de la révolution anglaise, p. xi. Goldman rétorque que « Stone a apparemment cultivé Tawney, dont il admirait profondément le travail, bien que cela ait simplement pu signifier lui rendre visite sur la place Mecklenburgh où Tawney verrait n'importe qui et tout le monde, et offrirait de l'aide et des encouragements comme il le pouvait » (p. 236) .Retour à (4)
  5. Pierre Laurent, LesCauses de la Révolution anglaise (Londres, 2002), p. 28.Retour à (5)
  6. A. L. Rowse, Les historiens que j'ai connus (Londres, 1995), p. 95.Retour à (6)
  7. AL Rowse était (comme on pouvait s'y attendre) plus peu charitable – « Quand j'ai pénétré dans son bureau sur la place du Mecklembourg, j'ai été stupéfait : non seulement la litière de livres et de papiers sur chaque chaise, table ou rebord, mais des plateaux avec des restes de nourriture, des tasses à thé non lavées, etc. assis imperturbablement au milieu du désordre, il ne semblait pas remarquer la misère », Les historiens que j'ai connus, p. 93–4.Retour à (7)
  8. Cité dans Michael Temple, Blair (Londres, 2006), p. 88.Retour à (8)
  9. Témoin le comportement de Gerald Feldman dans l'affaire David Abrahms – voir Jon Wiener, Les historiens en difficulté (New York, NY, 2005), pp. 95-104.Retour à (9)
  10. Elton, 'R. H. Tawney', 156.Retour à (10)

Veuillez noter que cet examen a été commandé avant la nomination du professeur Goldman en tant que directeur du RSI.


UVRES DE TAWNEY

(1912) 1963 Le problème agraire au XVIe siècle. New-York : Franklin.

1913 L'évaluation des salaires en Angleterre par les juges de paix. Vierteljahrsschrift fur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 11:307-337, 533-564.

(1914) 1937 Bland, Alfred E. BROWN, P. A. et Tawney, R. H. (éditeurs) Histoire économique en anglais : sélectionnez Documents. Londres : Bell.

1920 La société d'acquisition. New York : Harcourt. → Une édition de poche a été publiée en 1948.

(1924) 1953 TAWNEY, R. H. et Power, Eileen (éditeurs) Documents économiques Tudor : Être des documents sélectionnés illustrant l'histoire économique et sociale de l'Angleterre Tudor. 3 vol. New York : Longman. → Tome 1 : Agriculture et Industrie. 2ieme volume: Commerce, finances et droit des pauvres. Tome 3 : Brochures, mémorandums et extraits littéraires.

(1926) 1963 La religion et la montée du capitalisme : une étude historique. Gloucester, Massachusetts : Smith.

(1931) 1952 Égalité. 4e éd., rév. Londres : Allen & non-gagnant. → Une édition de poche a été publiée en 1961 par Putnam.

(1932) 1964 Terre et travail en Chine. New York : Octogone Books.

1934 TAWNEY, A. J. et Tawney, R. H. Un recensement des professions du dix-septième siècle. Revue d'histoire économique Première série 5:25-64.

1941a L'interprétation de son âge par Harrington. Académie britannique, Londres, Procédure 27:199-223.

1941b L'ascension de la noblesse : 1558-1640. Revue d'histoire économique Première série 11:1-38.

1953 L'Attaque et autres documents. Londres : Allen & Unwin New York : Harcourt.

1954 L'Ascension de la Gentry : Un Post-scriptum. Revue d'histoire économique Deuxième série 7:91-97.

1958a Affaires et politique sous James I : Lionel Cran-field comme marchand et ministre. Université de Cambridge. Presse.

1958b Histoire sociale et littérature. Leicester (Angleterre) Univ. Presse.


Contenu

Taney est né dans le comté de Calvert, dans le Maryland, le 17 mars 1777, de Michael Taney V et Monica Brooke Taney. L'ancêtre de Taney, Michael Taney I, s'était installé dans le Maryland depuis l'Angleterre en 1660. Lui et sa famille se sont imposés comme d'éminents propriétaires terriens catholiques. Comme le frère aîné de Roger Taney, Michael Taney VI, devait hériter de la plantation familiale, le père de Taney l'encouragea à étudier le droit. À l'âge de quinze ans, Taney a été envoyé au Dickinson College, où il a étudié l'éthique, la logique, les langues, les mathématiques et d'autres matières. Après avoir obtenu son diplôme de Dickinson en 1796, il a lu le droit sous la direction du juge Jeremiah Townley Chase à Annapolis. Taney a été admis au barreau du Maryland en 1799. [2] En 1844, Taney a été élu membre de l'American Philosophical Society. [3]

Taney a épousé Anne Phoebe Charlton Key, la sœur de Francis Scott Key, le 7 janvier 1806. [4] Ils ont eu six filles ensemble. Bien que Taney lui-même soit resté catholique, toutes ses filles ont été élevées en tant que membres de l'église épiscopale d'Anne. [5] Taney a loué un appartement pendant ses années de service avec le gouvernement fédéral, mais lui et sa femme ont maintenu une maison permanente à Baltimore. Après la mort d'Anne en 1855, Taney et deux de ses filles célibataires s'installèrent définitivement à Washington, DC [6]

Après avoir été admise au barreau de l'État, Taney a établi un cabinet d'avocats prospère à Frederick, dans le Maryland. À la demande de son père, il s'est présenté à la Chambre des délégués du Maryland en tant que membre du Parti fédéraliste. Avec l'aide de son père, Taney a remporté les élections à la Chambre des délégués, mais il a perdu sa campagne pour un second mandat. Taney est resté un membre éminent du Parti fédéraliste pendant plusieurs années jusqu'à ce qu'il rompe avec le parti en raison de son soutien à la guerre de 1812. En 1816, il a remporté l'élection pour un mandat de cinq ans au Sénat de l'État du Maryland. [7] En 1823, Taney a déplacé sa pratique juridique à Baltimore, où il a acquis une notoriété répandue en tant que plaideur efficace. En 1826, Taney et Daniel Webster ont représenté le marchand Solomon Etting dans une affaire qui a comparu devant la Cour suprême des États-Unis. En 1827, Taney est nommé procureur général du Maryland. [8] Taney a soutenu Andrew Jackson dans l'élection présidentielle de 1824 et l'élection présidentielle de 1828. Il a rejoint le Parti démocrate de Jackson et a dirigé la campagne de 1828 de Jackson dans le Maryland. [9]

Les attitudes de Taney envers l'esclavage étaient complexes. Il émancipe ses propres esclaves et donne des pensions à ceux qui sont trop vieux pour travailler. [10] En 1819, il a défendu un ministre méthodiste abolitionniste qui avait été mis en examen pour incitation aux insurrections d'esclaves en dénonçant l'esclavage dans un camp meeting. [ citation requise ] Dans son argumentation d'ouverture dans cette affaire, Taney a condamné l'esclavage comme "une tache sur notre caractère national". [11]

Membre du cabinet Modifier

À la suite de l'affaire Petticoat, en 1831, le président Jackson a demandé la démission de la plupart des membres de son cabinet, y compris le procureur général John M. Berrien. [12] Jackson s'est tourné vers Taney pour combler la vacance causée par la démission de Berrien et Taney est devenu le premier conseiller juridique du président. Dans un avis consultatif qu'il a écrit pour le président, Taney a fait valoir que les protections de la Constitution des États-Unis ne s'appliquaient pas aux Noirs libres, il reviendrait sur cette question plus tard dans sa carrière. [13] Comme ses prédécesseurs, Taney a continué la pratique privée du droit pendant qu'il était procureur général, et il a été avocat de la ville de Baltimore dans l'affaire historique de la Cour suprême de Barron c. Baltimore. [14]

Taney est devenu un lieutenant important dans la « guerre des banques », l'affrontement de Jackson avec la deuxième banque des États-Unis (ou « banque nationale »). Contrairement à d'autres membres du cabinet, Taney a fait valoir que la banque nationale était inconstitutionnelle et que Jackson devrait chercher à l'abolir. Avec le soutien de Taney, Jackson a opposé son veto à un projet de loi pour renouveler la charte de la banque nationale, [15] qui devait expirer en 1836. [16] La guerre des banques est devenue la question clé de l'élection présidentielle de 1832, qui a vu Jackson vaincre un défi du national partisan de la banque Henry Clay. L'opposition inébranlable de Taney à la banque, combinée à la victoire décisive de Jackson aux élections, a fait du procureur général l'un des membres les plus éminents du cabinet de Jackson. [17]

Jackson a intensifié la guerre des banques après avoir été réélu. Lorsque le secrétaire au Trésor William J. Duane a refusé d'autoriser le retrait des dépôts fédéraux de la banque nationale, Jackson a licencié Duane et a donné à Taney une nomination provisoire en tant que secrétaire du Trésor. [18] Taney a redistribué les dépôts fédéraux de la banque nationale aux banques privilégiées à charte d'État, qui sont devenues connues sous le nom de « banques pour animaux de compagnie ». [19] En juin 1834, le Sénat a rejeté la nomination de Taney en tant que secrétaire du trésor, laissant Taney sans position dans le cabinet. [20] Taney a été le premier candidat du cabinet dans l'histoire de la nation à être rejeté par le Sénat. [21]

Nominations à la Cour suprême Modifier

Malgré le rejet antérieur de Taney par le Sénat, en janvier 1835, Jackson nomma Taney pour occuper le siège du juge associé à la Cour suprême Gabriel Duvall. Les opposants à Taney ont veillé à ce que sa nomination ne soit pas votée avant la fin de la session du Sénat, défaisant ainsi la nomination. Les démocrates ont remporté des sièges aux élections sénatoriales de 1834 et 1835, donnant au parti une présence plus forte dans la chambre. En juillet 1835, Jackson nomma Taney pour succéder au juge en chef John Marshall, décédé plus tôt en 1835. Bien que les opposants de Jackson au parti Whig aient à nouveau tenté de vaincre la nomination de Taney, Taney obtint la confirmation en mars 1836. [22] Il fut le premier catholique pour siéger à la Cour suprême. [1]

Marshall avait dominé la Cour au cours de ses 35 années de service, et son opinion en Marbury contre Madison avait aidé à établir les tribunaux fédéraux comme une branche coégale du gouvernement. Au grand désarroi des défenseurs des droits des États, les décisions de la Cour Marshall dans des affaires telles que McCulloch c. Maryland avait confirmé le pouvoir de la loi et des institutions fédérales sur les gouvernements des États. De nombreux Whigs pensaient que Taney était un « hack politique » et s'inquiétaient de la direction qu'il prendrait à la Cour suprême. L'un des principaux alliés de Marshall, le juge associé Joseph Story, est resté à la Cour lorsque Taney a pris ses fonctions, mais les personnes nommées par Jackson constituaient la majorité de la Cour. [23] Bien que Taney présiderait à un changement jurisprudentiel vers les droits des États, la Cour Taney n'a pas rejeté une large autorité fédérale au degré que beaucoup de Whigs craignaient initialement. [24]

1836-1844 Modifier

Pont Charles River contre pont Warren a présenté l'une des premières grandes affaires de la Cour Taney. En 1785, la législature du Massachusetts avait affrété une entreprise pour construire le pont Charles River sur la Charles River. En 1828, la législature de l'État a affrété une deuxième entreprise pour construire un deuxième pont, le Warren Bridge, à seulement 100 mètres du Charles River Bridge. Les propriétaires du pont de la rivière Charles ont intenté une action en justice, arguant que leur charte leur avait conféré un monopole sur l'exploitation des ponts dans cette zone de la rivière Charles. L'avocat du pont Charles River, Daniel Webster, a fait valoir que l'État du Massachusetts avait violé la clause de commerce en ignorant le monopole que l'État avait accordé à son client. L'avocat du Massachusetts, Simon Greenleaf, a contesté l'interprétation de la charte par Webster, notant que la charte n'accordait pas explicitement un monopole aux propriétaires du pont Charles River. [25] Dans son opinion majoritaire, Taney a statué que la charte n'accordait pas de monopole au Charles River Bridge. Il a estimé que, bien que la clause contractuelle empêche les législatures des États de violer les dispositions expresses d'un contrat, la Cour interpréterait une disposition contractuelle de manière étroite lorsqu'elle était en conflit avec le bien-être général de l'État. Taney a estimé que toute autre interprétation empêcherait les progrès dans l'infrastructure, puisque les propriétaires d'autres chartes d'État exigeraient une compensation en échange de la renonciation aux droits de monopole implicites. [26]

Dans Maire de la ville de New York c. Miln (1837), les plaignants ont contesté une loi de New York qui exigeait que les capitaines des navires entrants rapportent des informations sur tous les passagers qu'ils ont amenés dans le pays, c'est-à-dire l'âge, la santé, la dernière résidence légale, etc. La question devant le tribunal de Taney était de savoir si oui ou non la loi de l'État a sapé le pouvoir du Congrès de réglementer le commerce ou s'agissait-il d'une mesure de police, comme le prétendait New York, relevant pleinement de l'autorité de l'État. Taney et ses collègues ont cherché à concevoir un moyen plus nuancé d'accommoder les revendications concurrentes fédérales et étatiques de pouvoir réglementaire. La Cour a statué en faveur de New York, estimant que la loi ne présumait pas de réglementer le commerce entre le port de New York et les ports étrangers et parce que la loi avait été adoptée dans l'exercice d'un pouvoir de police qui appartenait de droit aux États. [27]

Dans Briscoe c. Banque du Commonwealth du Kentucky (1837), la troisième décision critique du premier mandat de Taney, le juge en chef a confronté le système bancaire, en particulier les banques d'État. Des créanciers mécontents avaient demandé l'annulation des billets émis par la Commonwealth Bank du Kentucky, créée pendant la panique de 1819 pour aider à la reprise économique. L'institution avait été soutenue par le crédit du trésor de l'État et la valeur des terres publiques invendues, et par toutes les mesures habituelles, ses notes étaient des lettres de crédit du type interdit par la Constitution fédérale. Briscoe exigea que les fournisseurs de papier chiffon soient contraints de payer leurs dettes en papier sain ou en métal précieux, comme le stipulaient le plus souvent les contrats. Les responsables du Kentucky ont affirmé que leur banque débitrice n'avait pas émis de factures de crédit du type interdit par la Constitution parce que l'institution s'était vu accorder une identité d'entreprise distincte par une charte législative. Les rédacteurs avaient sûrement à l'esprit d'interdire uniquement les billets émis directement par les trésors ou les bureaux fonciers. [ citation requise ]

Briscoe v. Bank of Kentucky a manifesté ce changement dans le domaine bancaire et monétaire au cours du premier mandat complet du nouveau juge en chef de la cour. L'article I, section 10 de la Constitution interdisait aux États d'utiliser des lettres de crédit, mais la signification précise d'une lettre de crédit restait floue. Dans le cas de 1830, Craig c. Missouri, la Cour Marshall avait jugé, par 4 voix contre 3, que les certificats de prêt portant intérêt étaient inconstitutionnels. Cependant, dans l'affaire Briscoe, la Cour a confirmé l'émission de billets en circulation par une banque à charte d'État même lorsque les actions, les fonds et les bénéfices de la Banque appartenaient à l'État et que les dirigeants et administrateurs étaient nommés par la législature de l'État. La Cour a défini étroitement une lettre de crédit comme une note émise par l'État, sur la foi de l'État, et conçue pour circuler comme de l'argent. Étant donné que les billets en question étaient remboursables par la banque et non par l'État lui-même, il ne s'agissait pas d'effets de crédit à des fins constitutionnelles. En validant la constitutionnalité des billets de banque d'État, la Cour suprême a achevé la révolution financière déclenchée par le refus du président Andrew Jackson de reaffréter la deuxième banque des États-Unis et a ouvert la porte à un plus grand contrôle de l'État sur la banque et la monnaie dans la période d'avant-guerre. L'opinion de la majorité, dont Taney faisait partie, s'inscrivait parfaitement dans le plan économique jacksonien en estimant que les billets de la Bank of Kentucky n'étaient pas des effets de crédit interdits par la Constitution, même si l'État possédait les banques et les notes diffusées par la loi de l'État comme légales. Ainsi, les billets de banque étaient constitutionnels. [ citation requise ]

Dans le cas de 1839 Banque d'Augusta c. Earle, Taney s'est joint à sept autres juges pour voter en faveur de l'annulation d'une décision d'un tribunal inférieur qui interdisait aux sociétés étrangères de mener des activités commerciales dans l'État de l'Alabama. [28] L'opinion majoritaire de Taney soutenait que les sociétés extérieures à l'État pouvaient faire des affaires en Alabama (ou dans tout autre État) tant que la législature de l'État n'adoptait pas une loi interdisant explicitement de telles opérations. [29]

Dans Prigg c. Pennsylvanie (1842), la Cour Taney a accepté d'entendre une affaire concernant l'esclavage, les esclaves, les propriétaires d'esclaves et les droits des États. Il a jugé que l'interdiction constitutionnelle des lois des États qui émanciperaient toute « personne détenue pour servir ou travailler dans [un autre] État » empêchait la Pennsylvanie de punir un homme du Maryland qui avait saisi une ancienne esclave et son enfant et les avait ramenés dans le Maryland. sans demander une ordonnance des tribunaux de Pennsylvanie autorisant l'enlèvement. Dans son opinion pour la Cour, le juge Joseph Story a déclaré non seulement qu'il était interdit aux États d'interférer avec l'application des lois fédérales sur les esclaves fugitifs, mais qu'il leur était également interdit d'aider à faire appliquer ces lois. Dans une opinion concordante, Taney a fait valoir que la garantie constitutionnelle des droits de propriété des propriétaires d'esclaves et l'interdiction de l'article IV d'empêcher le retour des esclaves à leurs maîtres dans les États du Sud imposaient aux États le devoir positif d'appliquer les lois fédérales sur les esclaves fugitifs. [ citation requise ]

Le tribunal de Taney a également présidé l'affaire des esclaves qui avaient repris la goélette espagnole Amistad. Le juge associé Joseph Story a écrit la décision et l'opinion de la Cour, défendant leur droit en tant qu'hommes libres de se défendre en attaquant l'équipage et en essayant de gagner la liberté. Taney s'est joint à l'opinion unanime de la majorité de Story mais n'a laissé aucune trace écrite concernant l'affaire Amistad. [ citation requise ]

1845-1856 Modifier

Dans le 1847 Cas de licence, Taney a développé le concept de pouvoir policier. Il écrit que « qu'un État adopte une loi de quarantaine, ou une loi pour punir les délits, ou pour établir des cours de justice . choses dans les limites de sa domination." Cette conception large du pouvoir de l'État a contribué à fournir une justification constitutionnelle aux gouvernements des États pour assumer de nouvelles responsabilités, telles que la construction d'améliorations internes et la création d'écoles publiques. [30]

L'opinion majoritaire de Taney en 1849 dans Luther c. Borden fourni une justification importante pour limiter le pouvoir judiciaire fédéral. La Cour a considéré sa propre autorité pour rendre des décisions sur des questions considérées comme étant de nature politique. Martin Luther, un cordonnier dorrite, a intenté une action contre Luther Borden, un milicien de l'État parce que la maison de Luther avait été saccagée. Luther fonda son argumentation sur l'affirmation que le gouvernement Dorr était le gouvernement légitime du Rhode Island et que la violation de son domicile par Borden constituait un acte privé dépourvu d'autorité légale. La cour de circuit, rejetant cette affirmation, a jugé qu'aucune intrusion n'avait été commise, et la Cour suprême, en 1849, a confirmé. La décision établit la distinction entre les questions politiques et les questions justiciables. Taney a affirmé que « les pouvoirs conférés aux tribunaux par la Constitution sont des pouvoirs judiciaires et s'étendent uniquement aux sujets qui ont un caractère judiciaire et non à ceux qui sont politiques ». [31] L'opinion majoritaire a interprété la Clause de garantie de la Constitution, Article IV, Section 4. Taney a estimé qu'en vertu de cet article, le Congrès est en mesure de décider quel gouvernement est établi dans chaque État. Cette décision était importante, car c'est un exemple de retenue judiciaire. De nombreux démocrates avaient espéré que les juges légitimeraient les actions des réformateurs du Rhode Island. Cependant, le refus des juges de le faire a démontré l'indépendance et la neutralité de la Cour dans une atmosphère politiquement chargée. The Court showed that they could rise above politics and make the decision that it needed to make. [ citation requise ]

In 1852, the Genesee Chief v. Fitzhugh, dealt with the issue of admiralty jurisdiction. This case regarded a collision that occurred on Lake Ontario in 1847. The propeller of the boat, Genesee Chief, struck and sank the schooner, Cuba. Suing under the 1845 act that extended admiralty jurisdiction to the Great Lakes, the owners of the Cuba alleged that the negligence of the Genesee Chief caused the accident. Counsel for the Genesee Chief blamed the Cuba and contended that the incident occurred within New York's waters, outside the reach of federal jurisdiction. The key constitutional question was whether the case properly belonged in the federal courts. The case also derived its importance not from the facts of the collision, but about whether admiralty jurisdiction extended to the great freshwater lakes. In England, only tidal rivers had been navigable hence, in English Law, the Admiralty Courts, which had been given jurisdiction over navigable waters, found their jurisdiction limited to places which felt the effect of the tides of the sea. In the United States, the vast expanse of the Great Lakes and stretches of the continental rivers, extending for hundreds of miles, were not tidal yet upon these waters large vessels could move, with burdens of passengers and cargo. Taney ruled that the admiralty jurisdiction of the US Courts extends to waters, which are actually navigable, without regard to the flow of the ocean tides. Taney's majority opinion established a broad new definition of federal admiralty jurisdiction. According to Taney, the 1845 act fell within Congress's power to control the jurisdiction of the federal courts. "If this law, therefore, is constitutional, it must be supported on the ground that the lakes and navigable waters connecting them are within the scope of admiralty and maritime jurisdiction, as known and understood in the United States when the Constitution was adopted." [32] Taney's opinion marked a significant expansion of federal judicial power and an important step in establishing uniform federal admiralty principles. [ citation requise ]

The United States increasingly polarized along sectional lines during the 1850s, with slavery acting as the central source of sectional tension. [33] Taney wrote the majority opinion in the 1851 case of Strader v. Graham, in which the Court held that slaves from Kentucky who had conducted a musical performance in the free state of Ohio remained slaves because they had voluntarily returned to Kentucky. Taney's narrowly constructed opinion was joined by both pro-slavery and anti-slavery justices on the Court. [34] While the Court avoided splitting over the issue of slavery, debates over the status of slavery in the territories, as well as the Fugitive Slave Act of 1850, continued to roil the nation. [35]

Dred Scott decision Edit

As Congress was unable to settle the debate over slavery, some leaders from both the North and the South came to believe that only the Supreme Court could bring an end to the controversy. [36] The Compromise of 1850 contained provisions to expedite appeals regarding slavery in the territories to the Supreme Court, but no suitable case arose until Dred Scott v. Sandford reached the Supreme Court in 1856. [37] In 1846, Dred Scott, an enslaved African-American man living in the slave state of Missouri, had filed suit against his master for his own freedom. Scott argued that he had legally gained freedom in the 1830s, when he had resided with a previous master in both the free state of Illinois and a portion of the Louisiana Territory that banned slavery under the Missouri Compromise. Scott prevailed in a state trial court, but that ruling was reversed by the Missouri Supreme Court. After a series of legal maneuvers, the case finally made its way to the Supreme Court in 1856. Although the case concerned the explosive issue of slavery, it initially received relatively little attention from the press and from the justices themselves. [38]

In February 1857, a majority of the judges on the Court voted to deny Scott freedom simply because he had returned to Missouri, thereby reaffirming the precedent set in Strader. However, after two of the Northern justices objected to the decision, Taney and his four Southern colleagues decided to write a much broader decision that would bar federal regulation of slavery in the territories. Like the other Southerners on the Court, Taney was outraged over what he saw as "Northern aggression" towards slavery, an institution that he believed was critical to "Southern life and values". [39] Along with newly elected President James Buchanan, who was aware of the broad outlines of the upcoming decision, Taney and his allies on the Court hoped that the Dred Scott case would permanently remove slavery as a subject of national debate. Reflecting these hopes, Buchanan's March 4, 1857 inaugural address indicated that the issue of slavery would soon be "finally settled" by the Court. [40] To avoid the appearance of sectional favoritism, Taney and his Southern colleagues sought to win the support of at least one Northern justice to the Court's decision. At the request of Associate Justice John Catron, Buchanan convinced Northern Associate Justice Robert Cooper Grier to join the majority opinion in Dred Scott. [39]

The Court's majority opinion, written by Taney, was given on March 6, 1857. He first held that no African-American, free or enslaved, had ever enjoyed the rights of a citizen under the Constitution. He argued that, for more than a century leading up to the ratification of the Constitution, blacks had been "regarded as beings of an inferior order, altogether unfit to associate with the white race . and so far inferior, that they had no rights which the white man was bound to respect". [41] To bolster the argument that blacks were widely regarded as legally inferior when the Constitution was adopted, Taney pointed to various state laws, but ignored the fact that five states had allowed blacks to vote in 1788. [42] He next declared that the Missouri Compromise was unconstitutional, and that the Constitution did not grant Congress the power to bar slavery in the territories. Taney argued that the federal government served as a "trustee" to the people of the territory, and could not deprive the right of slaveowners to take slaves into the territories. Only the states, Taney asserted, could bar slavery. Finally, he held that Scott remained a slave. [43]

Les Dred Scott opinion received strong criticism in the North, and Associate Justice Benjamin Robbins Curtis resigned in protest. [44] Rather than removing slavery as an issue, it bolstered the popularity of the anti-slavery Republican Party. Republicans like Abraham Lincoln rejected Taney's legal reasoning and argued that the Declaration of Independence showed that the Founding Fathers favored the protection of individual rights for all free men, regardless of race. [45] Many Republicans accused Taney of being part of a conspiracy to legalize slavery throughout the United States. [46]

Guerre de Sécession Modifier

Running on an anti-slavery platform, Republican nominee Abraham Lincoln won the 1860 presidential election, defeating Taney's preferred candidate, John C. Breckinridge. [47] Several Southern states seceded in response to Lincoln's election and formed the Confederate States of America the American Civil War began in April 1861 with the Battle of Fort Sumter. [48] Unlike Associate Justice John Archibald Campbell, Taney did not resign from the Court to join the Confederacy, but he believed that the Southern states had the constitutional right to secede and he blamed Lincoln for starting the war. From his position on the Court, Taney challenged Lincoln's more expansive view of presidential and federal power during the Civil War. [49] He did not get the opportunity to rule against the constitutionality of the Emancipation Proclamation, the Legal Tender Act, or the Enrollment Act, but he did preside over two important Civil War cases. [50]

After secessionists destroyed important bridges and telegraph lines in the border state of Maryland, Lincoln suspended the writ of habeas corpus in much of the state. That suspension allowed military officials to arrest and imprison suspected secessionists for an indefinite period and without a judicial hearing. After the Baltimore riot of 1861, Union officials arrested state legislator John Merryman, whom they suspected of having destroyed Union infrastructure. Union officials allowed Merryman access to his lawyers, who delivered a petition of habeas corpus to the federal circuit court for Maryland. In his role as the head of that circuit court, Taney presided over the case of Merryman ex parte. [51] Taney held that only Congress had the power to suspend the writ of habeas corpus, and he ordered the release of Merryman. [52] Lincoln invoked nonacquiescence in response to Taney's order as well as subsequent Taney orders. He later argued that the Constitution did in fact give the president the power to suspend the writ of habeas corpus saying “Now it is insisted that Congress, and not the Executive, is vested with this power but the Constitution itself is silent as to which or who is to exercise the power and as the provision was plainly made for a dangerous emergency, it can not be believed the framers of the instrument intended that in every case the danger should run its course until Congress could be called together, the very assembling of which might be prevented, as was intended in this case, by the rebellion.” Nonetheless, when Lincoln suspended habeas corpus at a far larger scale, he did so only after requesting that Congress authorize him to suspend the writ, which they did by passing the Habeas Corpus Suspension Act of 1863. [53]

In 1863, the Supreme Court heard the Cas de prix, which arose after Union ships blockading the Confederacy seized ships that conducted trade with Confederate ports. [54] An adverse Supreme Court decision would strike a major blow against Lincoln's prosecution of the war, since the blockade cut off the crucial Confederate cotton trade with European countries. [55] The Court's majority opinion, written by Associate Justice Grier, upheld the seizures and ruled that the president had the authority to impose a blockade without a congressional declaration of war. Taney joined a dissenting opinion written by Associate Justice Samuel Nelson, who argued that Lincoln had overstepped his authority by ordering a blockade without the express consent of Congress. [56]

Taney died on October 12, 1864, at the age of 87 [57] the same day his home state of Maryland passed an amendment abolishing slavery. [58] The following morning, the clerk of the Supreme Court announced that "the great and good Chief Justice is no more." He served as chief justice for 28 years, 198 days, the second longest tenure of any chief justice, [57] and was the oldest ever serving Chief Justice in United States history. [59] Taney had administered the presidential oath of office to seven incoming Presidents. Taney was nearly penniless by the time of his death and left behind only a $10,000 life insurance policy and worthless bonds from the state of Virginia. [60]

President Lincoln made no public statement in response to Taney's death. Lincoln and three members of his cabinet (Secretary of State William H. Seward, Attorney General Edward Bates, and Postmaster General William Dennison) attended Taney's memorial service in Washington. Only Bates joined the cortège to Frederick, Maryland, for Taney's funeral and burial at St. John the Evangelist Cemetery. [61] After Lincoln was re-elected, he appointed Salmon P. Chase, a strongly anti-slavery Republican from Ohio, to succeed Taney. [62]


Other Work

(1912) The Agrarian Problem in the Sixteenth Century London: Longman’s. Green & Company

(1921) The Acquisitive Society, London: G. Bell & Sons.

(1925) (ed.) Thomas Wilson, A Discourse Upon Usury, London: G. Bell & Sons.

(1926) Religion and the Rise of Capitalism, London: John Murray.

(1931) Equality, London: George Allen & Unwin. (1953) The Attack and Other Papers, London: George Allen & Unwin.

(1964) The Radical Tradition, ed. G. Hinder.

London: George Allen & Unwin.

(1978) History and Society: Essays by R. H. Tawney, ed. J. M. Winter, London: Routledge & Regan Paul.

Hasley, A. H. (1976) ‘R. H. Tawney’, in Traditions of Social Policy, Oxford: Blackwell.

MacIntyre. A. (1971) ‘The socialism of R. H. Tawney’, in Against The Self-Images of the Age, London: Duckworth.

Winter, J. M. (1972) ‘A bibliography of the published

writings of R. H. Tawney’, Economic History

A reformer and social philosopher. Tawney was concerned to describe the structure of a just economic order and to advocate the changes of British institutional life which reconstruction in accordance with his principles would require. The driving impulses behind his work were a radical Christian socialism, a concern for social injustice and a deep-seated hatred of capitalism. His ideas have greatly influenced socialist thought in Britain throughout the twentieth-century. In writing of him: ‘A scholar, a saint, a social reformer. R. H. Tawney is loved and respected by all who know him’, Beatrice Webb spoke for many later writers. According to R. H. S. Wright

(1987) Tawney’s work was ‘Crossman’s bible’

for Tony Benn there is ‘none greater’ in the socialist tradition.


Tawney, Richard Henry (1880–1962)

Tawney, Richard Henry (1880–1962), British economic historian and social philosopher. Richard Tawney was an influential Fabian socialist and an adviser to governments.

Richard Tawney was born in Calcutta, India, on Nov. 30, 1880, the son of a distinguished civil servant and Sanskrit scholar. Educated at Rugby and Balliol College, Oxford, he graduated in classics in 1903 and then lived and worked at Toynbee Hall settlement in London. From 1906 to 1908 he lectured in economics at Glasgow University and then was a pioneer teacher for the Oxford University Tutorial Classes Committee until the outbreak of war in 1914. He was wounded at the Battle of the Somme in 1916.

Tawney was an ardent supporter of the Workers' Educational Association, serving as a member of its executive (1905) and president (1928–1944). His adult teaching, especially at Rochdale, is now legendary. His first seminal work of scholarship was The Agrarian Problem in the Sixteenth Century (1912), dedicated to his tutorial classes, in which he traced the impact of commercialism on English agriculture and society.

In 1918 Tawney became a fellow of Balliol. The following year he was appointed reader in economic history at the London School of Economics he was professor of economic history there from 1931 to 1949. He was a founder member and later president of the Economic History Society and, for 7 years, joint editor of its Revoir. His editions of economic documents became standard sources for students, as did his two studies of economic morality and practice in Tudor and Stuart England: his edition of Thomas Wilson's Discourse upon Usury (1925) and his classic Religion and the Rise of Capitalism (1926). Like his other major works, including The Rise of the Gentry (1954), Religion and the Rise of Capitalism was substantially criticized by later scholars, and its conclusions were later modified. Nevertheless, its power and seminal influence were universally recognized, so much so that the 17th century is often described as "Tawney's century." In 1958 he published his long-awaited study Lionel Cranfield: Business and Politics under James I, which was generally acclaimed by scholars.

Throughout Tawney's life, scholarship and action were interconnected. His 1914 monograph on wage rates in the chain-making industry led to his presidency of the Chain-Making Trade Board (1919–1922). In 1919 he was a leading figure on the Sankey Coal Commission, and subsequently he served as adviser on educational matters to the Labour party, member of the Consultative Committee of the Board of Education and the Cotton Trade Conciliation Board, and Labour attaché at the British embassy in Washington during World War II. His ideas exerted a profound influence on the philosophy of the British left. His expanded Fabian Society pamphlet The Acquisitive Society (1922) and his essay "Equality" (1931) contained severe moral condemnations of the capitalist economic and social system.

Tawney possessed a rare combination of qualities: humility, personal asceticism bordering on eccentricity, exceptional literary skills, deep scholarship, and a rare capacity to inspire his fellowmen with ideals of humanity and social justice. He died in London on Jan. 16, 1962.


R. H. Tawney

The Oxford historian Valerie Pearl as soon as described Tawney as having appeared to these in his presence as having an “aura of sanctity”. He lent his title to the Tawney Society at Rugby School, the R. H. Tawney Economic History Society on the London School of Economics, the annual Tawney Memorial Lectures (Christian Socialist Movement), the R. H. Tawney Building at Keele University [ citation requise ] and the Tawney Tower Hall of Residence at Essex University.

Religion and the Rise of Capitalism (1926) was his traditional work [28] and made his status as an historian. [29] It explored the connection between Protestantism and financial growth within the sixteenth and seventeenth centuries. Tawney “bemoaned the division between commerce and social morality caused by the Protestant Reformation, main because it did to the subordination of Christian educating to the pursuit of fabric wealth”. [30]

Tawney’s historic works mirrored his moral issues and preoccupations in financial historical past. He was profoundly within the subject of the enclosure of land within the English countryside within the sixteenth and seventeenth centuries and in Max Weber’s thesis on the connection between the looks of Protestantism and the rise of capitalism. His perception within the rise of the gentry within the century earlier than the outbreak of the Civil War in England provoked the ‘Storm over the gentry’ through which his strategies have been subjected to extreme criticisms by Hugh Trevor-Roper and John Cooper.

Tawney’s first necessary work as a historian was The Agrarian Problem within the Sixteenth Century (1912). [23] He was a Fellow of Balliol College from 1918 to 1921. [19] [24] From 1917 to 1931, he was a lecturer on the London School of Economics. [25] In 1926 he helped discovered the Economic History Society with Sir William Ashley, amongst others, and have become the joint editor of its journal, La revue d'histoire économique. [26] From 1931 till retirement in 1949, he was a professor of financial historical past on the LSE [19] and Professor Emeritus after 1949. He was an Honorary Doctor of the colleges of Oxford, Manchester, Birmingham, Sheffield, London, Chicago, Melbourne, and Paris. [27]

During the First World War, Tawney served as a Sergeant within the twenty second Manchester Regiment. [19] He turned down a fee as an officer because of his political opinions, preferring as a substitute to serve within the ranks. He had initially opposed the conflict on political grounds, nevertheless he determined to enlist following experiences of atrocities dedicated through the German Army’s invasion of Belgium. He served on the Battle of the Somme (1916), the place he was wounded twice on the primary day and needed to lie in no man’s land for 30 hours till a medical officer evacuated him. He was transported to a French area hospital and later evacuated to Britain. The conflict led Tawney to grapple with the character of authentic sin. “The goodness now we have reached is a home constructed on piles pushed into black slime and at all times slipping down into it except we’re constructing evening and day”. [20] It additionally heightened his sense of urgency for significant social, financial and political change. In 1918, he largely wrote Christianity and Industrial Problems, the fifth report (the opposite 4 have been on extra ecclesiastical issues) from a Church of England fee which included numerous bishops. [21] Notable for its socialist flavour, the report “set the tone for many Anglican post-war social pondering”. [22]

For three years from January 1908, Tawney taught the primary Workers’ Educational Association tutorial lessons at Longton, Stoke-on-Trent, and Rochdale, Lancashire. [17] For a time, till he moved to Manchester after marrying Jeannette (William Beveridge’s sister and a Somerville graduate), Tawney was working as part-time economics lecturer at Glasgow University. To fulfil his educating commitments to the WEA, he travelled first to Longton for the night class each Friday, earlier than travelling north to Rochdale for the Saturday afternoon class. Tawney clearly noticed these lessons as a two-way studying course of. “The pleasant smitings of weavers, potters, miners and engineers, have taught me a lot about the issue of political and financial sciences which can not simply be discovered from books”. [18]

Whilst Tawney remained an everyday churchgoer, his Christian religion remained a private affair, and he not often spoke publicly in regards to the foundation of his beliefs. [15] In protecting together with his social radicalism, Tawney got here to treat the Church of England as a “class establishment, making respectful salaams to property and gentility, and with too little religion in its personal creed to name a spade a spade within the vulgar method of the New Testament”. [16]

Born on 30 November 1880 in Calcutta, British India (present-day Kolkata, India), Tawney was the son of the Sanskrit scholar Charles Henry Tawney. He was educated at Rugby School, arriving on the identical day as William Temple, a future Archbishop of Canterbury they remained associates for all times. [12] He studied fashionable historical past at Balliol College, Oxford. The school’s “robust ethic of social service” mixed with Tawney’s personal “deep and enduring Anglicanism” helped form his sense of social duty. [13] After graduating from Oxford in 1903, he and his pal William Beveridge lived at Toynbee Hall, then the house of the not too long ago shaped Workers’ Educational Association (WEA). The expertise was to have a profound impact upon him. He realised that charity was inadequate and main structural change was required to result in social justice for the poor. [14]

Richard HenryHarryTawney [a] (30 November 1880 – 16 January 1962), generally called R. H. Tawney, was an English financial historian, [1] [2] social critic, [3] [4] moral socialist, [5] Christian socialist, [6] [7] and necessary proponent of grownup schooling. [8] [9] Le compagnon d'Oxford de l'histoire britannique (1997) defined that Tawney made a “important affect” in all 4 of those “interrelated roles”. [10] A. L. Rowse goes additional by insisting that “Tawney exercised the widest affect of any historian of his time, politically, socially and, above all, educationally”. [11]


Voir la vidéo: Tawny Kitaen Last Moments, Try Not To Cry