Le temple juif a-t-il influencé l'architecture nazie ?

Le temple juif a-t-il influencé l'architecture nazie ?

Il me semble que le seul bâtiment qui a le plus influencé l'architecture nazie était le Temple d'Hérode. Il existe de nombreux bâtiments nazis qui semblent très similaires ou influencés. Est-ce une coïncidence ou pas ? Dans tous les cas on voit le portique central souvent accompagné d'une longue rangée de colonnes sur les côtés. Le portique central a la forme d'un , avec deux "pieds" massifs à droite et à gauche et une entrée de taille anorme au milieu.

Contrairement aux formes classiques, il n'y a pas de portique triangulaire, ni de coupole.

Temple juif :

Quelques bâtiments nazis qui semblent influencés par cela :


Non.

Hormis le fait que le Temple de Salomon n'était tout simplement pas disponible en tant que modèle réel de tout concret vérifiable (et Salomon étant selon toute probabilité un personnage fictif pour commencer [Finkelstein/Silberman : David et Salomon]), cette « appropriation culturelle » était tout à fait disproportionnée pour tout ce que les nazis voulait adopter. Pour quelques très rares exemples, une comparaison très indirecte pourrait être faite ; mais se rapportant à un style encore plus ancien d'environ cette région. Et avec quelques étirements : "cet" héritage ethnique' - bien que cela adopte alors clairement la pensée nazie en regroupant les gens et en attribuant de telles caractéristiques sur de si longues périodes de temps.

L'image en question en tant que « modèle » supposé est clairement le temple hérodien de Jérusalem. Cela a le problème supplémentaire, qu'il était beaucoup moins "juif" dans le style, mais clairement pour la plupart hellénistique (arcades de colonne, basilique d'un côté. Confer David. M. Jacobson: "Temple 'Roman' d'Hérode", BAR 28.2 , 2002, 18-27, 60-61.).
Les tentatives de reconstruction modernes et les « répliques » montrent les difficultés à arriver à de telles conclusions sur des détails au-dessus du sol :

Dans une tournure temporelle intéressante, la reconstruction du temple en question provient d'un archéologue israélien, développé en 1966. Les tentatives antérieures et ultérieures pour décrire les reconstructions ressemblent à ceci :


Et encore plus frappante n contraste, la représentation dans une mosaïque à Dura-Europos :

Ainsi, alors que les observations sur les particularités de la question ne doivent pas être rejetées d'emblée dans tous les détails, l'exemple concret inverse la chronologie. Rarement une tentative de dépeindre le deuxième temple (hérodien) original ressemble autant à l'image présentée.

Il est en outre faux que « l'architecture nazie » soit vraiment un style unifié, mais un terme générique pour un nombre alambiqué de styles censés définir une époque. Alors qu'en réalité, un certain nombre d'architectes et de nombreux styles ont été vus et uniquement dans l'après-mortem du régime (de nombreux architectes ont simplement continué, certains même dans leur propre style d'avant) regroupés dans une catégorie temporelle, au lieu de vraiment un " artistique' ou stylistique.

Les directives les plus rigides sur où chercher l'inspiration se trouvent bien sûr dans la SS, qui ne comptait pas si peu d'architectes :

Un tel optimisme pour l'expansion future de la SS et de l'Allemagne en général s'est également traduit par les vastes revendications architecturales formulées dans le périodique officiel de la SS, Das Schwarze Korps (1937-45). Dans ce périodique, les discussions sur l'architecture ont été utilisées pour donner aux administrateurs SS et aux architectes des idées de conception à partir de projets approuvés par le bureau central de Berlin et également pour consolider une identité institutionnelle grâce à la promotion de styles et d'exemples architecturaux particuliers. Les articles n'étaient ni cohérents ni précis dans leur référence aux monuments et aux époques, mais étaient destinés à inspirer les membres SS et à être utilisés comme modèle pour les architectes institutionnels. Le plus souvent, les auteurs ont cité l'architecture classique (en particulier celle de l'Empire romain), mais ils ont également discuté de la Grèce antique, de l'Égypte et de l'architecture allemande médiévale comme paradigmes des traditions architecturales antérieures. Tout en s'appuyant sur des récits historiques semi-précis ou des comparaisons formelles superficielles, les bâtiments illustrés étaient invariablement expliqués avec la thèse que les dynasties puissantes construiront la meilleure architecture. Cette thèse sera reprise dans plusieurs articles. Les auteurs SS ont décrit l'architecture non seulement comme le résultat d'une domination politique, militaire ou « raciale », mais comme l'expression et la perpétuation active du pouvoir. En parlant des XVIIIe et XIXe siècles, par exemple, un auteur anonyme affirmait :

De même que le « style prussien » ne signifiait fondamentalement rien de moins qu'une révélation de la pensée nordique, de même la sensibilité maîtresse (qui, à cette époque, était particulièrement renforcée politiquement) de la classe dirigeante germanique en Angleterre et en Scandinavie utilisait également des formes classiques. Cette sensibilité n'a jamais acquis, de manière significative, l'habituelle copie servile de l'antique typique particulièrement en France, mais s'est obstinément persévérée dans le sentiment spatial propre à notre race13.

Pourtant, l'intérêt de la SS à utiliser des déclarations idéologiques sur l'architecture pour promouvoir une continuité entre les époques puissantes précédentes et sa propre force actuelle allait au-delà des déclarations dans son magazine et de la construction des différentes structures institutionnelles sous son contrôle.

- Paul B. Jaskot : « L'architecture de l'oppression : les SS, le travail forcé et l'économie du bâtiment monumental nazi », Architext, Routledge, 2000.

De telles « époques puissantes » sont totalement incompatibles avec le fait de prendre quoi que ce soit de « juif » comme modèle pour quoi que ce soit d'autre.

Ou en d'autres termes :

On peut alors se demander pourquoi les monuments érigés sous le national-socialisme pour « incarner » la communauté du peuple allemand sont des imitations des styles du passé, contrairement au style vernaculaire adopté pour les auberges de jeunesse et les fermes modèles ou le fonctionnalisme adopté pour les usines. Même si le style néoclassique s'empare de l'architecture officielle tant en Europe qu'aux États-Unis dans les années 1930, c'est plus que la mode qui explique que la communauté allemande s'incarne dans des imitations d'Athènes ou de Babylone, du Castel del Monte de Frédéric II ou du Colisée romain. Il ne s'agit pas seulement de permettre à la communauté de s'identifier à « l'âme éternelle de la race » en s'en appropriant des fragments épars. En l'occurrence, imiter les styles du passé, c'est faire passer quelque chose au passé, faire passer quelque chose et le faire passer, donner une preuve visible et tangible, dans l'ici et maintenant, de la grandeur d'une communauté qui est devenu une œuvre d'art. C'est faire preuve de la puissance d'une communauté incarnée comme passée, à la fois déjà là et déjà historique.

- Eric Michaud : « L'architecture nationale-socialiste comme accélération du temps », Enquête critique, 19, 1993.

S'il y a des éléments communs à observer dans l'architecture nazie monumentale, alors en contraste frappant avec le style rarement moderniste, mais souvent aussi rustique, très local, soi-disant « germanique », alors ce serait un jeu de néo-classicisme :

L'universitaire allemand Rolf Badenhausen affirme : « Appeler [l'architecture nazie] un classicisme ne suffit pas. Quelque chose de nouveau a été créé. L'agglomération de cultures et de styles partage « une écriture spécifique qui les rend instantanément reconnaissables comme le produit du Troisième Reich ». Certains de ces éléments fédérateurs comprennent des portiques dépouillés, des lignes rectilignes austères mettant l'accent sur des horizontales lourdes, des rangées de fenêtres encastrées dans des murs épais, une obsession de la symétrie et de la répétition, et surtout l'élément de simplicité. Hitler remarquait souvent : « Être allemand signifie être clair ».

Pourtant, on ne peut nier qu'en plus de son utilisation de ces éléments modernes, Hitler ait eu un penchant pour l'imitation d'édifices anciens tels que ceux trouvés en Italie. Cette réplication découle de son admiration pour l'architecture classique. La première fois qu'Hitler s'est rendu à Rome, il n'a pu que s'exclamer : « Rome m'a renversé !

Hitler pouvait difficilement admirer une ville aussi profondément que Rome et ne voulait pas l'imiter ou même la surpasser en beauté et en masse. Ainsi, il a commencé à lutter pour une Allemagne romaine, déclarant dans son premier discours en tant que chancelier, « … chaque époque politiquement historique cherche dans son art le lien avec une période de passé tout aussi héroïque ». Il a trouvé le sien à Rome.

Par conséquent, les nouveaux bâtiments érigés à travers l'Allemagne possédaient des aspects de l'architecture moderne et ancienne, utilisant la simplicité pour créer un look contemporain mais sans montrer une rupture avec le passé latin. Par conséquent, « le programme de construction nazi n'était pas une révolution de style. Au contraire, les bâtiments devaient servir de symboles d'anciennes valeurs sûres et de fierté et de pouvoir nationaux. » En conséquence, l'autel classique de Pergame a inspiré le stade Zeppelinfeld. La Domus Aurea de Néron a influencé la Chancellerie à Berlin et les mosaïques vues à Pompéi ont incité la salle de mosaïque à l'intérieur de la Chancellerie. L'ancien stade d'Hérode Atticus a inspiré le monumental Deutche Stadion et la Kongresshalle tire ses origines de l'amphithéâtre Flavien, plus communément appelé le Colisée.

- Leda Wilkins Johnson : « Propagande et idéologie : l'architecture du Troisième Reich », Greensboro Historical Review, 2, PDF

Lorsqu'on ne cherche pas des comparaisons stylistiques, mais des « aveux » de témoins oculaires, on en voit tout autant émerger :

Leur espoir était que les bâtiments du Troisième Reich, quand et si cet empire tombait, exprimeraient également sa puissance durable. Cette préoccupation macabre contribue à expliquer l'aversion pour le béton armé comme matériau de construction : tous deux [Hitler/Speer] pensaient qu'il apparaîtrait indigne dans les ruines. Pourtant Speer utilisait presque toujours du béton armé, sous bardage calcaire, car il l'aidait à construire à la vitesse voulue par Hitler. Et il avait l'air indigne en ruines.

Ces conversations sur les ruines d'anciens empires mettent en lumière la nature et le développement des croyances de Speer sur la relation entre l'architecture et la politique. De nombreux édifices de Speer, dans la mesure où ils faisaient référence au passé, semblent lointainement classicisants. Speer lui-même, dans le premier mémoire publié après sa libération de Spandau, déclara que la principale inspiration historique de son travail était l'architecture grecque d'ordre dorique - c'était, pensait-il, la plus noble de l'architecture passée. De plus, dit-il, Hitler pensait, et il croyait lui-même à l'époque, que les Grecs étaient les ancêtres des Aryens ; si Speer tentait une architecture véritablement germanique, le dorique était le modèle approprié.

Il y avait de nombreuses sources pour cette idée curieuse. Hitler a amalgamé les Grecs et les Aryens, comme certains archéologues l'avaient déjà fait au début du siècle. L'association de la Grèce et du nationalisme allemand avait de longues racines dans l'architecture allemande, en particulier en Bavière : elle a influencé, par exemple, le mécénat de Louis Ier et l'œuvre de Leo von Klenze. Speer lui-même a peut-être repris l'association non pas de Klenze, mais de la lecture de la littérature allemande de la période romantique, qu'il aimait. Mais Speer s'intéressait aussi à l'archéologie. Comme d'autres architectes allemands de son temps, sa formation en histoire de l'architecture lui a été dispensée principalement par des archéologues. Parmi ses professeurs dans ce domaine, il admirait particulièrement Daniel Krencker, archéologue romain et fouilleur du palais impérial de Trèves, et Walter Andrae, assistant des fouilles allemandes à Babylone et lui-même le principal fouilleur d'Assur.

QUOI? Attendez une minute!

L'Assyrie était un empire, et un puissant en plus. Mais c'était un peuple sémitique qui la dirigeait ! Alors, comment cela s'est-il introduit?

Il existe des preuves visuelles convaincantes que les dessins de reconstruction d'Andrae des principaux bâtiments d'Assur, l'empire assyrien, ont exercé l'influence la plus directe sur les conceptions de Speer. Speer n'a pas besoin de connaître beaucoup d'histoire ancienne pour se rendre compte qu'Assur était le centre d'un empire sémitique, et que les peuples qui ont produit ces bâtiments ne pouvaient pas par un effort d'imagination être supposés avoir été aryens ou indo-européens. (Le souvent utilisé de manière interchangeable, même par des historiens anciens réputés).

Pourtant, dans ses Spandau Diaries, publiés en 1975 mais prétendument écrits alors qu'il était encore en prison, Speer a admis l'importance possible des modèles assyriens en tant qu'influences sur ses propres conceptions. Comment expliquer cette contradiction ?

Il est toujours sage de considérer l'explication d'un architecte de son travail avec une saine méfiance, et ce principe est encore plus utile dans le cas d'un homme comme Speer, qui avait tant d'explications à faire.

N'oublions pas que Speer est une source extrêmement peu fiable sur le Troisième Reich en tous aspect.

La plupart des architectes s'appuient sur une variété de sources visuelles d'une manière relativement inconsciente. Lorsque Speer a vu les dessins d'Andrae, il n'avait pas encore rencontré Hitler ni rejoint le parti nazi ; il n'avait donc pas encore appris à croire que l'architecture devait avoir un contenu idéologique. Il a probablement conservé des souvenirs des images pédagogiques d'Andrae d'un ancien empire particulièrement ancien et récemment découvert, qui, par association, correspondait à l'idée de "valeur de ruine" en architecture. Il n'a probablement pas réfléchi aux implications idéologiques de prendre pour modèles les produits d'un peuple sémitique.

Ses protestations d'admiration pour l'architecture grecque, cependant, ont dû être conditionnées par une certaine idée de ce qu'il pensait devoir dire, en tant que nazi, et par la conviction que c'était ce qu'Hitler aimerait entendre.

Pour le bien d'Hitler, et, on doit supposer, pour le sien aussi, Speer s'était engagé à trouver des expressions pour le nationalisme de l'idéologie nazie, ainsi que pour ses références au populisme. Il a explicitement rejeté les styles « germaniques » de certains architectes nazis. Dans la recherche d'une justification, c'était le lien entre l'allemand, l'aryen et le grec qui semblait convenir.

De toute évidence, cependant, le désir primordial de Speer était de créer une architecture qui semblait durable et ancienne.

- Barbara Miller Lane : "Architects in Power : Politics and Ideology in the Work of Ernst May and Albert Speer", The Journal of Interdisciplinaire History, Vol. 17, n° 1, L'évidence de l'art : images et sens dans l'histoire, 1986, pp283-310.

Et malgré toutes ces mises en garde - en particulier concernant Speer comme témoin, pour rien; et la tendance éclectique des architectes ; et le plus grand de tous : les ruines des fondations excavées en disent autant sur les pouvoirs imaginatifs d'un archéologue faisant une reconstruction que sur « la vraie chose » - l'Andrae dessin de cette temple est en effet remarquable:


- Dessin de reconstitution du Temple de Tukulti-Ninurta à Assur, 1921, in Walter Andrae : "Der jüngere Ishtar Tempel in Assur", J.C. Hinrichs : Leipzig, 1935. PDF

Notez que le dessin de reconstruction est basé sur les découvertes de fouilles comme celles-ci :

(src)

Avec ce site à la recherche de lime aujourd'hui :


- Telul al-Aqr (ancien : Kar Tukulti Ninurta)

A titre de comparaison, au cours de la période séleucide, nous voyons maintenant de telles reconstructions :

- Uruk/Warka, située dans l'Irak d'aujourd'hui, est l'une des premières villes au monde et a été peuplée presque sans interruption pendant plus de 5 000 ans - du 4e millénaire avant notre ère au 1er millénaire de notre ère.

Pendant la période séleucide (IIIe - IIe siècle av. J.-C.), Uruk était un important centre religieux présentant de grands complexes d'architecture sacrée, tels que le "Bit Resh" et sa ziggourat attenante, dédié au couple divin d'Anu et d'Antoum ; l'Irigal, demeure de la déesse Ishtar ; le « Bit Akitu » (maison de la fête du nouvel an) ; la ziggourat d'Eanna ; et le temple de Karaindash.
- Projet de visualisation Uruk. La période séleucide. Artefacts

Cette « influence » de l'architecture assyrienne telle qu'envisagée par les archéologues allemands peut se faire sentir à un degré dans de Speer peu de bâtiments et de nombreux modèles. Qu'il ait pu être l'un des architectes les plus importants à l'époque nazie est peut-être vrai, mais pas le seul, ni même le plus prolifique.

Si nous reformulons donc la question du titre, en mettant l'accent sur « Speer » et en ajoutant un « également « pour certains projets » ainsi que « assyrien » ou « babylonien » dans cette phrase, nous pourrions alors voir une certaine influence de l'architecture assyrienne. Pour Speer, mais pas « l'architecture nazie ». Dit Speer lui-même (préparez votre sel):

Il n'y avait pas de « style Führer », pour autant la presse du parti s'étendait à ce sujet. Ce qui était étiqueté comme l'architecture officielle du Reich n'était que le néoclassicisme transmis par [Paul Ludwig] Troost ; elle était multipliée, altérée, exagérée et parfois déformée jusqu'au ridicule. Hitler appréciait d'autant plus les qualités permanentes du style classique qu'il croyait avoir trouvé certains points de parenté entre les Doriens et son propre monde germanique.
[… ]
Cela m'a surpris que la France privilégie aussi le néoclassicisme pour ses édifices publics. On a souvent affirmé que ce style est caractéristique de l'architecture des États totalitaires. Ce n'est pas du tout vrai. Au contraire, il était caractéristique de l'époque et a laissé son empreinte sur Washington, Londres et Paris ainsi que sur Rome, Moscou et nos plans pour Berlin.
[… ]
La conception du siège de Goering prévoyait une vaste série d'escaliers, de halls et de salons qui prenaient plus de place que les bureaux eux-mêmes. Le cœur du bâtiment devait être un hall imposant avec un grand escalier montant sur quatre étages, qui n'aurait jamais été utilisé puisque tout le monde aurait bien sûr pris l'ascenseur. Le tout était un pur spectacle. Ce fut une étape décisive dans mon évolution personnelle du néoclassicisme que j'avais d'abord embrassé, et qui était peut-être encore présent dans la nouvelle Chancellerie, à un flagrant Nouveau Riche architecture de prestige. Une entrée pour le 5 mai 1941, dans mon journal de bureau, indique que le maréchal du Reich était très satisfait du modèle de son bâtiment.
- Albert Speer : « Inside the Third Reich », Macmillan, 1997. A lire uniquement en consultant Gitta Sereny : « Albert Speer. His Battle with Truth », PanMacmillan, 1997. Et : Paul B. Jaskot : « Anti-Semitic Policy dans Albert Speer's Plans for the Rebuilding of Berlin", The Art Bulletin, Vol. 78, n° 4, 1996, pp.622-632.

Et en regardant l'un des concepts de Troost pour une "salle des soldats", nous voyons presque une copie de l'autel de Pergame, maintenant à Berlin, de l'Anatolie grecque, uniquement pompée jusqu'à une taille énorme :

- Michael Fröhlich : "Die Soldatenhalle in Hitlers Neugestaltungsplänen der Reichshauptstadt", 2018.

Mais ce n'était alors clairement pas la seule influence visible dans « son style », qui est d'ailleurs exemplaire avec d'autres styles de la chancellerie du Neue Reich : néo-classique réduit vers la rue (indices de pilastres), avec des éléments modernistes ajoutés (style d'entrée , fenêtres ; quelque peu « transparent »/ensemble bas, contrairement au surdimensionnement de l'ensemble); tandis que le dos est encore plus différent du devant, de vraies colonnades avec de vrais chapiteaux (bien sûr avec des carrés au lieu du style dorique proprement dit):

D'autres exemples d'architecture nazie sont Wewelsburg, un château à l'origine de la Renaissance reconstruit selon le goût SS de Himmler, ou les écoles de Napola, en Nouvelle-Écosse, comme Ballenstedt : (alt src, plus de photos)

Ou l'aéroport résolument moderniste de Berlin Tempelhof, conçu par Sagebiel (subordonné à un patron juif auparavant) mais complété par Speer :

Il peut également être intéressant de noter que si les antisémites avaient été conscients de ces liens entre le style assyrien et certaines des idées de Speer, ils auraient certainement fait également référence à cette spécialité particulière aux anciennes histoires bibliques des Assyriens (postérieurs à celui représenté) et des Babyloniens écrasant les royaumes israélites et les détruisant. Il n'y a aucune relation positive perceptible dans l'utilisation d'une architecture « juive » reconnaissable comme modèle ou inspiration dans une « architecture nazie ». Si vous, cher lecteur, y voyez une lacune logique, vous avez raison. C'est ce qu'on appelle le racisme en tant qu'idéologie.


Voir la vidéo: Islam ja juutalaisuus kuinka voimme yhdessä rakentaa Jerusalemin kolmannen temppelin?