Les scientifiques se rapprochent enfin de Nessie, le monstre du Loch Ness

Les scientifiques se rapprochent enfin de Nessie, le monstre du Loch Ness

Depuis que le missionnaire irlandais St. Columba a affronté un «grand serpent» dans la rivière Ness en 565 après JC, le Loch Ness en Écosse est le foyer traditionnel du célèbre monstre du même nom. Mais le mystère de la créature insaisissable a-t-il finalement été résolu par les scientifiques ?

Une nouvelle étude sur le monstre du Loch Ness

Des recherches menées l'année dernière ont révélé que la créature valait 41 millions de livres sterling (45,6 millions de dollars) par an à l'économie écossaise et la ligne principale du parti est qu'elle est une survivante de la dernière période glaciaire. Lorsque le problème de l'enclavement de la mer est soulevé, elle a bien sûr été emportée dans le loch lors d'une inondation, parfois dans la préhistoire. Cependant, pour d'autres, toute l'épreuve n'est rien de plus que des imaginations créatives surmenées. Mais il ne fait aucun doute que le monstre du Loch Ness suscite la fascination des croyants et des sceptiques.

Maintenant, selon une nouvelle étude publiée dans la revue scientifique Earth Sciences History, la légende du monstre du Loch Ness, et les observations de nombreux autres « monstres marins » à long cou, pourraient « tous » avoir été influencés par les chasseurs de fossiles géorgiens après le les premiers dinosaures ont été découverts.

Les observations peuvent avoir été provoquées après la découverte de fossiles de dinosaures. Squelette restauré de plésiosaure. (FunkMonk / CC BY-SA 2.0 )

Les archi-sceptiques ont réfuté pendant des décennies les affirmations selon lesquelles Nessie était un plésiosaure, non seulement parce qu'une colonie d'environ 40 créatures serait nécessaire pour se reproduire avec succès, mais qu'elles devraient faire surface plusieurs fois par jour, provoquant des centaines d'observations quotidiennes. Sans parler du fait que les plésiosaures ne peuvent pas plier le cou, ils n'auraient donc pas pu étendre la tête au-dessus de la ligne de flottaison comme le prétendent de nombreux témoignages oculaires.

Quelque chose a-t-il influencé les « observations » du monstre du Loch Ness ?

Mais la nouvelle étude propose qu'une augmentation des observations de serpents de mer au début du 19e siècle a été « fortement influencée par la découverte précoce de fossiles de dinosaures », après que le chasseur de fossiles britannique William Buckland ait découvert pour la première fois des fossiles de dinosaures en 1819. Le résumé de l'article dit : « Ici, nous tester l'hypothèse, suggérée pour la première fois par L. Sprague De Camp en 1968, qu'après que les reptiles mésozoïques soient devenus bien connus, des rapports de serpents de mer, qui jusque-là avaient tendance à la serpentine, ont commencé à décrire le monstre comme ressemblant de plus en plus à un mésozoïque. reptile marin comme un plésiosaure ou un mosasaure.

Le monstre du Loch Ness est décrit comme ressemblant à un reptile marin du Mésozoïque. (Fæ)

Le paléontologue Darren Naish de l'Université de Southampton et le chercheur Charles Paxton de l'Université de St Andrews ont examiné plus de 1500 véritables observations de « monstres » (à l'exclusion des canulars), remontant à 1801. Depuis lors jusqu'au début des années 1930, lorsque la célèbre « photographie du chirurgien » ont émergé, les témoignages oculaires de créatures à long cou mentionnant ou décrivant des plésiosaures sont passés de « 10 % de toutes les observations à environ 50 % » selon l'étude.

Dans une interview avec The Telegraph, Paxton et Naish ont déclaré : « La découverte de fossiles de reptiles marins à long cou au XIXe siècle semble avoir eu une influence sur ce que les gens pensent avoir repéré dans l'eau.

Observations récentes du monstre du Loch Ness

Cet article est publié seulement une semaine après que l'Inverness Courier a rapporté que M. Rory Cameron, directeur général de Cobbs Bakery à Drumnadrochit, a pris des images de Nessie sur son téléphone portable, « J'étais à St. Ninian's juste après le centre d'exposition à l'extérieur de Drumnadrochit quand J'ai vu quelque chose bouger très vite dans l'eau », a déclaré le joueur de 36 ans. Il a ajouté : "Je vis dans la région depuis 20 ans et j'ai conduit sur l'A82 tous les jours, mais je n'ai jamais rien vu de tel."

En comparant l'objet dans les images à la taille du château d'Urquhart, Rory souligne que « quoi que ce soit, c'est minuscule » et il a ajouté qu'il ne peut pas s'agir d'un bateau ou d'un jet ski car il n'y a pas d'eau qui sort de l'arrière. M. Cameron a dit qu'il croyait certainement qu'il y avait quelque chose dans le Loch Ness.

Et cette observation est survenue quelques semaines seulement après qu'un objet noir en forme de L a été repéré sur le loch par un couple irlandais, Lisa Brennan et son partenaire Danny, qui ont repéré "la bête" en conduisant près du château d'Urquhart. Lisa a cassé l'objet noir avant qu'il ne disparaisse sous l'eau et elle a déclaré aux journalistes du Daily Record : mètres) de hauteur au-dessus de la surface de l'eau.

  • Mokele-mbembe : une créature aquatique légendaire du fleuve Congo
  • Ben Bulben : un site irlandais qui inspire l'imagination
  • Serpents à barbe et autres histoires de serpents étranges

Lisa et Danny pensent avoir photographié le monstre du Loch Ness. (Lisa Brennan / Écran YouTube )

Nessie aurait été vue 15 fois en 2018 et la première observation du monstre du Loch Ness pour 2019 a été rapportée par Jonas Detsch d'Aberdeen qui a affirmé avoir vu une perturbation de 55 mètres (50 mètres) de long qui a été causée sous l'eau par "quelque chose de grand " le 24 janvier.

Il sera intéressant de voir comment la nouvelle recherche affecte les perceptions du public au fur et à mesure que la nouvelle circule sur l'illusion de masse proposée par ce nouvel article. Mais connaissant les Écossais, si l'étude affecte les revenus des touristes l'année prochaine, les scientifiques feraient mieux de courir dans les collines avant de se faire une idée de très près à quel point les faits indésirables sont dans ces parties du monde, qui dépendent des mythes pour survivre.


The UFO Files – nouvelle édition 2012

La deuxième édition de Les fichiers OVNI sera publié par Bloomsbury le 13 septembre 2012. Des exemplaires peuvent être commandés directement à la librairie TNA ou sur Amazon ici.

Couverture de The UFO Files, 2e édition, publiée le 13 septembre 2012

Un exemple de section du chapitre 2 de la première édition peut être téléchargé gratuitement à partir de la page UFO du site Web de la TNA.

‘Qu'est-ce que tout ce truc sur les soucoupes volantes signifie? Qu'est-ce que cela peut signifier? Quelle est la vérité ? » Winston Churchill, 28 juillet 1952.

Ils ont été appelés « les vrais X-Files » et pendant des décennies, ils ont été conservés sous clé dans les archives du ministère britannique de la Défense. Mais depuis l'arrivée de la liberté d'information, plus de 50 000 pages de documentation sur les ovnis ont été remises aux Archives nationales. Le journaliste David Clarke a mené la campagne pour la divulgation des fichiers et en tant que consultant pour le National Archives UFO Project, il a eu un accès unique à la fois aux fichiers et à bon nombre de ceux qui étaient responsables des enquêtes sur les ovnis au ministère de la Défense et à la RAF.

Cette édition entièrement révisée et augmentée est la première histoire complète de l'unité d'enquête sur les ovnis du ministère de la Défense. Bien que les enquêtes officielles aient commencé dans les années 1950 lorsque Winston Churchill a exigé de connaître «la vérité» sur les ovnis, ce livre révèle un intérêt officiel remontant à avant la Première Guerre mondiale. Aux côtés d'observations extraordinaires par des gens ordinaires Les fichiers OVNI comprend également des récits de rencontres rapprochées signalées par des équipages civils et du personnel militaire, des phénomènes mystérieux observés au radar et des mystères connexes tels que les « crop circles ».

Les histoires sont animées par des témoignages dramatiques tirés des dossiers, complétés par des entretiens (beaucoup menés par l'auteur lui-même) et des photographies, des dessins et des documents nouvellement disponibles rarement vus, pour offrir un guide unique sur l'un de nos plus mystères intrigants et modernes.

Parmi les nombreux témoignages reçus, celui-ci provient de Martin Shough (septembre 2009) :

« Un excellent livre, une belle introduction au sujet pour tout le monde. Il frappe juste le bon ton. Sceptique mais jamais moqueur. Il montre l'histoire des ovnis comme un phénomène social ancré dans la culture changeante, mais même les histoires les plus risibles sont racontées avec sympathie afin que nous voyions le phénomène comme quelque chose à célébrer comme améliorant la condition humaine autant que quelque chose qui la pollue. Le nouveau lecteur se rendra compte à quel point l'étrangeté s'avère finalement explicable, mais un mystère résiduel est franchement admis dans certains cas et une main ouverte est tendue aux partisans de la nouveauté scientifique… l'un des rares Des livres sur les ovnis que je pourrais recommander en toute conscience à un ami innocent mais curieux dont j'appréciais la bonne opinion… »

Le courrier du dimanche, Le 27 décembre 2009, le livre a reçu 4 étoiles sur 5 et le critique Harry Ritchie a comparé les résultats de mes "fouillements d'experts" dans les archives du ministère de la Défense avec l'éclatement du scandale des dépenses des députés plus tôt cette année-là. Les deux percées ont été réalisées à la suite de campagnes d'enquête utilisant la loi sur la liberté d'information. Il a écrit:

Les ufologues pensent que les extraterrestres sont parmi nous et que l'establishment militaire et politique est soit aveugle à ce fait dramatique, soit l'a dissimulé. Ce livre prouve de manière décisive que les deux croyances sont un non-sens. La réalité est à la fois rassurante et inquiétante. Premièrement, il n'y a pas de soucoupes volantes et de petits hommes verts, d'où l'absence même de la preuve la plus microscopique. Deuxièmement, le ministère de la Défense n'a rien caché ni été aveuglément dédaigneux. En fait, jusqu'à la fermeture définitive de son unité d'enquête sur les ovnis au début du mois, le ministère de la Défense a souvent pris les ovnis au sérieux, en commandant même des rapports secrets. En 2000, son rapport Condign concluait : « Que les ovnis existent est incontestable » Eh ? Oui, les ovnis sont réels [mais] ce ne sont pas des vaisseaux spatiaux extraterrestres, ce sont des phénomènes naturels que nous ne comprenons pas encore vraiment. Le seul mystère restant est le suivant : pourquoi le ministère de la Défense voudrait-il garder les choses top secrètes ? Ce n'est pas parce qu'il y a un complot mais parce qu'il nous a tenus, le public qu'il est censé servir, dans un mélange de peur et de mépris. Tout ce que le secret du ministère de la Défense a permis d'obtenir était d'encourager les rumeurs sombres et les fantasmes idiots.

Plus d'éloges pour Les fichiers OVNI :

Peter Brookesmith, examinant le livre pour Temps Fortéen , a écrit:

"… [ce livre] est une étude de l'ensemble des archives du ministère de la Défense, mais c'est aussi, en fait, une brève revue de l'histoire du phénomène ovni vue à travers les yeux britanniques. En tant que tel, il démontre un fortéanisme intrinsèque. Cela irritera probablement ceux qui sont convaincus que les expériences d'OVNI peuvent être expliquées comme des événements banals… autant que cela ennuiera ceux qui veulent des preuves que les OVNIS sont des engins extraterrestres ou interdimensionnels…. En n'offrant aucune opinion et aucune interprétation réductrice de ses données, le Dr Clarke fait la nature numineuse de son sujet n'en est que plus apparente.

Peter Rogerson, dans sa critique de Le blog de Magonia , dit “ chaque ufologue devrait avoir ce livre.


La quête du monstre du Loch Ness

Leurs détracteurs leur ont dit "d'abandonner les anguilles et de se tourner vers Dieu". Pourtant, à partir des années 1930, cela n'a pas empêché un certain nombre de scientifiques de renommée mondiale de se lancer à la recherche de Nessie, comme le raconte l'historien Gareth Williams.

Ce concours est maintenant terminé

Publié : 5 septembre 2019 à 10h50

En juillet 1960, le professeur Sir Alister Hardy effectua son voyage de recherche annuel sur la côte ouest de l'Écosse. Hardy avait tous les attributs d'un scientifique de haut niveau : la chaire de zoologie à Oxford, la bourse de la Royal Society et une réputation internationale en tant qu'expert en plancton.

Cet été-là, cependant, une autre forme de vie aquatique était dans l'esprit de Hardy. Il lui a fallu une longue diversion pour inspecter une photographie en noir et blanc qu'un directeur de banque du nom de Peter Macnab avait prise cinq ans plus tôt. Cela montrait deux bosses noires se dirigeant sur une eau lisse vers une tour en ruine sur un promontoire. La ruine était sans aucun doute le château d'Urquhart, sur la rive ouest du plus grand lac d'Écosse, et la photo de Macnab était l'une des images classiques du monstre du Loch Ness. Auparavant sceptique, Hardy a été converti sur place par ce qu'il considérait comme «la preuve la plus solide à ce jour» pour la créature.

Le monstre était largement considéré comme un descendant de 20 à 50 pieds des plésiosaures, des reptiles marins qui – selon la sagesse conventionnelle – s'étaient éteints avec les dinosaures il y a 65 millions d'années. L'idée semblait extrêmement improbable (un expert a mis la chance à 17 millions contre un) mais s'était installée dans les années 1930, à la suite de rapports faisant état de créatures à long cou et à bosse dans le loch et parfois sur ses rives.

En avril 1934, le gynécologue londonien RK Wilson avait pris une photographie dramatique d'un long cou courbé se terminant par une petite tête. Publiée dans les journaux du monde entier, la « Photo du chirurgien » a transformé des millions de personnes en croyants dans le monstre et est devenue l'une des images les plus immédiatement reconnaissables du 20e siècle.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, le monstre a gardé un profil bas mais a été exploité comme une arme de propagande par les deux camps. En 1940, les autorités britanniques ont assuré aux prisonniers de guerre alliés que le monstre était resté en bonne santé, ce qui a confondre l'Axe d'affirmer qu'il avait été tué lors d'un bombardement allemand.

L'intérêt pour le monstre a augmenté au cours des années 1950, avec de nombreuses observations et photographies, et la publication de Constance Whyte Plus qu'une légende. Whyte a répertorié plus de 80 observations et a conclu que le monstre était un plésiosaure qui avait été protégé dans la niche enclavée du Loch Ness.

Le livre de Whyte est sorti à une époque où l'imagination du public était enflammée par des émissions de télévision pionnières sur l'histoire naturelle, telles que Look de Peter Scott et David Attenborough Quête du zoo. Celles-ci présentaient souvent des espèces exotiques dont l'existence était insoupçonnée ou niée, comme le requin baleine de 60 pieds et le dragon de Komodo, un varan de 12 pieds qu'Attenborough a filmé sur une île indonésienne isolée. Le coelacanthe, un poisson primitif qui avait été déclaré éteint depuis 60 millions d'années, jusqu'à ce que l'un d'entre eux soit capturé vivant au large des côtes sud-africaines en 1938. Avec tout cela à l'esprit, beaucoup ont admis qu'un plésiosaure aurait pu survivre dans une profondeur et un loch écossais inexploré avec une eau notoirement trouble de tourbe.

Cependant, aucune preuve tangible du monstre – des os, un lambeau de tissu, sans parler d'un spécimen vivant – n'avait jamais été collectée. L'établissement zoologique avait été très sceptique dès le début, rejetant les observations comme des illusions d'optique, des hallucinations, des canulars ou des phénomènes naturels mal identifiés.

Jeune et entêté

Le Natural History Museum de Londres a adopté une ligne anti-monstre particulièrement robuste. En octobre 1959, les administrateurs du musée ont publié une note interdisant à tout le personnel d'enquêter sur le «phénomène du Loch Ness». L'avertissement des administrateurs visait principalement le Dr Denys Tucker, le jeune et entêté conservateur des poissons. Tucker, un expert de la migration des anguilles, était une étoile montante jusqu'à un après-midi de mars 1959, lorsqu'il a observé un grand animal à bosse nager dans le Loch Ness. Il a décidé que le monstre était un plésiosaure à long cou, Elasmosaurus - la même espèce identifiée plus tard par Tim Dinsdale, un ingénieur aéronautique dont le film cinématographique d'un objet bossu dans le loch a fait sensation lorsqu'il a été diffusé sur BBC. Panorama en juin 1960.

Défiant les administrateurs, Tucker a commencé à donner des conférences sur «le plésiosaure du Loch Ness» lors de réunions scientifiques à Londres et à Cambridge. Les administrateurs comprenaient l'archevêque de Cantorbéry, qui a conseillé à Tucker de renoncer à sa croyance dans le monstre et d'"abandonner les anguilles et de se tourner vers Dieu". Lorsque Tucker a refusé, les administrateurs l'ont renvoyé et lui ont interdit l'accès au musée. Leur décision a été maintenue malgré l'intervention du député de Tucker et un débat à la Chambre des communes.

Denys Tucker n'était pas le seul scientifique professionnel à perdre son emploi parce qu'il poursuivait le monstre. Roy Mackal, professeur adjoint en biochimie à l'Université de Chicago, a perdu une carrière prometteuse après avoir visité le Loch Ness en septembre 1965. Il a été renversé par le Loch Ness Phenomena Investigation Bureau (LNPIB), une opération de style militaire composée de dizaines de bénévoles. , unis dans leur détermination à trouver le monstre. Le LNPIB avait été fondé en 1961 par David James, député de Brighton et célèbre pour une évasion audacieuse d'un camp de prisonniers de guerre allemand, et Peter Scott, le célèbre ornithologue, peintre, animateur et président du World Wildlife Fund. La stratégie de recherche du LNPIB comprenait des projecteurs de la RAF en surplus, des téléobjectifs massifs de photoreconnaissance, un mini-sous-marin jaune vif, des balayages de sonar sous-marins et la détonation de charges de gelignite pour forcer les monstres à la surface.

Lorsque Mackal est arrivé, la LNPIB n'avait rien trouvé de concluant et était à court d'argent. Mackal a rapidement levé des fonds à Chicago, a été nommé directeur scientifique du LNPIB et a élaboré « l'opération Bootstrap », qui comprenait des harpons à biopsie et un petit piège à monstre en grillage.

L'opération Bootstrap a échoué, mais cela n'a pas affaibli la conviction de Mackal que le monstre était un amphibien géant ressemblant à l'Eogyrinus éteint. Son livre, Les monstres du Loch Ness (1976), basé sur une analyse de près de 400 observations, films cinématographiques et photographies, l'a établi comme une autorité mondiale en cryptozoologie (l'étude des animaux dont l'existence reste à prouver). L'Université de Chicago n'a pas été impressionnée et a retiré le mandat universitaire de Mackal.

Le LNPIB s'est plié en 1972, n'ayant obtenu aucune preuve tangible du monstre. Cependant, ses activités ont attiré l'attention de l'Académie des sciences appliquées (AAS), près de Boston. Son président était Robert Rines, un avocat qui avait déposé des brevets pour le radar à haute résolution pendant la guerre. Le Dr Harold "Doc" Edgerton, professeur d'ingénierie électronique au MIT et inventeur du flash "stroboscopique", qui avait révolutionné la photographie sous-marine, était également intrigué.

Rines a visité le Loch Ness pour la première fois à l'automne 1970, armé de scanners sonar sophistiqués, d'un assortiment d'attractifs hormonaux et d'enregistrements sur bande de diverses créatures marines s'accouplant. Il a enregistré des contacts sonar alléchants et sa détermination à trouver le monstre a été renforcée l'été suivant lorsque lui et sa femme ont observé un animal à bosse de 20 pieds labourer l'eau, à un demi-mille au large.

En août 1972, la caméra sous-marine de Rines (couplée à un flash stroboscopique Edgerton) a capturé une image encore plus extraordinaire que la « photographie du chirurgien ». Après amélioration par ordinateur pour éliminer le « brouillard » des particules de tourbe en suspension, il a montré une nageoire en forme de losange nette, apparemment attachée à un corps à la surface rugueuse.Divers experts zoologiques ont déclaré qu'il s'agissait de l'appendice arrière droit d'un grand animal aquatique inconnu.

Trois ans plus tard, la caméra sous-marine de Rines a pris deux autres photographies énigmatiques qui, selon lui, montraient le corps (étiré dans un long cou gracieux) et le visage bizarre de «gargouille» d'une créature ressemblant à un plésiosaure.

Les photographies de Rines ont fait de Peter Scott un vrai croyant. Scott considérait également la créature comme une icône pour sa mission de sauver les espèces menacées. Il lui a concocté un nom scientifique formel – Nessiteras rhombopteryx, signifiant « la merveille de Ness avec la nageoire en forme de losange » – et a peint La parade nuptiale dans le Loch Ness, une image obsédante de deux monstres naviguant sous la surface.

Un autre converti était le Dr David Davies, rédacteur en chef de La nature, la revue scientifique la plus prestigieuse au monde. Le 11 décembre 1975, La nature portait un article de Scott et Rines intitulé « Nommer le monstre du Loch Ness » – et la photo de nageoire de Rines remplissait la couverture.

Toute impression que l'establishment scientifique prenait enfin le monstre au sérieux a été de courte durée. Des scientifiques en colère ont bombardé le bureau de Davies de plaintes selon lesquelles La nature avait avili la science britannique en publiant de telles absurdités. Tout aussi accablante a été la révélation que Nessiteras rhombopteryx est un anagramme de «Monster canular par Sir Peter S» – quelque chose sur lequel Scott a toujours insisté était une coïncidence malheureuse.

C'était il y a 40 ans. Depuis lors, de sérieux doutes ont été émis sur les images prises par Wilson, Macnab, Dinsdale et Rines, tandis que des balayages complets au sonar et 25 autres expéditions AAS n'ont trouvé aucune preuve concluante du monstre.

Le Loch Ness aurait-il abrité une grande espèce inconnue de la science ? À l'automne 1960, Sir Alister Hardy est revenu au scepticisme, mais Peter Scott et Roy Mackal sont restés croyants pour le reste de leur vie. Robert Rines a gardé sa foi jusqu'en 2008, lorsque sa 30e visite au Loch Ness l'a persuadé que les créatures avaient été tuées par le changement climatique. Et aujourd'hui, quelques minutes passées à surfer sur internet confirmeront que les avis sont toujours partagés, comme ils l'ont été depuis des décennies.

Chronologie : À la recherche de Nessie

28 avril 1933 John et Aldie Mackay signalent un gros animal ressemblant à une baleine près de la jetée d'Abriachan

17 octobre 1933 Philip Stalker écrit un article sur le monstre du Loch Ness pour The Scotsman, intitulé "The Plesiosaurus Theory"

19 avril 1934 RK Wilson prend l'emblématique « Photographie du chirurgien » au Loch Ness

29 juillet 1955 Peter Macnab photographie un animal à deux bosses de 50 pieds dans la baie d'Urquhart

13 juin 1960 Le film de Tim Dinsdale d'un objet à bosse unique est diffusé sur Panorama de la BBC TV

31 juillet 1960 Denys Tucker est limogé par le Natural History Museum pour avoir refusé de retirer sa croyance dans le monstre du Loch Ness

octobre 1962 La première expédition du Loch Ness Phenomenon Investigation Bureau

8 août 1972 La photographie sous-marine « flipper » (ci-dessous) est prise dans la baie d'Urquhart par Robert Rines et l'Académie des sciences appliquées

11 décembre 1975 Nature publie « Nommer le monstre du Loch Ness » de Peter Scott et Robert Rines

1987 L'opération Deepscan, un balayage par sonar du Loch, ne fait aucune découverte concluante ni le projet Urquhart, mené en 1992

2008 Robert Rines conclut que Nessie a été tuée par le changement climatique

Gareth Williams est professeur émérite de médecine à l'Université de Bristol et expert en histoire des sciences.


Le monstre du Loch Ness pourrait être une anguille géante, selon les scientifiques

Des chercheurs néo-zélandais ont tenté de cataloguer toutes les espèces vivantes du loch en extrayant l'ADN d'échantillons d'eau.

Après analyse, les scientifiques ont exclu la présence de gros animaux qui seraient à l'origine des signalements d'un monstre.

Aucune preuve d'un reptile marin préhistorique appelé plésiosaure ou d'un gros poisson tel qu'un esturgeon n'a été trouvée.

Le poisson-chat et les suggestions selon lesquelles un requin errant du Groenland était à l'origine des observations ont également été écartés.

Le but de la recherche n'était pas de trouver Nessie, mais d'améliorer les connaissances sur les plantes et les animaux qui vivent dans le Loch Ness.

Les anguilles européennes font partie des créatures du loch et dont l'ADN a été récupéré par la nouvelle recherche.

Les anguilles juvéniles, connues sous le nom de civelles, arrivent dans les rivières et les lochs écossais après avoir migré sur plus de 3 100 milles (5 000 km) depuis la mer des Sargasses, près des Bahamas, où les animaux se reproduisent et pondent des œufs.

Le professeur Neil Gemmell, généticien de l'Université d'Otago en Nouvelle-Zélande. a déclaré: "Les gens aiment les mystères, nous avons utilisé la science pour ajouter un autre chapitre à la mystique du Loch Ness".

"Nous ne pouvons trouver aucune preuve d'une créature qui soit liée à distance à celle-ci dans nos données de séquence d'ADN environnemental. Donc, désolé, je ne pense pas que l'idée du plésiosaure tienne compte des données que nous avons obtenues.

Il a ajouté: "Donc, il n'y a pas d'ADN de requin dans le Loch Ness sur la base de notre échantillonnage. Il n'y a pas non plus d'ADN de poisson-chat dans le Loch Ness d'après notre échantillonnage. Nous ne pouvons trouver aucune trace d'esturgeon non plus,

"Il y a une quantité très importante d'ADN d'anguille. Les anguilles sont très abondantes dans le Loch Ness, avec de l'ADN d'anguille trouvé à presque tous les endroits échantillonnés - il y en a beaucoup. Alors, ce sont des anguilles géantes ?

"Eh bien, nos données ne révèlent pas leur taille, mais la simple quantité de matériel indique que nous ne pouvons pas exclure la possibilité qu'il puisse y avoir des anguilles géantes dans le Loch Ness. Par conséquent, nous ne pouvons pas exclure la possibilité que ce que les gens voient et croient être le monstre du Loch Ness pourrait être une anguille géante.

L'ADN d'humains, de chiens, de moutons, de bovins, de cerfs, de blaireaux, de lapins, de campagnols et d'oiseaux a également été identifié par les chercheurs.


Contenu

Le cryptide a été affectueusement appelé Nessie [a] (gaélique écossais : Niseag) [4] depuis les années 1940. [5]

La première discussion moderne sur l'observation d'une étrange créature dans le loch a peut-être eu lieu dans les années 1870, lorsque D. Mackenzie a affirmé avoir vu quelque chose « se tortiller et remuer l'eau ». Ce compte n'a été publié qu'en 1934, cependant. [6] [7] La ​​recherche indique que plusieurs journaux ont publié des articles sur une créature dans le loch bien avant 1934. [8]

L'article le plus connu qui a d'abord attiré beaucoup d'attention sur une créature a été publié le 2 mai 1933 dans Courrier d'Inverness, à propos d'une grosse "bête" ou "poisson semblable à une baleine". L'article d'Alex Campbell, huissier de l'eau pour le Loch Ness et journaliste à temps partiel, [9] a discuté d'une observation par Aldie Mackay d'une énorme créature avec le corps d'une baleine roulant dans l'eau dans le loch alors qu'elle et son mari John conduisaient sur l'A82 le 15 avril 1933. Le mot "monstre" aurait été appliqué pour la première fois dans l'article de Campbell, bien que certains rapports prétendent qu'il a été inventé par l'éditeur Evan Barron. [10] [11] [12]

Le Courrier en 2017 a publié des extraits de l'article de Campbell, intitulé "Strange Spectacle in Loch Ness". [13]

"La créature se dispersa, roulant et plongeant pendant une minute entière, son corps ressemblant à celui d'une baleine, et l'eau tombant en cascade et en barattage comme un chaudron frémissant. Bientôt, cependant, elle disparut dans une masse d'écume bouillante. Les deux spectateurs ont avoué que il y avait quelque chose d'étrange dans tout cela, car ils se rendirent compte qu'il n'y avait pas ici d'habitant ordinaire des profondeurs, car, à part sa taille énorme, la bête, en faisant le plongeon final, a envoyé des vagues assez grosses pour avoir été provoquées par un paquebot de passage."

Selon un article de 2013, [7] Mackay a déclaré qu'elle avait crié : « Stop ! La Bête ! » lors de la visualisation du spectacle. À la fin des années 1980, un naturaliste a interviewé Aldie Mackay et elle a admis savoir qu'il y avait eu une tradition orale d'une « bête » dans le loch bien avant sa prétendue observation. [7] L'article d'Alex Campbell de 1933 a également déclaré que "Loch Ness a été pendant des générations crédité d'être la maison d'un monstre effrayant". [14]

Le 4 août 1933, le Courrier a publié un rapport sur une autre observation présumée. Celui-ci a été revendiqué par le Londonien George Spicer, à la tête d'une entreprise de tailleurs. Plusieurs semaines plus tôt, alors qu'ils faisaient le tour du loch, lui et sa femme ont vu "l'approche la plus proche d'un dragon ou d'un animal préhistorique que j'aie jamais vu de ma vie" traverser la route vers le loch avec "un animal" dans sa bouche. [15] Il l'a décrit comme ayant « un long cou, qui montait et descendait à la manière d'un chemin de fer panoramique ». Il a dit que le corps "était assez gros, avec un dos haut, mais "s'il y avait des pieds, ils devaient être du genre toile, et quant à une queue, je ne peux pas dire, car elle se déplaçait si rapidement, et quand nous sommes arrivés à l'endroit où il avait probablement disparu dans le loch". [16]

Des lettres ont commencé à apparaître dans le Courrier, souvent anonymement, revendiquant des observations terrestres ou aquatiques de l'écrivain, de sa famille ou de connaissances ou d'histoires dont on se souvient. [17] Les comptes rendus ont atteint les médias, qui ont décrit un " poisson monstre ", " un serpent de mer " ou " un dragon " [ 18 ] et se sont finalement installés sur " le monstre du Loch Ness ". [19]

Au fil des ans, divers canulars ont également été perpétrés, généralement « prouvés » par des photographies qui ont ensuite été démystifiées.

Saint Colomba (565)

Le premier rapport d'un monstre dans les environs du Loch Ness apparaît dans le Vie de saint Colomba par Adomnán, écrit au VIe siècle après JC. [20] Selon Adomnán, écrivant environ un siècle après les événements décrits, le moine irlandais Saint Columba séjournait au pays des Pictes avec ses compagnons lorsqu'il a rencontré des résidents locaux enterrant un homme près de la rivière Ness. Ils ont expliqué que l'homme nageait dans la rivière lorsqu'il a été attaqué par une « bête aquatique » qui l'a mutilé et traîné sous l'eau. Ils avaient essayé de le secourir dans un bateau mais il a été tué. Columba a envoyé un disciple, Luigne moccu Min, traverser la rivière à la nage. La bête s'approcha de lui, mais Colomba fit le signe de croix et dit : "N'allez pas plus loin. Ne touchez pas l'homme. Retournez tout de suite." [21] La créature s'est arrêtée comme si elle avait été « retirée avec des cordes » et s'est enfuie, et les hommes de Columba et les Pictes ont remercié pour ce qu'ils ont perçu comme un miracle. [21]

Les croyants au monstre soulignent cette histoire, située dans la rivière Ness plutôt que dans le loch lui-même, comme preuve de l'existence de la créature dès le sixième siècle. [22] Les sceptiques remettent en question la fiabilité du récit, notant que les histoires de bêtes aquatiques étaient extrêmement courantes dans les hagiographies médiévales et que le conte d'Adomnán recycle probablement un motif commun attaché à un point de repère local. [23] Selon les sceptiques, l'histoire d'Adomnán peut être indépendante de la légende moderne du Monstre du Loch Ness et y est devenue attachée par les croyants cherchant à renforcer leurs revendications. [22] Ronald Binns considère qu'il s'agit de la plus sérieuse des diverses premières observations alléguées du monstre, mais toutes les autres observations revendiquées avant 1933 sont douteuses et ne prouvent pas une tradition de monstre avant cette date. [10] Christopher Cairney utilise une analyse historique et culturelle spécifique d'Adomnán pour séparer l'histoire d'Adomnán sur St. Columba du mythe moderne du monstre du Loch Ness, mais trouve une utilisation antérieure et culturellement significative du folklore celtique de la « bête d'eau » en cours de route. . Ce faisant, il discrédite également tout lien fort entre les kelpies ou les chevaux aquatiques et la création moderne « augmentée par les médias » du monstre du Loch Ness. Il conclut également que l'histoire de Saint Columba peut avoir été touchée par des mythes irlandais antérieurs sur le Caoránach et un Oilliphéist. [24]

D. Mackenzie (1871 ou 1872)

En octobre 1871 (ou 1872), D. Mackenzie de Balnain aurait vu un objet ressemblant à une bûche ou à un bateau renversé « se tortillant et remuer l'eau ». L'objet s'est déplacé lentement au début, disparaissant à une vitesse plus rapide. [25] [26] Mackenzie a envoyé son histoire dans une lettre à Rupert Gould en 1934, peu de temps après que l'intérêt populaire pour le monstre ait augmenté. [26]

Alexandre Macdonald (1888)

En 1888, le maçon Alexander Macdonald d'Abriachan [27] aperçoit « un gros animal aux pattes trapues » émergeant du loch et se propulsant à moins de cinquante mètres du rivage où se tenait Macdonald. [28] Macdonald a signalé son observation à l'huissier de l'eau du Loch Ness, Alex Campbell, et a décrit la créature comme ressemblant à une salamandre. [27]

George Spicer (1933)

L'intérêt moderne pour le monstre a été suscité par une observation le 22 juillet 1933, lorsque George Spicer et sa femme ont vu "une forme d'animal des plus extraordinaires" traverser la route devant leur voiture. [15] Ils ont décrit la créature comme ayant un grand corps (environ 4 pieds (1,2 m) de haut et 25 pieds (8 m) de long) et un long cou ondulé et étroit, légèrement plus épais qu'une trompe d'éléphant et aussi long que le 10 à 12 pieds (3 à 4 m) de largeur de la route. Ils n'ont vu aucun membre. [29] Il a traversé la route en titubant vers le loch à 20 mètres (20 m), laissant une traînée de sous-bois brisé dans son sillage. [29]

Il a été affirmé que les observations du monstre ont augmenté après la construction d'une route le long du loch au début de 1933, amenant des travailleurs et des touristes dans la zone autrefois isolée. [30] Cependant, Binns a décrit cela comme « le mythe du loch solitaire », car il était loin d'être isolé avant cela, en raison de la construction du canal calédonien. Dans les années 1930, la route existante au bord du loch a été sérieusement modernisée. (Ce travail aurait peut-être contribué à la légende, car il aurait pu y avoir des barils de goudron flottant dans le loch.) [10]

Hugh Gray (1933)

La photographie de Hugh Gray prise près de Foyers le 12 novembre 1933 était la première photographie supposée représenter le monstre. Elle était légèrement floue, et il a été noté que si l'on regarde de près, on peut voir la tête d'un chien. Gray avait promené son Labrador ce jour-là et on soupçonne que la photographie représente son chien en train de chercher un bâton dans le loch. [31] D'autres ont suggéré que la photographie représente une loutre ou un cygne. Le négatif original a été perdu. Cependant, en 1963, Maurice Burton est entré en « possession de deux diapositives de lanterne, des positifs de contact du [e] négatif original » et lorsqu'ils ont été projetés sur un écran, ils ont révélé une « loutre roulant à la surface de manière caractéristique ». [32]

Arthur Grant (1934)

Le 5 janvier 1934, un motocycliste, Arthur Grant, a affirmé avoir failli heurter la créature en s'approchant d'Abriachan (près de l'extrémité nord-est du loch) vers 1 heure du matin par une nuit au clair de lune. [33] Selon Grant, il avait une petite tête attachée à un long cou, la créature l'a vu et a traversé la route pour retourner au loch. Grant, un étudiant en médecine vétérinaire, l'a décrit comme un croisement entre un phoque et un plésiosaure. Il a dit qu'il est descendu de cheval et l'a suivi jusqu'au loch, mais n'a vu que des ondulations. [27] [34]

Grant a produit un croquis de la créature qui a été examiné par le zoologiste Maurice Burton, qui a déclaré que cela correspondait à l'apparence et au comportement d'une loutre. [35] En ce qui concerne la grande taille de la créature rapportée par Grant, il a été suggéré qu'il s'agissait d'une observation erronée en raison des mauvaises conditions de lumière. [36] Le paléontologue Darren Naish a suggéré que Grant a peut-être vu une loutre ou un phoque et a exagéré son observation au fil du temps. [37]

"Photo du chirurgien" (1934)

La "photographie du chirurgien" serait la première photo de la tête et du cou de la créature. [38] Soi-disant prise par Robert Kenneth Wilson, un gynécologue londonien, elle a été publiée dans le Courrier quotidien le 21 avril 1934. Le refus de Wilson d'y associer son nom lui a valu d'être connue sous le nom de "photographie du chirurgien". [39] Selon Wilson, il regardait le loch quand il a vu le monstre, a attrapé son appareil photo et a pris quatre photos. Seules deux expositions sont ressorties clairement, la première montre une petite tête et un petit dos, et la seconde montre une tête similaire en position de plongée. La première photo est devenue bien connue, et la seconde a attiré peu de publicité en raison de son flou.

Pendant 60 ans, la photo a été considérée comme une preuve de l'existence du monstre, bien que les sceptiques l'aient considérée comme du bois flotté, [26] un éléphant, [40] une loutre ou un oiseau. L'échelle de la photo était controversée, elle est souvent représentée recadrée (ce qui donne l'impression que la créature est grande et les ondulations ressemblent à des vagues), tandis que la photo non recadrée montre l'autre extrémité du loch et le monstre au centre. Les ondulations sur la photo correspondaient à la taille et au motif de petites ondulations, plutôt qu'à de grandes vagues photographiées de près. L'analyse de l'image originale a suscité un doute supplémentaire. En 1993, les réalisateurs du documentaire Discovery Communications Découverte du Loch Ness analysé l'image non recadrée et trouvé un objet blanc visible dans chaque version de la photo (impliquant qu'il était sur le négatif). On croyait que c'était la cause des ondulations, comme si l'objet était remorqué, bien que la possibilité d'un défaut sur le négatif ne puisse être exclue. Une analyse de la photographie complète a indiqué que l'objet était petit, d'environ 60 à 90 cm (2 à 3 pieds) de long. [39]

Depuis 1994, la plupart s'accordent à dire que la photo était un canular élaboré. [39] Il avait été qualifié de faux dans un communiqué du 7 décembre 1975 Télégraphe du dimanche article tombé dans l'oubli. [41] Les détails de la façon dont la photo a été prise ont été publiés dans le livre de 1999, Nessie - La photographie du chirurgien exposée, qui contient un fac-similé du 1975 Télégraphe du dimanche article. [42] La créature aurait été un sous-marin jouet construit par Christian Spurling, le gendre de Marmaduke Wetherell. Wetherell avait été publiquement ridiculisé par son employeur, le Courrier quotidien, après avoir trouvé des "empreintes de pas de Nessie" qui se sont avérées être un canular. Pour se venger du Courrier, Wetherell a perpétré son canular avec les co-conspirateurs Spurling (spécialiste de la sculpture), Ian Wetherell (son fils, qui a acheté le matériel pour le faux) et Maurice Chambers (un agent d'assurance). [43] Le sous-marin jouet a été acheté à F. W. Woolworths, et sa tête et son cou étaient faits de mastic à bois. Après l'avoir testé dans un étang local, le groupe s'est rendu au Loch Ness, où Ian Wetherell a pris les photos près de la maison de thé Altsaigh. Lorsqu'ils ont entendu un huissier s'approcher, Duke Wetherell a coulé le modèle avec son pied et il est "probablement toujours quelque part dans le Loch Ness". [26] Chambers a donné les plaques photographiques à Wilson, un de ses amis qui a apprécié "une bonne blague". Wilson a apporté les plaques à Ogston, un chimiste d'Inverness, et les a données à George Morrison pour le développement. Il a vendu la première photo au Courrier quotidien, [44] qui a alors annoncé que le monstre avait été photographié. [26]

On sait peu de choses sur la deuxième photo, elle est souvent ignorée par les chercheurs, qui jugent sa qualité trop médiocre et ses différences par rapport à la première photo trop importantes pour justifier une analyse. Il montre une tête similaire à la première photo, avec un motif de vagues plus turbulent et peut-être prise à un moment et à un endroit différents dans le loch.Certains pensent qu'il s'agit d'une tentative de canular antérieure et plus grossière, [45] et d'autres (y compris Roy Mackal et Maurice Burton) considèrent qu'il s'agit d'une image d'un oiseau plongeur ou d'une loutre que Wilson a confondu avec le monstre. [25] Selon Morrison, lorsque les plaques ont été développées, Wilson n'était pas intéressé par la deuxième photo, il a permis à Morrison de garder le négatif et la photo a été redécouverte des années plus tard. [46] Interrogé sur la deuxième photo par le Bulletin du service d'information Ness, Spurling " . était vague, pensait que c'était peut-être un morceau de bois qu'ils essayaient en tant que monstre, mais [n'était] pas sûr." [47]

Film de Taylor (1938)

Le 29 mai 1938, le touriste sud-africain G. E. Taylor a filmé quelque chose dans le loch pendant trois minutes sur une pellicule couleur 16 mm. Le film a été obtenu par l'écrivain de vulgarisation scientifique Maurice Burton, qui ne l'a pas montré à d'autres chercheurs. Une seule image a été publiée dans son livre de 1961, Le monstre insaisissable. Son analyse a conclu qu'il s'agissait d'un objet flottant, pas d'un animal. [48]

Guillaume Fraser (1938)

Le 15 août 1938, William Fraser, chef de police d'Inverness-shire, écrivit une lettre indiquant que le monstre existait sans aucun doute et exprima son inquiétude au sujet d'un groupe de chasseurs arrivé (avec un fusil harpon sur mesure) déterminé à attraper le monstre "mort ou vivant". Il croyait que son pouvoir de protéger le monstre des chasseurs était "très douteux". La lettre a été publiée par les Archives nationales d'Écosse le 27 avril 2010. [49] [50]

Lectures sonar (1954)

En décembre 1954, des lectures sonar ont été prises par le bateau de pêche Rival III. Son équipage a remarqué un gros objet suivant le rythme du navire à une profondeur de 146 mètres (479 pieds). Il a été détecté sur 800 m (2 600 pieds) avant que le contact ne soit perdu et rétabli. [51] Les tentatives précédentes de sonar étaient peu concluantes ou négatives.

Peter MacNab (1955)

Peter MacNab au château d'Urquhart le 29 juillet 1955 a pris une photographie qui représentait deux longues bosses noires dans l'eau. La photographie n'a été rendue publique qu'après sa parution dans le livre de Constance Whyte de 1957 sur le sujet. Le 23 octobre 1958, il fut publié par le Écossais hebdomadaire. L'auteur Ronald Binns a écrit que "le phénomène photographié par MacNab pourrait facilement être un effet de vague résultant de trois chalutiers voyageant étroitement ensemble sur le loch". [52]

D'autres chercheurs considèrent la photographie comme un canular. [53] Roy Mackal a demandé à utiliser la photographie dans son livre de 1976. Il a reçu le négatif original de MacNab, mais a découvert qu'il différait de la photographie qui figurait dans le livre de Whyte. L'arbre en bas à gauche chez Whyte était absent du négatif. On soupçonne que la photographie a été falsifiée en rephotographiant une épreuve. [54]

Film de Dinsdale (1960)

L'ingénieur aéronautique Tim Dinsdale a filmé une bosse qui a laissé un sillage traversant le Loch Ness en 1960. [55] Dinsdale, qui aurait eu l'observation lors de son dernier jour de recherche, l'a décrite comme rougeâtre avec une tache sur le côté. Il a dit que lorsqu'il a monté sa caméra, l'objet a commencé à bouger et il a tourné 40 pieds de film. Selon JARIC, l'objet était "probablement animé". [56] [ source tierce nécessaire ] D'autres étaient sceptiques, affirmant que la « bosse » ne peut être exclue comme étant un bateau [57] et que lorsque le contraste est accru, un homme dans un bateau peut être vu. [56]

En 1993, Discovery Communications a produit un documentaire, Découverte du Loch Ness, avec une amélioration numérique du film de Dinsdale. Une personne qui a amélioré le film a remarqué une ombre dans le négatif qui n'était pas évidente dans le film développé. En améliorant et en superposant les cadres, il a trouvé ce qui semblait être le corps arrière d'une créature sous l'eau : "Avant de voir le film, je pensais que le monstre du Loch Ness était un tas d'ordures. Après avoir fait l'amélioration, je ne suis pas si sûr ". [58]

"Loch Ness Muppet" (1977)

Le 21 mai 1977, Anthony "Doc" Shiels, campant à côté du château d'Urquhart, a pris "certaines des photos les plus nettes du monstre jusqu'à ce jour". [ citation requise ] Shiels, un magicien et médium, a affirmé avoir fait sortir l'animal de l'eau. Il l'a décrit plus tard comme un "calamar éléphant", affirmant que le long cou montré sur la photo est en fait le "tronc" du calmar et qu'une tache blanche à la base du cou est son œil. En raison de l'absence d'ondulations, il a été déclaré un canular par un certain nombre de personnes et a reçu son nom en raison de son aspect mis en scène. [59] [60]

Vidéo Holmes (2007)

Le 26 mai 2007, Gordon Holmes, technicien de laboratoire de 55 ans, a filmé ce qu'il a dit être « cette chose noire de jais, d'environ 14 mètres (46 pieds) de long, se déplaçant assez rapidement dans l'eau. » [61] Adrian Shine, un biologiste marin au Loch Ness 2000 Center à Drumnadrochit, a décrit les images comme parmi "les meilleures images [qu'il avait] jamais vues". [61] BBC Scotland a diffusé la vidéo le 29 mai 2007. [62] STV News Nord ce soir a diffusé les images le 28 mai 2007 et a interviewé Holmes. Shine a également été interviewé et a suggéré que la séquence était une loutre, un phoque ou un oiseau aquatique. [63]

Image sonar (2011)

Le 24 août 2011, le capitaine du bateau du Loch Ness, Marcus Atkinson, a photographié une image sonar d'un objet non identifié de 1,5 mètre de large (4,9 pieds) qui a semblé suivre son bateau pendant deux minutes à une profondeur de 23 m (75 pieds), et a statué la possibilité d'un petit poisson ou d'un phoque. En avril 2012, un scientifique du National Oceanography Center a déclaré que l'image était une prolifération d'algues et de zooplancton. [ citation requise ]

Photographie de George Edwards (2011)

Le 3 août 2012, le skipper George Edwards a affirmé qu'une photo qu'il avait prise le 2 novembre 2011 montrait "Nessie". Edwards prétend avoir recherché le monstre pendant 26 ans et aurait passé 60 heures par semaine sur le loch à bord de son bateau, Nessie Hunter IV, emmenant les touristes faire des balades sur le lac. [64] Edwards a dit : « À mon avis, cela ressemble probablement à un lamantin, mais pas à un mammifère. Quand les gens voient trois bosses, ils ne voient probablement que trois monstres séparés. [65]

D'autres chercheurs ont mis en doute l'authenticité de la photographie [66] et le chercheur du Loch Ness Steve Feltham a suggéré que l'objet dans l'eau était une bosse en fibre de verre utilisée dans un documentaire de la National Geographic Channel auquel Edwards avait participé. [67] Le chercheur Dick Raynor a remis en question l'affirmation d'Edwards de découvrir un fond plus profond du Loch Ness, que Raynor appelle "Edwards Deep". Il a trouvé des incohérences entre les affirmations d'Edwards concernant l'emplacement et les conditions de la photographie et l'emplacement réel et les conditions météorologiques ce jour-là. Selon Raynor, Edwards lui a dit qu'il avait falsifié une photo en 1986 qu'il prétendait être authentique dans le documentaire Nat Geo. [68] Bien qu'Edwards ait admis en octobre 2013 que sa photographie de 2011 était un canular, [69] il a insisté sur le fait que la photographie de 1986 était authentique. [70]

Une étude de la littérature sur d'autres canulars, y compris des photographies, publiée par Le scientifique américain le 10 juillet 2013, en indique bien d'autres depuis les années 1930. La photo la plus récente considérée comme « bonne » est apparue dans les journaux en août 2012, elle aurait été prise par George Edwards en novembre 2011, mais était « certainement un canular » selon la revue scientifique. [66]

Vidéo de David Elder (2013)

Le 27 août 2013, le touriste David Elder a présenté une vidéo de cinq minutes d'une « vague mystérieuse » dans le loch. Selon Elder, la vague a été produite par un "objet noir solide" de 4,5 m (15 pi) juste sous la surface de l'eau. [71] Elder, 50 ans, d'East Kilbride, South Lanarkshire, prenait une photo d'un cygne à la jetée de Fort Augustus à l'extrémité sud-ouest du loch, [72] quand il a capturé le mouvement. [73] Il a dit : « L'eau était très calme à ce moment-là et il n'y avait aucune ondulation provenant de la vague et aucune autre activité sur l'eau. [73] Les sceptiques ont suggéré que la vague peut avoir été causée par une rafale de vent. [74]

Photographie Apple Maps (2014)

Le 19 avril 2014, il a été rapporté [75] qu'une image satellite sur Apple Maps montrait ce qui semblait être une grande créature (considérée par certains comme le monstre du Loch Ness) juste sous la surface du Loch Ness. À l'extrême nord du loch, l'image est apparue sur environ 30 mètres (98 pieds) de long. Les explications possibles étaient le sillage d'un bateau (avec le bateau lui-même perdu dans l'assemblage d'images ou un faible contraste), des ondulations causées par les phoques ou du bois flottant. [76] [77]

Google Street View (2015)

Google a commémoré le 81e anniversaire de la « photographie du chirurgien » avec un Google Doodle [78] et a ajouté une nouvelle fonctionnalité à Google Street View avec laquelle les utilisateurs peuvent explorer le loch au-dessus et au-dessous de l'eau. [79] [80] Google aurait passé une semaine au Loch Ness à collecter des images avec un appareil photo « trekker » avec vue sur la rue, l'attacher à un bateau pour photographier au-dessus de la surface et collaborer avec des membres du Catlin Seaview Survey pour photographier sous l'eau. [81]

Expédition Edward Mountain (1934)

Après avoir lu Rupert Gould Le monstre du Loch Ness et autres, [27] Edward Mountain a financé une recherche. Vingt hommes munis de jumelles et d'appareils photo se sont positionnés autour du loch de 9 h à 18 h pendant cinq semaines, à partir du 13 juillet 1934. Bien que 21 photographies aient été prises, aucune n'a été considérée comme concluante. Le superviseur James Fraser est resté près du lac de tournage le 15 septembre 1934, le film est maintenant perdu. [82] Les zoologistes et les professeurs d'histoire naturelle ont conclu que le film montrait un phoque, peut-être un phoque gris. [83]

Bureau d'enquête sur les phénomènes du Loch Ness (1962-1972)

Les Bureau d'enquête sur les phénomènes du Loch Ness (LNPIB) était une société basée au Royaume-Uni formée en 1962 par Norman Collins, RSR Fitter, le politicien David James, Peter Scott et Constance Whyte [84] "pour étudier le Loch Ness afin d'identifier la créature connue sous le nom de monstre du Loch Ness ou de déterminer les causes des rapports à ce sujet". [85] Le nom de la société a été abrégé plus tard en Bureau d'enquête du Loch Ness (LNIB), et il s'est dissous en 1972. Le LNIB avait un abonnement annuel, qui couvrait l'administration. Son activité principale était d'encourager des groupes de bénévoles autofinancés à observer le loch depuis des points de vue avec des caméras à objectif télescopique. De 1965 à 1972, il possédait un camp de caravanes et une plate-forme d'observation à Achnahannet, et envoyait des observateurs à d'autres endroits le long du loch. [86] [87] Selon le rapport annuel de 1969 du bureau [88], il comptait 1 030 membres, dont 588 venaient du Royaume-Uni.

Étude sonar (1967-1968)

D. Gordon Tucker, président du département de génie électronique et électrique de l'Université de Birmingham, a offert ses services en tant que développeur et expert de sonar au Loch Ness en 1968. [89] Son geste, qui fait partie d'un effort plus large mené par le LNPIB de 1967 à 1968, une collaboration entre bénévoles et professionnels dans plusieurs domaines. Tucker avait choisi le Loch Ness comme site d'essai pour un prototype de sonde sonar d'une portée maximale de 800 m (2 600 pi). L'appareil a été fixé sous l'eau à Temple Pier dans la baie d'Urquhart et dirigé vers la rive opposée, dessinant un "filet" acoustique à travers le loch à travers lequel aucun objet en mouvement ne pouvait passer sans être détecté. Au cours de l'essai de deux semaines en août, plusieurs cibles ont été identifiées. L'un était probablement un banc de poissons, mais d'autres se déplaçaient d'une manière qui n'était pas typique des bancs à des vitesses allant jusqu'à 10 nœuds. [90]

Études de Robert Rines (1972, 1975, 2001, 2008)

En 1972, un groupe de chercheurs de l'Académie des sciences appliquées dirigé par Robert H. Rines a mené une recherche du monstre impliquant un examen par sonar des profondeurs du loch à la recherche d'une activité inhabituelle. Rines a pris des précautions pour éviter les eaux troubles avec du bois flottant et de la tourbe. [ citation requise ] Une caméra submersible avec un projecteur a été déployée pour enregistrer des images sous la surface. Si Rines détectait quelque chose sur le sonar, il allumait la lumière et prenait des photos.

Le 8 août, le sonar Raytheon DE-725C de Rines, fonctionnant à une fréquence de 200 kHz et ancré à une profondeur de 11 mètres (36 pieds), a identifié une ou plusieurs cibles mobiles estimées par écho à 6 à 9 mètres. (20 à 30 pi) de longueur. Des spécialistes de Raytheon, Simrad (maintenant Kongsberg Maritime), Hydroacoustics, Marty Klein du MIT et Klein Associates (un producteur de sonar à balayage latéral) et Ira Dyer du département d'ingénierie océanique du MIT étaient sur place pour examiner les données. P. Skitzki de Raytheon a suggéré que les données indiquaient une protubérance de 3 mètres (10 pieds) se projetant depuis l'un des échos. Selon l'auteur Roy Mackal, la forme était une « queue aplatie latéralement très flexible » ou le retour mal interprété de deux animaux nageant ensemble. [91]

Parallèlement aux lectures du sonar, la caméra éclairée a obtenu une paire de photographies sous-marines. Les deux représentaient ce qui semblait être une nageoire rhomboïde, bien que les sceptiques aient rejeté les images comme représentant le fond du loch, des bulles d'air, un rocher ou un aileron de poisson. La nageoire apparente a été photographiée dans différentes positions, indiquant un mouvement. [92] La première photo de flipper est plus connue que la seconde, et les deux ont été retouchées et retouchées à partir des négatifs originaux. Selon Charles Wyckoff, membre de l'équipe, les photos ont été retouchées pour superposer la nageoire, l'amélioration d'origine montrait un objet considérablement moins distinct. Personne n'est sûr de la façon dont les originaux ont été modifiés. [93] Au cours d'une réunion avec Tony Harmsworth et Adrian Shine au Loch Ness Center & Exhibition, Rines a admis que la photo de la nageoire avait peut-être été retouchée par un éditeur de magazine. [94]

Le naturaliste britannique Peter Scott a annoncé en 1975, sur la base des photographies, que le nom scientifique de la créature serait Nessiteras rhombopteryx (grec pour « habitant de Ness avec nageoire en forme de losange »). [95] [96] Scott avait l'intention que le nom permettrait à la créature d'être ajoutée au registre britannique de la faune protégée. Le politicien écossais Nicholas Fairbairn a appelé le nom un anagramme pour "Monster canular par Sir Peter S". [97] [98] [99] Cependant, Rines a répliqué que lorsqu'ils étaient réarrangés, les lettres pouvaient également épeler "Oui, les deux pix sont des monstres - R." [97]

Un autre contact sonar a été établi, cette fois avec deux objets estimés à environ 9 mètres (30 pieds). La caméra stroboscopique a photographié deux gros objets entourés d'une rafale de bulles. [100] Certains ont interprété les objets comme deux animaux ressemblant à des plésiosaures, suggérant plusieurs grands animaux vivant dans le Loch Ness. Cette photographie a rarement été publiée.

Une deuxième recherche a été menée par Rines en 1975. Certaines des photographies, malgré leur qualité manifestement trouble et le manque de lectures sonar simultanées, semblaient en effet montrer des animaux inconnus dans diverses positions et éclairages. Une photographie semblait montrer la tête, le cou et le haut du torse d'un animal ressemblant à un plésiosaure, [100] mais les sceptiques soutiennent que l'objet est une bûche en raison de la bosse sur sa zone "poitrine", la masse de sédiments sur la photo complète , et la texture "peau" de type journal de l'objet. [94] Une autre photographie semblait représenter une "tête de gargouille" à cornes, cohérente avec celle de certaines observations du monstre [100] cependant, les sceptiques soulignent qu'une souche d'arbre a été filmée plus tard lors de l'opération Deepscan en 1987, qui présentait une ressemblance frappante à la tête de gargouille. [94]

En 2001, l'Académie des sciences appliquées de Rines a filmé un sillage en forme de V traversant une eau calme par une journée calme. L'académie a également filmé un objet sur le sol du loch ressemblant à une carcasse et a trouvé des coquilles marines et un organisme ressemblant à un champignon que l'on ne trouve normalement pas dans les lochs d'eau douce, une connexion suggérée avec la mer et une entrée possible pour la créature. [101]

En 2008, Rines a émis l'hypothèse que la créature pourrait s'être éteinte, citant le manque de lectures de sonar significatives et une baisse des témoignages oculaires. Il a entrepris une dernière expédition, utilisant un sonar et une caméra sous-marine pour tenter de trouver une carcasse. Rines pensait que les animaux n'avaient peut-être pas réussi à s'adapter aux changements de température résultant du réchauffement climatique. [102]

Opération Deepscan (1987)

L'opération Deepscan a été menée en 1987. [103] Vingt-quatre bateaux équipés d'équipements de sondage ont été déployés sur toute la largeur du loch et ont simultanément envoyé des ondes acoustiques. Selon BBC News, les scientifiques avaient établi un contact sonar avec un objet non identifié de taille et de force inhabituelles. [104] Les chercheurs sont revenus, scannant à nouveau la zone. L'analyse des images de l'échosondeur semblait indiquer des débris au fond du loch, bien qu'il y ait eu du mouvement dans trois des images. Adrian Shine a spéculé, en fonction de la taille, qu'il pourrait s'agir de phoques qui étaient entrés dans le loch. [105]

L'expert en sonar Darrell Lowrance, fondateur de Lowrance Electronics, a fait don d'un certain nombre d'échosondeurs utilisés dans l'opération. Après avoir examiné un retour de sonar indiquant un gros objet en mouvement à une profondeur de 180 mètres (590 pieds) près de la baie d'Urquhart, Lowrance a déclaré : « Il y a quelque chose ici que nous ne comprenons pas, et il y a quelque chose ici qui est plus gros qu'un poisson, peut-être certaines espèces qui n'ont pas été détectées auparavant. Je ne sais pas. " [106]

A la recherche du monstre du Loch Ness (2003)

En 2003, la BBC a parrainé une recherche du loch à l'aide de 600 faisceaux sonar et d'un suivi par satellite. La recherche avait une résolution suffisante pour identifier une petite bouée. Aucun animal de taille substantielle n'a été trouvé et, malgré leurs espoirs rapportés, les scientifiques impliqués ont admis que cela "prouvait" que le monstre du Loch Ness était un mythe. A la recherche du monstre du Loch Ness diffusé sur BBC One. [107]

Enquête ADN (2018)

Une équipe internationale composée de chercheurs des universités d'Otago, de Copenhague, de Hull et des Highlands and Islands, a effectué une étude ADN du lac en juin 2018, à la recherche d'espèces inhabituelles. [108] Les résultats ont été publiés en 2019, il n'y avait pas d'ADN de gros poissons tels que les requins, les esturgeons et les poissons-chats. Il n'y avait pas non plus d'ADN de loutre ou de phoque. Beaucoup d'ADN d'anguille a été trouvé. Le chef de l'étude, le professeur Neil Gemmell de l'Université d'Otago, a déclaré qu'il ne pouvait pas exclure la possibilité d'anguilles de taille extrême, bien qu'aucune n'ait été trouvée ni capturée. L'autre possibilité est que la grande quantité d'ADN d'anguille provienne simplement de nombreuses petites anguilles. Aucune preuve de séquences reptiliennes n'a été trouvée, a-t-il ajouté, "donc je pense que nous pouvons être à peu près sûrs qu'il n'y a probablement pas de reptile géant écailleux nageant dans le Loch Ness", a-t-il déclaré. [109] [110]

Un certain nombre d'explications ont été suggérées pour expliquer les observations de la créature. Selon Ronald Binns, un ancien membre du Loch Ness Phenomena Investigation Bureau, il n'y a probablement pas d'explication unique du monstre. Binns a écrit deux livres sceptiques, le 1983 Le mystère du Loch Ness résolu, et son 2017 Le mystère du Loch Ness rechargé. Dans ceux-ci, il soutient qu'un aspect de la psychologie humaine est la capacité de l'œil à voir ce qu'il veut et s'attend à voir.[10] Ils peuvent être classés comme des erreurs d'identification d'animaux connus, des erreurs d'identification d'objets ou d'effets inanimés, des réinterprétations du folklore écossais, des canulars et des espèces exotiques de grands animaux. Un critique a écrit que Binns était « devenu l'auteur du livre définitif et sceptique sur le sujet ». Binns n'appelle pas les observations un canular, mais « un mythe au vrai sens du terme » et déclare que « le monstre est un phénomène sociologique. force être continue de captiver un petit nombre pour qui les témoignages oculaires l'emportent sur toutes les autres considérations". [111]

Identification erronée des animaux connus

Oiseau se réveille

Des sillages ont été signalés lorsque le loch est calme, sans bateaux à proximité. Le barman David Munro a signalé un sillage qu'il croyait être une créature zigzaguant, plongeant et réapparaissant, il y aurait eu 26 autres témoins d'un parking voisin. [93] [ meilleure source nécessaire ] Bien que certaines observations décrivent un sillage en forme de V similaire à celui d'un bateau, [101] d'autres rapportent quelque chose qui ne se conforme pas à la forme d'un bateau. [58]

Une grande anguille était une première suggestion de ce qu'était le "monstre". On trouve des anguilles dans le Loch Ness, et une anguille inhabituellement grande expliquerait de nombreuses observations. [112] Dinsdale a rejeté l'hypothèse parce que les anguilles ondulent côte à côte comme des serpents. [113] Les observations en 1856 d'un "serpent de mer" (ou kelpie) dans un lac d'eau douce près de Leurbost dans les Hébrides extérieures ont été expliquées comme celles d'une anguille surdimensionnée, également considérée comme commune dans les "lacs des Highlands". [114] De 2018 à 2019, des scientifiques néo-zélandais ont entrepris un vaste projet pour documenter chaque organisme du Loch Ness à partir d'échantillons d'ADN. Leurs rapports ont confirmé que des anguilles européennes se trouvent toujours dans le Loch. Aucun échantillon d'ADN n'a été trouvé pour les grands animaux tels que le poisson-chat, les requins du Groenland ou les plésiosaures. De nombreux scientifiques pensent maintenant que les anguilles géantes représentent la plupart, sinon la plupart des observations. [115] [116] [117] [118]

L'éléphant

Dans un article de 1979, le biologiste californien Dennis Power et le géographe Donald Johnson ont affirmé que la "photographie du chirurgien" était le sommet de la tête, le tronc allongé et les narines évasées d'un éléphant nageur photographié ailleurs et prétendant être du Loch Ness. [40] En 2006, le paléontologue et artiste Neil Clark a suggéré que les cirques ambulants auraient pu permettre aux éléphants de se baigner dans le loch, le tronc pourrait être la tête et le cou perçus, avec la tête et le dos les bosses perçues. À l'appui de cela, Clark a fourni une peinture. [119]

Requin du Groenland

Le zoologiste, pêcheur et présentateur de télévision Jeremy Wade a enquêté sur la créature en 2013 dans le cadre de la série Monstres de rivière, et a conclu qu'il s'agissait d'un requin du Groenland. Le requin du Groenland, qui peut atteindre jusqu'à 20 pieds de long, habite l'océan Atlantique Nord autour du Canada, du Groenland, de l'Islande, de la Norvège et peut-être de l'Écosse. Il est de couleur sombre, avec une petite nageoire dorsale. [120] Selon le biologiste Bruce Wright, le requin du Groenland pourrait survivre dans l'eau douce (éventuellement en utilisant les rivières et les lacs pour trouver de la nourriture) et le Loch Ness regorge de saumons et d'autres poissons. [121] [122]

Poisson-chat de Wels

En juillet 2015, trois organes de presse ont rapporté que Steve Feltham, après une veillée au loch qui a été reconnue par le Livre Guinness des records, a émis l'hypothèse que le monstre est un spécimen inhabituellement grand de poisson-chat Wels (Silurus glanis), qui peut avoir été publié à la fin du 19e siècle. [123] [124] [125]

Animaux résidents

Il est difficile de juger de la taille d'un objet dans l'eau à l'aide d'un télescope ou de jumelles sans référence externe. Le Loch Ness a des loutres résidentes, et les photos d'elles et de cerfs nageant dans le loch, qui ont été citées par l'auteur Ronald Binns [126] peuvent avoir été mal interprétées. Selon Binns, les oiseaux peuvent être confondus avec une observation « de la tête et du cou ». [127]

Identifications erronées d'objets ou d'effets inanimés

Des arbres

En 1933, le Daily Mirror a publié une photo avec la légende : "Ce tronc d'arbre de forme étrange, échoué à terre à Foyers [sur le Loch Ness] peut, pense-t-on, être responsable de l'apparition signalée d'un 'Monstre' ". [128] Dans une série d'articles de 1982 pour Nouveau scientifique, Maurice Burton a suggéré que les observations de Nessie et de créatures similaires pourraient être des bûches de pin sylvestre en fermentation remontant à la surface du loch. Une bûche en décomposition ne pouvait initialement pas libérer de gaz causés par la pourriture en raison de sa teneur élevée en résine. La pression du gaz finirait par rompre un joint en résine à une extrémité de la bûche, la propulsant dans l'eau (parfois jusqu'à la surface). Selon Burton, la forme des rondins d'arbres (avec leurs souches de branches) ressemble beaucoup aux descriptions du monstre. [129] [130] [131]

Seiches et réveils

Le Loch Ness, en raison de sa forme longue et droite, est sujet à des ondulations inhabituelles affectant sa surface. Une seiche est une grande oscillation d'un lac, causée par le retour de l'eau à son niveau naturel après avoir été soufflée à une extrémité du lac (entraînant une onde stationnaire). La période d'oscillation du Loch Ness est de 31,5 minutes. [132]

Effets optiques

Les conditions de vent peuvent donner un aspect agité et mat à l'eau avec des zones calmes apparaissant sombres depuis le rivage (reflétant les montagnes). En 1979, W. H. Lehn montra que la réfraction atmosphérique pouvait déformer la forme et la taille des objets et des animaux [133] et publia plus tard une photographie d'un mirage d'un rocher sur le lac Winnipeg qui ressemblait à une tête et un cou. [134]

Gaz sismique

Le géologue italien Luigi Piccardi a proposé des explications géologiques pour les légendes et les mythes anciens. Piccardi a noté que dans la première observation enregistrée d'une créature (le La vie de saint Colomba), l'émergence de la créature était accompagnée "cum ingenti frémitu" ("avec un fort rugissement"). Le Loch Ness est le long de la Great Glen Fault, et cela pourrait être une description d'un tremblement de terre. De nombreux rapports ne consistent qu'en une grande perturbation à la surface de l'eau, cela pourrait être un dégagement de gaz par la faille, bien qu'il puisse être confondu avec quelque chose nageant sous la surface.[135]

Folklore

En 1980, le naturaliste et auteur suédois Bengt Sjögren a écrit que les croyances actuelles sur les monstres lacustres tels que le monstre du Loch Ness sont associées aux légendes du kelpie. Selon Sjögren, les récits de monstres du loch ont changé au fil du temps, décrivant à l'origine des créatures ressemblant à des chevaux, ils étaient destinés à éloigner les enfants du loch. Sjögren a écrit que les légendes du kelpie sont devenues des descriptions reflétant une conscience moderne des plésiosaures. [136]

Le kelpie en tant que cheval d'eau dans le Loch Ness a été mentionné dans un journal écossais de 1879, [137] et a inspiré Tim Dinsdale Projet Cheval d'Eau. [138] Une étude des références folkloriques des Highlands d'avant 1933 aux kelpies, aux chevaux d'eau et aux taureaux d'eau a indiqué que Ness était le loch le plus fréquemment cité. [139]

Canulars

Un certain nombre de tentatives de canulars ont été faites, dont certaines ont été couronnées de succès. D'autres canulars ont été révélés assez rapidement par les auteurs ou exposés après des recherches assidues. Quelques exemples suivent.

En août 1933, le journaliste italien Francesco Gasparini a soumis ce qu'il a dit être le premier article de presse sur le monstre du Loch Ness. En 1959, il rapporta avoir aperçu un « poisson étrange » et inventa des récits de témoins oculaires : « J'ai eu l'inspiration pour mettre la main sur l'article sur le poisson étrange. L'idée du monstre ne m'était jamais venue, mais j'ai alors remarqué que l'étrange poisson ne donnerait pas un long article, et j'ai décidé de promouvoir l'être imaginaire au rang de monstre sans plus tarder." [140]

Dans les années 1930, le chasseur de gros gibier Marmaduke Wetherell s'est rendu dans le Loch Ness à la recherche du monstre. Wetherell a prétendu avoir trouvé des empreintes de pas, mais lorsque des moulages des empreintes de pas ont été envoyés aux scientifiques pour analyse, ils se sont avérés provenir d'un hippopotame, un farceur avait utilisé un porte-parapluie à pied d'hippopotame. [141]

En 1972, une équipe de zoologistes du Flamingo Park Zoo du Yorkshire, à la recherche du monstre, a découvert un grand corps flottant dans l'eau. Le cadavre, de 4,9 à 5,4 m (16 à 18 pi) de long et pesant jusqu'à 1,5 tonne, a été décrit par la Press Association comme ayant « une tête d'ours et un corps écailleux brun avec des nageoires en forme de griffes ». La créature a été placée dans une camionnette pour être emmenée pour être testée, mais la police a saisi le cadavre en vertu d'une loi du Parlement interdisant le retrait de "créatures non identifiées" du Loch Ness. Il a été révélé plus tard que le responsable de l'éducation de Flamingo Park, John Shields, avait rasé les moustaches et défiguré un éléphant de mer mâle mort la semaine précédente et l'avait jeté dans le Loch Ness pour duper ses collègues. [ citation requise ]

Le 2 juillet 2003, Gerald McSorely a découvert un fossile, prétendument de la créature, lorsqu'il a trébuché et est tombé dans le loch. Après examen, il était clair que le fossile avait été planté. [142]

En 2004, une équipe documentaire de Five TV, utilisant des experts en effets spéciaux cinématographiques, a tenté de convaincre les gens qu'il y avait quelque chose dans le loch. Ils ont construit un modèle animatronique d'un plésiosaure, l'appelant "Lucy". Malgré les revers (y compris la chute de Lucy au fond du loch), environ 600 observations ont été signalées là où elle a été placée. [143] [144]

En 2005, deux étudiants ont affirmé avoir trouvé une grosse dent incrustée dans le corps d'un cerf sur les rives du loch. Ils ont rendu public la découverte et créé un site Web, mais une analyse d'experts a rapidement révélé que la "dent" était le bois d'un muntjac. La dent était un coup publicitaire pour promouvoir un roman d'horreur de Steve Alten, Le Loch. [142]

Espèces exotiques de grands animaux

Plésiosaure

En 1933, il a été suggéré que la créature "porte une ressemblance frappante avec le plésiosaure prétendument éteint", [145] un reptile aquatique à long cou qui s'est éteint lors de l'extinction du Crétacé-Paléogène. Une explication populaire à l'époque, les arguments suivants ont été avancés contre :

  • En octobre 2006 Nouveau scientifique article, "Pourquoi le monstre du Loch Ness n'est pas un plésiosaure", Leslie Noè du Sedgwick Museum de Cambridge a déclaré: "L'ostéologie du cou rend absolument certain que le plésiosaure ne pourrait pas lever la tête comme un cygne hors de l'eau" . [146]
  • Le loch n'a que 10 000 ans environ, datant de la fin de la dernière période glaciaire. Avant cela, il était gelé pendant environ 20 000 ans. [147]
  • Si des créatures similaires aux plésiosaures vivaient dans le Loch Ness, elles seraient fréquemment vues, car elles devraient faire surface plusieurs fois par jour pour respirer. [105]

En réponse à ces critiques, Tim Dinsdale, Peter Scott et Roy Mackal postulent une créature marine piégée qui a évolué à partir d'un plésiosaure directement ou par évolution convergente. [148] Robert Rines a expliqué que les "cornes" dans certaines observations fonctionnent comme des tubes respiratoires (ou des narines), lui permettant de respirer sans casser la surface.

Amphibiens géants à long cou

R. T. Gould a suggéré qu'un triton à long cou [27] [149] Roy Mackal a examiné la possibilité, lui donnant le score le plus élevé (88 pour cent) sur sa liste de candidats possibles. [150]

Invertébré

En 1968, F. W. (Ted) Holiday a proposé que Nessie et d'autres monstres du lac, tels que Morag, puissent être un gros invertébré tel qu'un ver à poils, il a cité l'extinction Tullimonstrum comme exemple de forme. [151] Selon Holiday, cela explique les observations terrestres et la forme variable du dos, il l'a comparée à la description médiévale des dragons comme des "vers". Bien que cette théorie ait été considérée par Mackal, il l'a trouvée moins convaincante que les anguilles, les amphibiens ou les plésiosaures. [152]


Est-ce le monstre du Loch Ness ? Des scientifiques pour enfin découvrir la vérité

Une vidéo d'une petite fille du tristement célèbre Loch Ness d'Écosse a ramené la recherche de son occupant mythique au premier plan alors qu'un scientifique néo-zélandais et son équipe espèrent que les tests ADN révéleront la vérité, une fois pour toutes.

Nous parlons bien sûr du monstre du Loch Ness.

Et, depuis des temps immémoriaux, la bête insaisissable a illuminé l'imagination des enfants comme Laria Annand, 8 ans.

Laria visitait le lac avec sa grand-mère, Marie, lorsqu'elles ont remarqué un mouvement étrange dans l'eau alors que la lumière rebondissait sur un long objet non identifié.

En l'absence de bateaux ou de personnes autour, le duo a rapidement cherché son téléphone pour prendre des photos.

"J'ai dû faire une double prise parce qu'il n'y avait tout simplement rien pour l'expliquer", a déclaré Marie à Caters. "J'ai pris quelques photos, puis ma petite-fille m'a demandé si elle pouvait prendre une photo. Je ne m'en suis pas rendu compte à l'époque, mais c'est à ce moment-là qu'elle a tourné la vidéo. Je ne peux pas l'expliquer, donc la seule chose à laquelle je pense, c'est que nous avons vu le monstre du Loch Ness.

Le professeur de l'Université d'Otago, Neil Gemmell, espère déterminer si les scores d'expériences comme celles-ci peuvent être réelles.

Gemmell dit qu'il ne croit pas en "Nessie", mais il veut emmener les gens dans une aventure et communiquer un peu de science en cours de route.

Pour ce faire, il dirige une expédition internationale vers le lac le mois prochain. Ils ont l'intention de prélever des échantillons d'eau et d'effectuer des tests ADN pour déterminer quelles espèces y vivent.

Si l'on en croit des générations de traditions, l'une de ces espèces est un plésiosaure à long cou qui a survécu d'une manière ou d'une autre à la période où les dinosaures ont disparu.

D'autres théorisent que Nessie est en fait un esturgeon ou un poisson-chat géant.

Quoi qu'il en soit, Gemmell dit qu'il laisse derrière lui de petits morceaux de son ADN lorsqu'il nage. Lui et son équipe prélèveront 300 échantillons autour du lac et à différentes profondeurs.

L'équipe filtrera ensuite tout ADN.

"Je ne crois pas beaucoup au monstre du Loch Ness", a déclaré Gemmell. "Mais je suis prêt à y aller et à tester l'idée, et je suis également prêt à tester l'idée qu'il peut y avoir d'autres explications au mythe, comme divers poissons géants qui auraient été dans le Loch Ness."


Visitez le Loch Ness et gardez les yeux ouverts pendant que vous explorez la région !

  • L'emblématique Loch Ness est l'une des étendues d'eau les plus grandes et les plus profondes du Royaume-Uni.
  • Ses rives escarpées plongent à une profondeur de plus de 800 pieds, et c'est le plus grand d'une chaîne de lochs le long du Great Glen.
  • Situé juste au sud-ouest d'Inverness, la «capitale des Highlands», vous pouvez conduire le long de son bord ouest.
  • Cette région est réputée pour ses paysages spectaculaires et est bordée de villages pittoresques tels que Foyers et Dores.
  • A proximité se trouve le magnifique et célèbre château d'Urquhart, idéal pour une journée romantique, et dans la ville de Drumnadrochit, vous pouvez visiter le Loch Ness Center and Exhibition et Nessieland, pour en savoir plus sur l'histoire naturelle, les mythes et les mystères du loch.
  • Vous pouvez également regarder de plus près Nessie en montant à bord d'un bateau de croisière à partir de divers endroits sur le loch.

N'oubliez pas votre appareil photo, ou comment allez-vous prendre un selfie Nessie ?!

EBook Fantômes, mythes et légendes

Il est indéniable que l'Écosse a beaucoup d'histoires à raconter. Approchez-vous un peu plus et découvrez-en plus sur les lieux mystiques, les histoires effrayantes et les personnages curieux du pays dans notre livre électronique Scottish Ghosts, Myths & Legends.

Vous pensez l'avoir vue ?!

Des cookies sont nécessaires pour visualiser ce contenu.
Modifiez vos préférences dans Gérer les paramètres des cookies


L'ADN pourrait-il enfin prouver, réfuter l'existence du monstre du Loch Ness ?

Un scientifique néo-zélandais a peut-être un moyen de prouver que le monstre du Loch Ness est réel.

Neil Gemmell dirige une équipe qui commencera à tester le plan d'eau pour le matériel génétique laissé par les animaux qui vivent dans l'écosystème, a rapporté la BBC.

Son équipe sera sur place dans quelques semaines, travaillant à collecter des petits morceaux de peau et des écailles du lac.

Bien que Gemmell lui-même ne croie pas à l'existence de Nessie, il a déclaré qu'il pourrait y avoir des créatures qui n'ont toujours pas été découvertes, a rapporté la BBC.

"Il ne fait absolument aucun doute que nous trouverons de nouvelles choses. Et c'est très excitant", a déclaré Gemmell à la BBC.

"Bien que la perspective de rechercher des preuves du monstre du Loch Ness soit le point d'ancrage de ce projet, nous allons acquérir une quantité extraordinaire de nouvelles connaissances grâce au travail sur les organismes qui habitent le Loch Ness - la plus grande masse d'eau douce du Royaume-Uni", Gemmell expliqué.

La technique s'appelle eDNA et a été utilisée pour suivre la vie marine, a rapporté Reuters.

Le mythe de Nessie remonte au 6ème siècle lorsque le moine irlandais St. Columba a banni une « bête aquatique » dans la rivière Ness, a rapporté Reuters. En 1934, la célèbre photo surnommée la "photo du chirurgien" a été prise. La photo s'est avérée être un canular six décennies plus tard lorsqu'il a été découvert que la créature était, en fait, un sous-marin jouet avec un modèle de monstre marin attaqué.

En 2003, la BBC a financé un projet de recherche qui a cartographié l'ensemble du lac à l'aide de 600 faisceaux sonar, a rapporté Reuters.


Qu'est-ce que le monstre du Loch Ness : mythe ou noyau de vérité ?

Photo du supposé monstre du Loch Ness de 1934 publiée dans Le courrier quotidien. Il s'est avéré plus tard qu'il s'agissait d'un canular impliquant un sous-marin jouet.

Depuis au moins 1 500 ans, les Highlands écossais abritent l'un des mythes les plus mystérieux au monde, celui du tristement célèbre monstre du Loch Ness.

Malgré des milliers d'observations supposées d'une grande créature ressemblant à un reptile dépassant de son long cou au-dessus de la surface du Loch Ness, un grand lac près d'Inverness, en Écosse, tous les efforts pour produire des preuves crédibles de la bête d'eau douce se sont avérés infructueux.

Comment la légende du monstre du Loch Ness a grandi

Les premières mentions d'une figure ressemblant à Nessie en Écosse datent de l'Antiquité. Au 1er siècle après JC, l'Empire romain tentait de conquérir des terres au nord de l'Angleterre, mais ils ont rencontré la résistance des Pictes, un groupe de peuples de langue celtique ainsi nommé en raison de leur habitude de peindre leur corps avec de la teinture (du latin picti , "peint").

En plus d'être réputés comme de féroces guerriers, l'Écosse a la particularité de ne jamais tomber aux mains des armées d'invasion de Rome, même si les Romains ont tenté à plusieurs reprises la conquête, les Pictes ont laissé d'intrigantes pierres dressées sculptées. Certains d'entre eux se trouvent autour du Loch Ness, représentant divers animaux originaires d'Écosse d'une manière réaliste - tous sauf un.

Les sculptures de cet animal non identifié, réalisées par les anciens habitants des Highlands écossais il y a environ 1 500 ans, sont la première preuve que le Loch Ness abrite une étrange créature aquatique.

L'un des animaux représentés dans les sculptures pictes est une étrange créature avec un bec allongé et qui ressemble à des nageoires au lieu de pieds. Certains l'ont appelé un "éléphant nageur", mais plus tard, beaucoup ont attribué ces anciennes représentations d'un animal aquatique mystérieux comme la première preuve d'une idée du monstre du Loch Ness.

Le Loch Ness est la plus grande et la deuxième masse d'eau douce des îles britanniques.Étant si imposant, il n'est pas surprenant de voir que le Loch Ness occupe un rôle central dans le folklore écossais, dans lequel il est associé à divers animaux mythiques. Parmi eux se trouvent ce qu'on appelle les chevaux d'eau, également connus sous le nom de kelpies d'eau. Selon une version du mythe des chevaux d'eau, ces créatures magiques attirent les petits enfants dans l'eau en leur proposant des promenades sur le dos. Mais une fois que les enfants montent à bord, leurs mains se collent au cheval d'eau et ils sont traînés dans les profondeurs aquatiques jusqu'à leur mort, sans laisser de traces à l'exception de leur foie lavé à terre le lendemain.

L'un des premiers comptes rendus écrits d'une référence associée à une créature ressemblant à un monstre du Loch Ness date de 565 après JC. en route pour rendre visite à un roi picte lorsqu'il s'est soudainement arrêté le long des rives du Loch Ness, ébloui par un spectacle incroyable. Un homme nageant dans le lac a été attaqué par une grosse bête, et Columba a immédiatement réagi, levant la main et invoquant le nom de Dieu, ordonnant au monstre de « revenir à toute vitesse ». Le monstre d'eau douce s'est conformé et la vie de l'homme a été sauvée.

Il existe environ une douzaine de légendes de ce genre, mais la légende moderne du monstre du Loch Ness remonte au début des années 1930.

Le 2 mai 1933, le Courrier d'Inverness a publié un article qui rapportait comment un couple local avait aperçu « un énorme animal roulant et plongeant à la surface » du lac. Le rédacteur en chef du journal écossais a utilisé le terme "monstre" pour désigner la créature signalée par le jeune couple, et la désignation est restée depuis.

Pendant ce temps, une nouvelle route venait d'être achevée le long du rivage, offrant une vue dégagée sans précédent sur le loch du côté nord. Bientôt, d'autres journaux britanniques envoyèrent leurs correspondants sur ce lac écossais fascinant. Les programmes de radio étaient régulièrement interrompus pour apporter les dernières nouvelles - constituées de rumeurs et d'interviews avec des habitants du lac.

À la fin de 1933, au plus fort de l'hystérie du monstre du Loch Ness, un cirque britannique a offert une récompense de 20 000 £ (d'une valeur de près de 1,5 million de livres sterling d'aujourd'hui) pour la capture de la bête. Naturellement, cela a conduit des milliers de personnes à affluer vers le lac écossais, à camper sur ses rives et même à s'aventurer dans de petits bateaux dans l'espoir d'apercevoir la créature au long cou.

Au milieu de cette confusion, il y en avait naturellement qui cherchaient à tirer profit de toute cette attention. En 1934, le Courrier quotidien de Londres a publié une photo censée montrer le légendaire monstre du Loch Ness. Plus tard, dans les années 1990, il a été révélé que la photo était un canular élaboré - le "monstre" n'était rien de plus qu'un sous-marin jouet avec une fausse tête et un faux cou attachés.

Le chasseur de gros gibier Marmaduke Wetherell.

Plus tard, en décembre, le Courrier quotidien de Londres embauché l'acteur, réalisateur et célèbre chasseur de gros gibier Marmaduke Wetherell pour traquer le monstre du Loch Ness. Comme on pouvait s'y attendre, la campagne lancée par la même salle de rédaction qui a fait proliférer le canular photographique était pour le moins douteuse. De manière pratique, après seulement quelques jours, Wetherell a trouvé de nouvelles empreintes de pas laissées par un gros animal à quatre doigts. Il a fait des moulages et les a envoyés au Natural History Museum de Londres, confiant que les scientifiques confirmeraient que les traces ont été faites par "Nessie" elle-même.

En attendant, le Courrier quotidien a rapidement publié l'histoire des empreintes de pas, sous le titre dramatique : « LE MONSTRE DU LOCH NESS N'EST PAS UNE LÉGENDE MAIS UN FAIT ». En réponse, des milliers de personnes ont inondé le Loch Ness et réservé toutes les chambres gratuites dans les hôtels voisins à Inverness juste pour pouvoir apercevoir la bête mythique.

Le monstre du Loch Ness fait la une des journaux du monde entier depuis plus de 60 ans.

L'analyse du Natural History Museum est finalement revenue et c'était en fait ce à quoi vous vous attendiez. Les zoologistes là-bas ont déclaré que les empreintes de pas avaient été faites par un hippopotame, qui ne se promène évidemment pas dans la nature en Écosse. Au lieu de cela, les empreintes ont été réalisées à l'aide d'un pied d'hippopotame en peluche par un agent infâme visant à créer un autre canular. Il n'est pas clair si Wetherell était effectivement l'auteur du canular ou simplement une victime crédule, mais le Courrier quotidien semble avoir profité du battage médiatique.

Mais cet épisode embarrassant a fait éclater la bulle médiatique autour du monstre du Loch Ness. Au cours des décennies suivantes, aucun scientifique sérieux digne de ce nom ne prendrait au sérieux toute recherche sur les activités anormales du lac liées à Nessie. Cependant, certains scientifiques allaient parfois au dossier pour rejeter les rapports d'animaux étranges sur le loch, soulignant que « lorsqu'ils n'étaient pas purement et simplement des canulars », les observations étaient dues à des illusions d'optique causées par le sillage des bateaux, les nappes de vent , bûches flottantes, loutres, canards ou cerfs nageurs.

Le "vrai" monstre du Loch Ness est-il un ichtyosaure ?

De vrais monstres marins existaient en fait au Loch Ness il y a environ 170 millions d'années.

Les ichthyosaures étaient des reptiles marins prédateurs qui nageaient dans les océans du monde tandis que les dinosaures parcouraient la terre.

En 1966, un paléontologue amateur appelé Norrie Gillies a découvert les fossiles d'un ichtyosaure de 13 pieds de long alors qu'il se promenait près de la centrale électrique de Storr Lochs à Édimbourg. Gillies a envoyé une lettre au Royal Scottish Museum et une équipe a été envoyée pour enquêter sur le fossile.

Mais les fossiles étaient enfermés dans la roche et se sont avérés difficiles à étudier à l'époque, c'est pourquoi ils sont restés oubliés dans une réserve du musée jusqu'à 50 ans plus tard, lorsque le fils de Gillies, Allan Gillies, a exhorté Stephen Brusatte, professeur à l'Université de Edimbourg, pour reprendre l'analyse des fossiles d'ichtyosaures pour l'amour de son père.

Les chercheurs ont utilisé de nouvelles techniques pour libérer le fossile de la roche environnante et reconstruire le cadre de l'ichtyosaure. De cette façon, ils ont appris que les fossiles appartiennent probablement à une nouvelle espèce d'ichtyosaure, bien que l'on ne sache pas encore exactement où ils se trouvent dans l'arbre de vie.

Les restes fossilisés d'un ichtyosaure vieux de 170 millions d'années, surnommé "le monstre de Storr Lochs" ont finalement été mis à disposition pour être exposés après avoir été conservés pendant plus de 50 ans. Crédit : Ryan Somma (Ichthyosaur téléchargé par FunkMonk)/Wikimedia Commons.

Alors que les dinosaures parcouraient la terre, les ichtyosaures étaient les rois des mers. Sur la base de preuves fossiles, ils sont apparus pour la première fois il y a environ 250 millions d'années et au moins une espèce a survécu jusqu'à il y a environ 90 millions d'années.

Son corps ressemblant à un dauphin comportait une petite aileron de voile sur le dos et des nageoires avancées qui permettaient à la créature de nager à grande vitesse, peut-être aussi vite que 33 km par heure (21 mph). Il avait également un très long museau rempli de centaines de dents pointues.

Les paléontologues ont eu la chance de trouver une abondance de fossiles d'ichtyosaures. Grâce à ces découvertes, nous avons appris que l'ancienne créature marine avait de grands os d'oreille qui lui permettaient de localiser à la fois les proies et les prédateurs, ou qu'elle donnait naissance à des petits au lieu de pondre des œufs comme le ferait un poisson. Finalement, Ichthyosaurus a été supplanté par l'arrivée d'animaux marins mieux adaptés tels que les pliosaures et les plésiosaures.

"Les gens ne se rendent pas compte que de VRAIS monstres marins ont existé", a déclaré à l'AFP Steve Brusatte de l'école des géosciences de l'université d'Édimbourg.

« Ils étaient plus gros, plus effrayants et plus fascinants que le mythe de Nessie. Le nouveau fossile en fait partie. Il vivait en fait en Écosse il y a 170 millions d'années !”

Étant donné que les fossiles ressemblent au mythe de Nessie, les scientifiques ont surnommé le spécimen de l'île de Skye les monstres de Storr Lochs. Selon certaines théories, Nessie pourrait être la descendante d'un tel reptile aquatique qui s'est retrouvé piégé dans le lac. Qu'il suffise de dire qu'il n'y a aucune preuve réelle qu'une telle chose se soit jamais produite - voici comment nous le savons avec certitude.

OK, et une anguille géante ?

En 2019, des chercheurs de l'Université néo-zélandaise d'Otago ont effectué une analyse ADN sur des échantillons d'eau du Loch Ness. Les données d'ADN environnemental (eDNA) montrent qu'il n'y a aucune preuve de séquences reptiliennes dans les échantillons. "Nous pouvons être à peu près sûrs qu'il n'y a probablement pas de reptile géant à écailles qui nage dans le Loch Ness", a déclaré le professeur Neil Gemmell, généticien à l'Université d'Otago. CNN.

Au lieu de cela, les scientifiques ont trouvé de grandes quantités d'ADN d'anguille. Les anguilles sont en fait très abondantes dans le système du loch, et le volume était assez surprenant. Ils mesurent normalement environ quatre à six pieds de long, et certaines personnes prétendent avoir vu des organismes beaucoup plus gros que cela.

Les chercheurs admettent, cependant, que ce type d'investigation génétique est seulement aussi bon que nos références.

"Le Loch Ness est vaste et étant donné que les signaux eDNA dans l'eau se dissipent rapidement, durant des jours à des semaines au plus, il reste la possibilité qu'il y ait quelque chose de présent que nous n'avons pas détecté parce que nous avons échantillonné au mauvais endroit au mauvais moment, ou notre La méthode metabarcoding n'a pas pu détecter « Nessie » car la séquence n'a pu être mise en correspondance avec quoi que ce soit dans les bases de données de séquences. »

Cela étant dit, il est impossible de prouver un négatif puisque l'absence de preuve n'est pas nécessairement une preuve d'absence.

« Notre enquête, comme toutes les enquêtes avant elle, n'a aucune preuve définitive du monstre. Prouver que quelque chose n'existe pas est quasiment impossible. Nous avons cependant une autre théorie à tester, celle de l'anguille géante, et cela vaut peut-être la peine d'explorer cela plus en détail.

Que vous croyiez ou non au monstre du Loch Ness, ce qui est certain, c'est qu'il s'agit d'un symbole de l'Écosse qui attire beaucoup de touristes dans le pays. Et comme les gens aiment un bon mystère, le mythe de Nessie ne s'éteindra pas de sitôt.


Observations signalées

Ce qui peut être la première observation du monstre du Loch Ness a eu lieu en 565 après JC par le missionnaire Saint Columba, qui visitait l'Écosse pour répandre l'Évangile. Il avait besoin de traverser le loch, alors l'un de ses disciples a nagé dans l'eau pour atteindre leur bateau, qui n'avait pas été correctement attaché et avait flotté loin du rivage. Puis une grosse créature surgit de l'eau et sembla qu'elle allait dévorer l'homme. Saint Colomba a ordonné au reste de ses disciples de se taire et, au nom de Jésus, a réprimandé le monstre. La créature recula "comme si elle était tirée par des cordes" et l'homme resta indemne.

L'histoire moderne de Nessie a commencé en 1933 lorsqu'une nouvelle route a été achevée le long de la rive nord du Loch, offrant un accès facile à une vue imprenable sur l'eau. Peu de temps après, un couple a repéré un "animal énorme" dans le Loch. Les Courrier d'Inverness ont écrit leur observation, décrivant ce qu'ils considéraient comme un "monstre" un intérêt médiatique intense a suivi et ainsi est née la légende moderne du monstre du Loch Ness.

Le 12 novembre 1933, Hugh Gray revenait de l'église lorsqu'il a vu un "objet de dimensions considérables, faisant une grande éclaboussure d'embruns à la surface" du Loch. Heureusement, il avait son appareil photo avec lui, alors il a commencé à prendre des photos. Une seule des photos montrait quoi que ce soit. Les croyants de Nessie l'ont salué comme la première preuve photographique du monstre. Les sceptiques, cependant, l'ont rejeté comme un gâchis flou qui ne montre rien du tout

Le 19 avril 1934, le colonel Robert Wilson, un chirurgien, conduisait le long de la rive nord du Loch tôt le matin lorsqu'il a remarqué quelque chose de gros se déplaçant dans l'eau, alors il s'est arrêté et a pris une photo. Du moins, c'était son histoire. Pendant les soixante années suivantes, cette photo a été considérée comme l'une des meilleures preuves de l'existence de Nessie et était connue sous le nom de photo du chirurgien. Ce n'est qu'en 1994 que la pleine vérité éclata. Ce que Wilson avait pris en photo n'était pas le monstre du Loch Ness. C'était une tête de dinosaure en jouet attachée à un sous-marin en jouet. De plus, Wilson n'avait même pas pris la fameuse photo. Il avait simplement été le leader d'un canular élaboré.

Le 31 mai 2007, une vidéo a été publiée qui est prétendument Nessie. [5]

Il est à noter que bon nombre des observations présumées de "Nessie" se produisent au printemps, juste avant le début de la saison touristique.

Autres monstres écossais

Il y a une autre créature réputée vivre dans le Loch Morar. [6] Il peut s'agir d'un proche parent du monstre du Loch Ness. Quel que soit le monstre du Loch Ness, presque tous les scientifiques ne sont pas convaincus de son existence.


Voir la vidéo: Loch Nessin hirviö