Génocide

Génocide

Le génocide est un terme utilisé pour décrire la violence contre les membres d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux avec l'intention de détruire l'ensemble du groupe. Le mot n'est devenu d'usage général qu'après la Seconde Guerre mondiale, lorsque toute l'étendue des atrocités commises par le régime nazi contre les Juifs européens au cours de ce conflit est devenue connue. En 1948, les Nations Unies ont déclaré que le génocide était un crime international ; le terme sera plus tard appliqué aux actes de violence horribles commis lors des conflits dans l'ex-Yougoslavie et dans le pays africain du Rwanda dans les années 1990.

QU'EST-CE QUE LE GÉNOCIDE ?

Le mot « génocide » doit son existence à Raphael Lemkin, un avocat juif polonais qui a fui l'occupation nazie de la Pologne et est arrivé aux États-Unis en 1941. Enfant, Lemkin avait été horrifié d'apprendre le massacre turc de centaines de personnes. de milliers d'Arméniens pendant la Première Guerre mondiale.

Lemkin a ensuite cherché à trouver un terme pour décrire les crimes nazis contre les Juifs européens pendant la Seconde Guerre mondiale, et à entrer ce terme dans le monde du droit international dans l'espoir de prévenir et de punir ces crimes horribles contre des personnes innocentes.

En 1944, il invente le terme « génocide » en combinant génos, le mot grec pour race ou tribu, avec le suffixe latin cide ("tuer").

ESSAIS DE NUREMBERG

En 1945, grâce en grande partie aux efforts de Lemkin, le « génocide » a été inclus dans la charte du Tribunal militaire international mis en place par les puissances alliées victorieuses à Nuremberg, en Allemagne.

Le tribunal a inculpé et jugé de hauts responsables nazis pour « crimes contre l'humanité », qui comprenaient des persécutions pour des motifs raciaux, religieux ou politiques ainsi que des actes inhumains commis contre des civils (y compris le génocide).

Après que les procès de Nuremberg ont révélé l'horrible étendue des crimes nazis, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution en 1946 rendant le crime de génocide punissable en vertu du droit international.

LA CONVENTION SUR LE GÉNOCIDE

En 1948, les Nations Unies ont approuvé leur Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (CPPCG), qui définit le génocide comme l'un quelconque d'un certain nombre d'actes «commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un , groupe racial ou religieux.

Il s'agissait notamment de tuer ou de causer des lésions corporelles ou mentales graves aux membres du groupe, d'infliger des conditions de vie destinées à entraîner la disparition du groupe, d'imposer des mesures visant à empêcher les naissances (c'est-à-dire la stérilisation forcée) ou de retirer de force les enfants du groupe.

L'« intention de détruire » du génocide le sépare d'autres crimes d'humanité tels que le nettoyage ethnique, qui vise à expulser de force un groupe d'une zone géographique (par le meurtre, la déportation forcée et d'autres méthodes).

La convention est entrée en vigueur en 1951 et a depuis été ratifiée par plus de 130 pays. Bien que les États-Unis aient été l'un des premiers signataires de la convention, le Sénat américain ne l'a ratifiée qu'en 1988, lorsque le président Ronald Reagan l'a signée malgré la forte opposition de ceux qui pensaient que cela limiterait la souveraineté des États-Unis.

Bien que la CPPCG ait pris conscience de l'existence des méfaits du génocide, son efficacité réelle pour arrêter de tels crimes restait à voir : aucun pays n'a invoqué la convention entre 1975 et 1979, lorsque le régime des Khmers rouges a tué quelque 1,7 million de personnes au Cambodge (un pays qui avait ratifié la CPPCG en 1950).

GÉNOCIDE BOSNIEN

En 1992, le gouvernement de Bosnie-Herzégovine a déclaré son indépendance de la Yougoslavie, et les dirigeants serbes de Bosnie ont ciblé à la fois les civils bosniaques (musulmans de Bosnie) et croates pour des crimes atroces. Cela a entraîné le génocide bosniaque et la mort de quelque 100 000 personnes en 1995.

En 1993, le Conseil de sécurité de l'ONU a créé le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) à La Haye, aux Pays-Bas ; c'était le premier tribunal international depuis Nuremberg et le premier à avoir un mandat pour poursuivre le crime de génocide.

En plus de 20 ans de fonctionnement, le TPIY a inculpé 161 personnes de crimes commis pendant les guerres des Balkans. Parmi les principaux dirigeants inculpés figuraient l'ancien dirigeant serbe Slobodan Milosevic, l'ancien dirigeant serbe de Bosnie Radovan Karadzic et l'ancien commandant militaire des Serbes de Bosnie Ratko Mladic.

Alors que Milosevic est mort en prison en 2006 avant la fin de son long procès, le TPIY a reconnu Karadzic coupable de crimes de guerre en 2016 et l'a condamné à 40 ans de prison.

Et en 2017, lors de ses dernières grandes poursuites judiciaires, le TPIY a déclaré Mladic – connu sous le nom de « boucher de Bosnie » pour son rôle dans les atrocités commises en temps de guerre, notamment le massacre de plus de 7 000 hommes et garçons bosniaques à Srebenica en juillet 1995 - coupable de génocide et autres crimes contre l'humanité, et l'a condamné à la prison à vie.

GÉNOCIDE RWANDA

D'avril à la mi-juillet 1994, des membres de la majorité hutue au Rwanda ont assassiné entre 500 000 et 800 000 personnes, pour la plupart appartenant à la minorité tutsie, avec une brutalité et une rapidité horribles. Comme pour l'ex-Yougoslavie, la communauté internationale n'a pas fait grand-chose pour arrêter le génocide rwandais pendant qu'il se produisait, mais cet automne-là, l'ONU a élargi le mandat du TPIY pour inclure le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), situé en Tanzanie.

Les tribunaux yougoslave et rwandais ont aidé à clarifier exactement quels types d'actes pouvaient être qualifiés de génocidaires, ainsi que la manière dont la responsabilité pénale pour ces actes devrait être établie. En 1998, le TPIR a établi un précédent important selon lequel le viol systématique est en fait un crime de génocide ; il a également prononcé la première condamnation pour génocide à l'issue d'un procès, celle du maire de la ville rwandaise de Taba.

LA COUR PÉNALE INTERNATIONALE (CPI)

Un statut international signé à Rome en 1998 a élargi la définition du génocide du CCPG et l'a appliqué aux temps de guerre et de paix. Le statut a également établi la Cour pénale internationale (CPI), qui a commencé à siéger en 2002 à La Haye (sans la participation des États-Unis, de la Chine ou de la Russie).

Depuis lors, la CPI a traité des affaires contre des dirigeants au Congo et au Soudan, où des actes brutaux commis depuis 2003 par la milice janjawid contre des civils dans la région occidentale du Darfour ont été condamnés par de nombreux responsables internationaux (dont l'ancien secrétaire d'État américain Colin Powell) comme génocide.

Le débat se poursuit sur la compétence légitime de la CPI, ainsi que sur sa capacité à déterminer ce qui constitue exactement des actions génocidaires. Par exemple, dans le cas du Darfour, certains ont avancé qu'il est impossible de prouver l'intention d'éradiquer l'existence de certains groupes, plutôt que de les déplacer du territoire contesté.

Malgré ces problèmes persistants, la création de la CPI à l'aube du 21e siècle a reflété un consensus international croissant derrière les efforts visant à prévenir et punir les horreurs du génocide.


Une brève histoire du génocide

Margaret Bourke-White / Time Life / Getty

Des survivants de l'Holocauste se tiennent derrière une clôture en fil de fer barbelé au camp de concentration de Buchenwald peu après avoir été libérés par les forces américaines.

En rapport

En 1948, trois ans après la chute de l'Allemagne nazie et la fin de certaines des pires atrocités humaines de l'histoire, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (CPPCG), qui a finalement été ratifiée. par 140 nations, dont les États-Unis en 1986. La Convention marque son 60e anniversaire le 9 décembre dans le contexte d'une crise monumentale des droits de l'homme au Darfour et d'un débat persistant sur l'efficacité de la CPPCG et d'autres mesures visant à arrêter le génocide. (Voir les photos des membres de l'Assemblée générale des Nations Unies.)

Le terme génocide est jeune dans le contexte des conflits humains. Il a été inventé en 1944 par l'avocat polonais Raphael Lemkin, qui a combiné le grec génos (race) avec le latin cide (tuer). Malgré ses implications meurtrières, le mot, tel que défini par la CPPCG, n'implique pas nécessairement toujours le meurtre d'individus. Le génocide désigne les crimes commis « dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux ». La stérilisation forcée ou d'autres mesures visant à empêcher les naissances, le retrait d'enfants d'un groupe ou les conditions de vie infligées à un groupe pour provoquer sa disparition pourraient également être considérés comme des actes de génocide. La définition stipule également que les crimes de génocide sont commis contre des types spécifiques de groupes dans le but délibéré de les éradiquer. L'intention est essentielle au Darfour, par exemple, certains ont fait valoir qu'il est impossible de prouver que les milices soudanaises Janjaweed tentent d'éradiquer des groupes entiers. Aussi criminel que cela puisse être, ce n'est pas automatiquement génocidaire. Les critères ont été une source de débat et ont souvent fait des poursuites pour génocide une entreprise juridique compliquée, malgré l'utilisation assez courante de l'étiquette dans les médias. (Voir les photos de Kristallnacht et de ses survivants.)

En 1998, le Tribunal pénal international pour le Rwanda a établi le précédent selon lequel la guerre des viols est en fait un crime de génocide, dans son jugement sur l'extermination d'environ 800 000 Tutsis aux mains des milices hutues rwandaises. Il s'agissait d'un ajout historique à la définition juridique du terme et d'un jugement qui pourrait être important dans les futures procédures de la Cour pénale internationale liées à la situation actuelle au Darfour. De nombreux observateurs ont relaté des histoires de viol utilisé systématiquement comme arme au Soudan à des fins de nettoyage ethnique, et la Cour pénale internationale devrait décider début 2009 s'il faut émettre un mandat d'arrêt, demandé en juillet, contre le président soudanais Omar al -Bashir pour génocide, crimes contre l'humanité et crimes de guerre. (Voir les photos du Darfour.)

Le 8 décembre, un groupe de travail dirigé par l'ancienne secrétaire d'État américaine Madeleine Albright a recommandé que le président élu Barack Obama crée un groupe interagences dédié qui répondrait au génocide en analysant les menaces émergentes et en coordonnant les actions avec d'autres nations. Le panel, qui comprend également l'ancien chef du Commandement central américain Anthony Zinni, l'ancien chef de la majorité au Sénat Tom Daschle et l'ancien secrétaire à la Défense William Cohen, a recommandé que le gouvernement américain investisse 250 millions de dollars dans de nouveaux fonds pour la prévention et la réponse.

Pendant ce temps, alors que la crise au Darfour entre dans sa sixième année, avec environ 5 000 personnes déplacées qui meurent chaque mois, la Convention vieille de 60 ans reste une promesse non réalisée. Au-delà des obstacles juridiques, il y a de graves répercussions politiques à répondre à une atrocité en cours. Certains disent que les accusations pourraient provoquer un isolement plus profond et des représailles violentes, aggravant les conditions des victimes et de ceux qui tentent de les aider.


Définition

Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide

Dans la présente Convention, le génocide désigne l'un quelconque des actes suivants commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, en tant que tel :

  1. Tuer des membres du groupe
  2. Causer de graves blessures corporelles ou mentales aux membres du groupe
  3. Infliger délibérément au groupe des conditions de vie propres à entraîner sa destruction physique totale ou partielle
  4. Imposer des mesures destinées à empêcher les naissances au sein du groupe
  5. Transférer de force les enfants du groupe à un autre groupe.

Éléments du crime

La Convention sur le génocide établit à l'article I que le crime de génocide peut avoir lieu dans le cadre d'un conflit armé, international ou non international, mais aussi dans le cadre d'une situation pacifique. Ce dernier est moins courant mais toujours possible. Le même article établit l'obligation des parties contractantes de prévenir et de réprimer le crime de génocide.

La compréhension populaire de ce qui constitue un génocide a tendance à être plus large que le contenu de la norme en vertu du droit international. L'article II de la convention sur le génocide contient une définition étroite du crime de génocide, qui comprend deux éléments principaux :

  1. Un élément mental: « l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, en tant que tel » et
  2. Un élément physique, qui comprend les cinq actes suivants, énumérés de manière exhaustive :
    • Tuer des membres du groupe
    • Provoquer des lésions corporelles ou mentales graves aux membres du groupe
    • Infliger délibérément au groupe des conditions de vie propres à entraîner sa destruction physique totale ou partielle
    • Imposer des mesures destinées à empêcher les naissances au sein du groupe
    • Transférer de force les enfants du groupe à un autre groupe

L'intention est l'élément le plus difficile à déterminer. Pour constituer un génocide, il doit y avoir une intention prouvée de la part des auteurs de détruire physiquement un groupe national, ethnique, racial ou religieux. La destruction culturelle ne suffit pas, pas plus que l'intention de simplement disperser un groupe. C'est cette intention spéciale, ou dolus specialis, qui rend le crime de génocide si unique. En outre, la jurisprudence a associé l'intention à l'existence d'un État ou d'un plan ou d'une politique d'organisation, même si la définition du génocide en droit international n'inclut pas cet élément.

Il est important de noter que les victimes du génocide sont délibérément ciblées - et non au hasard - en raison de leur appartenance réelle ou supposée à l'un des quatre groupes protégés par la Convention (qui exclut les groupes politiques, par exemple). Cela signifie que la cible de la destruction doit être le groupe, en tant que tel, et non ses membres en tant qu'individus. Le génocide peut également être commis contre une partie seulement du groupe, tant que cette partie est identifiable (y compris dans une zone géographiquement limitée) et « substantielle ».


Critiques de la convention sur le génocide

Bien que la convention ait bénéficié d'un soutien international quasi unanime et que l'interdiction du génocide soit devenue, selon la Cour internationale de justice, une norme impérative (jus cogens [latin : « loi impérieuse »]) du droit international, la convention a souvent été critiquée pour avoir exclu les groupes politiques et sociaux de la liste des victimes possibles du génocide. La soi-disant « clause d'intentionnalité » de la définition du génocide de la convention – la partie qui mentionne « l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux » – est également problématique. Deux des objections les plus courantes sont qu'une telle intention peut être difficile à établir et que la tentative d'attribuer une telle intention à des individus n'a pas de sens dans les sociétés modernes, où la violence peut résulter autant de forces sociales et économiques anonymes que de choix individuels.

À l'appui de la première objection, certains chercheurs ont noté que les gouvernements n'admettent pas ouvertement avoir commis des actes de génocide – un fait qui est confirmé dans l'histoire. Le régime irakien de Saddam Hussein, par exemple, a décrit son utilisation de la guerre chimique contre les Kurdes dans les années 1980 comme un effort pour rétablir l'ordre public, et les gouvernements ottoman et turc successifs ont affirmé que les Arméniens tués dans les massacres étaient des victimes de la guerre. . Même le régime nazi allemand n'a pas rendu public son extermination des Juifs et d'autres groupes. En réponse, les défenseurs de la clause d'intentionnalité ont fait valoir qu'« un modèle d'action intentionnelle » menant à la destruction d'une partie importante du groupe ciblé est suffisant pour établir l'intention génocidaire, quelles que soient les raisons que le régime des auteurs propose pour ses actions.

Les partisans de la seconde objection ont fait valoir qu'une approche qui se concentre uniquement sur l'intention ignore la « violence structurelle » des systèmes sociaux dans lesquels de vastes disparités politiques et économiques peuvent conduire à la marginalisation totale et même à l'extermination de groupes particuliers. Les défenseurs de la clause d'intentionnalité répondent qu'elle est nécessaire pour différencier le génocide des autres formes de massacres et pour concevoir des stratégies efficaces pour prévenir le génocide.

Les débats entre partisans et opposants à la convention sur le génocide ont des implications politiques importantes, qui peuvent être vues dans la discussion sur le lien entre les crimes de guerre et le génocide. Les deux concepts diffèrent principalement par la manière dont le groupe cible est défini et identifié. Alors que le groupe ciblé dans le cas des crimes de guerre est identifié par son statut d'ennemi, le groupe ciblé dans le cas du génocide est identifié par ses caractéristiques raciales, nationales, ethniques ou religieuses. L'indication principale que le ciblage est basé sur le statut d'ennemi par opposition à l'identité raciale, ethnique ou religieuse est principalement le comportement de l'adversaire du groupe une fois le conflit terminé. Si les attaques contre le groupe ciblé cessent, alors la commission (probable) de crimes de guerre est la question en jeu. Si les attaques persistent, cependant, la commission du génocide peut être légitimement alléguée. L'importance attribuée à la conduite post-conflit reflète la prise de conscience que le génocide peut avoir lieu et a effectivement lieu en temps de guerre, généralement sous le couvert d'activités liées à la guerre. La distinction entre crimes de guerre et génocide est de la plus haute importance dans toute discussion sur l'action préventive. En cas de crimes de guerre, la cessation du conflit suffirait et aucune mesure de protection supplémentaire ne serait nécessaire. En cas de génocide, la fin du conflit nécessiterait l'adoption de mesures de protection pour assurer la survie du groupe.

Bien que de nombreuses critiques de la convention sur le génocide soient fondées, elles ne doivent pas occulter ses points forts. La convention sur le génocide a été le premier instrument juridique à démêler le plus odieux des crimes contre l'humanité de l'exigence de « lien de guerre », qui avait limité la compétence du tribunal de Nuremberg aux affaires dans lesquelles un crime contre l'humanité était commis conjointement avec un crime. contre la paix interétatique. Au lieu de cela, la convention a déclaré que le génocide est un crime international « qu'il soit commis en temps de paix ou en temps de guerre ». De plus, la convention a été le premier instrument juridique des Nations Unies à stipuler que les individus peuvent encourir une responsabilité pénale internationale, qu'ils agissent ou non au nom d'un État. La convention peut également servir, conformément à l'article 8, de base légale aux mesures coercitives ordonnées par le Conseil de sécurité (seul organe des Nations unies pouvant autoriser le recours à la force).


Chronologie du génocide

Cette chronologie note les avancées conceptuelles et juridiques majeures dans le développement du « génocide ». Il n'essaie pas de détailler tous les cas qui pourraient être considérés comme des génocides.Au contraire, la chronologie se concentre sur la façon dont le terme est devenu une partie du vocabulaire politique, juridique et éthique de la réponse aux menaces généralisées de violence contre les groupes.

1900 : Raphaël Lemkin

Raphael Lemkin, qui inventera plus tard le mot génocide , est né dans une famille juive polonaise en 1900. Ses mémoires détaillent l'exposition précoce à l'histoire des attaques ottomanes contre les Arméniens (qui, selon la plupart des chercheurs, constituent un génocide), des pogroms antisémites et d'autres histoires de violence contre les groupes comme clé de la formation de ses croyances. sur la nécessité d'une protection juridique des groupes.

1933 : L'ascension d'Adolf Hitler

Avec la nomination d'Adolf Hitler comme chancelier le 30 janvier 1933, le parti nazi a pris le contrôle de l'Allemagne. En octobre, les délégués allemands se sont retirés des pourparlers sur le désarmement à Genève et l'Allemagne nazie s'est retirée de la Société des Nations. En octobre, lors d'une conférence juridique internationale à Madrid, Raphael Lemkin (qui inventa plus tard le mot génocide ) ont proposé des mesures juridiques pour protéger les groupes. Sa proposition n'a pas reçu d'appui.

1939 : Seconde Guerre mondiale

La Seconde Guerre mondiale a commencé le 1er septembre 1939. L'Allemagne a envahi la Pologne, déclenchant une déclaration de guerre anglo-française à l'Allemagne. Le 17 septembre 1939, l'armée soviétique occupait la moitié orientale de la Pologne. Lemkin a fui la Pologne, s'est échappé à travers l'Union soviétique et est finalement arrivé aux États-Unis.

1941 : Un crime sans nom

Le 22 juin 1941, l'Allemagne nazie envahit l'Union soviétique. Alors que les forces allemandes avançaient plus à l'est, les SS, la police et le personnel militaire ont abattu en masse des hommes, des femmes et des enfants juifs, ainsi que d'autres ennemis perçus. Les Britanniques ont pris connaissance de ces atrocités grâce à des communications radio interceptées. Ils ont poussé le Premier ministre britannique Winston Churchill à déclarer en août 1941 : « Nous sommes en présence d'un crime sans nom.

1944: Génocide Monnayé

Les dirigeants nazis se sont lancés dans diverses politiques démographiques visant à restructurer la composition ethnique de l'Europe par la force, en utilisant le meurtre de masse comme outil. Parmi ces politiques et impliquant des meurtres de masse figuraient la tentative d'assassiner tous les Juifs européens, que nous appelons maintenant l'Holocauste, la tentative d'assassiner la plupart de la population rom (tsigane) d'Europe et la tentative de liquider physiquement les classes dirigeantes de Pologne. et l'ex-Union soviétique. Ces politiques comprenaient également de nombreuses politiques de réinstallation à plus petite échelle impliquant le recours à la force brutale et au meurtre que nous appelons maintenant une forme de nettoyage ethnique. En 1944, Raphael Lemkin, qui avait déménagé à Washington, DC, et a travaillé avec le département américain de la Guerre, a inventé le mot génocide dans son texte Règle de l'Axe en Europe occupée . Ce texte documentait des schémas de destruction et d'occupation dans l'ensemble des territoires tenus par les nazis.

19451946 : Tribunal militaire international

Entre le 20 novembre 1945 et le 1er octobre 1946, le Tribunal militaire international de Nuremberg a jugé 22 principaux dirigeants nazis allemands pour crimes contre la paix, crimes de guerre, crimes contre l'humanité et complot en vue de commettre chacun de ces crimes. C'était la première fois que les tribunaux internationaux étaient utilisés comme mécanisme d'après-guerre pour traduire les dirigeants nationaux en justice. Le mot génocide figurait dans l'acte d'accusation, mais en tant que terme descriptif et non en tant que terme juridique.

19471948 : Création d'une Convention internationale sur le génocide

Raphael Lemkin a été une force critique pour génocide devant les Nations Unies naissantes (ONU), où des délégués du monde entier ont débattu des termes d'une loi internationale sur le génocide. Le 9 décembre 1948, le texte définitif de la Convention des Nations Unies pour la prévention et la répression du génocide est adopté à l'unanimité. Il est entré en vigueur le 12 janvier 1951, après que plus de 20 pays du monde l'aient ratifié.

19501987 : Guerre froide

Les crimes de masse contre les populations civiles n'étaient que trop fréquents dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale et tout au long de la guerre froide. La question de savoir si ces situations constituaient un génocide n'était guère considérée par les pays qui s'étaient engagés à prévenir et à punir ce crime en adhérant à la Convention sur le génocide.

1988 : Les États-Unis signent la convention sur le génocide

Le 4 novembre 1988, le président américain Ronald Reagan a signé la Convention des Nations Unies sur la prévention et la répression du génocide. La Convention avait de fervents partisans, mais faisait également face à des opposants ardents, qui affirmaient qu'elle porterait atteinte à la souveraineté nationale des États-Unis. L'un des plus fervents défenseurs de la Convention, le sénateur William Proxmire du Wisconsin, a prononcé plus de 3 000 discours en faveur de la Convention au Congrès de 1968 à 1987.

19911995 : Guerres de l'ex-Yougoslavie

Les guerres de l'ex-Yougoslavie ont été marquées par des crimes de guerre massifs et des crimes contre l'humanité. Le conflit en Bosnie (1992-1995) a entraîné en Europe certains des combats les plus durs et les pires massacres depuis la Seconde Guerre mondiale. Dans une petite ville, Srebrenica, pas moins de 8 000 hommes et garçons bosniaques ont été assassinés par les forces serbes.

1993 : Résolution 827

En réponse aux atrocités commises en Bosnie, le Conseil de sécurité des Nations Unies a publié la résolution 827, établissant le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) à La Haye. C'était le premier tribunal pénal international depuis Nuremberg. Les crimes que le TPIY pouvait poursuivre et juger étaient : les violations graves des Conventions de Genève de 1949, les violations des lois ou coutumes de la guerre, le génocide et les crimes contre l'humanité. Sa compétence était limitée aux crimes commis sur le territoire de l'ex-Yougoslavie.

1994 : Génocide au Rwanda

D'avril à mi-juillet, entre 500 000 et un million de Rwandais, majoritairement des Tutsis, ont été tués au Rwanda. Il tuait à une échelle et une portée dévastatrices, et à une vitesse dévastatrice. En octobre, le Conseil de sécurité de l'ONU a étendu le mandat du TPIY pour inclure un tribunal distinct mais lié pour le Rwanda, le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), situé à Arusha, en Tanzanie.

1998 : Première condamnation pour génocide

Le 2 septembre 1998, le TPIR a prononcé la première condamnation au monde pour génocide devant un tribunal international lorsque Jean-Paul Akayesu a été jugé coupable de génocide et de crimes contre l'humanité pour des actes qu'il a commis et supervisé en tant que maire de la ville rwandaise de Taba.

Par un traité international ratifié le 17 juillet 1998, la Cour pénale internationale (CPI) a été établie de façon permanente pour poursuivre le génocide, les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre. Le traité a reconfirmé la définition de génocide dans la Convention de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide. Il a également élargi la définition des crimes contre l'humanité et interdit ces crimes en temps de guerre ou de paix.

Alors que le TPIY et le TPIR, d'autres tribunaux ad hoc et la CPI ont aidé à établir des précédents juridiques et peuvent enquêter sur des crimes relevant de leur juridiction, la punition du génocide reste une tâche difficile. Encore plus difficile est le défi permanent d'empêcher le génocide.

2004 : Génocide au Darfour

Pour la première fois dans l'histoire du gouvernement américain, une crise en cours a été qualifiée de génocide. Le 9 septembre 2004, le secrétaire d'État Colin Powell a témoigné devant la commission des relations étrangères du Sénat. Il a déclaré:

« Nous avons conclu – j'ai conclu – qu'un génocide a été commis au Darfour et que le gouvernement du Soudan et les Janjaweed en portent la responsabilité – et qu'un génocide est peut-être toujours en cours.

17 mars 2016 : Génocide en Irak et en Syrie

Le secrétaire d'État John Kerry a annoncé que l'État islamique (EI) autoproclamé avait commis un génocide contre les populations musulmanes yézidies, chrétiennes et chiites dans les zones sous son contrôle en Syrie et en Irak. Ce n'était que la deuxième fois que le gouvernement américain concluait à un génocide. Le secrétaire Kerry a également déclaré que l'EI avait commis « des crimes contre l'humanité et un nettoyage ethnique dirigés contre ces mêmes groupes et, dans certains cas, également contre les musulmans sunnites, les Kurdes et d'autres minorités ».


10 génocides atroces dans l'histoire de l'humanité

Même la définition même du génocide est contestée, mais d'une manière générale, elle fait référence à la destruction intentionnelle d'une race, d'une ethnie, d'un groupe religieux ou d'une nationalité particuliers. Des génocides se sont produits (et continuent de se produire) aux quatre coins du globe, dans les sociétés anciennes et modernes, pour des raisons aussi diverses que l'acquisition de terres et de ressources, à la haine démente d'un seul homme. Certains scientifiques sont même allés jusqu'à affirmer que le génocide a conduit à l'extinction de l'homme de Néandertal. Voici dix des incidents les plus odieux de l'histoire de l'humanité :

Les Kurdes sont une ancienne ethnie iranienne répartie dans plusieurs nations du Moyen-Orient. On estime qu'un peu moins de vingt pour cent de la population irakienne est kurde, la plupart des colonies se trouvant dans la partie nord du pays. Ils ont historiquement été en désaccord avec le gouvernement irakien, et les tensions ont atteint leur paroxysme pendant la guerre Iran-Irak des années 1980, lorsque le régime bavardiste de Saddam Hussein a perpétré la campagne al-Anfal.

La campagne a été menée par le cousin de Hussein, Ali Hassan al-Majid, dont l'utilisation de gaz moutarde, de sarin et de gaz neurotoxique VX, entre autres substances, lui a valu le surnom de « Ali chimique ». On estime que plus de 180 000 Kurdes ont été tués, dont plusieurs mille autres toujours portés disparus. Chemical Ali a été capturé par l'armée américaine et exécuté pour crimes de guerre, notamment pour son rôle dans le génocide kurde.

Les Maoris sont le peuple indigène polynésien de Nouvelle-Zélande. Ils habitent la région depuis environ huit cents ans. Il y a environ cinq cents ans, un groupe de Maoris a migré vers les îles Chatham voisines, où ils ont créé leur propre société axée sur une vie paisible. Ils s'appelaient eux-mêmes les Moriori.

Les tribus maories guerrières restantes entrèrent bientôt en contact avec les Américains et les Européens, et tandis que les premières réunions se terminaient parfois par la cannibalisation des étrangers, les Maoris appréciaient grandement le commerce occidental des armes à feu et du mdashso. À partir de 1835, les Maoris, désormais bien armés, arrivèrent aux îles Chatham, où ils commencèrent à assassiner et à dévorer leurs cousins ​​sans défense. Ceux qui ont survécu ont été réduits en esclavage et contraints de se marier avec les Maoris. En moins de trente ans à partir du moment du contact, il ne restait plus que 101 Moriori. Le dernier Moriori de sang pur est mort en 1933.

Comme les Maoris et les Moriori, les Hutus et les Tutsis sont probablement issus d'ancêtres communs et de ramifications du peuple bantou. En fait, il y avait peu de délimitation entre les deux avant l'arrivée des impérialistes belges et allemands. Les Européens ont divisé les deux groupes principalement en fonction de leur statut économique, les Tutsis étant les plus riches (la possession de dix têtes de bétail étant l'exigence de base). En effet, si un Hutu rentrait dans l'argent, il pouvait changer son statut en celui de Tutsi.

Pendant de nombreuses années, les Tutsis ont été la classe dominante au Rwanda, faisant respecter leur régime dans certains cas avec une grande violence contre le peuple hutu. Mais au début des années 1990, une révolte a commencé, qui a vu les Hutus se livrer au massacre massif des Tutsis. Des centaines de milliers de personnes ont été tuées et la méthode d'exécution préférée était la machette, car les munitions étaient trop chères et difficiles à trouver. Le viol, la mutilation et la propagation délibérée de la maladie ont également été utilisés comme outils de terreur. Il existe des comptes rendus très divergents du décompte final des corps, certaines personnes affirmant qu'il y avait eu cinq cent mille victimes et d'autres qu'il y en avait bien plus d'un million.

Alors que les Britanniques ne peuvent pas être directement blâmés pour le fléau qui a causé la famine irlandaise de la pomme de terre, de nombreux historiens ont soutenu que leur incapacité à agir pourrait être interprétée comme un acte de génocide. Pendant des siècles, il y a eu des mésententes entre les Britanniques en grande partie protestants et les Irlandais catholiques, se poursuivant à ce jour avec les actions de groupes séparatistes comme l'Armée républicaine irlandaise.

L'Irlande était une terre fertile et exportait depuis de nombreuses années des récoltes vers l'Angleterre. Lorsque les Irlandais avaient été menacés par des fléaux dans le passé, l'Angleterre avait fermé ses ports aux exportations, permettant aux Irlandais de maintenir un approvisionnement alimentaire. Mais cette fois, alors même que des centaines de milliers de personnes ont commencé à mourir de maladie et de faim entre 1846 et 1852, aucune réglementation n'a été établie. De riches propriétaires terriens britanniques ont chassé les agriculteurs de leurs terres, lorsqu'ils n'étaient pas en mesure de payer le loyer. En conséquence, plus d'un million d'Irlandais sont morts et un autre million a été contraint d'émigrer.

Les tribus pygmées se trouvent en Afrique centrale et, bien qu'elles comprennent plusieurs tribus, le terme général est utilisé pour décrire les personnes dont les mâles adultes mesurent moins de cinquante-neuf pouces. Bien qu'il existe plusieurs théories sur la raison de leur petite taille, personne n'a vraiment identifié la raison.

Les pygmées, qui sont en grande partie un peuple primitif vivant dans la forêt, ont terriblement souffert des guerres civiles congolaises qui se sont déroulées dans la région. Les représentants pygmées ont désespérément fait appel aux Nations Unies, affirmant que des factions rebelles telles que le Mouvement pour la libération du Congo chassaient et cannibalisaient leur peuple comme s'il s'agissait d'animaux sauvages. On estime qu'il ne reste plus que 500 000 pygmées et leur nombre diminue fortement face aux massacres et à la déforestation.

Il est impossible de déterminer exactement combien d'indigènes étaient présents dans les Amériques avant l'arrivée de Christophe Colomb, mais même des estimations prudentes évaluent généralement le nombre à un minimum d'un million. Dans les années qui suivirent 1492, un déluge d'Européens arriva, chaque vague plus déterminée que la précédente à prendre le contrôle des vastes ressources naturelles du Nouveau Monde. La seule chose qui leur faisait obstacle était les populations autochtones, qui, en fin de compte, n'étaient pas toujours prêtes à partager.

En Amérique du Sud, Francisco Pizarro a massacré l'Inca. Au Mexique, Hernán Cortés détruisit les Aztèques. Mais le plus dévastateur de tous pour les populations indigènes était la maladie, notamment la variole, contre laquelle ils n'avaient aucune immunité. Que les Européens aient intentionnellement cherché à infecter les peuples autochtones est un point très controversé, mais peu importe, le résultat a été horrible.

Des millions et des millions d'indigènes ont péri, au point que les loups les dévoraient vivants alors qu'ils se tordaient dans leurs villages. Aujourd'hui, la population des Amérindiens est largement dispersée et de nombreuses tribus et coutumes anciennes ont été perdues à jamais.

Les Aborigènes font partie des races les plus anciennes du monde. Des tests ADN récents indiquent qu'ils sont d'origine asiatique, étant arrivés en Australie il y a 50 000 ans ou plus. À partir de 1909 (et jusque dans les années 1970), le gouvernement australien a institué une politique consistant à retirer les enfants aborigènes de leurs parents.

La motivation précise derrière ce programme est encore sujette à débat, certains affirmant qu'ils ont été pris afin de les "protéger" des manières primitives de leurs parents. D'autres pensent que les enfants ont été emmenés soit pour empêcher le métissage avec des Blancs, soit pour l'encourager, le but étant dans les deux cas de détruire toute trace de leur héritage indigène. Les historiens se demandent s'il s'agissait d'un génocide, mais en 2008, le gouvernement australien a présenté des excuses formelles à la &ldquostolen génération.&rdquo

L'Empire ottoman, dont le point central au cours de ses années de déclin était la Turquie d'aujourd'hui, était responsable d'un grand nombre de violations des droits de l'homme et aucune n'est plus horrible que le génocide arménien. À partir de 1915, alors que le reste du monde était distrait par la Première Guerre mondiale, les Ottomans se tournèrent farouchement contre les Arméniens, une minorité chrétienne.

Bien que moins connu que l'Holocauste, ce génocide était tout aussi horrible. Des hommes valides ont été massacrés et des femmes et des enfants ont été forcés de se lancer dans des marches de la mort à travers le désert syrien. Des villages entiers ont été réduits en cendres avec leurs habitants toujours à l'intérieur, et des cargaisons d'Arméniens ont été emmenées dans la mer Noire et coulées. Il y avait au moins deux douzaines de camps de concentration établis, où des empoisonnements et des gazages se sont produits.

Des médecins turcs ont injecté à des enfants innocents le sang de patients atteints de fièvre typhoïde. Encore une fois, le vrai nombre de morts est sujet à débat, mais des estimations entre 600 000 et 1,8 million d'Arméniens morts ont été avancées.

La chute de l'Union soviétique a eu des conséquences sociopolitiques de grande envergure, aucune plus dévastatrice que dans l'ex-Yougoslavie. À partir de 1990, le pays a commencé à se scinder en républiques, entraînant d'intenses tensions ethniques et des déplacements de population.

Le pire des crimes s'est produit dans la Bosnie nouvellement formée, le général Ratko Mladi&# de l'armée de la Republika Srpska menant l'exécution de milliers de Musulmans et de Serbes bosniaques dans une tentative de "nettoyer ethniquement" la région. Une mesure de paix dans la région a finalement été établie en 1995, mais seulement à la suite de plus de vingt mille victimes et la plupart d'entre elles résultant d'exécutions, d'incendies, de viols et même de décapitations publiques.

Depuis les temps anciens, les Juifs ont été fortement persécutés par les Égyptiens, les Romains et les chrétiens. Mais peu de génocides ont été aussi radicaux ou bien documentés que l'Holocauste nazi, Adolf Hitler et la solution finale à la question juive.

Il est important de comprendre l'état socio-économique de l'Allemagne dans les années qui ont suivi la Première Guerre mondiale, le pays avait contracté une dette massive et les réparations de guerre forcées ont complètement détruit son économie. L'inflation était si mauvaise que les économies d'une vie entière des familles normales ont été épuisées avec quelques miches de pain.

Au milieu de ce chaos, Hitler a prêché son message de haine, utilisant les Juifs comme bouc émissaire pour que l'Allemagne tombe en disgrâce. Le reste est gravé dans l'histoire, les Juifs ont été parqués dans des ghettos, et finalement transportés dans des wagons de train vers des camps de concentration, où ils ont été assassinés et torturés de la manière la plus inconcevable. En 1945, lorsque les camps ont été libérés, au moins six millions de Juifs avaient été tués.


Contenu

Le débat se poursuit sur ce qui constitue juridiquement un génocide. Une définition est tout conflit que la Cour pénale internationale a ainsi désigné. De nombreux conflits qui ont été qualifiés de génocide dans la presse populaire ne l'ont pas été. [2]

M. Hassan Kakar [3] soutient que la définition devrait inclure les groupes politiques ou tout groupe ainsi défini par l'auteur. Il préfère la définition de Chalk et Jonassohn : « Le génocide est une forme de massacre unilatéral dans lequel un État ou une autre autorité a l'intention de détruire un groupe ainsi défini par l'auteur. [4]

Quelques critiques [ qui? ] de la définition internationale a fait valoir que la définition a été influencée par Joseph Staline pour exclure les groupes politiques. [5] [6]

Selon R.J.Rummel, le génocide a de multiples significations. Le sens ordinaire est le meurtre par un gouvernement de personnes en raison de leur appartenance à un groupe national, ethnique, racial ou religieux. Le sens juridique est défini par le CCPG. Cela inclut des actions telles que la prévention des naissances ou le transfert forcé d'enfants à un autre groupe. Rummel a créé le terme démocide pour inclure les agressions contre les groupes politiques. [7]

Dans cet article, les atrocités qui ont été qualifiées de génocide par une source fiable sont incluses, que cela soit ou non soutenu par la recherche traditionnelle. Les actes peuvent impliquer des massacres, des déportations massives, des politicides, des démocides, la rétention de nourriture et/ou d'autres nécessités de la vie, la mort par exposition délibérée à des agents infectieux invasifs ou à des combinaisons de ceux-ci. Ainsi, les exemples énumérés peuvent constituer un génocide selon la définition des Nations Unies ou selon l'une des interprétations alternatives.

En 1915, pendant la Première Guerre mondiale, le concept de crime contre l'humanité est introduit pour la première fois dans les relations internationales lorsque les puissances alliées envoient une lettre au gouvernement de l'Empire ottoman, membre des puissances centrales, pour protester contre les massacres qui place au sein de l'Empire. [8]

Empire ottoman/Turquie Modifier

Le 24 mai 1915, les puissances alliées (Grande-Bretagne, France et Russie) ont publié conjointement une déclaration qui, pour la première fois, a explicitement accusé un gouvernement, l'Empire ottoman, d'avoir commis un « crime contre l'humanité » en référence à la persécution de ce régime contre ses minorités chrétiennes, y compris les Arméniens, les Assyriens et les Grecs. [10] De nombreux chercheurs considèrent ces événements comme faisant partie de la politique de purification ethnoreligieuse planifiée de l'État turc avancée par les Jeunes Turcs. [11] [12] [13] [14] [15]

Cette déclaration commune stipulait : « [e]n vue de ces nouveaux crimes de la Turquie contre l'humanité et la civilisation, les gouvernements alliés annoncent publiquement à la Sublime Porte qu'ils tiendront personnellement responsables de ces crimes tous les membres du gouvernement ottoman, ainsi que ceux de leurs agents qui sont impliqués dans de tels massacres. [8]

Arméniens Modifier

Le génocide arménien (en arménien : Հայոց Ցեղասպանություն , translit. : Ts'eġaspanout'youn de Hayots Turc: Ermeni Soykırımı et Ermeni Kıyımı) fait référence à la destruction délibérée et systématique de la population arménienne de l'Empire ottoman qui s'est produite à la fois pendant et juste après la Première Guerre mondiale. à la mort des déportés. Le nombre total de décès qui en ont résulté est généralement estimé entre un million et un million et demi. [16]

Le génocide a commencé le 24 avril 1915, lorsque les autorités ottomanes ont arrêté quelque 250 intellectuels et dirigeants communautaires arméniens à Constantinople. Par la suite, l'armée ottomane a déraciné les Arméniens de leurs foyers et les a forcés à parcourir des centaines de kilomètres, sans nourriture ni eau, jusqu'au désert de ce qui est aujourd'hui la Syrie. Les Arméniens ont été massacrés quel que soit leur âge ou leur sexe, les viols et autres abus sexuels étant monnaie courante. [17] La ​​majorité des communautés de la diaspora arménienne ont été fondées à la suite de ces événements. Des massacres ont continué d'être commis par la République de Turquie pendant la phase de guerre turco-arménienne de la guerre d'indépendance turque. [18]

La Turquie moderne a succédé à l'Empire ottoman en 1923 et depuis lors, elle a nié le fait qu'un génocide ait eu lieu. Ces dernières années, il a résisté aux appels à reconnaître le crime lancés par des universitaires, des pays et des organisations internationales.

Assyriens Modifier

Le génocide assyrien (également connu sous le nom de Sayfo ou Seyfo Araméen: ܩܛܠܐ ܕܥܡܐ ܐܬܘܪܝܐ ou ??, Turc: Suryani Soykırımı) a été commise contre la population assyrienne de l'Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale par les Jeunes Turcs. [19] La population assyrienne du nord de la Mésopotamie (Tur Abdin, Hakkari, Van, région de Siirt dans le sud-est de la Turquie moderne et région d'Ourmia dans le nord-ouest de l'Iran) a été déplacée de force et massacrée par les forces ottomanes (turques et kurdes alliées) entre 1914 et 1920 [20] Ce génocide était parallèle au génocide arménien et au génocide grec. [21] [22] Le Conseil national assyro-chaldéen a déclaré dans un mémorandum du 4 décembre 1922 que le nombre total de morts est inconnu, mais il a estimé qu'environ 750 000 Assyriens sont morts entre 1914 et 1918. [23]

Grecs Modifier

Le génocide grec [24] fait référence au sort de la population grecque de l'Empire ottoman pendant et au lendemain de la Première Guerre mondiale (1914-18). Comme les Arméniens et les Assyriens, les Grecs ont été soumis à diverses formes de persécution, notamment des massacres, des expulsions et des marches de la mort par les Jeunes Turcs. [25] [22] Le massacre de masse des Grecs a continué sous le Mouvement national turc pendant la phase de guerre gréco-turque de la guerre d'indépendance turque. [26] George W. Rendel du ministère britannique des Affaires étrangères, parmi d'autres diplomates, a noté les massacres et les déportations de Grecs pendant la période post-armistice. [27] Les estimations du nombre de Grecs anatoliens tués vont de 348 000 à 900 000. [28] [29] [30] [31]

Mont Liban Modifier

Dersim Kurdes Modifier

Le massacre de Dersim fait référence au dépeuplement de Dersim au Kurdistan turc, en 1937-1938, au cours duquel environ 13 000 à 40 000 Kurdes alévis [32] [33] ont été tués et des milliers d'autres ont été contraints à l'exil. Un élément clé du processus de turquification était une politique de réinstallation massive de la population. Le document principal, la loi de 1934 sur la réinstallation, a été utilisé pour cibler la région du Dersim comme l'un de ses premiers cas tests, avec des conséquences désastreuses pour la population locale. [34]

De nombreux Kurdes et certains Turcs de souche considèrent les événements qui se sont déroulés à Dersim comme constitutifs d'un génocide. Un éminent partisan de ce point de vue est İsmail Beşikçi. [35] En vertu des lois internationales, les actions des autorités turques n'étaient sans doute pas un génocide, car elles ne visaient pas l'extermination d'un peuple, mais la réinstallation et la suppression. [36] Un tribunal turc a statué en 2011 que les événements ne pouvaient pas être considérés comme un génocide car ils n'étaient pas dirigés systématiquement contre un groupe ethnique. [37] Des érudits tels que Martin van Bruinessen, ont plutôt parlé d'un ethnocide dirigé contre la langue et l'identité locales. [36]

Royaume d'Irak Modifier

Le massacre de Simele (syriaque : ܕܣܡܠܐpramta d-Simele, arabe : سميل ‎ maḏbaḥat Summayl) était un massacre commis par les forces armées du Royaume d'Irak lors d'une campagne qui visait systématiquement les Assyriens du nord de l'Irak en août 1933. Le terme est utilisé pour décrire non seulement le massacre de Simele, mais aussi la tuerie qui a eu lieu dans 63 villages assyriens dans les districts de Dohouk et Mossoul qui ont causé la mort de 5 000 [38] à 6 000 [39] [40] Assyriens.

Le massacre de Simele a inspiré Raphael Lemkin pour créer le concept de génocide. [41] En 1933, Lemkin a fait une présentation à la conférence du Conseil juridique de la Société des Nations sur le droit pénal international à Madrid, pour laquelle il a préparé un essai sur le Crime de barbarie en tant que crime contre le droit international. Le concept de "crime de barbarie" a évolué vers l'idée de génocide, et il était basé sur le massacre de Simele et le génocide arménien, et il a ensuite inclus l'Holocauste. [42]

La Russie et l'Union soviétique Modifier

Pogroms des Juifs Modifier

Le rapport Whitaker des Nations Unies a cité le massacre de 100 000 à 250 000 Juifs dans plus de 2 000 pogroms qui ont eu lieu pendant la Terreur blanche en Russie comme un acte de génocide. [43] Pendant la guerre civile russe, entre 1918 et 1921, un total de 1 236 pogroms ont été commis contre des Juifs dans 524 villes d'Ukraine. Les estimations du nombre de Juifs qui ont été tués dans ces pogroms vont de 30 000 à 60 000. [44] [45] Sur les 1 236 pogroms et excès enregistrés, 493 ont été perpétrés par des soldats de la République populaire ukrainienne qui étaient sous le commandement de Symon Petlioura, 307 par des chefs de guerre ukrainiens indépendants, 213 par l'armée de Dénikine, 106 par l'Armée rouge et 32 par l'armée polonaise. [46]

Décossackisation Modifier

Pendant la guerre civile russe, les bolcheviks se sont engagés dans une campagne génocidaire contre les cosaques du Don. [47] [48] [49] [50] [51] Shane O'Rourke, spécialiste russe de l'Université d'York, déclare que "dix mille Cosaques ont été systématiquement massacrés en quelques semaines en janvier 1919" et il déclare également que ce massacre "était l'un des principaux facteurs qui ont conduit à la disparition des Cosaques en tant que nation." [52] Feu Alexander Nikolaevich Yakovlev, chef du Comité présidentiel pour la réhabilitation des victimes de la répression politique, note que « des centaines de milliers de Cosaques ont été tués ». [53] L'historien Robert Gellately prétend que « les estimations les plus fiables indiquent qu'entre 300 000 et 500 000 ont été tués ou déportés en 1919-1920 » sur une population d'environ trois millions. [54]

Peter Holquist déclare que le nombre total d'exécutions qui ont eu lieu est difficile à établir. Dans certaines régions, des centaines ont été exécutés. A Khoper, le tribunal a été très actif, avec un total d'un mois de 226 exécutions. Le tribunal de Tsymlianskaia a supervisé l'exécution de plus de 700 personnes. Le tribunal de Kotel'nikovo en a exécuté 117 début mai et près de 1 000 ont été exécutés au total. D'autres n'étaient pas aussi actifs. Le tribunal de Berezovskaïa a procédé à un total de vingt arrestations dans une communauté de 13.500 personnes. Holquist note également que certains des rapports des Blancs sur les atrocités rouges dans le Don ont été consciemment écrits à des fins d'agitation. [55] Dans un exemple, un chef insurgé a rapporté que 140 personnes ont été exécutées à Bokovskaïa, mais a fourni plus tard un récit différent, selon lequel seulement huit personnes à Bokovskaïa ont été condamnées à mort, et les autorités n'ont pas réussi à exécuter ces peines. Ce même historien souligne qu'il « ne cherche pas à minimiser ou à écarter les exécutions bien réelles des Soviétiques ». [56]

Les recherches de Pavel Polian de l'Académie des sciences de Russie sur le thème des migrations forcées en Russie montrent que plus de 45 000 cosaques ont été déportés de la province de Terek vers l'Ukraine. Leurs terres étaient réparties entre les Cosaques pro-soviétiques et les Tchétchènes. [57]

Joseph Staline Modifier

De multiples cas documentés de morts massives non naturelles se sont produits en Union soviétique alors qu'elle était sous le règne de Joseph Staline. Les causes de ces morts massives non naturelles comprennent les famines à l'échelle de l'Union au début des années 1920 et au début des années 1930 et les déportations de minorités ethniques. Le 26 avril 1991, le Soviet suprême de la République socialiste fédérale soviétique de Russie, sous la direction de son président Boris Eltsine, a adopté la loi sur la réhabilitation des peuples réprimés avec l'article 2 dénonçant toutes les déportations massives comme « la politique de diffamation et de génocide de Staline ». [58]

Holodomor Modifier

Au cours de la famine soviétique de 1932-1933 qui a touché l'Ukraine, le Kazakhstan et certaines régions densément peuplées de Russie, le taux de mortalité le plus élevé s'est produit en Ukraine. Les événements qui se sont produits là-bas sont appelés l'Holodomor et ils sont reconnus comme un génocide par les gouvernements d'Australie, d'Argentine, de Géorgie, d'Estonie, d'Italie, du Canada, de Lituanie, de Pologne, des États-Unis et de Hongrie. La famine a été causée par la confiscation de toute la récolte de 1933 en Ukraine, au Kazakhstan, au Kouban (une région russe densément peuplée) et dans d'autres parties de l'Union soviétique, laissant les paysans avec trop peu de nourriture et, par conséquent, ils étaient incapable de se nourrir. En conséquence, on estime à dix millions le nombre de morts, dont trois à sept millions en Ukraine, un million dans le Caucase du Nord et un million ailleurs. [59] Selon le recensement de toute l'Union de 1926-1937, la population rurale du Caucase du Nord a diminué de 24 %. Dans le seul Kouban, de novembre 1932 au printemps 1933, le nombre de victimes documentées de la famine était de 62 000. Selon d'autres historiens, le nombre réel de morts est plusieurs fois plus élevé. [60] L'auto-identification de la population ukrainienne du Kouban est passée de 915 000 en 1926 à 150 000 en 1939. [61]

Outre la réquisition des récoltes et du bétail en Ukraine, tous la nourriture a été confisquée par les autorités soviétiques. Toute aide et nourriture a été interdite d'entrer dans la république ukrainienne. L'administration ukrainienne Yuschenko a reconnu l'Holodomor comme un acte de génocide et a fait pression sur les gouvernements internationaux pour qu'ils fassent de même. [62] Ce mouvement a été opposé par le gouvernement russe et certains membres du parlement ukrainien, en particulier les communistes. Un tribunal ukrainien a déclaré Joseph Staline, Viatcheslav Molotov, Lazar Kaganovitch, Genrikh Yagoda, Yakov Yakovlev, Stanislav Kosior, Pavel Postyshev, Vlas Chubar et Mendel Khatayevich coupables à titre posthume de génocide le 13 janvier 2010. position était que la famine avait eu lieu, mais ce n'était pas un génocide ethnique [62] l'ancien président ukrainien Viktor Ianoukovitch a soutenu cette position. [64] Une décision du 12 janvier 2010 de la Cour d'appel de Kiev a déclaré les dirigeants soviétiques coupables de « génocide contre le groupe national ukrainien en 1932-1933 par la création artificielle de conditions de vie destinées à sa destruction physique partielle ». [65]

Génocide kazakh Modifier

Polonais en Union soviétique Modifier

Plusieurs chercheurs écrivent que le meurtre, sur la base de la nationalité et de la politique, de plus de 120 000 Polonais ethniques en Union soviétique de 1937 à 38 était un génocide. [66] Un responsable du NKVD a fait remarquer que les Polonais vivant en Union soviétique devaient être "complètement détruits". Sous Staline le NKVD Opération polonaise bientôt arrêté quelque 144 000, dont 111 000 ont été abattus et les membres survivants de la famille déportés au Kazakhstan. [67] [68] [69]

En pratique, abandonnant son idéologie « socialiste officielle » de la « fraternité des peuples », les Soviétiques de la Grande Terreur de 1937-1938 ont ciblé « un groupe national comme un ennemi de l'État ». Au cours de leur Opération polonaise contre les ennemis du parti, le NKVD a frappé « les Polonais soviétiques et autres citoyens soviétiques associés à la Pologne, à la culture polonaise ou au catholicisme romain. Le caractère ethnique polonais de l'opération a rapidement prévalu dans la pratique. » Staline se plaisait à « nettoyer cette saleté polonaise ». Parmi les différentes nationalités ciblées dans la Grande Terreur (par exemple, les Lettons, les Estoniens, les Finlandais, les Biélorusses), "les Polonais ethniques ont souffert plus que tout autre groupe". [70] En 1940, les Soviétiques ont également tué des milliers de prisonniers de guerre polonais, parmi environ 22 000 citoyens polonais abattus dans la forêt de Katyn et d'autres endroits. [71] [72]

Tchétchènes, Ingouches, Balkars, Karachay, Kalmouks, Turcs meskhètes et Allemands de la Volga Modifier

Le décret sur la déportation des Allemands de la Volga a été publié le 28 août 1941. Des hommes âgés de 15 à 55 ans et plus tard des femmes âgées de 16 à 45 ans ont été contraints de travailler dans les forêts et les mines de Sibérie et d'Asie centrale dans des conditions similaires à celles qui prévalaient. dans les camps de travaux forcés du Goulag. L'expulsion des Allemands de la Volga prit fin en septembre 1941. Le nombre envoyé en Sibérie et au Kazakhstan s'élevait à environ 438 000. Avec 27 000 expulsés dans le même nettoyage ethnique de l'oblast de Stalingrad et 47 000 de l'oblast de Saratov, le nombre total envoyé à l'exil interne forcé était d'environ 950 000, dont 30% sont morts pendant la déportation (285 000), et la plupart ne sont jamais retournés dans la Volga Région.

Le 26 février 2004, l'assemblée plénière du Parlement européen a reconnu la déportation des Tchétchènes lors de l'opération Lentil (23 février 1944), comme un acte de génocide, sur la base de la IVe Convention de La Haye de 1907 : Les lois et coutumes de la guerre sur terre et la CPPCG. [73]

L'événement a commencé le 23 février 1944, lorsque toute la population de Tchétchénie-Ingouchie a été convoquée dans les bâtiments locaux du parti où on lui a dit qu'elle devait être déportée en guise de punition pour sa prétendue collaboration avec les Allemands. Les habitants ont été rassemblés et emprisonnés dans des camions Studebaker et envoyés en Sibérie. [74] [75]

  • Plusieurs fois, la résistance s'est heurtée au massacre, et dans un de ces cas, dans l'aul de Khaibakh, environ 700 personnes ont été enfermées dans une grange et brûlées vives. L'été suivant, la Tchétchéno-Ingouchie a été dissoute, un certain nombre de noms de lieux tchétchènes et ingouches ont été remplacés par des noms de lieux russes, des mosquées et des cimetières ont été détruits, et une campagne massive pour brûler de nombreux textes historiques tchétchènes était presque terminée. [76] De nombreuses personnes de villages reculés ont été exécutées sur ordre verbal de Lavrentiy Beria selon lequel tout Tchétchène ou Ingouche jugé « intransportable » devrait être liquidé sur place. [77]
  • Dans tout le Caucase du Nord, environ 700 000 (selon Dalkhat Ediev, 724297, [78] dont la majorité, 412 548, étaient des Tchétchènes, ainsi que 96 327 Ingouches, 104 146 Kalmouks, 39 407 Balkars et 71 869 Karachais). Beaucoup sont morts pendant le voyage, d'exposition dans l'environnement extrêmement dur de la Sibérie. Le NKVD, fournissant la perspective russe, donne la statistique de 144 704 tués en 1944-1948 seulement (avec un taux de mortalité de 23,5% pour tous les groupes). Les estimations pour les seuls décès tchétchènes (à l'exclusion des statistiques du NKVD) vont d'environ 170 000 à 200 000 [79][80], allant ainsi de plus d'un tiers de la population tchétchène totale à près de la moitié des tués (de ceux qui ont été déportés, sans compter ceux tués sur le coup) au cours de ces 4 années seulement.

Déportations d'Estoniens, de Lettons et de Lituaniens Modifier

Les déportations massives de 17 500 Lituaniens, 17 000 Lettons et 6 000 Estoniens effectuées par le gouvernement de Staline ont marqué le début d'un autre génocide. Ajouté au meurtre des frères de la forêt et à la nouvelle dékoulakisation qui a suivi la reconquête soviétique des États baltes à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le nombre total de personnes déportées en Sibérie se composait de 118 559 Lituaniens, 52 541 Lettons et 32 ​​540 Estoniens. . [82] Le taux de mortalité élevé des déportés au cours de leurs premières années d'exil, causé par l'incapacité des autorités soviétiques à leur fournir des vêtements et un logement convenables une fois arrivés à destination, a conduit certaines sources à qualifier l'affaire d'acte de génocide. [83] Sur la base de la clause Martens et des principes de la Charte de Nuremberg, la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que l'expulsion de mars constituait un crime contre l'humanité. [84] [85] Selon Erwin Oberlander, ces déportations sont un crime contre l'humanité, plutôt qu'un génocide. [86]

La Lituanie a commencé à tenir des procès pour génocide en 1997. La Lettonie et l'Estonie ont suivi en 1998. [87] La ​​Lettonie a depuis condamné quatre agents de sécurité et en 2003, elle a condamné un ancien agent du KGB à cinq ans de prison. L'Estonie a jugé et condamné dix hommes et enquête sur d'autres.En Lituanie, en 2004, 23 affaires étaient devant les tribunaux, mais à la fin de l'année, aucune n'avait été condamnée. [88]

En 2007, l'Estonie a accusé Arnold Meri (alors âgé de 88 ans), ancien responsable du Parti communiste soviétique et ancien soldat de l'Armée rouge hautement décoré, de génocide. Peu de temps après l'ouverture du procès, il a été suspendu en raison de la santé fragile de Meri, puis abandonné à sa mort. [89] Un mémorial à Vilnius, en Lituanie, est dédié aux victimes du génocide de Staline et d'Hitler, [90] et le Musée des victimes du génocide en Lituanie, qui a ouvert ses portes le 14 octobre 1992 dans l'ancien siège du KGB, relate l'emprisonnement et la déportation de Lituaniens. [91]

Tatars de Crimée Modifier

Le nettoyage ethnique [92] [93] [94] et la déportation des Tatars de Crimée de Crimée ont été ordonnés par Joseph Staline comme une forme de punition collective pour une prétendue collaboration avec le régime d'occupation nazi dans le sous-district de Taurida entre 1942 et 1943. L'enlèvement organisé par l'État est connu sous le nom de Surgünlik en tatar de Crimée. Au total, plus de 230 000 personnes ont été déportées (l'ensemble de la population ethnique tatare de Crimée), dont plus de 100 000 sont mortes de faim ou de maladie.

De nombreux militants, hommes politiques, universitaires et historiens vont encore plus loin et considèrent cette déportation comme un crime de génocide. [95] [96] [97] [98] Le professeur Lyman H. Legters a soutenu que le système pénal soviétique, combiné à ses politiques de réinstallation, devrait être considéré comme génocidaire puisque les peines étaient infligées le plus spécifiquement à certains groupes ethniques, et qu'un la relocalisation de ces groupes ethniques, dont la survie dépend des liens avec sa patrie particulière, "a eu un effet génocidaire remédiable uniquement par la restauration du groupe dans sa patrie". [98] Les dissidents soviétiques Ilya Gabay [99] et Piotr Grigorenko [100] ont tous deux qualifié l'événement de génocide. L'historien Timothy Snyder l'a inclus dans une liste de politiques soviétiques qui « satisfont aux normes du génocide ». [101]

Le 12 décembre 2015, le Parlement ukrainien a publié une résolution reconnaissant cet événement comme un génocide et a fait du 18 mai la « Journée du souvenir des victimes du génocide des Tatars de Crimée ». [102] Le Parlement de Lettonie a reconnu l'événement comme un acte de génocide le 9 mai 2019. [103] [104] Le Parlement de Lituanie a fait de même le 6 juin 2019. [105] Le Parlement canadien a adopté une motion le 10 juin 2019 , reconnaissant la déportation des Tatars de Crimée en 1944 (Sürgünlik) comme un génocide perpétré par le dictateur soviétique Staline, désignant le 18 mai comme journée de commémoration. [106] [107]

Japon Modifier

Corée et Taïwan (époque japonaise) Modifier

Massacre de Nanjing Modifier

Pendant le massacre de Nanjing qui a été commis pendant les premiers mois de la deuxième guerre sino-japonaise, les Japonais ont commis des massacres de masse contre la population chinoise de la ville, au cours desquels jusqu'à 300 000 personnes ont été tuées. Bradley Campbell a décrit le massacre de Nanjing comme un génocide, car les Chinois ont été unilatéralement tués en masse par les Japonais au lendemain de la bataille pour la ville, malgré son issue positive et certaine. [108]

Asie du Sud-Est Modifier

Diverses atrocités ont également été commises pendant l'ère coloniale japonaise comme le massacre de Manille. [109]

République Dominicaine Modifier

En 1937, le dictateur dominicain Rafael Trujillo a ordonné l'exécution d'Haïtiens qui vivaient en République dominicaine. Le massacre du persil, connu en République dominicaine sous le nom de « El Corte » (la Coupe), a duré environ cinq jours. Le nom vient d'affirmations selon lesquelles les soldats utilisaient un Shibboleth pour identifier les Haïtiens présumés, leur montrant des feuilles de persil et leur demandant de prononcer le nom de la plante. Les dominicains hispanophones seraient capables de prononcer correctement le mot espagnol pour persil ("perejil"), tandis que les locuteurs natifs du créole haïtien auraient du mal à prononcer le "r" de manière adéquate. Ceux qui prononçaient mal « perejil » étaient supposés être haïtiens et massacrés. Le massacre a causé la mort de 20 000 à 30 000 personnes. [110]

République de Chine et Tibet Modifier

Dans les années 1930, le gouvernement de la République de Chine du Kuomintang a soutenu le chef de guerre musulman Ma Bufang lorsqu'il a lancé sept expéditions à Golog, causant la mort de milliers de Tibétains. [111] Uradyn Erden Bulag a qualifié les événements qui ont suivi de génocide, tandis que David Goodman les a qualifiés de nettoyage ethnique. Un Tibétain a compté le nombre de fois où Ma l'a attaqué, se souvenant de la septième attaque qui a rendu la vie impossible. [112] Ma était anti-communiste et lui et son armée ont anéanti de nombreux Tibétains dans le nord-est et l'est du Qinghai et ont détruit les temples bouddhistes tibétains. [113] [114] Ma a également patronné le Panchen Lama, qui a été exilé du Tibet par le gouvernement du Dalaï Lama.

L'Allemagne nazie et l'Europe occupée par les nazis Modifier

L'Holocauste Modifier

Année Juifs tués [115]
1933–1940 moins de 100 000
1941 1,100,000
1942 2,700,000
1943 500,000
1944 600,000
1945 100,000

L'Holocauste est largement reconnu comme un génocide. Le terme « génocide » apparaît dans l'acte d'accusation de 24 dirigeants allemands. Le troisième chef de l'acte d'accusation indiquait que tous les accusés avaient « mené un génocide délibéré et systématique, à savoir l'extermination de groupes raciaux et nationaux. » [116]

Le terme « Holocauste » (dérivé des mots grecs hólos, "entier" et kaustós, "brûlé") est souvent utilisé pour décrire le meurtre d'environ six millions de Juifs européens, dans le cadre d'un programme d'extermination délibérée qui a été planifié et exécuté par le Parti national-socialiste des travailleurs allemands en Allemagne, dirigé par Adolf Hitler. [117] [118] De nombreux chercheurs n'incluent pas d'autres groupes dans la définition de l'Holocauste, car ils choisissent de le limiter au génocide des Juifs. [119] [120] [117] [121] [122] [123] [124]

L'Holocauste s'est accompli par étapes. La législation visant à retirer les Juifs de la société civile a été promulguée des années avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Des camps de concentration ont été créés dans lesquels les détenus ont été utilisés comme esclaves jusqu'à leur mort. Lorsque l'Allemagne nazie a conquis de nouveaux territoires en Europe de l'Est, des unités spécialisées appelées Einsatzgruppen ont assassiné des Juifs et des opposants politiques lors de fusillades de masse. [125] Juifs et Roms étaient entassés dans des ghettos avant d'être transportés dans des wagons couverts par train de marchandises vers des camps d'extermination où, s'ils survivaient au voyage, la majorité d'entre eux étaient tués dans des chambres à gaz. Chaque branche de la bureaucratie allemande a été impliquée dans la logistique du meurtre de masse, transformant le pays en ce qu'un spécialiste de l'Holocauste a appelé « une nation génocidaire ». [126]

Camp d'extermination Estimation de
nombre de tués
Réf
Auschwitz-Birkenau 1,000,000 [127] [128]
Treblinka 870,000 [129]
Belzec 600,000 [130]
Majdanek 79,000–235,000 [131] [132]
Chemno 320,000 [133]
Sobibor 250,000 [134]
Les chiffres suivants de Lucy Dawidowicz montrent l'anéantissement de la population juive d'Europe par pays (d'avant-guerre) : [135]
Pays Estimé
Avant la guerre
juif
population
Estimé
tué
Pour cent
tué
Pologne 3,300,000 3,000,000 90
Pays baltes 253,000 228,000 90
Allemagne et Autriche 240,000 210,000 87.5
Bohême et Moravie 90,000 80,000 89
Slovaquie 90,000 75,000 83
Grèce 70,000 54,000 77
Pays-Bas 140,000 105,000 75
Hongrie 650,000 450,000 70
RSS de Biélorussie 375,000 245,000 65
RSS d'Ukraine 1,500,000 900,000 60
la Belgique 65,000 40,000 60
Yougoslavie 43,000 26,000 60
Roumanie 600,000 300,000 50
Norvège 2,173 890 41
La France 350,000 90,000 26
Bulgarie 64,000 14,000 22
Italie 40,000 8,000 20
Luxembourg 5,000 1,000 20
SFSR russe 975,000 107,000 11
Danemark 8,000 52 <1
Le total 8,861,800 5,933,900 67

Cette liste donne un total de plus de 3,8 millions d'entre eux, dont 80 à 90 % auraient été juifs. Ces sept camps représentaient ainsi la moitié du nombre total de Juifs tués pendant tout l'Holocauste nazi. Pratiquement toute la population juive de Pologne est morte dans ces camps. [135]

Depuis 1945, le chiffre le plus souvent cité pour le nombre total de Juifs tués est de six millions. La Yad Vashem Holocaust Martyrs' and Heroes' Remembrance Authority à Jérusalem, écrit qu'il n'y a pas de chiffre précis pour le nombre de Juifs tués, [136] mais elle a pu trouver des documents sur plus de trois millions de noms de victimes juives tuées, [137] qu'il affiche dans son centre d'accueil. Le chiffre le plus couramment utilisé est celui de six millions attribué à Adolf Eichmann, un haut fonctionnaire SS. [138]

Il y avait environ huit à dix millions de Juifs dans les territoires contrôlés directement ou indirectement par l'Allemagne (l'incertitude provient du manque de connaissances sur le nombre de Juifs en Union soviétique). Les six millions de tués dans l'Holocauste représentent donc 60 à 75 % de ces Juifs. Sur les 3,3 millions de Juifs de Pologne, environ 90 pour cent ont été tués. [140] La même proportion a été tuée en Lettonie et en Lituanie, mais la plupart des Juifs d'Estonie ont été évacués à temps. Sur les 750 000 Juifs d'Allemagne et d'Autriche en 1933, seul un quart environ a survécu. Bien que de nombreux Juifs allemands aient émigré avant 1939, la majorité d'entre eux ont fui vers la Tchécoslovaquie, la France ou les Pays-Bas, d'où ils ont ensuite été déportés vers la mort.

En Tchécoslovaquie, en Grèce, aux Pays-Bas et en Yougoslavie (dont les territoires ont été divisés en l'État fantoche germano-italien de Croatie dirigé par les Ustae et le territoire occupé par l'Allemagne du commandant militaire en Serbie gouverné par le gouvernement de salut national de Milan Nedić) , plus de 70 pour cent ont été tués. Dans l'État indépendant de Croatie, les Ustae et l'armée allemande ont procédé à l'extermination des Juifs ainsi que des Roms dans les camps de concentration dirigés par les Ustae comme Jasenovac, tandis qu'un nombre considérable de Juifs ont été rassemblés par les Ustae et remis aux Allemands pour extermination. dans l'Allemagne nazie. Sur le territoire du commandant militaire en Serbie, l'armée allemande a procédé à l'extermination des Juifs ainsi que des Roms avec le soutien et l'assistance du régime de Milan Nedić et de l'organisation fasciste de Dimitrije Ljotić, Mouvement national yougoslave (Zbor), qui contrôlaient conjointement la Banjica. camp de concentration avec l'armée allemande à Belgrade. [141] [142] 50 à 70 pour cent ont été tués en Roumanie, en Belgique et en Hongrie. Il est probable qu'une proportion similaire ait été tuée en Biélorussie et en Ukraine, mais ces chiffres sont moins certains. Les pays avec des proportions de décès notablement plus faibles sont la Bulgarie, le Danemark, la France, l'Italie et la Norvège. L'Albanie était le seul pays occupé par l'Allemagne qui avait une population juive beaucoup plus importante en 1945 qu'en 1939. Environ deux cents Juifs indigènes et plus d'un millier de réfugiés ont reçu de faux documents, cachés si nécessaire, et généralement traités comme des invités d'honneur dans un pays dont la population était d'environ 60 % musulmane. [143] De plus, le Japon, en tant que membre de l'Axe, a eu sa propre réponse unique aux politiques allemandes concernant les Juifs voir le ghetto de Shanghai.

En plus de ceux qui sont morts dans les camps d'extermination, 800 000 à un million de Juifs ont été tués par les Einsatzgruppen dans les territoires soviétiques occupés (chiffre approximatif, puisque le Einsatzgruppen les meurtres étaient souvent sans papiers). [144] Beaucoup d'autres sont morts par exécution ou de maladie et de malnutrition dans les ghettos de Pologne avant d'avoir pu être déportés.

Dans les années 1990, l'ouverture des archives gouvernementales en Europe de l'Est a entraîné l'ajustement du nombre de morts qui ont été publiés dans les travaux pionniers de Hilberg, Dawidowicz et Gilbert (par exemple comparer l'estimation de Gilbert de deux millions de morts à Auschwitz-Birkenau avec le chiffre actualisé d'un million dans la boîte de données du camp d'extermination). Comme indiqué ci-dessus, Wolfgang Benz a effectué des travaux sur les données les plus récentes. Il conclut en 1999 :

L'objectif d'anéantir tous les Juifs d'Europe, tel qu'il a été proclamé lors de la conférence de la villa Am Grossen Wannsee en janvier 1942, n'a pas été atteint. Pourtant, les six millions de victimes de meurtre font de l'holocauste un crime unique dans l'histoire de l'humanité. Le nombre de victimes—et avec certitude ce qui suit représente le nombre minimum dans chaque cas—ne peut pas exprimer cela de manière adéquate. Les chiffres sont tout simplement trop abstraits. Mais il faut les énoncer pour préciser la dimension du génocide : 165 000 juifs d'Allemagne, 65 000 d'Autriche, 32 000 de France et de Belgique, plus de 100 000 des Pays-Bas, 60 000 de Grèce, autant de Yougoslavie, plus de 140 000 de Tchécoslovaquie, un demi-million de Hongrie, 2,2 millions d'Union soviétique et 2,7 millions de Pologne. A ces chiffres il faut ajouter tous les tués dans les pogroms et massacres en Roumanie et en Transitrien (plus de 200 000) et les juifs déportés et assassinés d'Albanie et de Norvège, du Danemark et d'Italie, du Luxembourg et de Bulgarie.

Victimes non-juives Modifier

Victimes Tué La source
les Juifs 5,93 millions [135]
prisonniers de guerre soviétiques 2-3 millions [146]
Pôles ethniques 1,8 à 2 millions [147] [148]
Serbes 200,000—500,000 [149]
Désactivée 270,000 [150]
romani 90,000–220,000 [151] [152]
Francs-maçons 80,000–200,000 [153] [154]
Homosexuels 5,000–15,000 [155]
de Jéhovah
Les témoins
2,500–5,000 [156]
Républicains espagnols 7000 [157]

Certains chercheurs élargissent la définition de l'Holocauste en incluant d'autres politiques allemandes de meurtre qui ont été menées pendant la guerre, y compris les mauvais traitements infligés aux prisonniers de guerre soviétiques, les crimes contre les Polonais de souche, le meurtre de masse d'Allemands handicapés mentaux et physiques (que les autorités nazies ont qualifié de " euthanasie"), [158] la persécution des Témoins de Jéhovah, le meurtre de Roms et d'autres crimes commis contre les minorités ethniques, sexuelles et politiques. [159] En utilisant cette définition, le nombre total de victimes de l'Holocauste est de 11 millions de personnes. Donald Niewyk suggère que la définition la plus large, y compris les décès soviétiques dus à la famine et aux maladies liées à la guerre, produirait un nombre de morts de 17 millions. Dans l'ensemble, environ 5,7 millions (78%) des 7,3 millions de Juifs en Europe occupée ont péri. [160] Cela contrastait avec les cinq à 11 millions (1,4 % à 3,0 %) des 360 millions de non-juifs dans l'Europe dominée par les Allemands. [161] [162] Le Musée commémoratif de l'Holocauste des États-Unis a le nombre de personnes assassinées pendant l'ère de l'Holocauste à 17 millions.

Les Roms Modifier

Le traitement du peuple rom n'était pas cohérent dans les différentes régions conquises par l'Allemagne nazie. Dans certaines régions (par exemple au Luxembourg et dans les pays baltes), les nazis ont tué la quasi-totalité de la population rom. Dans d'autres régions (par exemple au Danemark et en Grèce), il n'y a aucune trace de Roms faisant l'objet d'exterminations massives. [163]

Donald Niewyk et Frances Nicosie écrivent que le nombre de morts était d'au moins 130 000 sur les près d'un million de Roms qui résidaient dans l'Europe contrôlée par les nazis. [164] Michael Berenbaum écrit que les estimations scientifiques sérieuses se situent entre 90 000 et 220 000. [165] Une étude de Sybil Milton, historienne principale au US Holocaust Memorial Museum, a calculé un nombre de morts d'au moins 220 000 et peut-être plus près de 500 000, mais cette étude excluait explicitement les Roms qui ont été tués en Roumanie et en Yougoslavie (Serbie, Croatie , Bosnie) où le génocide des Roms fut intense. [151] [166] Martin Gilbert estime un total de plus de 220 000 décès sur les 700 000 Roms qui vivaient en Europe. [167] Ian Hancock, directeur du programme d'études roms et du centre d'archives et de documentation roms de l'université du Texas à Austin, a plaidé en faveur d'un chiffre beaucoup plus élevé entre 500 000 et 1 500 000 décès, affirmant que le nombre de morts roms proportionnellement égal ou supérieur à celui des victimes juives. [152] [168]

Population slave de l'Union soviétique Modifier

Le gouvernement allemand nazi a mis en œuvre le Generalplan Ost qui faisait partie de son plan de colonisation de l'Europe centrale et orientale. [169] La mise en œuvre du plan a nécessité un génocide [170] et un nettoyage ethnique qui devaient être entrepris à grande échelle dans les territoires occupés par l'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale. [170] Le plan impliquait l'asservissement, l'expulsion et l'extermination partielle de la plupart des peuples slaves en Europe, peuples que les nazis considéraient comme racialement inférieurs et non aryens. [170] [171] Les orientations opérationnelles du programme, qui ont été préparées dans les années 1939-1942, étaient fondées sur la politique de Lebensraum qui a été conçu par Adolf Hitler et le mouvement nazi, tout en étant un accomplissement de la Drang nach Osten (Anglais : Conduire vers l'Est) idéologie de l'expansion allemande vers l'Est. En tant que tel, il était destiné à faire partie du Nouvel Ordre en Europe. [170]

Le nombre de morts parmi les civils dans les régions occupées par l'Allemagne était estimé à 13,7 millions. Philimoshin a cité des sources de l'ère soviétique pour étayer ses chiffres, il a utilisé les termes « génocide » et « extermination préméditée » lorsqu'il a fait référence à la mort de 7,4 millions de civils dans l'URSS occupée qui a été causée par des actes de violence directs et intentionnels. Les civils tués en représailles pendant la guerre des partisans soviétiques représentent une part importante du lourd tribut. Le rapport de Philimoshin énumère les décès de travailleurs forcés civils en Allemagne à un total de 2 164 313. G. I. Krivosheev dans le rapport sur les pertes militaires donne un total de 1 103 300 prisonniers de guerre morts. Le total de ces deux chiffres est de 3 267 613, ce qui est très proche des estimations des historiens occidentaux d'environ 3 millions de morts de prisonniers en captivité allemande. Dans les régions occupées, l'Allemagne nazie a mis en œuvre une politique de confiscation forcée de la nourriture qui a entraîné la mort d'environ 6% de la population, soit 4,1 millions de personnes. [172]

Un civil soviétique perd, selon les estimations de l'Académie des sciences de Russie
Décès causés par le résultat d'actes de violence directs et intentionnels 7,420,379 [173]
Décès de travailleurs forcés en Allemagne 2,164,313 [174]
Décès dus à la famine et aux maladies dans les régions occupées 4,100,000 [175]
Le total 13,684,692

Pologne Modifier

L'Intelligenzaktion (« action anti-intelligentsia ») était une action génocidaire très secrète de l'Allemagne nazie contre les élites polonaises (principalement des enseignants de l'intelligentsia, des médecins, des prêtres, des dirigeants communautaires, etc.) au début de la Seconde Guerre mondiale. Elle a été menée dans le cadre d'une tentative d'achever la germanisation des régions occidentales de la Pologne occupée avant leur projet annexion. L'opération a coûté la vie à 100 000 Polonais selon l'Institut de la mémoire nationale. [176]

Adolf Hitler croyait que les élites polonaises pourraient inciter les Polonais à désobéir à leurs nouveaux maîtres allemands, il a donc décrété qu'ils devaient être éliminés au préalable. [177] L'objectif était l'élimination de l'élite de la société polonaise, qui était définie de manière très large comme : les nobles polonais, l'intelligentsia, les enseignants, les entrepreneurs, les travailleurs sociaux, les anciens combattants, les membres d'organisations nationales, les prêtres, les juges, les militants politiques et tous ceux qui avait fréquenté l'école secondaire. [178] Elle a été poursuivie par l'opération allemande AB-Aktion en Pologne au printemps et à l'été 1940, qui a vu le massacre de professeurs de Lwów et l'exécution d'environ 1700 Polonais dans la forêt de Palmiry. Plusieurs milliers de civils ont été exécutés ou emprisonnés. Les Einsatzgruppen étaient également responsables du meurtre aveugle de Polonais lors de l'invasion allemande de l'Union soviétique en 1941 (qui elle-même avait envahi une partie importante du territoire polonais d'avant la Seconde Guerre mondiale, tuant à son tour des dizaines de milliers de Polonais emprisonnés). [179] [ échec de la vérification ]

Notre force est notre rapidité et notre brutalité.J'ai donné l'ordre — et je ferai fusiller tous ceux qui ne prononcent qu'un mot de critique — que le but de cette guerre ne consiste pas à atteindre certaines lignes géographiques, mais à éliminer physiquement les ennemis. Ainsi, pour l'instant seulement à l'est, j'ai préparé mes unités Death's Head, avec l'ordre de tuer sans pitié ni pitié tous les hommes, femmes et enfants de race ou de langue polonaise. Adolf Hitler, discours d'Obersalzberg, prononcé le 22 août 1939, une semaine avant l'invasion

Volhynie et Galice orientale Modifier

Les massacres de Polonais en Volhynie et en Galicie orientale faisaient partie d'une opération de nettoyage ethnique menée par l'Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA) à l'ouest dans les régions occupées par les nazis de la Galicie orientale (les nazis ont créé le Distrikt Galizien dans le gouvernement général), et l'UPA Nord en Volhynie (dans le Reichskommissariat Ukraine créé par les nazis), de mars 1943 à la fin de 1944. Le pic a eu lieu en juillet/août 1943 lorsqu'un haut commandant de l'UPA, Dmytro Klyachkivsky, a ordonné la liquidation de l'ensemble de la population polonaise de sexe masculin entre 16 et 60 ans. de l'âge. [180] [181] Malgré cela, la plupart étaient des femmes et des enfants. L'UPA a tué 40 000 à 60 000 civils polonais en Volhynie [182], de 25 000 [183] ​​à 30 000 à 40 000 en Galicie orientale. [182] Les tueries étaient directement liées à la politique de la fraction Bandera de l'Organisation des nationalistes ukrainiens, dont l'objectif, précisé lors de la deuxième conférence de l'OUN-B, était de retirer les non-Ukrainiens d'un futur État ukrainien. [184]

Les massacres sont reconnus en Pologne comme un nettoyage ethnique avec des « marques de génocide ». [185] Selon le procureur de l'IPN Piotr Zając, les crimes ont un « caractère de génocide ». [186]

Le 22 juillet 2016, le Parlement polonais a adopté une résolution déclarant le 11 juillet Journée nationale du souvenir en l'honneur des victimes polonaises assassinées par des nationalistes ukrainiens, et qualifiant officiellement les massacres de Génocide. [187]

Serbes dans l'État indépendant de Croatie Modifier

Après l'invasion nazie de la Yougoslavie le 6 avril 1941, les nazis et fascistes croates connus sous le nom d'Ustašhe ont établi un régime fasciste clérical connu sous le nom de Nezavisna Drava Hrvatska (État indépendant de Croatie) ou la NDH. Immédiatement après, les Oustachis ont lancé une campagne génocidaire contre les Serbes, les Juifs et les Roms qui vivaient à l'intérieur des frontières de la NDH. Le point de vue des Ustae sur l'identité nationale et raciale, ainsi que la théorie selon laquelle les Serbes constituaient une race inférieure, ont été influencés par le sentiment orthodoxe anti-oriental et les œuvres des nationalistes et des intellectuels croates qui ont été écrites à la fin du XIXe siècle et au début du du 20ème siècle. [188] [189] [190] L'Ustaše a adopté une politique qui a appelé à une solution au "problème serbe" en Croatie. La solution, telle que promulguée par Mile Budak, était de « tuer un tiers des Serbes, expulser un tiers et convertir un tiers (au catholicisme romain) ». [191] L'historien Michael Phayer a expliqué que la décision des nazis de tuer tous les Juifs d'Europe est estimée par certains avoir commencé dans la seconde moitié de 1941, plus précisément à la fin juin, ce qui, si elle était correcte, signifierait que le génocide en Croatie a commencé. avant le massacre des Juifs par les nazis. [192]

De 1941 à 1945, le régime d'Ustaše a tué au moins 200 000 à 500 000 Serbes, [149] [193] [194] [195] [196] On estime que dans le tristement célèbre camp de concentration de Jasenovac, qui était connu pour sa forte mortalité (plus élevé que le taux de mortalité à Auschwitz) et les pratiques barbares qui s'y sont déroulées, environ 100 000 personnes ont été tuées. [197] L'État indépendant de Croatie était le seul État fantoche installé par l'Axe qui a érigé des camps de concentration pour enfants. [149] Les Serbes qui vivaient dans le NDH ont subi l'un des taux de pertes les plus élevés d'Europe pendant la Seconde Guerre mondiale, tandis que le NDH était l'un des régimes les plus meurtriers qui existaient au cours du 20e siècle. [198] [199] L'historien Stanley G. Payne a affirmé que les exécutions directes et indirectes qui ont été effectuées par le régime NDH étaient un « crime de masse extraordinaire », qui en termes proportionnés dépassait les crimes qui ont été commis par tout autre régime européen en plus Hitler's Third Reich, tandis que Jonathan Steinberg a déclaré que les crimes qui ont été commis contre les Serbes qui vivaient dans le NDH étaient le "premier génocide total à être tenté pendant la Seconde Guerre mondiale". [200] Payne a ajouté que les crimes qui ont été commis dans la NDH n'étaient surpassés que proportionnellement par les crimes qui ont été commis par les Khmers rouges au Cambodge et les crimes qui ont été commis par plusieurs des régimes africains extrêmement génocidaires. [200]

Musulmans et Croates de Bosnie Modifier

Les massacres commis contre des non-Serbes par les Tchetniks, un mouvement royaliste yougoslave et serbe et une force de guérilla, en Bosnie-Herzégovine, en Croatie et au Sandjak faisaient partie d'un génocide, selon certains historiens. [201] [202] Cela peut être vu à travers les massacres de Croates et de Musulmans ethniques conformes au plan Moljević (« Sur notre État et ses frontières ») et les « Instructions » de 1941 émises par le chef tchetnik, Draža Mihailović, concernant le nettoyage des non-Serbes sur la base de la création d'une Grande Serbie d'après-guerre. [203] [204] [205] Le nombre de morts par ethnie comprend entre 18 000 et 32 ​​000 Croates et 29 000 à 33 000 Musulmans bosniaques. [206]

Handicapés et malades mentaux Modifier

Notre point de départ n'est pas l'individu, et nous ne souscrivons pas à l'idée qu'il faille nourrir les affamés, donner à boire aux assoiffés ou habiller les nus, tels ne sont pas nos objectifs. Nos objectifs sont totalement différents. Ils peuvent être exprimés le plus clairement dans la phrase : nous devons avoir un peuple en bonne santé afin de l'emporter dans le monde.

Entre 1939 et 1941, 80 000 à 100 000 adultes malades mentaux en institution ont été tués, 5 000 enfants en institution et 1 000 juifs en institution. [208] En dehors des établissements de santé mentale, les chiffres sont estimés à 20 000 (selon le Dr Georg Renno, directeur adjoint du Schloss Hartheim, l'un des centres de mise à mort appelés centres d'"euthanasie") ou 400 000 (selon Franz Ziereis , le commandant du camp de concentration de Mauthausen-Gusen). [208] 300 000 autres ont été stérilisés de force. [209] Globalement, il a été estimé que plus de 270 000 personnes [150] souffrant de troubles mentaux de toutes sortes ont été mises à mort, bien que leur meurtre de masse ait reçu relativement peu d'attention historique. En plus des handicapés physiques, des personnes souffrant de nanisme ont également été persécutées. Beaucoup ont été exposés dans des cages et expérimentés par les nazis. [210] Bien qu'ils n'aient pas reçu l'ordre formel d'y participer, les psychiatres et les institutions psychiatriques étaient au centre de la justification, de la planification et de la réalisation des atrocités à chaque étape, et « constituaient le lien » avec l'anéantissement ultérieur des Juifs et d'autres « indésirables » dans l'Holocauste. [211] Après de fortes protestations des églises catholiques et protestantes allemandes le 24 août 1941, Hitler ordonna l'annulation du programme T4. [212]

Le programme a été nommé d'après Tiergartenstraße 4, l'adresse d'une villa dans le quartier berlinois de Tiergarten, siège de la Fondation générale pour le bien-être et les soins institutionnels, [213] dirigée par Philipp Bouhler, chef de la chancellerie privée d'Hitler (Kanzlei des Führer der NSDAP) et Karl Brandt, le médecin personnel d'Hitler.

Brandt a été jugé en décembre 1946 à Nuremberg, avec 22 autres personnes, dans une affaire connue sous le nom de États-Unis d'Amérique contre Karl Brandt et al., également connu sous le nom de procès des médecins. Il a été pendu à la prison de Landsberg le 2 juin 1948.


Staline a tué des millions. Un historien de Stanford répond à la question : était-ce un génocide ?

Quand il s'agit d'utiliser le mot « génocide », l'opinion publique a été plus gentille avec Staline qu'avec Hitler. Mais un historien se penche sur les massacres de Staline et demande instamment que la définition du génocide soit élargie.

Allez sur le site Web pour voir la vidéo.

Dans son nouveau livre, l'historien Norman Naimark soutient que la définition du génocide devrait inclure les nations tuant les classes sociales et les groupes politiques.

Les tueries de masse sont toujours la façon dont beaucoup de gouvernements font des affaires.

Les dernières décennies ont vu des exemples terrifiants au Rwanda, au Cambodge, au Darfour, en Bosnie.

Meurtre à l'échelle nationale, oui – mais est-ce un génocide ? "Le mot porte un coup de poing puissant", a déclaré le professeur d'histoire de Stanford Norman Naimark. “Dans les tribunaux internationaux, il est considéré comme le crime de crimes.”

Les nations se disputent la définition officielle du mot « génocide » lui-même – qui ne mentionne que les groupes nationaux, ethniques, raciaux et religieux. La définition peut déterminer, après tout, les relations internationales, l'aide étrangère et le moral national. Regardez la lutte internationale annuelle pour savoir si le massacre turc de 1915 et la déportation des Arméniens comptent comme un génocide.

Naimark, auteur du nouveau livre controversé Les génocides de Staline, soutient que nous avons besoin d'une définition beaucoup plus large du génocide, qui inclut les nations tuant les classes sociales et les groupes politiques. Son exemple : Staline.

Le titre du livre est au pluriel pour une raison : il soutient que l'élimination soviétique d'une classe sociale, les koulaks (qui étaient des agriculteurs aux revenus plus élevés), et la famine meurtrière qui a suivi parmi tous les paysans ukrainiens - ainsi que l'ordre notoire de 1937 Le n° 00447 qui appelait à l'exécution massive et à l'exil des « éléments socialement nocifs » en tant qu'« ennemis du peuple » était, en fait, un génocide.

Un koulak dépossédé et sa famille devant leur maison dans le village d'Udachne dans l'oblast de Donets’ka, dans les années 1930. (Crédit image : Archives centrales d'État des documents photo, audio et vidéo d'Ukraine du nom de G. S. Pshenychnyi)

"Je fais valoir que ces questions ne devraient pas être considérées comme des épisodes distincts, mais considérés ensemble", a déclaré Naimark, professeur Robert et Florence McDonnell d'études sur l'Europe de l'Est et une autorité respectée sur le régime soviétique. C'est un cas horrible de génocide - l'élimination délibérée de tout ou partie d'un groupe social, un groupe politique.

Staline a fait exécuter près d'un million de ses propres citoyens, à partir des années 1930. Des millions d'autres ont été victimes du travail forcé, de la déportation, de la famine, des massacres, de la détention et des interrogatoires par les hommes de main de Staline.

"Dans certains cas, un quota a été établi pour le nombre à exécuter, le nombre à arrêter", a déclaré Naimark. “Certains fonctionnaires se sont surpassés pour montrer leur exubérance.”

Le terme « génocide » a été défini par la Convention des Nations Unies de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide. Le travail de la convention a été façonné par l'Holocauste - qui a été considéré les génocide, a déclaré Naimark.

« Une catastrophe venait de se produire et tout le monde pensait encore à la guerre qui venait de se terminer. Cela se produit toujours avec le droit international - ils interdisent ce qui s'est passé dans le passé immédiat, pas ce qui va se passer dans le futur.

Dans son livre, il conclut qu'il y avait plus de similitudes entre Hitler et Staline qu'on ne le reconnaît habituellement : « Tous deux ont mâché la vie des êtres humains au nom d'une vision transformatrice de l'utopie. Tous deux ont détruit leurs pays et leurs sociétés, ainsi qu'un grand nombre de personnes à l'intérieur et à l'extérieur de leurs propres États. Tous les deux, à la fin, étaient génocidaires.”

Expédition de céréales de la ferme collective Chervonyi Step à un centre d'approvisionnement, oblast de Kiev, 1932. Le panneau indique "pain des socialistes" au lieu du pain des kulak" (Crédit image : Archives centrales de l'État de Documents photo, audio et vidéo de l'Ukraine nommés d'après GS Pshenychnyi)

Toutes les premières versions de la convention des Nations Unies sur le génocide incluaient les groupes sociaux et politiques dans sa définition. Mais une main qui n'était pas dans la pièce guidait le stylo. La délégation soviétique a opposé son veto à toute définition du génocide qui pourrait inclure les actions de son chef, Joseph Staline. Les Alliés, épuisés par la guerre, étaient fidèles à leurs alliés soviétiques – au détriment des générations suivantes.

Naimark soutient que la définition étroite du génocide est l'héritage non reconnu du dictateur pour nous aujourd'hui.

Les récits "glossaient sur le caractère génocidaire du régime soviétique dans les années 1930, qui tuait systématiquement plutôt qu'épisodiquement", a déclaré Naimark. Dans le processus de collectivisation, par exemple, 30 000 koulaks ont été tués directement, pour la plupart abattus sur place. Environ 2 millions ont été déportés de force vers l'Extrême-Nord et la Sibérie.

On les appelait les «ennemis du peuple», ainsi que les porcs, les chiens, les cafards, l'écume, la vermine, la saleté, les ordures, les demi-animaux, les singes. Les militants ont promu des slogans meurtriers : « Nous exilerons les koulaks par milliers lorsque cela sera nécessaire – tirez sur la race des koulaks. la terre.”

Un rapport soviétique a noté que des gangs conduisaient les dékoulakisés nus dans les rues, les battaient, organisaient des beuveries dans leurs maisons, leur tiraient dessus, les forçaient à creuser leurs propres tombes, déshabillaient les femmes et les fouillaient, volaient des objets de valeur, de l'argent, etc.”

L'historien Norman Naimark (Crédit image : L.A. Cicero)

La destruction de la classe koulak a déclenché la famine ukrainienne, au cours de laquelle 3 à 5 millions de paysans sont morts de faim.

« Il existe de nombreuses preuves de la connivence du gouvernement dans les circonstances qui ont entraîné la pénurie de céréales et de mauvaises récoltes en premier lieu et ont empêché les Ukrainiens de trouver de la nourriture pour leur survie », écrit Naimark.

Nous ne saurons jamais combien de millions Staline a tué. "Et pourtant, Staline obtient un laissez-passer", a écrit Ian Frazier dans un récent New yorkais article sur les goulags. “Les gens savent qu'il était horrible, mais il n'a pas encore été officiellement déclaré horrible.”

Temps magazine a mis Staline sur sa couverture 11 fois. Les sondages d'opinion russes le classent toujours au sommet des plus grands dirigeants de l'histoire russe, comme s'il n'était qu'un autre des tsars puissants mais sanguinaires.

Il y a une raison à l'oubli des Russes. Chaque famille n'avait pas seulement des victimes mais des auteurs. "Un vaste réseau d'organisations étatiques a dû être mobilisé pour saisir et tuer autant de personnes", a écrit Naimark, estimant que des dizaines de milliers étaient des complices.

“Combien pouvez-vous avancer ? Pouvez-vous le mettre dans votre passé? Comment une identité nationale se forme-t-elle lorsqu'une partie centrale de celle-ci est un crime ? », a demandé Naimark. « Les Allemands s'y sont pris de la bonne façon », a-t-il déclaré, soulignant que l'Allemagne a été pionnière dans la recherche sur l'Holocauste et les crimes du régime nazi. “Par le déni et l'obscurcissement, les Turcs ont fait fausse route.”

Sans un examen complet du passé, a observé Naimark, il est trop facile que cela se reproduise.

Vers la fin de sa vie, Staline a peut-être eu un autre génocide dans sa ligne de mire. Nous ne saurons jamais si la conspiration concoctée des médecins juifs du Kremlin en 1952 aurait entraîné l'exil interne de toute la population juive. Quels que soient les plans qui existaient, ils ont pris fin brusquement avec la mort de Staline en mars 1953, alors que des rumeurs de déportation juive tourbillonnaient.

L'un des collègues de Staline s'est souvenu du dictateur passant en revue une liste d'arrestations (en fait, une liste de personnes décédées) et se murmurant à lui-même : « Qui se souviendra de toute cette racaille dans dix ou vingt ans ? Personne. … Qui se souvient maintenant des noms des boyards dont Ivan le Terrible s'est débarrassé ? Personne. … Le peuple devait savoir qu'il se débarrassait de tous ses ennemis. En fin de compte, ils ont tous eu ce qu'ils méritaient.


Contenu

Le concept de génocide a été inventé en 1944 par Raphael Lemkin : [11]

De nouvelles conceptions nécessitent de nouveaux termes. Par « génocide », nous entendons la destruction d'une nation ou d'une ethnie. Ce nouveau mot, inventé par l'auteur pour désigner une vieille pratique dans son développement moderne, est composé du mot grec ancien genos (race, tribu) et du latin marée (meurtre), correspondant ainsi dans sa formation à des mots tels que tyrannicide, homicide, infanticide, etc. D'une manière générale, le génocide ne signifie pas nécessairement la destruction immédiate d'une nation, sauf lorsqu'il est accompli par des massacres de tous les membres d'une nation. Il entend plutôt signifier un plan coordonné de différentes actions visant à détruire les fondements essentiels de la vie des groupes nationaux, dans le but d'anéantir les groupes eux-mêmes. Les objectifs d'un tel plan seraient la désintégration des institutions politiques et sociales, de la culture, de la langue, des sentiments nationaux, de la religion et de l'existence économique des groupes nationaux, et la destruction de la sécurité personnelle, de la liberté, de la santé, de la dignité et de la même la vie des individus appartenant à de tels groupes. Le génocide est dirigé contre le groupe national en tant qu'entité, et les actions impliquées sont dirigées contre des individus, non pas à titre individuel, mais en tant que membres du groupe national.

Après la Seconde Guerre mondiale, il a été adopté par les Nations Unies en 1948. Pour Lemkin, le génocide était défini au sens large et incluait toutes les tentatives de détruire un groupe ethnique spécifique, qu'il soit strictement physique par le biais de massacres, ou culturel ou psychologique par l'oppression et la destruction des peuples indigènes. Modes de vie. [12]

La définition de l'ONU, qui est utilisée dans le droit international, est plus étroite que celle de Lemkin et déclare que le génocide est : « l'un des actes suivants commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, " en tant que tel : [13]

(a) "Meurtre des membres du groupe" (b) "Causer des lésions corporelles ou mentales graves aux membres du groupe" (c) "Infliger délibérément au groupe des conditions de vie propres à entraîner sa destruction physique totale ou partielle " d) " Imposer des mesures destinées à empêcher les naissances au sein du groupe " e) " Transférer de force des enfants du groupe à un autre groupe ".

La détermination de savoir si un événement historique doit être considéré comme un génocide peut faire l'objet d'un débat scientifique. Les historiens s'appuient souvent sur des définitions plus larges telles que celle de Lemkin, qui considère la violence colonialiste contre les peuples autochtones comme intrinsèquement génocidaire. Par exemple, dans le cas de la colonisation des Amériques, où les peuples autochtones des Amériques ont diminué jusqu'à 90 % au cours des premiers siècles de la colonisation européenne, on peut se demander si un génocide se produit lorsque la maladie est considérée comme la cause principale de cette déclin puisque l'introduction de la maladie était pour la plupart non intentionnelle.[14] [15] Certains érudits sur le génocide séparent les déclins de population dus à la maladie de l'agression génocidaire d'un groupe envers un autre. [16] Certains chercheurs soutiennent que l'intention de génocide n'est pas nécessaire, car le génocide peut être le résultat cumulatif de conflits mineurs dans lesquels des colons, ou des agents coloniaux ou étatiques, commettent des violences contre des groupes minoritaires. [1] D'autres soutiennent que les conséquences désastreuses des maladies européennes parmi de nombreuses populations du Nouveau Monde ont été exacerbées par différentes formes de violence génocidaire, et que les morts intentionnelles et non intentionnelles ne peuvent pas être facilement séparées. [17] [18] Certains chercheurs considèrent la colonisation des Amériques comme un génocide, car ils soutiennent qu'elle a été largement réalisée en exploitant, en supprimant et en détruisant systématiquement des groupes ethniques spécifiques, ce qui créerait des environnements et des conditions pour que cette maladie prolifère. [19] [20] [21]

Selon une étude réalisée en 2020 par Tai S Edwards et Paul Kelton, une récente étude montre « que les colonisateurs sont responsables de la création de conditions qui ont rendu les indigènes vulnérables à l'infection, augmenté la mortalité et entravé le rétablissement de la population. Cette responsabilité recoupait des formes de violence plus intentionnelles et directes. pour dépeupler les Amériques. Les germes ne peuvent plus servir de base pour nier les génocides américains. [15]

Les historiens et universitaires dont les travaux ont examiné cette histoire dans le contexte du génocide ont inclus l'historien Jeffrey Ostler, [22] l'historien David Stannard, [23] le démographe anthropologique Russell Thornton, [24] le spécialiste des études autochtones Vine Deloria, Jr., ainsi que des militants universitaires tels que Russell Means et Ward Churchill. Stannard compare les événements de la colonisation dans les Amériques avec la définition du génocide dans la convention de l'ONU de 1948, et écrit que,

À la lumière du langage des Nations Unies – même en mettant de côté certaines de ses constructions les plus lâches – il est impossible de savoir ce qui s'est passé dans les Amériques au cours des XVIe, XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles et de ne pas conclure qu'il s'agissait d'un génocide. [25]

Thornton qualifie de génocide l'impact direct de la guerre, de la violence et des massacres, dont beaucoup ont eu pour effet d'anéantir des groupes ethniques entiers. [26] Le politologue Guenter Lewy dit que "même si jusqu'à 90 pour cent de la réduction de la population indienne était le résultat d'une maladie, cela laisse un nombre important de morts causées par les mauvais traitements et la violence." [27] La ​​professeure d'études amérindiennes Roxanne Dunbar-Ortiz dit :

Les partisans de la position par défaut mettent l'accent sur l'attrition par maladie malgré d'autres causes tout aussi mortelles, sinon plus. Ce faisant, ils refusent d'accepter que la colonisation de l'Amérique ait été génocidaire par plan, pas simplement le destin tragique de populations dépourvues d'immunité contre la maladie. [28]

En 1900, la population indigène des Amériques a diminué de plus de 80 %, et jusqu'à 98 % dans certaines régions. Les effets de maladies telles que la variole, la rougeole et le choléra au cours du premier siècle du colonialisme ont grandement contribué au nombre de morts, tandis que la violence, les déplacements et la guerre des colonisateurs contre les Indiens ont contribué au nombre de morts au cours des siècles suivants. [29] Comme détaillé dans Philosophie américaine : de Wounded Knee à nos jours (2015),

Il est également évident que l'histoire commune de l'hémisphère est encadrée par la double tragédie du génocide et de l'esclavage, qui font tous deux partie de l'héritage des invasions européennes des 500 dernières années. Les peuples autochtones du nord et du sud ont été déplacés, sont morts de maladie et ont été tués par les Européens à cause de l'esclavage, du viol et de la guerre. En 1491, environ 145 millions de personnes vivaient dans l'hémisphère occidental. En 1691, la population des Amérindiens avait diminué de 90 à 95 %, soit environ 130 millions de personnes. [30]

Selon les géographes de l'University College de Londres, la colonisation des Amériques par les Européens a fait tellement de morts qu'elle a entraîné un changement climatique et un refroidissement global. [31] Le professeur de géographie de l'UCL, Mark Maslin, l'un des co-auteurs de l'étude, affirme que le grand nombre de morts a également stimulé les économies de l'Europe : « le dépeuplement des Amériques a peut-être permis par inadvertance aux Européens de dominer le monde. permis à la révolution industrielle et aux Européens de continuer cette domination. » [32]

On dit que le frère de Leif Eriksons a eu le premier contact avec la population autochtone d'Amérique du Nord, connue sous le nom de skrælings. Après avoir capturé et tué huit des indigènes, ils ont été attaqués à leurs navires échoués, qu'ils ont défendus. [33]

Colonisation espagnole des Amériques Modifier

On estime qu'au cours de la conquête espagnole initiale des Amériques, jusqu'à huit millions d'autochtones sont morts, principalement à cause de la propagation de maladies afro-eurasiennes., [35] dans une série d'événements qui ont été décrits comme le premier acte à grande échelle. du génocide de l'ère moderne. [36] Des actes de brutalité et d'anéantissement systématique contre le peuple Taíno des Caraïbes ont incité le frère dominicain Bartolomé de las Casas à écrire Brevísima relación de la destrucción de las Indias (« Un court récit de la destruction des Indes ») en 1542, un récit qui a eu un large impact dans le monde occidental et a contribué à l'abolition de l'esclavage indigène dans tous les territoires espagnols la même année où il a été écrit. Las Casas a écrit que la population indigène de la colonie espagnole d'Hispaniola avait été réduite de 400 000 à 200 en quelques décennies. [37] Ses écrits ont été parmi ceux qui ont donné lieu à Légende noire espagnole, que Charles Gibson décrit comme « la tradition accumulée de propagande et d'hispanophobie selon laquelle l'Empire espagnol est considéré comme cruel, sectaire, dégénéré, exploiteur et pharisaïque au-delà de la réalité ». [38] [39] L'historien Andrés Reséndez de l'Université de Californie, Davis affirme que même si la maladie était un facteur, la population indigène d'Hispaniola aurait rebondi de la même manière que les Européens l'ont fait après la peste noire sans l'esclavage constant ils étaient soumis à. [40] Il dit que « parmi ces facteurs humains, l'esclavage était le tueur majeur » de la population d'Hispaniola, et que « entre 1492 et 1550, un lien d'esclavage, de surmenage et de famine a tué plus d'indigènes dans les Caraïbes que la variole, la grippe ou le paludisme. ." [41] Noble David Cook, écrivant sur la conquête des Amériques par la Légende Noire, a écrit : « Il y avait trop peu d'Espagnols pour avoir tué les millions de personnes qui seraient mortes au premier siècle après le contact de l'Ancien et du Nouveau Monde. Il estime plutôt que le nombre de morts a été causé par des maladies comme la variole, [42] qui, selon certaines estimations, avaient un taux de mortalité de 80 à 90 % dans les populations amérindiennes. [43] Cependant, l'historien Jeffrey Ostler a soutenu que la colonisation espagnole a créé des conditions propices à la propagation des maladies, par exemple, « des études minutieuses ont révélé qu'il est hautement improbable que les membres » de l'expédition de 1539 Hernando de Soto dans le sud des États-Unis « aient la variole ou Au lieu de cela, les perturbations causées par l'expédition ont accru la vulnérabilité des autochtones aux maladies telles que la syphilis et la dysenterie, déjà présentes dans les Amériques, et le paludisme, une maladie récemment introduite de l'hémisphère oriental. [22]

Une fois la conquête initiale des Amériques achevée, les Espagnols ont mis en place le système de l'encomienda en 1503. En théorie, le encomienda placé des groupes de peuples autochtones sous surveillance espagnole pour favoriser l'assimilation culturelle et la conversion au catholicisme, mais dans la pratique a conduit au travail forcé et à l'extraction de ressources légalement sanctionnés dans des conditions brutales avec un taux de mortalité élevé. [44] Bien que les Espagnols n'aient pas entrepris d'exterminer les peuples autochtones, croyant que leur nombre était inépuisable, leurs actions ont conduit à l'anéantissement de tribus entières telles que les Arawak. [45] De nombreux Arawaks sont morts du travail forcé mortel dans les mines, dans lequel un tiers des travailleurs sont morts tous les six mois. [46] Selon l'historien David Stannard, la encomienda était un système génocidaire qui "avait conduit des millions de peuples indigènes d'Amérique centrale et du Sud à des morts précoces et angoissantes". [47]

Selon le docteur Clifford Trafzer, professeur à l'UC Riverside, dans les années 1760, une expédition envoyée pour fortifier la Californie, dirigée par Gaspar de Portolà et Junípero Serra, a été marquée par l'esclavage, les conversions forcées et le génocide par l'introduction de maladies. [48]

Colonisation britannique des Amériques Modifier

Le génocide de Kalinago, 1626 Modifier

Le génocide de Kalinago a été le massacre de quelque 2 000 Caraïbes de l'île par des colons anglais et français en 1628 à Saint-Kitts.

Le chef caraïbe Tegremond s'inquiéta du nombre croissant de colons anglais et français occupant Saint-Kitts. Cela a conduit à des affrontements, qui l'ont amené à planifier l'élimination des colons avec l'aide d'autres Caraïbes de l'île. Cependant, son plan a été trahi par une femme indienne appelée Barbe, à Thomas Warner et Pierre Belain d'Esnambuc. Passant à l'action, les colons anglais et français ont invité les Caraïbes à une fête où ils se sont enivrés. Lorsque les Caraïbes sont revenus dans leur village, 120 ont été tués dans leur sommeil, dont le chef Tegremond. Le lendemain, les 2 000 à 4 000 Caraïbes restants ont été forcés de se rendre dans la région de Bloody Point et de Bloody River, où plus de 2 000 ont été massacrés, bien que 100 colons aient également été tués. Un Français est devenu fou après avoir été touché par une flèche empoisonnée au mancenillier. Les Caraïbes restants ont fui, mais en 1640, ceux qui n'étaient pas déjà réduits en esclavage, ont été transférés à la Dominique. [49] [50]

Tentative d'extermination des Pequot, 1636-1638 Modifier

La guerre Pequot était un conflit armé qui a eu lieu entre 1636 et 1638 en Nouvelle-Angleterre entre la tribu Pequot et une alliance des colons des colonies de la baie du Massachusetts, de Plymouth et de Saybrook et leurs alliés des tribus Narragansett et Mohegan. La guerre se termina par la défaite décisive des Pequots. Les colonies du Connecticut et du Massachusetts offraient des primes pour les têtes d'Indiens hostiles tués, et plus tard uniquement pour leurs scalps, pendant la guerre des Pequots dans les années 1630 [51] Le Connecticut a spécifiquement remboursé Mohegans pour avoir tué les Pequot en 1637. [52] À la fin, environ 700 Pequots avaient été tués ou emmenés en captivité. [53] Des centaines de prisonniers ont été vendus en esclavage aux Antilles [54] d'autres survivants ont été dispersés comme captifs aux tribus victorieuses. Le résultat a été l'élimination de la tribu Pequot en tant que régime politique viable dans le sud de la Nouvelle-Angleterre, et les autorités coloniales les ont classées comme éteintes. Cependant, les membres de la tribu Pequot vivent encore aujourd'hui en tant que tribu reconnue par le gouvernement fédéral et continuent de contribuer à l'histoire continue de leur tribu. [55]

Massacre du peuple Narragansett, 1675 Modifier

Le massacre du Grand Marais a été commis pendant la guerre du roi Philip par la milice coloniale de la Nouvelle-Angleterre sur la tribu Narragansett en décembre 1675. Le 15 décembre de la même année, les guerriers de Narraganset ont attaqué le Jireh Bull Blockhouse et tué au moins 15 personnes. Quatre jours plus tard, la milice coloniale de la colonie de Plymouth, de la colonie du Connecticut et de la colonie de la baie du Massachusetts a été dirigée vers la principale ville de Narragansett à South Kingstown, Rhode Island. La colonie a été incendiée, ses habitants (y compris les femmes et les enfants) tués ou expulsés, et la plupart des magasins d'hiver de la tribu détruits. On pense qu'au moins 97 guerriers Narragansett et 300 à 1 000 non-combattants ont été tués, bien que les chiffres exacts soient inconnus. [56] Le massacre a été un coup critique pour la tribu Narragansett au cours de la période qui a immédiatement suivi le massacre. [57] Cependant, tout comme les Pequot, le peuple Narragansett continue de vivre aujourd'hui en tant que tribu reconnue par le gouvernement fédéral, contribuant à l'histoire continue de leur nation. [58]

Guerres françaises et indiennes, 1754-1763 Modifier

Pendant la guerre des Français et des Indiens, Lord Jeffrey Amherst, commandant des forces britanniques en Amérique du Nord, a autorisé l'utilisation de la guerre biologique pour exterminer une tribu locale d'Indiens d'Ottawa. À partir du 12 juin 1755, le gouverneur du Massachusetts, William Shirley, offrait une prime de 40 £ pour un scalp masculin indien et de 20 £ pour les scalps de femmes ou d'enfants de moins de 12 ans. [59] [60] En 1756, le lieutenant-gouverneur de Pennsylvanie, Robert Morris, dans sa déclaration de guerre contre le peuple Lenni Lenape (Delaware), a offert « 130 morceaux de huit, pour le cuir chevelu de chaque ennemi indien mâle, au-dessus de l'âge de douze ans ans" et "50 morceaux de huit pour le cuir chevelu de chaque femme indienne, produits comme preuve de leur assassinat". [59] [61]

Canada Modifier

Le 13 avril 1709, l'intendant de la Nouvelle-France Jacques Raudot passe le Ordonnance rendue au sujet des nègres et des sauvages appelés Panis, légalisant l'achat et la possession d'esclaves indigènes en Nouvelle-France. Lorsque Raudot déclara que l'esclavage autochtone était légal en Nouvelle-France, la pratique était déjà bien établie dans les alliances amérindiennes et françaises tout au long des XVIIe et XVIIIe siècles. Après l'entrée en vigueur de l'ordonnance de 1709, l'esclavage dans la colonie a augmenté de façon exponentielle. Les autochtones ont inondé le marché des esclaves au cours d'une intense diplomatie avec les Français pour empêcher l'empiétement colonial sur les terres autochtones. [62] Ainsi, l'afflux d'esclaves autochtones dans le Saint-Laurent provient en grande partie de leurs homologues occidentaux. Selon Rushforth, « en réduisant la cible à un ensemble spécifique de victimes connues sous le nom de « nation Panis », Raudot et ses successeurs ont créé un pendant nord-américain au royaume africain de Nigritie : une nation lointaine et peuplée en guerre avec des alliés plus proches. , mal compris mais clairement identifié comme légalement et moralement asservissant ». [63] En fait, cela signifiait que les Autochtones de l'Ouest renforçaient leurs futurs adversaires à l'est, avec leurs propres esclaves, dans une lutte pour préserver leur terre.

Bien que non sans conflits, les premières interactions des Canadiens français avec les populations autochtones du Canada étaient relativement pacifiques par rapport aux politiques expansionnistes et agressives de l'Amérique du Nord britannique. [64] Les Premières Nations et les Métis ont joué un rôle essentiel dans le développement des colonies françaises au Canada, en particulier pour leur rôle d'assistance aux coureurs des bois et voyageurs français dans l'exploration du continent pendant la traite des fourrures en Amérique du Nord. [65] Néanmoins, en 1829, avec la mort de Shanawdithit, le peuple béothuk, le peuple autochtone de Terre-Neuve a été officiellement déclaré éteint après avoir subi des épidémies, la famine, la perte d'accès aux sources de nourriture et le déplacement des pêcheurs et commerçants anglais et français. [66] Les érudits sont en désaccord dans leur définition du génocide en relation avec les Béothuks, et les partis ont des agendas politiques différents. [67] Alors que certains chercheurs pensent que les Béothuks se sont éteints à cause des éléments mentionnés ci-dessus, une autre théorie est que les Européens ont mené une campagne soutenue de génocide contre eux. [68]

Des compréhensions plus récentes du concept de « génocide culturel » et de sa relation avec le colonialisme de peuplement ont conduit les chercheurs modernes à une discussion renouvelée des aspects génocidaires du rôle des États canadiens dans la production et la légitimation du processus de destruction physique et culturelle des peuples autochtones. [69] Dans les années 1990, certains universitaires ont commencé à faire pression pour que le Canada reconnaisse la Système des pensionnats indiens du Canada comme un processus génocidaire enraciné dans le colonialisme. [70] Ce débat public a mené à la formation de la Commission canadienne de vérité et réconciliation qui a été formée en 2008. [71] [72]

Les Système des pensionnats indiens du Canada a été établi à la suite de l'adoption de la Loi sur les Indiens en 1876. Le système a été conçu pour soustraire les enfants à l'influence de leur famille et de leur culture dans le but de les assimiler à la culture canadienne dominante. [73] La dernière école a fermé ses portes en 1996. [74] Au cours de l'existence du système, environ 30 % des enfants autochtones, soit environ 150 000, ont été placés dans des pensionnats à l'échelle nationale, au moins 6 000 de ces élèves sont morts pendant leur fréquentation. [75] [76] Le système a été décrit comme un génocide culturel : "tuer l'Indien dans l'enfant." [77] [78] [79] Une partie de ce processus au cours des années 1960 à 1980, surnommé le Sixties Scoop, a fait l'objet d'une enquête et les saisies d'enfants ont été jugées génocidaires par le juge Edwin Kimelman, qui a écrit : « Vous avez pris un enfant de son une culture spécifique et vous l'avez placé dans une culture étrangère sans aucune assistance [de conseil] à la famille qui a eu l'enfant. Il y a quelque chose de dramatiquement et fondamentalement mal à cela. " [80] un autre aspect des systèmes de pensionnats était son utilisation de la stérilisation forcée des femmes autochtones qui ont choisi de ne pas suivre les conseils de l'école d'épouser des hommes non autochtones. Les femmes autochtones ne représentaient que 2,5 % de la population canadienne, mais 25 % de celles qui ont été stérilisées en vertu des lois canadiennes sur l'eugénisme (comme le Loi sur la stérilisation sexuelle de l'Alberta) – plusieurs à leur insu ou sans leur consentement. [81]

Le résumé exécutif de la Commission vérité et réconciliation a conclu que l'État poursuivait une politique de génocide culturel par le biais de l'assimilation forcée. [82] L'ambiguïté de la formulation permettait d'interpréter qu'un génocide physique et biologique s'était également produit. La Commission n'était cependant pas autorisée à conclure qu'un génocide physique et biologique s'était produit, car une telle conclusion impliquerait une responsabilité légale difficile à prouver pour le gouvernement canadien. En conséquence, le débat sur la question de savoir si le gouvernement canadien a également commis un génocide physique et biologique contre les populations autochtones reste ouvert. [71] [72]

L'utilisation du génocide culturel est utilisée pour différencier de l'Holocauste : un génocide clairement accepté dans l'histoire. Certains soutiennent que cette description nie les actes biologiques et physiques de génocide qui se sont produits en tandem avec la destruction culturelle. [83] Lorsqu'il est engagé dans le contexte du droit international, le colonialisme au Canada a infligé chacun des critères de la définition des Nations Unies du crime de génocide. Cependant, tous les exemples ci-dessous de génocide physique sont encore très débattus car l'exigence d'intention et les motivations générales derrière les actions des auteurs ne sont pas encore largement acceptées. [84]

Les actions du Canada envers les peuples autochtones peuvent être classées dans le premier exemple de la définition des Nations Unies du génocide, « tuer des membres du groupe », par la propagation de maladies mortelles comme lors de l'épidémie de variole du nord-ouest du Pacifique de 1862. D'autres exemples provenant d'autres régions du pays comprennent les morts glaciales de Saskatoon, [85] l'épidémie de femmes autochtones disparues et assassinées, de filles et de personnes bispirituelles, [86] et les primes de scalping offertes par le gouverneur de la Nouvelle-Écosse, Edward Cornwallis . [87]

Deuxièmement, comme l'a affirmé la Commission de vérité et réconciliation, le système des pensionnats était un exemple clair de (b) et (e) et des actes similaires continuent à ce jour à travers la rafle du millénaire, car les enfants autochtones sont disproportionnellement retirés de leur famille et placés aux soins d'autres personnes qui sont souvent de cultures différentes par le biais du système canadien de protection de l'enfance. [88] Une fois de plus, cela répète la séparation des enfants autochtones de leurs modes de vie traditionnels. De plus, les enfants vivant dans les réserves sont soumis à un financement insuffisant pour les services sociaux, ce qui a conduit au dépôt d'une neuvième ordonnance de non-conformité au début de 2021 au Tribunal canadien des droits de la personne dans le but de tenir le gouvernement canadien responsable. [89]

Sous-section (c) de la définition de l'ONU : « infliger délibérément au groupe des conditions de vie calculées pour entraîner sa destruction physique en tout ou en partie » est un acte de génocide qui a des héritages historiques, tels que l'extrapolation proche et complète du caribou et les bisons qui ont contribué aux famines massives dans les communautés autochtones, [90] [91] comment les conditions dans les réserves portent atteinte à la qualité de vie des peuples autochtones car leurs services sociaux sont sous-financés et inaccessibles, et détiennent les qualités d'eau les plus sombres du premier pays du monde [92] Le Canada situe également des toxicités écologiques précaires et mortelles qui constituent des menaces pour la terre, l'eau, l'air et les peuples eux-mêmes à proximité ou sur les territoires autochtones. [93] Les peuples autochtones continuent de signaler (d), les « mesures imposantes visant à empêcher naissances au sein du groupe », au cours des dernières années. Plus précisément en évitant le consentement éclairé concernant les procédures de stérilisation avec les peuples autochtones, comme dans le cas d'Alisa Lombard de 2018 à Moose Jaw, en Saskatchewan. [94] Des exemples tels que ceux énumérés ci-dessus ont conduit à une action physique et virtuelle généralisée à travers le pays pour protester contre les méfaits génocidaires historiques et actuels auxquels sont confrontés les peuples autochtones. [95] [96]

Mexique Modifier

Apaches Modifier

En 1835, le gouvernement de l'État mexicain de Sonora a mis une prime sur l'Apache qui, au fil du temps, s'est transformée en un paiement par le gouvernement de 100 pesos pour chaque scalp d'un homme de 14 ans ou plus. [97] [98] En 1837, l'État mexicain de Chihuahua offrait également une prime sur les scalps Apache, 100 pesos par guerrier, 50 pesos par femme et 25 pesos par enfant. [97]

Mayas Modifier

La guerre des castes du Yucatán a été causée par l'empiétement des colonisateurs sur les terres communales des Mayas dans le sud-est du Mexique. [99] Selon le politologue Adam Jones : "Cette guerre raciale féroce a comporté des atrocités génocidaires des deux côtés, avec jusqu'à 200 000 tués." [100]

Yaquis Modifier

La réponse du gouvernement mexicain aux divers soulèvements de la tribu Yaqui a été comparée à un génocide, en particulier sous Porfirio Diaz. [101] En raison de l'esclavage et du massacre, la population de la tribu Yaqui au Mexique a été réduite de 30 000 à 7 000 sous le règne de Diaz. Une source estime qu'au moins 20 000 de ces Yaquis ont été victimes de meurtres commis par l'État à Sonora. [102] [103] Le président mexicain Andres Manuel Lopez Obrador a déclaré qu'il serait prêt à présenter des excuses pour les abus commis en 2019. [104]

Le cône sud Modifier

L'Argentine et le Chili ont lancé des campagnes d'expansion territoriale dans la seconde moitié du XIXe siècle, aux dépens des peuples autochtones et des États voisins. La soi-disant pacification de l'Araucanie par l'armée chilienne a dépossédé le peuple mapuche jusqu'alors indépendant entre les années 1860 et 1880, tout comme l'Argentine avec la conquête du désert. [105] Dans le sud de la Patagonie, les deux États ont occupé des terres et des eaux indigènes et ont facilité le génocide mis en œuvre par les éleveurs de moutons et les hommes d'affaires de la Terre de Feu. [106] L'Argentine s'est également étendue vers le nord, dépossédant un certain nombre de peuples du Chaco à travers une politique qui peut être considérée comme génocidaire. [107]

Paraguay Modifier

La guerre de la Triple Alliance (1865-1870) a été lancée par l'Empire du Brésil, en alliance avec le gouvernement argentin de Bartolomé Mitre et le gouvernement uruguayen de Venancio Flores, contre le Paraguay. Les gouvernements du Brésil, de l'Argentine et de l'Uruguay ont signé un traité secret dans lequel les « hautes parties contractantes » s'engagent solennellement à renverser le gouvernement du Paraguay. Au cours des 5 années de guerre, la population paraguayenne a été réduite, y compris les civils, les femmes, les enfants et les personnes âgées. Julio José Chiavenato dans son livre Génocide américain affirme qu'il s'agissait « d'une guerre d'extermination totale qui ne s'est terminée que lorsqu'il n'y avait plus de Paraguayens à tuer » et conclut que 99,5% de la population masculine adulte du Paraguay est morte pendant la guerre. Sur une population d'environ 420 000 avant la guerre, il ne restait que 14 000 hommes et 180 000 femmes. [108]

Parmi ses nombreuses guerres (19ème siècle) se trouve la guerre de la Triple Alliance, qui a peut-être tué 400 000 personnes, dont plus de 60% de la population du Paraguay, ce qui en fait proportionnellement la guerre la plus destructrice des temps modernes.

Chili Modifier

D'abord pendant la Guerre d'Arauco puis pendant la Occupation de l'Araucanie il y avait un conflit de longue date entre les Espagnols coloniaux et le peuple mapuche, principalement combattu dans l'Araucanie.

Argentine Modifier

La dite Conquête du désert (Espanol: Conquista del desierto) était une campagne militaire argentine avec l'intention d'établir la domination sur le désert de Patagonie, habité principalement par des peuples autochtones. Les troupes argentines ont tué et déplacé les Mapuche de leurs terres traditionnelles.

Colonisation des territoires indigènes par les États-Unis Modifier

Stacie Martin déclare que les États-Unis n'ont pas été légalement réprimandés par la communauté internationale pour des actes de génocide contre sa population indigène, mais de nombreux historiens et universitaires décrivent des événements tels que le massacre de Mystic, The Trail of Tears, le massacre de Sand Creek et la guerre de Mendocino. comme de nature génocidaire. [110] Roxanne Dunbar-Ortiz déclare que l'histoire des États-Unis, ainsi que le traumatisme autochtone hérité, ne peuvent être compris sans traiter du génocide que les États-Unis ont commis contre les peuples autochtones. De la période coloniale à la fondation des États-Unis et au XXe siècle, cela a entraîné la torture, la terreur, les abus sexuels, les massacres, les occupations militaires systématiques, le déplacement des peuples autochtones de leurs territoires ancestraux, le déplacement forcé d'enfants amérindiens vers des pensionnats de type militaire, des allocations et une politique de résiliation. [111] Les lettres du commandant britannique Jeffery Amherst indiquaient une intention génocidaire lorsqu'il autorisa l'utilisation délibérée de couvertures infectées par la maladie comme arme biologique contre les populations indigènes pendant la rébellion de Pontiac de 1763, en disant : « Vous ferez bien d'essayer d'inoculer les Indiens au moyen de Blanketts, ainsi que d'essayer toute autre méthode pouvant servir à extirper cette race exécrable", et en ordonnant à ses subordonnés: ." [14] [112] [113] Lorsque la variole a balayé les plaines du nord des États-Unis en 1837, le secrétaire américain à la Guerre Lewis Cass a ordonné qu'aucun Mandan (ainsi que les Arikara, les Cris et les Pieds noirs) ne soit vacciné contre la variole, qui ont été fournis à d'autres tribus dans d'autres régions. [114] [115] [116]

L'enlèvement des Indiens et la traînée des larmes Modifier

À la suite de l'Indian Removal Act de 1830, le gouvernement américain a commencé à déplacer de force les tribus de la côte est à travers le Mississippi. Le retrait comprenait de nombreux membres des nations Cherokee, Muscogee (Creek), Seminole, Chickasaw et Choctaw, entre autres aux États-Unis, de leurs terres natales vers le territoire indien dans les sections orientales de l'État actuel de l'Oklahoma. Environ 2 500 à 6 000 sont morts le long du Sentier des larmes. [117] Chalk et Jonassohn affirment que la déportation de la tribu Cherokee le long du Sentier des Larmes serait presque certainement considérée aujourd'hui comme un acte de génocide. [118] L'Indian Removal Act de 1830 a entraîné l'exode. Environ 17 000 Cherokees, ainsi qu'environ 2 000 esclaves noirs appartenant à des Cherokee, ont été retirés de leurs foyers. [119] Le nombre de personnes décédées à la suite de la Piste des Larmes a été diversement estimé. Le médecin et missionnaire américain Elizur Butler, qui a fait le voyage avec un seul groupe, a estimé 4 000 décès. [120]

Des historiens tels que David Stannard [121] et Barbara Mann [122] ont noté que l'armée a délibérément mis en déroute la marche des Cherokee pour traverser des zones d'épidémie de choléra connue, comme Vicksburg. Stannard estime que lors de l'expulsion forcée de leur pays d'origine, à la suite de l'Indian Removal Act promulguée par le président Andrew Jackson en 1830, 8 000 Cherokee sont morts, soit environ la moitié de la population totale. [121]

Guerres amérindiennes Modifier

Pendant les guerres amérindiennes, l'armée américaine a commis un certain nombre de massacres et de déplacements forcés de peuples autochtones qui sont parfois considérés comme un génocide. [ citation requise ] Le massacre de Sand Creek en 1864, qui a provoqué l'indignation en son temps, a été qualifié de génocide. Le colonel John Chivington a dirigé une force de 700 hommes de la milice du territoire du Colorado dans un massacre de 70 à 163 pacifiques Cheyenne et Arapaho, dont environ les deux tiers étaient des femmes, des enfants et des nourrissons. Chivington et ses hommes ont pris des scalps et d'autres parties du corps comme trophées, y compris des fœtus humains et des organes génitaux masculins et féminins. [123] Pour défendre ses actions, Chivington a déclaré :

Au diable tout homme qui sympathise avec les Indiens ! . Je suis venu pour tuer des Indiens, et je crois qu'il est juste et honorable d'utiliser n'importe quel moyen sous le ciel de Dieu pour tuer des Indiens. . Tuez et scalpez tous, les grosses et les petites lentes font des poux.

Acquisition de la Californie par les États-Unis Modifier

La colonisation américaine de la Californie a commencé sérieusement en 1845, avec la guerre américano-mexicaine. Avec le traité de Guadalupe Hidalgo, signé en 1848, donnant aux États-Unis l'autorité sur 525 000 miles carrés de nouveau territoire. En plus du massacre de la ruée vers l'or, il y a eu également un grand nombre de massacres subventionnés par l'État par des colons contre des Amérindiens sur le territoire, provoquant l'anéantissement de plusieurs groupes ethniques entiers. Dans l'une de ces séries de conflits, la soi-disant guerre de Mendocino et la guerre de la vallée ronde qui a suivi, l'ensemble du peuple Yuki a été amené au bord de l'extinction, passant d'une population précédente d'environ 3 500 personnes à moins de 100. Selon Russell Thornton, les estimations de la population précolombienne de Californie pourraient atteindre 300 000. En 1849, en raison d'un certain nombre d'épidémies, le nombre avait diminué à 150 000. Mais à partir de 1849 et jusqu'en 1890, la population autochtone de Californie était tombée en dessous de 20 000, principalement à cause des meurtres. [125] Au moins 4 500 Indiens de Californie ont été tués entre 1849 et 1870, tandis que beaucoup plus ont péri à cause de la maladie et de la famine. [126] 10 000 Indiens ont également été kidnappés et vendus comme esclaves. [127] Dans un discours devant des représentants des peuples amérindiens en juin 2019, le gouverneur de Californie Gavin Newsom a présenté ses excuses pour le génocide. Newsom a déclaré: "C'est ce que c'était, un génocide. Aucune autre façon de le décrire. Et c'est ainsi que cela doit être décrit dans les livres d'histoire." [128]

Une loi californienne a permis de déclarer tout Indien sans emploi vagabond, puis de vendre ses services aux enchères jusqu'à quatre mois. Elle autorisait également les Blancs à forcer les enfants indiens à travailler pour eux jusqu'à l'âge de dix-huit ans, à condition qu'ils obtiennent d'abord la permission de ce que la loi appelle un « ami ». Les Blancs traquaient les Indiens adultes dans les montagnes, kidnappaient leurs enfants et les vendaient comme apprentis pour aussi peu que 50 $. Les Indiens ne pouvaient pas se plaindre devant les tribunaux en raison d'une autre loi californienne qui stipulait qu'« aucun Indien, aucun Noir ou aucun mulâtre n'était autorisé à témoigner en faveur ou contre une personne blanche ». Un contemporain a écrit « Les mineurs sont parfois coupables des actes les plus brutaux avec les Indiens. De tels incidents sont tombés sous mon avis qui feraient pleurer l'humanité et les hommes renieraient leur race ». [129] Les villes de Marysville et de Honey Lake versaient des primes pour les scalps indiens. Shasta City a offert 5 $ pour chaque tête indienne apportée à l'hôtel de ville. Le Trésor de l'État de Californie a remboursé de nombreux gouvernements locaux pour leurs dépenses.

Politique du Brésil moderne Modifier

Plus de 80 tribus indigènes ont disparu entre 1900 et 1957, et sur une population de plus d'un million au cours de cette période, 80 % ont été tuées par la déculturalisation, [ comment? ] maladie ou meurtre. [130] Il a également été avancé que le génocide s'est produit à l'époque moderne avec la destruction en cours des Jivaro, des Yanomami et d'autres tribus. [131] [132]

La colonisation française de l'Afrique Modifier

Algérie Modifier

Au cours et immédiatement après la conquête française de l'Algérie, il y a eu une série de catastrophes démographiques en Algérie entre 1830 et 1871 en raison de divers facteurs. La crise démographique est telle que, le Dr René Ricoux, chef des statistiques démographiques et médicales à l'Office statistique du gouvernement général d'Algérie, prévoit la disparition pure et simple des "autochtones" algériens. [133] [ meilleure source nécessaire ] L'évolution démographique algérienne peut être divisée en trois phases : un déclin presque constant pendant la période de conquête, jusqu'à sa plus forte baisse d'environ 2,7 millions en 1861 à 2,1 millions en 1871, et enfin une augmentation progressive [134] à un niveau de trois millions d'habitants en 1890. Les causes vont d'une série de famines, de maladies, d'émigration [135] aux méthodes violentes utilisées par l'armée française lors de leur pacification de l'Algérie que les historiens considèrent comme des actes de génocide. [136]

État libre du Congo Modifier

Sous Léopold II de Belgique, la perte de population dans l'État indépendant du Congo est estimée à soixante pour cent. [137] L'État indépendant du Congo a été particulièrement touché par les épidémies de maladie du sommeil et de variole. [138]

Génocide dans le sud-ouest de l'Afrique allemande Modifier

Les atrocités commises par l'empire colonial allemand contre la population indigène africaine peuvent être datées des premières colonies allemandes sur le continent. Les autorités coloniales allemandes ont perpétré un génocide dans le Sud-Ouest africain allemand (GSWA) et les survivants ont été incarcérés dans des camps de concentration. Il a également été signalé qu'entre 1885 et 1918, la population indigène du Togo, de l'Afrique orientale allemande (GEA) et du Cameroun a souffert de diverses violations des droits de l'homme, notamment la famine due aux tactiques de la terre brûlée et la réinstallation forcée à des fins de main-d'œuvre. L'action de l'Empire allemand dans le GSWA contre la tribu Herero est considérée par Howard Ball comme le premier génocide du 20e siècle. [139] Après les Herero, Namaqua et Damara ont commencé un soulèvement contre le gouvernement colonial, [140] le général Lothar von Trotha, nommé à la tête des forces allemandes à GSWA par l'empereur Guillaume II en 1904, a donné l'ordre aux forces allemandes de les pousser dans le désert où ils mourraient. [141] En 2004, l'État allemand a présenté ses excuses pour le génocide. [142] Alors que beaucoup soutiennent que la campagne militaire en Tanzanie pour réprimer la rébellion Maji Maji dans GEA entre 1905 et 1907 n'était pas un acte de génocide, car l'armée n'avait pas comme objectif intentionnel la mort de centaines de milliers d'Africains, selon Dominik J. Schaller, la déclaration [Note 2] publiée à l'époque par le gouverneur Gustav Adolf von Götzen ne le disculpait pas de l'accusation de génocide, mais était la preuve que l'administration allemande savait que leurs méthodes de terre brûlée entraîneraient la famine. . [143] On estime que 200 000 Africains sont morts de famine avec certaines zones complètement et définitivement dépourvues de vie humaine. [144] [145] [146]

Tsardom de la conquête de la Sibérie par la Russie Modifier

La conquête russe de la Sibérie s'est accompagnée de massacres dus à la résistance indigène à la colonisation par les cosaques russes, qui ont sauvagement écrasé les indigènes. Aux mains de gens comme Vasilii Poyarkov en 1645 et Yerofei Khabarov en 1650, certains peuples comme les Daur ont été massacrés par les Russes au point que cela est considéré comme un génocide. 8.000 sur une population auparavant forte de 20.000 au Kamchatka sont restés après avoir été soumis à un demi-siècle de massacres cosaques. [147]

Dans les années 1640, les Iakoutes ont été victimes de massacres lors de l'avancée des Russes sur leurs terres près de la rivière Lena, et au Kamchatka dans les années 1690, les Koryak, les Kamchadals et les Chukchi ont également été massacrés par les Russes. [148] Lorsque les Russes n'obtinrent pas la quantité de yasak exigée des indigènes, le gouverneur de Iakoutsk, Piotr Golovin, qui était un cosaque, utilisa des crochets à viande pour pendre les indigènes. Dans le bassin de la Léna, 70 % de la population yakoute est morte en 40 ans, et le viol et l'esclavage ont été utilisés contre les femmes et les enfants indigènes afin de forcer les indigènes à payer les Yasak. [149]

Au Kamtchatka, les Russes ont sauvagement écrasé les soulèvements des Itelmens contre leur domination en 1706, 1731 et 1741, la première fois que les Itelmen étaient armés d'armes de pierre et étaient mal préparés et équipés, mais ils ont utilisé des armes à poudre la deuxième fois. Les Russes ont fait face à une résistance plus dure quand, de 1745 à 1756, ils ont essayé d'exterminer les Koraks équipés d'armes à feu et d'arcs jusqu'à leur victoire. Les cosaques russes ont également fait face à une résistance féroce et ont été contraints d'abandonner lorsqu'ils ont tenté en vain d'éliminer les Tchouktches par un génocide en 1729, 1730-1731 et 1744-1747. [150] Après la défaite russe en 1729 aux mains des Tchouktches, le commandant russe Major Pavlutskiy était responsable de la guerre russe contre les Tchouktches et des massacres et de l'esclavage des femmes et des enfants Tchouktches en 1730-1731, mais sa cruauté n'a fait que les Tchouktches. combattre plus férocement. [151] Un génocide des Chukchis et des Koraks a été ordonné par l'impératrice Elizabeth en 1742 pour les expulser totalement de leurs terres natales et effacer leur culture par la guerre. L'ordre était que les indigènes soient "totalement extirpés" avec Pavlutskiy menant à nouveau dans cette guerre de 1744-1747 dans laquelle il mena aux Cosaques "avec l'aide de Dieu Tout-Puissant et à la bonne fortune de Son Altesse Impériale", pour massacrer le hommes Tchouktches et asservissent leurs femmes et leurs enfants comme butin. Cependant, les Tchouktches ont mis fin à cette campagne et les ont forcés à abandonner en tuant Pavlitskiy et en lui décapitant la tête. [152]

Les Russes lançaient également des guerres et des massacres contre les Koraks en 1744 et 1753-1754. Après que les Russes aient tenté de forcer les indigènes à se convertir au christianisme, les différents peuples indigènes comme les Koraks, les Chukchis, les Itelmens et les Yukagirs se sont tous unis pour chasser les Russes de leurs terres dans les années 1740, aboutissant à l'assaut du fort de Nizhnekamchatsk en 1746. .[153] Le Kamtchatka est aujourd'hui européen du point de vue démographique et culturel avec seulement 2,5% d'autochtones, environ 10 000 contre 150 000 auparavant, en raison des massacres de masse par les Cosaques après son annexion en 1697 des Itelmen et des Koryaks tout au long du premier décennies de domination russe. [154] Le génocide des cosaques russes a dévasté les peuples autochtones du Kamtchatka et exterminé une grande partie de leur population. [155] [156] En plus de commettre un génocide, les Cosaques ont également dévasté la faune en massacrant un nombre massif d'animaux pour la fourrure. [157] 90% des Kamchadals et la moitié des Vogules ont été tués du XVIIIe au XIXe siècle et le génocide rapide de la population indigène a conduit à l'anéantissement complet de groupes ethniques entiers, avec une douzaine de groupes exterminés qui pourraient être nommés par Nikolai Iadrintsev à partir de 1882. Une grande partie du massacre a été provoquée par le commerce des fourrures. [158]

Les Aléoutes dans les Aléoutiennes ont été soumis au génocide et à l'esclavage par les Russes pendant les 20 premières années de domination russe, avec les femmes et les enfants aléoutes capturés par les Russes et les hommes aléoutes massacrés. [159]

La colonisation russe de la Sibérie et le traitement des peuples autochtones résidents ont été comparés à la colonisation européenne des Amériques, avec des impacts négatifs similaires sur les Sibériens autochtones que sur les peuples autochtones des Amériques. L'un de ces points communs est l'appropriation des terres des peuples autochtones. [160]

Empire japonais Modifier

Colonisation d'Hokkaido Modifier

Les Aïnous sont un peuple indigène du Japon (Hokkaidō). [161] Dans un reportage de 2009, Le Japon aujourd'hui a rapporté : « De nombreux Aïnous ont été forcés de travailler, essentiellement comme esclaves, pour les Wajin (japonais ethniques), ce qui a entraîné l'éclatement des familles et l'introduction de la variole, de la rougeole, du choléra et de la tuberculose dans leur communauté. En 1869, le nouveau gouvernement Meiji rebaptisé Ezo sous le nom d'Hokkaido et l'a incorporé unilatéralement au Japon. Il a interdit la langue aïnou, emporté les terres aïnoues et interdit la pêche au saumon et la chasse au cerf. [162] Roy Thomas a écrit : « Les mauvais traitements infligés aux peuples autochtones sont communs à toutes les puissances coloniales et, au pire, conduisent au génocide. Les autochtones du Japon, les Aïnous, ont cependant fait l'objet d'un canular particulièrement cruel, car les Japonais ont refusé de les accepter officiellement en tant que peuple minoritaire distinct." [163] Les Aïnous ont souligné qu'ils étaient les natifs des îles Kouriles et que les Japonais et les Russes étaient tous deux des envahisseurs. [164] En 2004, la petite communauté Ainu vivant en Russie dans le Kamchatka Krai a écrit une lettre à Vladimir Poutine, l'exhortant à reconsidérer toute décision d'attribuer les îles Kouriles du Sud au Japon. Dans la lettre, ils ont blâmé les Japonais, les Russes tsaristes et les Soviétiques pour les crimes contre les Aïnous tels que les meurtres et l'assimilation, et l'ont également exhorté à reconnaître le génocide japonais contre le peuple Aïnous, qui a été rejeté par Poutine. [165]

Colonisation d'Okinawa Modifier

Les Okinawaiens sont un peuple indigène des îles à l'ouest du Japon, connues à l'origine sous le nom d'îles Ryukyu. [166] Avec des squelettes datant de 32 000 ans, le peuple d'Okinawa ou Ryukyu a une longue histoire sur les îles qui comprend un royaume qui lui est propre, connu sous le nom de royaume Ryukyu. [167] Le royaume a établi des relations commerciales avec la Chine et le Japon qui ont commencé à la fin des années 1500 et ont duré jusqu'aux années 1860. [168] Dans les années 1590, le Japon fit sa première tentative pour soumettre le royaume Ryukyu en envoyant un groupe de 3 000 samouraïs armés de mousquets pour conquérir le royaume Ryukyu. [166] La prise de contrôle indéfinie n'a pas été réalisée, mais le royaume Ryukyu est devenu une colonie par intérim du Japon et a par conséquent rendu hommage aux Japonais tout en feignant leur propre indépendance vis-à-vis de la Chine pour maintenir le commerce. [166] En 1879, après qu'une petite rébellion du peuple Ryukyu ait été étouffée, le gouvernement japonais (le peuple Ryukyu avait demandé l'aide de la Chine pour rompre tous les liens avec le Japon). royaume comme Okinawa. [168] Tout comme le peuple Ainu, les habitants des îles Ryukyu ont été punis pour avoir parlé leur propre langue, forcés de s'identifier aux mythes et légendes japonais (renonçant à leurs propres légendes), rebaptisés (Okinawa), forcés de changer leur premier et leur dernier des noms à des noms japonais, et ont forcé la réorientation de leur religion autour de l'empereur japonais. [166] Le Japon avait officiellement étendu sa colonisation aux îles d'Okinawa, où les Okinawaiens n'ont joué un rôle important dans l'histoire du Japon qu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale. [168]

L'Amérique a apporté la guerre au Japon, la première zone qui a été effectuée était les îles d'Okinawa. [169] Les citoyens d'Okinawa forcés à devenir soldats ont été informés que les Américains ne feraient pas de prisonniers. En plus des avertissements, les Okinawaiens recevaient une grenade par foyer, l'utilisation de la grenade était réservée au cas où les Américains prendraient le contrôle de l'île, avec l'ordre permanent d'avoir un membre de la maison pour rassembler tout le monde et tirer la goupille pour un suicide collectif. [169] On a dit aux Okinawaiens que c'était pour éviter la torture « inévitable » qui suivrait toute occupation. [169] De plus, l'armée japonaise a expulsé de leurs maisons tous les indigènes qui ne servaient pas actuellement dans l'armée (femmes et enfants inclus) et les a forcés à entrer dans des espaces ouverts et non protégés tels que des plages et des grottes. C'était le premier endroit où les Américains sont arrivés sur l'île. Résultat, plus de 120 000 Okinawaiens (entre un quart et un tiers de la population) sont morts, militaires comme civils. [166] [169] Les Américains ont repris l'île et la guerre était bientôt terminée. Okinawa était redevenu une colonie, cette fois en Amérique. L'Amérique a lancé sa base principale en Asie depuis Okinawa et l'empereur du Japon a approuvé, donnant Okinawa à l'Amérique pendant 25 à 50 ans pour déplacer la majorité des Américains hors du Japon continental. [166] À cette fin, les Américains sont à Okinawa depuis 74 ans et ne montrent aucun signe de départ. [166] Pendant l'occupation, les indigènes d'Okinawa ont été contraints de céder leurs meilleures terres cultivables aux Américains qui occupaient leur île. Ils les maintiennent à ce jour. [166]

Les problèmes à Okinawa n'ont pas encore été résolus concernant le séjour expiré des soldats américains. Bien qu'Okinawa ait été rendue au Japon, la base américaine reste toujours. Le gouvernement japonais n'a pas encore pris de mesures, bien que les Okinawaiens aient soulevé la question. [166] Cependant, ce n'est pas le seul problème avec lequel le gouvernement japonais a refusé d'agir. Les Okinawaiens ont été considérés comme un peuple autochtone en 2008 par le comité des Nations Unies (ONU), en plus de leurs langues d'origine reconnues comme en danger ou gravement en danger par l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) L'ONU a encouragé que l'histoire et la langue d'Okinawa soient obligatoirement enseignées dans les écoles d'Okinawa. Rien n'est encore à faire. [166] Les Okinawaiens sont maintenant dans une lutte culturelle qui correspond à celle du peuple Ainu. [161] Ils ne sont pas autorisés à être japonais-Okinawaiens, le seul terme accepté au niveau national ou légalement est le japonais. [170] Pour changer leur crise culturelle, il y a peu de choix apparents. Le peuple d'Okinawa peut commettre un génocide de la culture et oublier ses différences et son histoire distinctes pour être accepté au niveau national, ou accepter ses différences et devenir un paria de la société homologue japonaise. [170]

Génocide d'Oroqen et Hezhen Modifier

Au cours de la deuxième guerre sino-japonaise (1937-1945), les Japonais ont effectué des "expériences bactériennes" sur le peuple Oroqen et leur ont fait découvrir l'opium qui a contribué à leur mort et a entraîné le déclin de leur population jusqu'à ce que seulement 1 000 d'entre eux restent en vie à la fin. de la guerre. [171] [172] [173] [174] [175] Les Japonais ont interdit aux Oroqen de communiquer avec les membres d'autres ethnies, et ils les ont également forcés à chasser des animaux pour eux en échange de rations de famine et de vêtements inappropriés, ce qui les a poussés à meurent d'exposition aux intempéries. Les Japonais ont également forcé les adultes Oroqen âgés de plus de 18 ans à prendre de l'opium. Après que 2 soldats japonais ont été tués à Alihe par un chasseur Oroqen, les Japonais ont empoisonné 40 Oroqen à mort. [176] Les Japonais ont forcé les Oroqen à faire la guerre pour eux, ce qui a entraîné une diminution de la population d'Oroqen. [177]

La population de Hezhen a diminué de 90 % en raison des décès dus à des actes de cruauté japonaise, notamment la consommation forcée d'opium, le travail d'esclave et la réinstallation par les Japonais. [178] [179] [180] [181] Lorsque les Japonais ont été vaincus en 1945, seuls 300 Hezhen sont restés en vie sur une population totale d'avant-guerre estimée à 1 200 en 1930. [182] Il a été décrit comme génocide. [183]

Conquête vietnamienne du Champa Modifier

Les Cham et les Vietnamiens ont eu une longue histoire de conflits, avec de nombreuses guerres soumises à l'épuisement économique. Il était courant que les « antagonistes » des guerres reconstruisent leurs économies simplement pour rentrer en guerre. [184] En 1471, Champa a été particulièrement affaibli avant l'invasion vietnamienne par une série de guerres civiles. Les Vietnamiens ont conquis le Champa et ont colonisé son territoire avec des migrants vietnamiens pendant la marche vers le sud après avoir mené des guerres répétées avec le Champa, brisant le Champa lors de l'invasion du Champa en 1471 et achevant finalement la conquête en 1832 sous l'empereur Minh Mang. 100 000 soldats cham ont assiégé une garnison vietnamienne, ce qui a provoqué la colère du Vietnam et l'ordre d'attaquer Champa. 30 000 Chams ont été capturés et plus de 40 000 ont été tués. [185]

Génocide Dzungar Modifier

Certains chercheurs estiment qu'environ 80 % de la population Dzungar (mongole occidental) (600 000 ou plus) a été détruite par une combinaison de guerre et de maladie lors du génocide Dzungar lors de la conquête Qing du khanat de Dzungar en 1755-1757, au cours de laquelle Mandchous Bannermen et Les Mongols de Khalkha ont exterminé les Mongols de Dzungar Oirat. [186] Mark Levene, un historien dont les recherches récentes se concentrent sur le génocide, [187] a déclaré que l'extermination des Dzungars était « sans doute le génocide du XVIIIe siècle par excellence ». [188]

Les rebelles ouïghours anti-Zunghar des oasis de Turfan et de Hami s'étaient soumis au règne des Qing en tant que vassaux et avaient demandé l'aide des Qing pour renverser le règne de Zunghar. Des dirigeants ouïghours comme Emin Khoja ont obtenu des titres au sein de la noblesse Qing, et ces Ouïghours ont aidé à approvisionner les forces militaires Qing pendant la campagne anti-Zunghar. [189] [190] [191] Les Qing ont employé Khoja Emin dans sa campagne contre les Dzungars et l'ont utilisé comme intermédiaire avec les musulmans du bassin du Tarim pour les informer que les Qing visaient uniquement à tuer les Oirats (Zunghars) et qu'ils laisserait les musulmans tranquilles, et aussi pour les convaincre de tuer les Oirats (Dzungars) eux-mêmes et de se ranger du côté des Qing puisque les Qing ont noté le ressentiment des musulmans de leur ancienne expérience sous le règne de Zunghar aux mains de Tsewang Araptan. [192]

Dans des endroits comme les États-Unis, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et le Canada, le colonialisme de peuplement a été mené par les Britanniques. Les terres étrangères considérées comme attrayantes pour la colonisation ont été déclarées terra nullius ou « terre de personne ». Les habitants indigènes se sont donc vu refuser toute souveraineté ou droit de propriété aux yeux des Britanniques. [193] Cela justifie l'invasion et la saisie violente des terres indigènes pour créer des colonies peuplées de colons britanniques. Une colonisation comme celle-ci a généralement causé une forte diminution de la population indigène à cause de la guerre, des maladies nouvellement introduites, des massacres par les colons et des tentatives d'assimilation forcée. Les colons de Grande-Bretagne et d'Europe se sont multipliés rapidement et ont créé des sociétés entièrement nouvelles. La population indigène est devenue une minorité opprimée dans son propre pays. L'expansion progressive et violente des colonies sur les terres indigènes pourrait durer des siècles, comme ce fut le cas lors des guerres frontalières australiennes et des guerres amérindiennes. [194]

Un déclin généralisé de la population s'est produit à la suite de la conquête principalement due à l'introduction de maladies infectieuses. Le nombre d'aborigènes australiens a diminué de 84 % après la colonisation britannique. [195] La population maorie de Nouvelle-Zélande a subi une baisse de 57 % par rapport à son point le plus élevé. [196] Au Canada, la population autochtone des Premières nations de la Colombie-Britannique a diminué de 75 %. [197] Les groupes indigènes survivants ont continué à souffrir d'une grave discrimination à motivation raciale de la part de leurs nouvelles sociétés coloniales. [198] Les enfants aborigènes, les Générations volées, ont été confisqués par le gouvernement australien et soumis à l'assimilation forcée et à la maltraitance des enfants pendant la majeure partie du 20e siècle. Les aborigènes n'ont obtenu le droit de vote dans certains États qu'en 1962. [199]

De même, le gouvernement canadien s'est excusé pour ses « attitudes de supériorité raciale et culturelle » et sa « répression » historiques des Premières Nations, y compris son rôle dans les pensionnats où les enfants des Premières Nations étaient confinés et maltraités. [200] Le Canada a été accusé de génocide pour sa stérilisation obligatoire historique des peuples autochtones en Alberta pendant les craintes d'emplois volés par les immigrants et vivant une vie de pauvreté provoquée par la grande dépression. [201]

Il s'est avéré être une question controversée de savoir si le déclin drastique de la population peut être considéré comme un exemple de génocide, et les universitaires se sont demandé si le processus dans son ensemble ou des périodes spécifiques et des processus locaux étaient éligibles à la définition légale. Raphael Lemkin, l'auteur du terme « génocide », considérait le remplacement colonial des Amérindiens par des colons anglais et plus tard britanniques comme l'un des exemples historiques de génocide. [202] L'historien Niall Ferguson a qualifié le cas de Tasmanie d'« événement qui mérite vraiment le terme désormais galvaudé de « génocide » », [203] et mentionne l'Irlande et l'Amérique du Nord comme des régions qui ont subi un nettoyage ethnique aux mains des Britanniques. . [204] Selon Patrick Wolfe dans le Journal of Genocide Research, le « massacre de la frontière des peuples autochtones » par les Britanniques constitue un génocide. [205]

Les nombreux massacres et la famine généralisée qui ont accompagné la conquête cromwellienne de l'Irlande (1649-1653) ont conduit à ce qu'elle soit qualifiée de génocide. Des centaines de milliers de civils irlandais sont morts et environ 50 000 Irlandais ont été vendus en servitude sous contrat. Comme l'a dit un auteur, « Une perte de plus de 40 % de la population pourrait, cependant, suggérer un plan d'élimination conscient basé sur la haine raciale et religieuse, qui, dans d'autres circonstances et à d'autres moments, serait à juste titre qualifié de génocide. La campagne meurtrière de Cromwell en Irlande a été alimentée par une haine pathologique des catholiques irlandais, qu'il a lui-même clairement exprimée." [206]

Les plantations d'Irlande étaient des tentatives d'expulser les Irlandais indigènes de la meilleure terre de l'île et de la régler avec de loyaux protestants britanniques, eux aussi ont été décrits comme génocidaires. [207] La ​​Grande Famine (1845-1850) a également été imputée à la politique britannique et qualifiée de génocidaire. [208] [209] Écrire dans Pays indien aujourd'hui, Christina Rose a établi des parallèles entre l'expérience irlandaise et amérindienne de dépossession et de génocide Katie Kane a comparé le massacre de Sand Creek avec le massacre de Drogheda. R. Barry O'Brien a comparé la rébellion irlandaise de 1641 avec les guerres indiennes, écrivant « La guerre qui s'ensuivit… ressemblait à celle menée par les premiers colons en Amérique avec les tribus indigènes. Aucune pitié n'a été montrée aux indigènes, aucun acte de trahison n'a été considéré comme déshonorant, aucune torture personnelle et aucune indignité n'ont été épargnées aux captifs. Le massacre des Irlandais était considéré comme littéralement le massacre des bêtes sauvages. Non seulement les hommes, mais même les femmes et les enfants tombés aux mains des Anglais étaient délibérément et systématiquement massacrés. Année après année, sur une grande partie de toute l'Irlande, tous les moyens de subsistance humaine ont été détruits, aucun quartier n'a été fait aux prisonniers qui se sont rendus, et toute la population a été habilement et régulièrement affamée. [210] Semblable à la colonisation européenne des Amériques, le nombre de morts sous l'Empire britannique est estimé à 150 millions. [211] [212]

Colonisation de l'Australie et de la Tasmanie Modifier

La soi-disant extinction des aborigènes de Tasmanie est considérée comme un cas classique de quasi-génocide par Lemkin, la plupart des spécialistes de la comparaison des génocides et de nombreux historiens généraux, dont Robert Hughes, Ward Churchill, Leo Kuper et Jared Diamond, qui fondent leur analyse sur histoires déjà publiées. [213] Entre 1824 et 1908, les colons blancs et la police à cheval indigène du Queensland, selon Raymond Evans, ont tué plus de 10 000 aborigènes, qui étaient considérés comme de la vermine et parfois même chassés pour le sport. [214]

Sur une population estimée en 1788 à plus d'un demi-million, moins de 50 000 aborigènes ont survécu en 1900. La plupart ont péri de maladies introduites, mais peut-être 20 000 personnes ont été tuées par les troupes britanniques, la police et les colons dans les guerres frontalières australiennes et les massacres accompagnant leur dépossession. [215] Ben Kiernan, un historien australien du génocide, traite les preuves australiennes au cours du premier siècle de la colonisation comme un exemple de génocide dans son histoire de 2007 du concept et de la pratique, Du sang et de la terre : une histoire mondiale de génocide et d'extermination de Sparte au Darfour. [216] La pratique australienne consistant à retirer de leur famille les enfants d'origine aborigène et insulaire du détroit de Torres a été qualifiée de génocidaire. [217] [218] Le rapport de 1997 Les ramener à la maison, qui a examiné le sort des « générations volées », a conclu que la séparation forcée des enfants autochtones de leur famille constituait un acte de génocide. [219] Dans les années 1990, un certain nombre d'institutions d'État australiennes, dont l'État du Queensland, ont présenté leurs excuses pour ses politiques concernant la séparation forcée des enfants aborigènes. [220] Une autre allégation contre l'État australien est l'utilisation de services médicaux aux aborigènes pour administrer une thérapie contraceptive aux femmes aborigènes à leur insu ou sans leur consentement, y compris l'utilisation de Depo Provera, ainsi que des ligatures des trompes. L'adoption forcée et la contraception forcée relèveraient des dispositions de la convention des Nations Unies sur le génocide. [221] Certains universitaires australiens, dont les historiens Geoffrey Blainey et Keith Windschuttle et le politologue Ken Minogue, rejettent l'idée que la politique aborigène australienne était génocidaire. [222]

Famines dans l'Inde britannique Modifier

Late Victorian Holocausts: El Niño Famines and the Making of the Third World est un livre de Mike Davis sur le lien entre l'économie politique et les modèles climatiques mondiaux, en particulier El Niño-Southern Oscillation (ENSO). En comparant les épisodes d'ENSO à différentes périodes et à travers les pays, Davis explore l'impact du colonialisme et de l'introduction du capitalisme, et la relation avec la famine en particulier.Davis soutient que « des millions sont morts, non pas en dehors du « système mondial moderne », mais dans le processus même d'être incorporés de force dans ses structures économiques et politiques. Ils sont morts à l'âge d'or du capitalisme libéral en effet, beaucoup ont été assassinés. application des principes sacrés de Smith, Bentham et Mill." [223]

Davis qualifie les famines indiennes sous le Raj britannique de « génocide colonial ». Certains universitaires, dont Niall Ferguson, ont contesté ce jugement, tandis que d'autres, dont Adam Jones, l'ont confirmé. [224] [225]

Boom du caoutchouc au Congo et au Putumayo Modifier

De 1879 à 1912, le monde a connu un boom du caoutchouc. Les prix du caoutchouc ont grimpé en flèche et il est devenu de plus en plus rentable d'extraire le caoutchouc des zones de forêt tropicale d'Amérique du Sud et d'Afrique centrale. L'extraction du caoutchouc était à forte intensité de main-d'œuvre et le besoin d'une main-d'œuvre nombreuse a eu un effet négatif important sur la population indigène au Brésil, au Pérou, en Équateur, en Colombie et au Congo. Les propriétaires des plantations ou barons du caoutchouc étaient riches, mais ceux qui récoltaient le caoutchouc gagnaient très peu, car il fallait une grande quantité de caoutchouc pour être rentable. Les barons du caoutchouc ont rassemblé tous les Indiens et les ont forcés à extraire le caoutchouc des arbres. L'esclavage et les violations flagrantes des droits de l'homme étaient généralisées et, dans certaines régions, 90 % de la population indienne a été exterminée. Une plantation a commencé avec 50 000 Indiens et lorsque les meurtres ont été découverts, seuls 8 000 étaient encore en vie. Ces plantations d'hévéas faisaient partie du marché brésilien du caoutchouc qui a décliné à mesure que les plantations d'hévéas d'Asie du Sud-Est sont devenues plus efficaces. [226]

Roger Casement, un Irlandais voyageant dans la région de Putumayo au Pérou en tant que consul britannique de 1910 à 1911, a documenté les abus, l'esclavage, le meurtre et l'utilisation de stocks pour la torture contre les Indiens indigènes : [227]

"Les crimes imputés à de nombreux hommes actuellement employés par la Compagnie péruvienne d'Amazonie sont des plus atroces, notamment le meurtre, la violation et la flagellation constante."

Le génocide des tribus indigènes est toujours une caractéristique du monde moderne, le dépeuplement en cours des Jivaro, des Yanomami et d'autres tribus au Brésil ayant été décrit comme un génocide. [132] De multiples incidents d'émeutes contre la communauté musulmane en Inde ont été décrits comme de nature génocidaire. [228] Le Paraguay a également été accusé d'avoir commis un génocide contre les Aché dont l'affaire a été portée devant la Commission interaméricaine des droits de l'homme. La commission a rendu une décision provisoire selon laquelle le génocide n'avait pas été commis par l'État, mais a exprimé sa préoccupation concernant « les abus possibles par des personnes privées dans des zones reculées du territoire du Paraguay ». [229]

Brésil Modifier

De la fin des années 1950 à 1968, l'État du Brésil a soumis ses peuples indigènes du Brésil à de violentes tentatives d'intégration, de pacification et d'acculturation de leurs communautés. En 1967, le procureur de la République Jader de Figueiredo Correia a soumis le rapport Figueiredo à la dictature qui dirigeait alors le pays, le rapport qui comptait sept mille pages n'a été publié qu'en 2013. Le rapport documente les crimes de génocide contre les peuples autochtones du Brésil, notamment meurtres de masse, torture et guerre bactériologique et chimique, esclavage signalé et abus sexuels. Les documents redécouverts sont examinés par la Commission nationale de la vérité qui a été chargée d'enquêter sur les violations des droits de l'homme survenues entre 1947 et 1988. Le rapport révèle que l'IPS avait réduit en esclavage des peuples autochtones, torturé des enfants et volé des terres. La Commission vérité est d'avis que des tribus entières du Maranhão ont été complètement éradiquées et dans le Mato Grosso, une attaque contre trente Cinturão Largo n'a laissé que deux survivants. Le rapport indique également que des propriétaires terriens et des membres de l'IPS étaient entrés dans des villages isolés et avaient délibérément introduit la variole. Sur les cent trente-quatre personnes accusées dans le rapport, l'État n'en a encore jugé aucune, [230] puisque la loi d'amnistie votée à la fin de la dictature ne permet pas de juger les abus commis pendant cette période. . Le rapport a également détaillé des cas de massacres, de viols et de torture, Figueiredo a déclaré que les actions de l'IPS avaient laissé les peuples autochtones en voie d'extinction. L'État a aboli l'IPS après la publication du rapport. La Croix-Rouge a ouvert une enquête après que de nouvelles allégations de nettoyage ethnique aient été faites après le remplacement de l'IPS. [231] [232]

Chine Modifier

Le génocide ouïghour est la série continue d'atteintes aux droits humains perpétrées par le gouvernement chinois contre le peuple ouïghour indigène et d'autres minorités ethniques et religieuses dans et autour de la région autonome ouïghoure du Xinjiang (XUAR) de la République populaire de Chine. [233] [234] [235] Depuis 2014, [236] le gouvernement chinois, sous la direction du Parti communiste chinois (PCC) pendant l'administration du secrétaire général du PCC Xi Jinping, a mené des politiques menant à plus d'un million de musulmans. [237] [238] [239] [240] [241] (la majorité d'entre eux étant des Ouïghours) étant détenus dans des camps d'internement secrets sans aucune procédure légale [242] [243] dans ce qui est devenu la détention à plus grande échelle d'ethnies et minorités religieuses depuis l'Holocauste. [244] [245] Les critiques de la politique l'ont décrite comme la sinisation du Xinjiang et l'ont qualifiée d'ethnocide ou de génocide culturel, [252] alors que certains gouvernements, militants, ONG indépendantes, experts des droits de l'homme, universitaires, responsables gouvernementaux, des chercheurs et le gouvernement du Turkestan oriental en exil l'ont qualifié de génocide. [258] [259] En particulier, les critiques ont souligné la concentration des Ouïghours dans des camps d'internement parrainés par l'État, [261] la suppression des pratiques religieuses ouïghoures, [264] l'endoctrinement politique, [265] les mauvais traitements graves, [266] et de nombreuses preuves [267] [268] de violations des droits de l'homme, y compris la stérilisation forcée, la contraception, [269] [270] et l'avortement. [274] Les autorités chinoises ont confirmé que les taux de natalité avaient chuté de près d'un tiers en 2018 au Xinjiang, mais ont démenti les informations faisant état de stérilisation forcée et de génocide. [275]

Colombie Modifier

Dans le conflit prolongé en Colombie, des groupes autochtones tels que les peuples Awá, Wayuu, Pijao et Paez ont été soumis à une violence intense de la part des paramilitaires de droite, des guérilleros de gauche et de l'armée colombienne. [276] [277] Les cartels de la drogue, les sociétés internationales d'extraction de ressources et l'armée ont également utilisé la violence pour forcer les groupes indigènes à quitter leurs territoires. [278] [279] [280] L'Organisation nationale indigène de Colombie soutient que la violence est de nature génocidaire, mais d'autres se demandent s'il existe une « intention génocidaire » comme l'exige le droit international. [281] [282]

Congo (RDC) Modifier

En République démocratique du Congo, la violence génocidaire contre les peuples autochtones Mbuti, Lese et Ituri serait endémique depuis des décennies. Pendant la guerre civile du Congo (1998-2003), les Pygmées ont été pourchassés et mangés par les deux parties au conflit, qui les considéraient comme des sous-humains. [283] Sinafasi Makelo, un représentant des pygmées Mbuti, a demandé au Conseil de sécurité de l'ONU de reconnaître le cannibalisme comme un crime contre l'humanité et aussi comme un acte de génocide. [284] Selon un rapport de Minority Rights Group International, il existe des preuves de massacres, de cannibalisme et de viol. Le rapport, qui a qualifié ces événements de campagne d'extermination, a lié une grande partie de la violence aux croyances au sujet des pouvoirs spéciaux détenus par les Bambuti. [285] Dans le district de l'Ituri, les forces rebelles ont mené une opération portant le nom de code « Effacer le Tableau » (pour effacer l'ardoise). Le but de l'opération, selon des témoins, était de débarrasser la forêt des pygmées. [286] [287] [288]

Timor oriental Modifier

L'Indonésie a envahi le Timor oriental ou le Timor-Leste, qui était auparavant une colonie portugaise, en 1975. À la suite de cela, le gouvernement indonésien a encouragé des politiques militaires répressives pour faire face aux protestations ethniques et à la résistance armée dans la région et a encouragé l'installation dans la région par des personnes de d'autres parties de l'Indonésie. Les violences entre 1975 et 1993 avaient fait entre 120 000 et 200 000 personnes. La répression est devenue le point de mire international en 1991 lorsqu'une manifestation à Dili a été perturbée par les forces indonésiennes qui ont tué plus de 250 personnes et fait disparaître des centaines d'autres. Le massacre de Santa Cruz, comme l'événement est devenu connu, a attiré une attention internationale importante sur la question (mis en évidence par le prix Nobel de la paix de 1996 décerné à l'évêque catholique Carlos Belo et au chef de la résistance José Ramos-Horta). Suite au tollé international, le gouvernement indonésien a commencé à organiser une multitude de groupes paramilitaires au Timor oriental qui ont continué à harceler et à tuer des militants indépendantistes. Dans le même temps, le gouvernement indonésien a considérablement accru ses efforts de réinstallation de la population dans la région et de destruction des infrastructures et de l'environnement utilisés par les communautés est-timoraises. Cela a finalement abouti au déploiement d'une force d'intervention internationale pour un vote de la population en faveur de l'indépendance du Timor oriental en 1999. Le vote a été important en faveur de l'indépendance et les forces indonésiennes se sont retirées, bien que les paramilitaires aient continué à mener des attaques de représailles pendant quelques années. . [289] [290] Un rapport de l'ONU sur l'occupation indonésienne a identifié la famine, l'utilisation de défoliants et de napalm, la torture, le viol, l'esclavage sexuel, les disparitions, les exécutions publiques et les exécutions extrajudiciaires comme sanctionnées par le gouvernement indonésien et l'ensemble du conflit résultant en une réduction de la population à un tiers de son niveau de 1975. [291]

Guatemala Modifier

Pendant la guerre civile guatémaltèque (1960-1996), les forces de l'État ont commis de violentes atrocités contre les Mayas. Le gouvernement considérait les Mayas comme alignés sur les insurgés communistes, ce qu'ils étaient parfois mais souvent pas. Les forces armées guatémaltèques ont mené trois campagnes qui ont été qualifiées de génocidaires. Le premier était une politique de la terre brûlée qui s'accompagnait également de massacres, y compris la conscription forcée de garçons mayas dans l'armée où ils étaient parfois contraints de participer à des massacres contre leurs propres villages d'origine. La seconde était de traquer et d'exterminer ceux qui avaient survécu et échappé à l'armée et la troisième était la réinstallation forcée des survivants dans des « centres de rééducation » et la poursuite continue de ceux qui s'étaient enfuis dans les montagnes. [292] Les forces armées ont utilisé le viol génocidaire de femmes et d'enfants comme tactique délibérée. Les enfants étaient matraqués à mort en les frappant contre les murs ou jetés vivants dans des fosses communes où ils seraient écrasés par le poids des morts adultes jetés sur eux. [293] On estime que 200 000 personnes, pour la plupart des Mayas, ont disparu pendant la guerre civile guatémaltèque. [288] Après les accords de paix de 1996, un processus judiciaire a été engagé pour déterminer la responsabilité légale des atrocités, et pour localiser et identifier les disparus. En 2013, l'ancien président Efraín Ríos Montt a été reconnu coupable de génocide et de crimes contre l'humanité et condamné à 80 ans de prison. [294] Dix jours plus tard, la Cour constitutionnelle du Guatemala a annulé la condamnation. [295] [296]

Génocide yézidis en Irak Modifier

Les Yézidis sont un groupe de minorité autochtone monothéiste du Moyen-Orient, qui ont souvent été victimes de violences et de stigmatisation de la part des extrémistes islamistes en Irak (plus récemment ISIL, bien que d'autres groupes islamistes aient été impliqués dans le passé), avec de multiples études concluant des actes de génocide sur la communauté yézidie en Irak, y compris des massacres et des viols. 297 Les femmes et les filles yézidies ont souvent été gardées comme esclaves sexuelles et soumises à la traite des esclaves par les terroristes de l'EIIL lors des événements les plus récents du génocide des yézidis par l'EIIL, qui a forcé le déplacement de plus de 500 000 yézidis déplacés d'Irak. Rien qu'en 2014, 5000 Yézidis ont été tués, alors que le génocide a existé bien avant cela et est toujours en cours. [299] [300]

Indonésie Modifier

Depuis son indépendance jusqu'à la fin des années 1960, le gouvernement indonésien a cherché à contrôler la moitié ouest de l'île de Nouvelle-Guinée, qui était restée sous le contrôle des Pays-Bas. [301] Lorsqu'il a finalement obtenu le contrôle internationalement reconnu de la région, un certain nombre d'affrontements ont eu lieu entre le gouvernement indonésien et le Mouvement de la Papouasie libre. Le gouvernement indonésien a commencé une série de mesures visant à supprimer l'organisation dans les années 1970 et la suppression a atteint des niveaux élevés au milieu des années 1980. [302] Les violations des droits humains qui en ont résulté comprenaient des exécutions extrajudiciaires, des actes de torture, des disparitions, des viols et le harcèlement des peuples autochtones dans toute la province. [303] Un rapport de 2004 de la Allard K. Lowenstein International Human Rights Clinic à la Yale Law School a identifié à la fois la violence de masse et les politiques de transmigration qui ont encouragé la plupart des familles balinaises et javanaises à s'installer dans la région comme une preuve solide « que le gouvernement indonésien a commis des actes interdits dans l'intention de détruire les Papous occidentaux en tant que tels, en violation de la Convention de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide. [304] Le génocide contre les peuples autochtones de la région a été l'une des principales allégations formulées dans l'affaire américaine Beanal v. Freeport, l'un des premiers procès où des peuples autochtones en dehors des États-Unis ont déposé une requête pour obtenir une décision contre une société multinationale pour destruction de l'environnement en dehors de la États-Unis Alors que le pétitionnaire, un dirigeant autochtone, a affirmé que la société minière Freeport-McMoRan avait commis un génocide par la destruction de l'environnement qui « a entraîné la disparition intentionnelle, délibérée, artificielle et planifiée d'une culture des peuples autochtones », le tribunal a conclu que le génocide uniquement à la destruction des peuples autochtones et ne s'appliquait pas à la destruction de la culture des peuples autochtones, cependant, le tribunal a laissé ouverte la possibilité aux requérants de modifier leurs documents avec une demande supplémentaire. [305]

Myanmar/Birmanie Modifier

Au Myanmar (Birmanie), la longue guerre civile entre la junte militaire et les insurgés a entraîné des atrocités généralisées contre le peuple autochtone Karen dont certains sont alliés aux insurgés. Ces atrocités ont été qualifiées de génocidaires. [306] Le général birman Maung Hla a déclaré qu'un jour les Karen n'existeraient que « dans un musée » [307] Le gouvernement a déployé 50 bataillons dans le secteur Nord attaquant systématiquement les villages Karen avec des tirs de mortier et de mitrailleuse, et des mines antipersonnel. Au moins 446 000 Karen ont été déplacées de leurs foyers par l'armée. [306] [308] Les Karen auraient également été soumis au travail forcé, au viol génocidaire, au travail des enfants et à la conscription d'enfants soldats. [309] Le peuple Rohingya a également fait l'objet de persécutions, de massacres, de viols de masse génocidaires et de déplacements forcés. L'armée birmane a incendié leurs villages et les a forcés à fuir le pays. Des fosses communes contenant les restes de nombreuses victimes du génocide ont été découvertes. En 2017, plus de 700 000 Rohingyas ont fui vers le Bangladesh, dont le gouvernement a été félicité pour les avoir hébergés. [310] [311]

Paraguay Modifier

Il existe 17 tribus indigènes qui vivent principalement dans la région du Chaco au Paraguay. En 2002, leur nombre était estimé à 86 000. Entre 1954 et 1989, lorsque la dictature militaire du général Alfredo Stroessner gouvernait le Paraguay, la population indigène du pays a subi plus de pertes de territoire et de violations des droits humains qu'à aucun autre moment de l'histoire du pays. Au début des années 1970, des groupes internationaux ont affirmé que l'État était complice du génocide des Aché, avec des accusations allant de l'enlèvement et de la vente d'enfants, à la rétention de médicaments et de nourriture, à l'esclavage et à la torture. [312] Au cours des années 1960 et 1970, 85 % des Aché ont été tués, souvent massacrés à coups de machette, afin de faire place à l'industrie du bois, l'exploitation minière, l'agriculture et les éleveurs. [131] Selon Jérémie Gilbert, la situation au Paraguay a prouvé qu'il est difficile d'apporter la preuve requise pour démontrer « l'intention spécifique », à l'appui d'une allégation de génocide. Les Aché, dont le groupe culturel est désormais considéré comme éteint, ont été victimes du développement de l'État qui avait favorisé l'exploration de leurs territoires par des sociétés transnationales à la recherche de ressources naturelles. Gilbert conclut que bien qu'une destruction planifiée et volontaire ait eu lieu, l'État soutient qu'il n'y avait aucune intention de détruire l'Aché, car ce qui s'était passé était dû au développement et n'était pas une action délibérée. [313] [314]

Tibet Modifier

Le 5 juin 1959, Shri Purshottam Trikamdas, avocat principal à la Cour suprême de l'Inde, a présenté un rapport sur le Tibet à la Commission internationale de juristes (une ONG) :

Des faits exposés ci-dessus, les conclusions suivantes peuvent être tirées : . (e) Examiner toutes les preuves obtenues par ce Comité et d'autres sources et prendre les mesures appropriées à leur sujet et en particulier déterminer si le crime de génocide - pour lequel il existe déjà une forte présomption - est établi et, dans ce cas, à entreprendre les actions envisagées par la Convention sur le génocide de 1948 et par la Charte des Nations Unies pour la répression de ces actes et une réparation appropriée [315]

Selon la Société tibétaine du Royaume-Uni, « Au total, plus d'un million de Tibétains, un cinquième de la population, sont morts à cause de l'occupation chinoise jusqu'à la fin de la Révolution culturelle. [316]


Le crime de génocide

Le 9 décembre 1948, dans l'ombre de l'Holocauste et en grande partie grâce aux efforts inlassables de Lemkin lui-même, les Nations Unies ont approuvé la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide. Cette convention établit le « génocide » comme un crime international, que les pays signataires « s'engagent à prévenir et à punir ». Il définit le génocide comme :

[G]énocide désigne l'un des actes suivants commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, en tant que tel :

une. Tuer des membres du groupe
b. Provoquer des lésions corporelles ou mentales graves aux membres du groupe
c. Infliger délibérément au groupe des conditions de vie propres à entraîner sa destruction physique totale ou partielle
ré. Imposer des mesures destinées à empêcher les naissances au sein du groupe
e. Transférer de force les enfants du groupe à un autre groupe.

Alors que de nombreux cas de violences ciblant des groupes se sont produits au cours de l'histoire et même depuis l'entrée en vigueur de la Convention, le développement juridique et international du terme se concentre sur deux périodes historiques distinctes : la période allant de la création du terme jusqu'à son acceptation en tant (1944-1948) et l'époque de son activation avec la mise en place des tribunaux pénaux internationaux pour juger le crime de génocide (1991-1998). La prévention du génocide, l'autre obligation majeure de la convention, reste un défi auquel les nations et les individus continuent de faire face.


Trop politisé ?

Certains chercheurs pensent que le terme génocide a cessé d'avoir un sens sérieux en raison de son utilisation excessivement politisée par des groupes de victimes aux caractères les plus variables et les plus divers. Il est certain que le mot a le genre de résonance qui rend de nombreux groupes de victimes impatients d'utiliser l'appellation comme un moyen de souligner leur propre souffrance. Mais les tribunaux internationaux et les spécialistes réputés du génocide continuent de plaider pour la nécessité d'une « barre haute » pour le génocide.

L'intention des auteurs d'éliminer tout ou partie d'un groupe, telle que définie par la convention sur le génocide et les tribunaux internationaux, doit être clairement démontrée. Le groupe de victimes doit faire l'objet de campagnes de massacres, ainsi que d'autres attaques contre leur existence même qui sont détaillées dans la convention de 1948.

Tant que les universitaires et les juristes continueront de considérer le génocide comme « le crime des crimes », il y a tout lieu de penser qu'il continuera d'être pertinent pour la recherche universitaire et les poursuites judiciaires.

D'autres chercheurs déplorent que le terme génocide soit trop général et trop imprécis pour être d'une grande utilité. Ils préfèrent des termes tels qu'ethnicide, démocide, politicide, sociocide ou même genocide pour se concentrer de manière plus concertée sur les spécificités des groupes de victimes. Récemment, l'érudit italien Andreas Graziozi a suggéré le terme « démotomie » pour indiquer la nature chirurgicale de l'enlèvement des peuples, particulièrement tel qu'il a été vécu dans l'Union soviétique de Staline dans les années 1930.

Mon point de vue personnel est que le terme de Lemkin fonctionne - et fonctionne bien - lorsqu'il est rigoureusement appliqué, sur la base de la définition de 1948, aux événements passés et présents. L'utilisation de termes de sciences sociales nouvellement conçus sépare artificiellement le discours juridique sur le génocide - qui a été influent et important pour l'évolution de notre compréhension du génocide - des discussions savantes.

De plus, cela crée un fossé entre la compréhension populaire du génocide et l'universitaire. Cela ne peut qu'embrouiller les questions de « nommer » le génocide, comme les problèmes contemporains associés à la négation turque du génocide arménien ou dans les débats passés (à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement) sur l'intervention au Rwanda et au Darfour.

Après Lemkin, notre problème n'est pas de nommer le crime des crimes, c'est de le comprendre et de l'empêcher de se produire.


Norman Naimark participe à la XXIVe conférence biennale de l'Australasian Association for European History (AAEH), War, Violence, Aftermaths: Europe and the Wider World, à Newcastle, du 14 au 17 juillet. Détails ici.

The Conversation diffuse actuellement une série sur l'histoire et la nature de la violence.


Voir la vidéo: Comprendre le génocide des Tutsis au Rwanda