Quelle était la grande stratégie du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Quelle était la grande stratégie du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale ?

J'essaie de comprendre la grande stratégie japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale lorsqu'il s'agit de gérer les États-Unis. Ma compréhension actuelle, basée principalement sur une lecture approfondie de Wikipédia, est la suivante :

Motivation : L'industrie japonaise avait un besoin non satisfait de ressources qu'elle ne pouvait pas satisfaire par l'importation (en partie parce qu'elle était sous embargo des États-Unis). Il a été jugé nécessaire de prendre le contrôle de l'Indonésie pour résoudre ce problème et considéré comme certain que les États-Unis interviendraient. L'attaque contre les États-Unis était censée anticiper cela, et le principal objectif de la guerre contre les États-Unis était simplement de les faire reculer. Les chances n'étaient cependant pas aussi bonnes.

Stratégie:

  1. Paralyser la flotte américaine du Pacifique.
  2. Attrapez toutes les îles du Pacifique.
  3. Affaiblissez les Américains alors qu'ils se frayent un chemin à travers le Pacifique.
  4. Anéantissez la flotte américaine dans une bataille décisive.
  5. ???

Analyse : De toute évidence, le plan était sur les rails à la fin de Midway (quelque part autour du passage de 2. à 3.); et il semble presque impossible d'imaginer que le golfe de Leyte se termine par une victoire japonaise retentissante.

Ma question : je ne comprends pas comment les Japonais prévoyaient de passer du succès de l'étape 4 à la réalisation du retrait américain de la guerre. Compte tenu de la disparité massive des capacités de production et de formation, les États-Unis auraient pu simplement créer une autre flotte et réessayer. Quel était le niveau de compréhension des décideurs japonais sur la façon dont les États-Unis décideraient de continuer à se battre ou non ? Des choses comme le timing de Pearl Harbor par rapport à la déclaration de guerre officielle ou le traitement des prisonniers de guerre américains me semblent durcir les points de vue du public américain et rendre plus difficile de l'imaginer accepter une sorte de "paix blanche".


Je ne suis pas sûr que le Japon ait stratégie, comme en témoignent des évaluations cohérentes des risques et des avantages, et surtout, un plan forcer les États-Unis à sortir de la guerre. Au contraire, il a décidé qu'il allait s'étendre et avait eu un bon succès à ce jour en combattant la Chine et en prenant le contrôle de la Corée.

L'armée japonaise n'avait pas mené une véritable guerre avec une armée de ses pairs depuis des siècles - sans tenir compte de l'incompétence massive de la Russie en 1905. Dans le bourbier qu'elle était, la Chine avait une capacité limitée à faire plus que la défense statique ou la guerre de guérilla - le Japon pouvait toujours se désengager à partir de cela. La rivalité entre les services était également massivement dysfonctionnelle.

Ainsi, le Japon en 41 examine les faits suivants :

  • La Chine ne va pas bien, mais c'est le spectacle de l'armée.

  • L'URSS est trop difficile à gérer après Khalkin Gol en 39. Aussi l'échec de l'armée.

  • Ils n'ont pas le pétrole pour alimenter leur flotte et les États-Unis font pression sur eux pour qu'ils laissent la Chine tranquille en ne leur vendant pas de pétrole.

  • Les colonies européennes voisines ont des ressources et leurs propriétaires s'affairent avec l'Allemagne.

  • Contrairement au ratio actuel de 1 à 3, la population du Japon était de 73 millions contre 132 millions aux États-Unis en 1940 et l'armée américaine n'avait pas la reconnaissance qu'elle a aujourd'hui.

Shattered Sword affirme, sans entrer dans les détails, que si Yamamoto aurait pu mettre en garde contre la capacité industrielle des États-Unis, S'il y avait une guerre, alors il était partisan d'attaquer AUSSI les États-Unis aux côtés des colonies hollandaises, anglaises et françaises.

Une autre branche de l'establishment militaire a plutôt fait valoir qu'ils pourraient prendre le contrôle de régions productrices de pétrole comme Java tout en restant bien loin des États-Unis qui ne se battraient pas si loin de chez eux sans une bonne raison.

Yamamoto et le groupe Attack-the-US ont gagné cet argument. Avec cela, ils ont fait les erreurs de calcul suivantes :

  • tuez suffisamment d'Américains et ils reculeront.

  • contrairement au code d'honneur japonais, les États-Unis sont faibles et isolationnistes.

  • nos militaires sont extrêmement compétents et gagneront par leur puissance offensive et leur combativité.

Après une première attaque très réussie, le Japon :

  • livrer une bataille en haute mer en utilisant des super-cuirassés comme le Yamato pour éliminer l'US Navy

  • consolider les défenses sur des îles lointaines qui obligeraient les États-Unis à monter des invasions très coûteuses jusqu'à ce qu'ils abandonnent et rentrent chez eux. (à 44 et 45, cette pensée s'était, par nécessité, déplacée vers le fait de rendre les îles d'origine non envahissables, sauf par des pertes totalement inacceptables).

  • last but not least, les distances dans le Pacifique sont énorme. Cela a dû, raisonnablement, sembler dissuasif pour des opérations américaines déterminées.

On pourrait dire que le Japon prévoyait de se retrouver dans une impasse par une stratégie de défense pure, mais avec des offensives tactiques, et en tuant suffisamment d'Américains, après avoir obtenu suffisamment d'avantages par son offensive précoce. Après avoir capturé les champs pétrolifères de l'Indonésie, elle a pu développer son économie sans être prise en otage par les États-Unis.

Ce type de pensée gagnant-par-décompte serait, dans la plupart des cas, ridiculisé par les penseurs militaires occidentaux (enfin, à l'exception de Westmoreland au Vietnam).

Oui, parfois des guerres conventionnelles sommes gagné juste en infligeant des pertes massives, comme d'autres réponses l'ont souligné. Mais c'est bien l'exception.

Rappelez-vous, le haut commandement suprême japonais, malgré toute sa domination militariste, n'avait pas combattu ses pairs opposants depuis des siècles. Mis à part les tentatives d'invasion mongole, les guerres du Japon avaient presque toujours été internes, à l'exception d'une incursion en Corée dans les années 1590. Même la guerre interne avait en grande partie cessé après la prise de contrôle de Tokugawa. Et quels que soient les revers qu'ils aient rencontrés, c'était la faute de l'armée, pas celle de la marine.

Le problème central était que le Japon n'avait jamais eu de moyen crédible de Assommer les États-Unis, pour en faire une guerre douloureuse. Une fois lancée, l'initiative était aux États-Unis de se battre ou de reculer.

En bref, l'arrogance et les premiers succès les ont rendus orgueilleux et ils ont mal calculé.


C'est une erreur de penser au "Japon" ou aux "Japonais" comme une seule entité. Il s'agissait d'individus occupant divers postes. Certains analystes étaient convaincu que la guerre avec les États-Unis était impossible à gagner, et en a informé le gouvernement. Certains militaristes étaient convaincu que l'esprit Yamato prévaudrait. D'autres ne voyaient pas d'alternative à une guerre qu'ils avaient peu de chances de gagner, c'est à ce dernier groupe qu'on pourrait reprocher de ne pas avoir de plans.

  • Le Japon avait un processus décisionnel où les préoccupations intérieures l'emportaient sur une politique étrangère rationnelle. Ils ne sont pas uniques en cela, mais c'était un cas flagrant. Japon 1941 par Eri Hotta est une belle description.
  • Les Japonais ont eu l'expérience d'avoir battu la marine impériale russe avec à peu près la même stratégie. Le tsar a plié, pourquoi pas les USA ? Après tout, le Pacifique occidental n'était pas d'une importance vitale pour les États-Unis.
  • Certains Japonais croyaient que la discipline et le dévouement surmonteraient les lacunes matérielles, et qu'ils avaient cette discipline. Soi-disant Napoléon a dit quelque chose comme A la guerre, le moral est au physique comme trois à un.
  • Ils avaient des plans de production grossièrement irréalistes de carburant synthétique qui auraient permis une mobilité stratégique pour leurs équipages de porte-avions (bien entraînés).

Comment arrivez-vous à vaincre les Américains de manière décisive pour les amener à accepter la paix ? Ce n'est pas si compliqué - de nombreuses paix négociées dans le passé n'ont pas été des redditions inconditionnelles pour la même raison : il n'est pas anodin de forcer l'adversaire à se rendre.

Disons que la quatrième étape de votre description se produit et que les Japonais anéantissent la flotte américaine au combat. Maintenant, les États-Unis pourraient simplement construire une autre flotte et réessayer. Ou peut-être pas. Consultez ce paragraphe de la page Wikipedia sur l'opération Downfall, l'invasion prévue des îles japonaises en 1945.

La géographie du Japon rendait également ce plan d'invasion assez évident pour les Japonais ; ils ont pu prédire avec précision les plans d'invasion alliés et ainsi ajuster leur plan défensif, l'opération Ketsugō, en conséquence. Les Japonais ont planifié une défense totale de Kyūshū, avec peu de réserve pour les opérations de défense ultérieures. Les prévisions de pertes variaient considérablement, mais étaient extrêmement élevées. Selon le degré auquel les civils japonais auraient résisté à l'invasion, les estimations s'élevaient à des millions pour les pertes alliées.

(c'est moi qui souligne)

Disons que vous êtes le président américain et que votre flotte vient d'être anéantie par les Japonais. Vos planificateurs vous disent que vous pouvez probablement gagner par la force militaire, mais cela coûtera des millions de victimes, sans parler des milliards de dollars pour construire plus de navires et d'avions. Est-ce que vous le faites? Ce n'est pas aussi simple que de « le faire » : vous devez convaincre le Congrès, et par extension le public américain, que cela en vaut la peine. Cette volonté politique n'est pas forcément présente. Si les Japonais avaient débarqué une force d'invasion sur le continent américain, alors nous pouvons être sûrs que la volonté politique de résister à l'invasion serait là, car l'existence du pays est menacée. Ce n'est pas si clair quand il s'agit de forcer un pays lointain à se soumettre. Quel est l'avantage de poursuivre la guerre jusqu'au bout ? Qu'est-ce qui pourrait mal tourner si nous acceptions un armistice avec des conditions favorables pour nous ?

Quelques exemples historiques où le côté le plus puissant n'a pas rassemblé la volonté politique de détruire le côté le plus faible :

  • Première guerre de Tchétchénie : évidemment les Russes ne vont pas perdre (c'est-à-dire se faire conquérir), mais ils n'avaient certainement pas envie de gagner.
  • Guerre du Vietnam : Je ne doute pas que les États-Unis aient pu détruire le Nord-Vietnam, avec un mélange de conscription massive, de mobilisation d'une économie de guerre, de campagnes de bombardement illimitées et/ou d'armes nucléaires.
  • Guerre de continuation

Finalement: pas exactement ce que vous demandez, mais il convient de souligner que le Japon n'a pas réellement anticipé les événements que vous décrivez. Ils espéraient que la guerre ne durerait pas très longtemps. Voir l'article Wikipedia sur l'attaque de Pearl Harbor.

L'attaque japonaise avait plusieurs objectifs majeurs. Premièrement, il avait l'intention de détruire d'importantes unités de la flotte américaine, empêchant ainsi la flotte du Pacifique d'interférer avec la conquête japonaise des Indes néerlandaises et de la Malaisie et permettant au Japon de conquérir l'Asie du Sud-Est sans ingérence. Deuxièmement, on espérait que le Japon gagnerait du temps pour consolider sa position et augmenter sa force navale avant que la construction navale autorisée par la loi Vinson-Walsh de 1940 n'efface toute chance de victoire. Troisièmement, pour porter un coup à la capacité de l'Amérique à mobiliser ses forces dans le Pacifique, les cuirassés ont été choisis comme cibles principales, car ils étaient les navires de prestige de toute marine à l'époque. Enfin, on espérait que l'attaque saperait le moral américain de telle sorte que le gouvernement américain abandonnerait ses exigences contraires aux intérêts japonais et chercherait un compromis de paix avec le Japon.

La confiance des Japonais dans leur capacité à mener à bien une guerre courte et victorieuse signifiait également que d'autres cibles dans le port, en particulier le chantier naval, les parcs de réservoirs de pétrole et la base sous-marine, étaient ignorées, car, selon eux, la guerre serait terminée avant l'influence. de ces installations se ferait sentir.

(Encore une fois, j'insiste sur le mien)


Stratégie:

  1. Paralyser la flotte américaine du Pacifique.
  2. Attrapez toutes les îles du Pacifique.
  3. Affaiblissez les Américains alors qu'ils se frayent un chemin à travers le Pacifique.
  4. Anéantissez la flotte américaine dans une bataille décisive.
  5. ???

C'est ce qu'on appelle la stratégie du Sud, qui a été favorisée par la marine. L'armée privilégiait la stratégie du Nord. Cependant, la stratégie du Nord a déraillé après que l'armée japonaise ait été détruite lors des batailles de Khalkhin Gol.

L'armée et la marine japonaises ne coopéraient pas vraiment, mais plutôt en concurrence les unes contre les autres. (C'était l'une des raisons pour lesquelles le Japon n'avait pas d'armée de l'air indépendante. Tous deux n'étaient pas très enthousiastes à l'idée de créer un autre concurrent.) Une fois que la stratégie du Nord n'a pas fonctionné, la marine a obtenu un soutien politique suffisant pour poursuivre la stratégie du Sud. stratégie.

Les Japonais étaient bien conscients de ce qu'ils affrontaient. Ils savaient que l'Amérique serait un ennemi redoutable. Cependant, ils n'avaient que de mauvaises options parmi lesquelles choisir. Ils ont donc choisi la moins mauvaise option.

Quelles étaient les options ?

  • Se retirer de Mandchourie et de Chine - inacceptable
  • Continuer la conquête de la Chine - Ils l'ont fait, mais la conquête était déjà au point mort
  • Poursuivre la stratégie du Nord - avait déjà échoué
  • Se soumettre aux exigences des États-Unis - inacceptable
  • Faire une attaque surprise sur la flotte à Pearl Harbor, pour essayer de forcer les États-Unis à accepter la destruction de la flotte et l'incapacité qui en découle de faire quoi que ce soit à ce sujet comme fait accompli.

Les Japonais étaient bien conscients qu'ils devaient frapper vite et fort pour y parvenir. Comme la reddition n'était pas dans leur vocabulaire, ils choisissent la moins mauvaise option, l'attaque de Pearl Harbor. Même Yamamoto lui-même a déclaré que le Japon aurait 6 à 12 mois pour atteindre ses objectifs. Après 12 mois, les États-Unis surpasseraient et surpasseraient le Japon dans n'importe quel domaine. Avec le recul : il avait raison, presque jour pour jour…

Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé? L'attaque elle-même, bien sûr. L'ambassade du Japon n'allait pas remettre une déclaration de guerre, comme cela a été suggéré par beaucoup. Environ 30 minutes avant le début des hostilités, ils ont été rompre les négociations. Pas faire une déclaration de guerre. La déclaration officielle de guerre a suivi une heure après l'attaque. Même si les diplomates japonais suivaient exactement le plan, cela aurait quand même été considéré comme une attaque sournoise par le public américain.

Analyse : De toute évidence, le plan était sur les rails à la fin de Midway (quelque part en passant de 2. à 3.); et il semble presque impossible d'imaginer que le golfe de Leyte se termine par une victoire japonaise retentissante.

Midway était en effet le tournant de la guerre du Pacifique, mais même une victoire japonaise n'aurait fait que repousser l'inévitable. En supposant que les États-Unis aient perdu cette bataille et tous les porte-avions, ils construisaient déjà 12 porte-avions de remplacement. Les Japonais ont perdu 4 porte-avions et n'ont pu en remplacer aucun. En partie parce qu'ils manquaient de ressources industrielles, et en partie parce qu'ils manquaient simplement de pilotes et de mécaniciens pour remplacer ce qui était perdu.

Ils ont pu lancer deux nouveaux porte-avions (un en convertissant un super cuirassé en construction en porte-avions), mais ils n'avaient pas les avions ou les pilotes pour les piloter, les mécaniciens pour entretenir le navire et les avions, pas même le assez de carburant pour les deux. Rappelez-vous que le Yamato était en mission à sens unique vers Okinawa. A cette époque, le Japon n'avait pas assez de carburant pour autre chose.


Avant la Seconde Guerre mondiale, la stratégie du Japon consistait à entraîner la marine américaine dans un conflit relativement proche des îles japonaises où une bataille décisive pouvait être livrée. L'objectif du Japon était de permettre à sa flotte d'opérer à proximité de ses propres bases tout en forçant la flotte américaine à opérer loin de la leur. Cela permettrait aux Japonais de mener une bataille d'usure contre la flotte américaine alors qu'ils avançaient à travers le Pacifique de sorte qu'au moment où la flotte américaine arrivait dans la zone de bataille - que les planificateurs japonais avaient déplacé plus à l'ouest et au sud à mesure que leurs capacités s'amélioraient - le La flotte japonaise serait numériquement supérieure à la flotte américaine et pourrait gagner un engagement flotte contre flotte en raison d'une technologie et d'un moral supérieurs.

Bien sûr, cela n'est jamais arrivé. L'attaque préventive contre Pearl Harbor était en contradiction avec les plans que les Japonais avaient formulés dans les années 1920 et 1930, qui consistaient à adopter une position défensive contre les États-Unis et à forcer la flotte américaine à amener la guerre au Japon. Comme Yamamoto avait toutes les raisons de le comprendre, une fois que les États-Unis ont été attaqués - et surtout qu'ils ont été attaqués sans qu'une déclaration de guerre n'ait été faite - il y avait peu d'espoir que les États-Unis intentent un jour des poursuites pour la paix, et il y avait également peu d'espoir que Le Japon pourrait tenir le coup une fois que les capacités industrielles des États-Unis seraient réorientées pour produire du matériel de guerre. En effet, le Japon a perdu la guerre le 7 décembre 1941.


Voir la vidéo: Japanilainen hirvipiirretty. Japanese Psychedelic Moose Video