Pourquoi la famille de Martin Luther King pense que James Earl Ray n'était pas son assassin

Pourquoi la famille de Martin Luther King pense que James Earl Ray n'était pas son assassin

Le 4 avril 1968, le Dr Martin Luther King, Jr. a été abattu alors qu'il se tenait sur le balcon du Lorraine Motel à Memphis, Tennessee. Une heure plus tard, il était déclaré mort. Pendant près de 50 ans, le gouvernement fédéral a soutenu que James Earl Ray était le tireur qui a assassiné King ce jour-là. Mais au sein de la famille de Martin Luther King, il reste une croyance persistante que Ray est innocent et a été créé pour prendre la chute.

Les enquêteurs du FBI à l'époque ont retracé le coup jusqu'à une maison de chambres de l'autre côté de la rue, et des témoins les ont dirigés vers un gros paquet tombé sur le trottoir après la fusillade. Il contenait une paire de jumelles, un journal avec une histoire sur King séjournant au Lorraine Motel, et un Remington Gamemaster .30-06 qui avait tiré un coup de feu. Tous trois portaient les empreintes digitales d'un condamné évadé nommé James Earl Ray.

Ray, un partisan blanc du ségrégationniste George Wallace, était un criminel de carrière qui avait été condamné au moins quatre fois pour avoir volé un café, un taxi, un bureau de poste et une épicerie. Un an auparavant, il s'était évadé du pénitencier de l'État du Missouri alors qu'il purgeait une peine de 20 ans et était en cavale au moment où King a été abattu. Une chasse à l'homme internationale a conduit à sa capture en juin 1968 à l'aéroport d'Heathrow à Londres, où il a été surpris en possession de deux faux passeports canadiens. Ray a avoué le crime le 10 mars 1969 et a été condamné à 99 ans de prison, qui sont passés à 100 ans après sa brève évasion en 1977.

Mais quelques jours après avoir avoué, Ray a commencé à clamer son innocence, arguant qu'il avait été piégé par un homme qu'il ne connaissait que sous le nom de "Raoul". C'était Raoul, dit Ray, qui lui avait ordonné d'acheter le pistolet et les jumelles, et de louer la chambre en face du motel. Ray a déclaré qu'il n'était pas dans la pièce lorsque King a été abattu, mais il n'a pas été en mesure d'expliquer systématiquement où il se trouvait ou de garder d'autres détails importants dans son histoire. Depuis plusieurs décennies, les enquêteurs fédéraux ont régulièrement conclu que Raoul n'existait pas.

Cela ne veut pas dire que Ray n'a pas pu recevoir d'aide. Certaines personnes ont eu du mal, par exemple, à croire que Ray avait organisé son évasion internationale tout seul, car il avait l'habitude de se faire prendre pour des crimes plus mineurs. Lorsque les autorités l'ont arrêté à Londres, il avait prévu de se rendre en Rhodésie, un ancien État africain dirigé par une minorité blanche dans l'actuel Zimbabwe.

Mais même si Ray avait de l'aide, les preuves indiquaient fortement qu'il appuyait sur la gâchette. Les empreintes digitales de Ray étaient les seules trouvées sur l'arme, et il n'y avait aucun témoin qui l'avait vu avec Raoul pendant les neuf mois où ils se connaissaient supposément (la description de Raoul par Ray a également changé plusieurs fois).

Une conspiration du FBI ?

On ne sait pas quand Coretta Scott King, veuve de King, a commencé à croire en l'innocence de Ray. Mais presque immédiatement après l'assassinat de son mari, elle soupçonnait le FBI, qui avait enquêté sur le meurtre, d'y être impliqué.

« Il existe de nombreuses preuves d'un complot majeur de haut niveau dans l'assassinat de mon mari, Martin Luther King, Jr. », a déclaré Coretta King lors d'une conférence de presse en 1999, selon le King Center. C'était une théorie qu'elle a maintenue jusqu'à sa mort en 2006 qui n'a jusqu'à présent jamais été prouvée. Pourtant, étant donné la façon dont le bureau l'avait traitée, elle et sa famille, ses soupçons envers le FBI et ses conclusions sur le meurtrier de son mari venaient d'un endroit très raisonnable, explique John McMillian, professeur d'histoire à la Georgia State University.

Au cours des années 1950 et 1960, le FBI a surveillé et harcelé King, sa famille et ses associés. Le bureau a mis son téléphone sur écoute et surveillé ses mouvements, profitant des moments où il semblait particulièrement bouleversé ou déprimé. Dans un cas, le FBI lui a envoyé une cassette qui contiendrait l'audio de lui ayant une liaison. Avec elle est venue une lettre menaçant King de dénonciation publique s'il ne se suicidait pas, et affirmant que l'expéditeur avait des preuves d'autres affaires.

"Ils n'ont peut-être pas été impliqués dans le meurtre", observe McMillian à propos du FBI, "mais j'aimerais que les gens sachent les choses vraiment honteuses qu'ils ont faites."

En effet, un ancien agent du bureau extérieur du FBI à Atlanta a déclaré que le suivi de King par le bureau était le deuxième "seulement après la façon dont ils s'en sont pris à Jimmy Hoffa". En 1975, un groupe d'anciens agents du FBI a demandé au Congrès d'enquêter sur ce harcèlement. Cette enquête a déclassifié des dizaines de notes détaillant le comportement abusif du bureau, mais n'a révélé aucune preuve que le FBI avait formellement comploté sa mort.

Un tireur différent ?

La croyance spécifique de Coretta King en l'innocence de Ray est un peu plus difficile à expliquer. La famille King a commencé à exprimer publiquement son opinion en 1997. Cette année-là, le fils de King, Dexter Scott King, a rendu visite à Ray en prison pour attirer l'attention sur les efforts de la famille pour faire appel de son cas. Même après la mort de Ray en 1998 des complications causées par l'hépatite C, la famille a continué d'affirmer qu'il y avait, comme l'a dit Coretta King en 1999, « des preuves accablantes qui ont identifié quelqu'un d'autre, pas James Earl Ray, comme le tireur, et que M. Ray a été mis en place pour prendre le blâme.

La croyance de la famille King en l'innocence de Ray a été en partie influencée par l'étrange cas de Loyd Jowers, propriétaire du restaurant situé en dessous de la chambre louée par Ray à Memphis. Pendant les 25 premières années après la mort de King, Jowers n'a revendiqué aucune implication dans le meurtre. Mais après que HBO a mené un simulacre de procès télévisé sur l'assassinat en 1993 - dans lequel Ray a donné son premier témoignage public et a été déclaré non coupable - Jowers a déclaré qu'il avait fait partie d'un complot pour tuer King, et que Ray avait été mis en place prendre pour tomber. Les autres personnes impliquées dans ce complot, a déclaré Jowers, comprenaient des policiers de Memphis, un membre de la mafia et le tristement célèbre Raoul.

Ces réclamations ont conduit la succession de King à poursuivre Jowers en 1999 pour un montant symbolique de 100 $ dans une action civile pour mort injustifiée. Au cours du procès de quatre semaines à Memphis, un jury de 12 personnes a entendu le témoignage de plus de 70 témoins ; mais pas Jowers, qui n'a pas témoigné parce qu'il n'y avait aucune accusation criminelle en jeu. Le jury a attribué l'argent à la succession, décidant que l'assassinat de King était probablement le résultat d'un complot impliquant Jowers, pas Ray.

Le lendemain de la fin du procès, Coretta King a tenu une conférence de presse à Atlanta pour saluer la décision.

« J'applaudis de tout cœur le verdict du jury et je pense que la justice a été bien rendue dans leurs délibérations », a-t-elle déclaré. « Le jury a été clairement convaincu par les nombreuses preuves présentées au cours du procès selon lesquelles, en plus de M. Jowers, la conspiration de la mafia, des agences gouvernementales locales, étatiques et fédérales, était profondément impliquée dans l'assassinat de mon mari.

Il est important de noter que ce verdict n'était pas une condamnation pénale, comme cela est parfois laissé entendre à tort lorsque cette affaire fait surface en ligne. Entre 1998 et 2000, le ministère de la Justice a enquêté sur les allégations de Jower et les preuves du procès civil et a conclu que les allégations de Jowers n'étaient pas crédibles. Parmi les preuves figurait un enregistrement de Jowers dans lequel il suggérait qu'il était intéressé à fabriquer son histoire pour un gain financier.

Alors, reste-t-il encore des questions sur la façon dont tout s'est passé le jour de l'assassinat de King ? Comme dans la plupart des cas, la réponse est oui. Mais parmi les spécialistes du droit et de l'histoire, il existe un large consensus selon lequel James Earl Ray, bien qu'il n'ait peut-être pas agi seul, est le tireur qui a tiré sur Martin Luther King.


James Earl Ray n'a pas tué Martin Luther King, a déclaré Dexter King

Aujourd'hui, triste anniversaire de l'assassinat du Dr Martin Luther King, je souhaite partager un article sur l'assassinat de King que j'ai écrit en 1997.

À cette époque, un effort était en cours pour obtenir un nouveau procès pour James Earl Ray, aidé en partie par les membres de la famille de Martin Luther King, qui voulaient également la vérité et n'ont jamais cru à l'histoire officielle.

Ray est mort avant d'avoir pu obtenir un vrai procès (le premier comme un simulacre, comme cela est longuement discuté dans la plupart des livres sur l'affaire). Mais la famille King, bénissez toutes leurs âmes, a intenté une action civile contre Loyd Jowers, qui a avoué avoir payé quelqu'un d'autre pour tirer sur MLK.

Au moment de cet article, qui apparaît avec beaucoup d'autres de cet acabit, dans le livre "Les Assassinats" (voir le lien à droite pour en trouver un exemplaire), les aveux de Jowers avaient été rendus publics, mais Ray était toujours en vie et aucun une action civile était pendante.

Un jury qui entendrait plus tard le procès a attribué à Jowers une certaine mesure de culpabilité, mais a attribué un fardeau plus lourd au gouvernement et aux "personnes inconnues". En d'autres termes, un jury lors d'un procès a déclaré James Earl Ray non coupable et a conclu qu'il y avait un complot qui n'a pas été pleinement exposé.

Sans plus tarder, je vous livre cet article de 1997.

Le fils de Martin Luther King dit :
James Earl Ray n'a pas tué MLK !

Par Lisa Pease

Le jeudi 27 mars, près de 29 ans après la mort de son père, Dexter King a rencontré James Earl Ray dans une petite pièce du Lois DeBerry Special Needs Facility, la maison actuelle de Ray. Dexter a fait face à Ray, et après plusieurs minutes maladroites de bavardage est venu à la question à laquelle tant de gens veulent la réponse : « Je veux juste vous demander le dossier, avez-vous tué mon père ?

"Non, je ne l'ai pas fait", répondit Ray. Et dans une démonstration de la grâce et de la compassion pour lesquelles sa famille est connue depuis longtemps, Dexter King a répondu: «Je veux juste que vous sachiez que je vous crois, et ma famille vous croit, et nous allons faire tout ce qui est en notre pouvoir. pour essayer de s'assurer que la justice prévaudra.

Fidèle à sa parole, Dexter, récemment soutenu par son frère aîné Martin Luther King III, a continué à parler aux médias à chaque instant, appelant à un procès pour répondre aux questions longtemps enfouies dans cette affaire.

La semaine après cette rencontre historique, Dexter King est apparu face à David Garrow dans l'émission Today de NBC. Garrow est l'auteur du livre Le FBI et Martin Luther King. Il était également l'un des invités de l'ARRB à la "Conférence des experts" tenue en 1995. Lors de cette apparition, Garrow poussait l'ARRB à enquêter sur le rôle possible du FBI dans l'assassinat du président Kennedy.

Sur NBC, Garrow et King étaient clairement en désaccord. King réclamait un nouveau procès et Garrow était là pour convaincre tout le monde que la culpabilité de Ray ne faisait aucun doute. Garrow a lancé une attaque étonnante et insultante contre la famille King en disant :

Je pense qu'il est très triste que la famille King et les enfants King soient si mal informés de l'histoire qu'ils pourraient être ouverts à croire que M. Ray n'était pas impliqué dans l'assassinat du Dr King…

Malheureusement, la famille King n'a pas examiné le dossier que le House Assassination Committee [HSCA] a compilé il y a 19 ans. Il n'y a vraiment aucun différend parmi les gens qui connaissent bien cette histoire au sujet de la culpabilité de M. Ray. "

Garrow a répondu en disant qu'il était "très triste et très embarrassant pour la famille King d'être dans une position où elle dit des choses comme ça". Mais en effet, c'est Garrow qui devrait être embarrassé. Quiconque connaît l'histoire de l'assassinat de King sait très bien que les preuves montrent un complot et que Ray n'était probablement pas l'assassin.

De même, ce ne serait pas la première fois que quelqu'un accuserait les médias de couvrir le gouvernement dans cette affaire. Au cours de la HSCA, Walter Fauntroy, l'un des membres ayant étudié l'assassinat de King, a accusé les journalistes couvrant la HSCA d'être liés à la CIA et a suggéré que la HSCA pourrait enquêter sur eux. Quelques jours plus tard, pour des raisons sur lesquelles nous pouvons facilement spéculer, Fauntroy a reculé, affirmant que le HSCA n'avait "aucun plan ni maintenant ni dans le futur" pour rechercher des témoignages de journalistes concernant leurs liens possibles avec la communauté du renseignement.[1]

Fauntroy avait probablement raison dans sa charge, si l'histoire de cette affaire signifie quelque chose. L'un des premiers livres écrits sur l'affaire James Earl Ray est celui de Gerold Frank. William Pepper, l'avocat actuel de Ray, dans son livre Orders to Kill, cite une note du FBI de la directrice adjointe Cartha DeLoach au proche confident de Hoover, Clyde Tolson :

Un autre auteur préféré par la communauté du renseignement était George McMillan, dont le livre The Making of an Assassin a été favorablement examiné par pas moins que Jeremiah O'Leary. Mark Lane nous dit : « Le 30 novembre 1973, il a été révélé que la CIA avait quarante journalistes à plein temps sur la liste de paie de la CIA en tant qu'informateurs infiltrés, certains d'entre eux en tant qu'agents à plein temps. Lane ajoute: "Il semble clair qu'un agent-journaliste est vraiment un agent, pas un journaliste." Il nous raconte ensuite : En 1973, la presse américaine n'a pu obtenir que deux des quarante noms du fichier des journalistes de la CIA. Le Washington Star et le Washington Post ont rapporté que l'un des deux était Jeremiah O'Leary.[3]

Le 2 mars de cette année, le Washington Post a publié non pas un mais deux articles condamnant Ray et les appels à un nouveau procès, écrits par les actifs de longue date de la CIA Richard Billings et Priscilla Johnson McMillan, épouse de George McMillan. Dans un autre journal du même dimanche, G. Robert Blakey, l'artisan de la dissimulation à l'HSCA, a également fait entendre sa voix pour le dossier contre un nouveau procès. Et une semaine plus tard, Ramsey Clark – l'homme qui, quelques jours après l'assassinat, nous disait qu'il n'y avait pas eu de complot dans le meurtre de King – a également recommandé la formation d'un autre groupe gouvernemental au lieu d'un procès pour Ray. La seule voix manquante était Gerald Posner. Mais le sien aussi viendra. Le prochain livre de Posner portera sur l'assassinat de Martin Luther King, selon le magazine Time.

La présence de telles personnes commentant l'affaire James Earl Ray n'est-elle qu'une coïncidence ? Ou révélateur d'une poursuite de la dissimulation ? Examinez leurs antécédents et décidez par vous-même.

Priscilla & George

Il est vraiment prévisible que Priscilla écrive pour défendre les mythes officiels relatifs à l'affaire MLK. « Scilla », comme l'appelait son mari, fait de même dans l'affaire de l'assassinat de John Kennedy depuis des années. Elle se trouvait justement en Union soviétique à temps pour décrocher une interview avec le mystérieux Lee Harvey Oswald. Plus tard, elle s'est blottie contre Marina assez longtemps pour écrire un livre qui, selon Marina, était plein de mensonges, intitulé Marina et Lee. Les parents de Priscilla abritaient autrefois l'un des transfuges les plus célèbres et les plus en vue de la CIA : Svetlana Alliluyeva, fille de Josef Staline. Evan Thomas – le père du magnat actuel de Newsweek du même nom et l'homme qui a édité la défense de William Manchester du rapport Warren – a chargé Priscilla d'écrire la biographie du transfuge. Alliluyeva est ensuite retournée en Union soviétique avec consternation, affirmant qu'elle était à tout moment sous la surveillance de la CIA.

Priscilla est-elle de la CIA ? Elle a postulé pour un emploi là-bas dans les années cinquante, et son dossier 201 la répertorie comme une « collaboratrice consciente », ce qui signifie que non seulement elle travaillait avec l'agence, mais elle savait qu'elle travaillait avec l'agence. Et à quel point était-elle indépendante ? Dans une note de Donald Jameson, qui était un chef de branche expérimenté de la Russie soviétique et qui la même année a géré le prix d'Angleton (et le fléau de la CIA) Anatoliy Golitsyn, a écrit à propos de Priscilla :

Les derniers écrits de Priscilla montrent que soit elle n'a jamais appris la vérité sur le livre de son mari, soit elle est résolument prête à soutenir les mensonges qu'il contient. Par exemple : George McMillan a depuis longtemps été pris à partie par des chercheurs pour avoir écrit que la haine de Ray envers King est apparue alors que Ray regardait King prononcer des discours depuis la cellule de prison de Ray. Mais cette prison n'avait pas de téléviseurs à la disposition des détenus, que ce soit dans les cellules ou les blocs de cellules, jusqu'en 1970, deux ans après la mort de King ! Cela a depuis longtemps été exposé sous forme imprimée dans de nombreux endroits. Pourtant Priscilla répète ce canard dans le Washington Post, en 1997. Est-ce une autre mission ?

De plus, George McMillan s'est fortement appuyé sur Jerry, le frère de James Earl Ray, comme source. Pourtant, Jerry et George admettent tous les deux que Jerry a menti à George. Jerry a également allégué, et George n'a pas nié lorsqu'on lui en a donné l'occasion, que George a inventé des citations et les a attribuées à Jerry. Maintenant, Priscilla écrit sans critique la version des événements de George, sans reconnaître aux lecteurs du Post aucun de ces sérieux défis à la crédibilité de la description des événements de George.[5]

George McMillan lui-même est également un personnage très intéressant, qui apparaît à la fois dans les enquêtes sur l'assassinat de King et de Kennedy. Ce qui n'est pas bien connu, c'est que George McMillan a été l'un des premiers intervieweurs après l'assassinat de George de Mohrenschildt. Tel que rapporté par Mark Lane sur le programme câblé Assassinations USA de Ted Gandolfo, George McMillan était à Dallas quelques semaines après l'assassinat. Il a laissé son carnet dans un hôtel avec le nom d'Oswald dedans. Lorsque le cahier a été retrouvé, il a été signalé au FBI. Il y avait des notes que McMillan avait prises de Mohrenschildt. Plus tard, George a essayé de participer à l'enquête de Garrison, selon une note de service de Garrison, mais a été rejeté parce qu'il s'est présenté comme "trois taureaux dans un très petit magasin de porcelaine". Et après le suicide présumé de de Mohrenschildt, McMillan a écrit ce qui suit dans le Washington Post :

On ne peut qu'imaginer le genre d'autorisation nécessaire pour pouvoir vivre à l'intérieur de l'enceinte du dictateur et y accéder en tant que journaliste.

Et Tu, Billings ?

Peter Dale Scott écrit que Dick Billings est un parent du célèbre propagandiste de la CIA C. D. Jackson. Billlings est impliqué depuis longtemps dans l'assassinat de Kennedy. G. Robert Blakey, conseiller juridique en chef du HSCA, et Billings ont tous deux rédigé le rapport final du HSCA. En passant, Billings n'a pas eu à signer l'accord de non-divulgation que les autres membres de la HSCA devaient signer. De toute évidence, Billings avait la confiance de ceux qui avaient le plus à cacher. Billings a également co-écrit avec Blakey leur livre intitulé The Plot to Kill the President.

Billings a été pendant des années impliqué dans l'empire éditorial de l'ami d'Allen Dulles, Henry Luce, en tant qu'écrivain et rédacteur en chef du magazine Life. L'une de ses missions les plus intrigantes était d'accompagner plusieurs commandos de la CIA et de l'ex-CIA dans le cadre d'une mission portant le nom de code Opération Croix-Rouge. Le but de cette opération était de kidnapper deux officiers militaires russes d'un site de missiles cubain et de les ramener aux États-Unis pour un entretien. Le but était de discréditer le président Kennedy avec de nouvelles preuves – la crise des missiles post-octobre – que les Soviétiques abritaient toujours des missiles à Cuba. Avec Billings sur cette mission étaient John Martino, Rip Robertson, et le propriétaire du yacht privé sur lequel ils ont navigué, l'ancien ambassadeur des États-Unis William Pawley.Les autres personnes impliquées dans la planification et/ou l'exécution de cette opération étaient Howard Davis, Gerry Patrick Hemming, Frank Sturgis, Eddie Bayo (né Eduardo Pérez) – un guérillero anti-castriste, et le sénateur James O. Eastland. Toutes ces personnes avaient travaillé avec la CIA à un moment donné. À la demande de la CIA, Pawley s'était rendu à Batista pour tenter de le persuader de démissionner. La CIA a également envoyé Pawley faire la même demande à Trujillo, peu de temps avant qu'il ne soit assassiné lors d'un coup d'État soutenu par la CIA.

À cette époque, le président Kennedy avait émis (et le FBI appliquait) une interdiction de telles excursions à Cuba. Mais Billings n'avait manifestement aucun scrupule à participer à ce raid illégal et, en fin de compte, malheureux. Le magazine Life avait payé la facture de 15 000 $ en équipement militaire nécessaire pour le voyage, et la participation de Billings faisait partie de l'accord. Tout le monde dans le projet avait juré de garder le secret. En tant qu'opération officieuse typique, le directeur de la CIA à l'époque, John McCone, n'a même découvert cette tentative de raid qu'un an plus tard, lorsque les familles de plusieurs des hommes qui ont disparu pour toujours cette nuit-là ont commencé à demander des réponses.[6 ]

Billings s'est ensuite injecté dans l'enquête de Garrison, d'abord du côté de Garrison, puis a écrit des articles disant que l'enquête de Garrison était conçue pour protéger la foule à la Nouvelle-Orléans, une accusation qui s'effondre rapidement après enquête. Mais plus important encore, Billings était évidemment en contact avec George de Mohrenschildt pendant l'enquête de Garrison. Dans une lettre datée du 29 août 1967, de Mohrenschildt tente de confirmer que certaines personnes posant des questions sur HLO (Harvey Lee Oswald ?) et Haïti étaient vraiment de Life. Il termine la lettre en disant que « ma femme et moi sommes impatients de vous revoir à Dallas. » [Je souligne.] Dans quelle mesure ces deux-là se connaissaient-ils ?

Une transcription provocatrice du récit de Loran Hall d'une rencontre avec Billings dans les dossiers de Garrison suggère également que Billings en savait beaucoup plus qu'il ne le laisse entendre sur l'assassinat de Kennedy. En date du 7 mai 1968, Hall fait certaines déclarations qu'il vaut mieux laisser dans les propres mots de Hall :

C'est donc à partir de ce contexte que nous devons évaluer les récentes remarques de Billings sur l'assassinat de King. Lui et Blakey insistent tous les deux sur un événement clé que Ray a toujours nié, comme preuve de la culpabilité de Ray. Lors d'une séance télévisée, Ray a déclaré qu'il n'était pas retourné à Atlanta après avoir acheté le fusil qui aurait tué King. Ray a déclaré au comité: "Si je le faisais, je prendrai simplement la responsabilité de l'affaire King ici même à la télévision." Le président Louis Stokes a ensuite présenté la pièce à conviction du comité F-59, un agrandissement de deux reçus de blanchisserie montrant l'un des alias que Ray avait utilisé, Eric Galt. À ce jour, Ray nie avoir été à Atlanta. Et comme le montrera cet article, on peut faire valoir que Ray a été injustement pris en embuscade à cet égard, et que le Galt indiqué sur les reçus de blanchisserie aurait très bien pu être quelqu'un d'autre que James Earl Ray.

G. Robert Blakey

G. Robert Blakey est devenu le chef de la HSCA après qu'une campagne médiatique concertée ait évincé Henry Gonzales et Dick Sprague, deux personnes qui avaient clairement indiqué qu'elles enquêteraient sur tout et sans crainte ni faveur. Gonzales, dans ses commentaires à la Chambre des représentants avant la formation du HSCA, avait déclaré :

… CBS a conclu qu'il était nécessaire d'enquêter sur l'éventuelle « connexion cubaine » en ce qui concerne le meurtre du président.

J'aimerais également me pencher sur la « connexion cubaine », mais j'aimerais également en savoir plus sur les allées et venues de certains espions domestiques et sur ce qu'ils faisaient en novembre 1963. En plus de sa connexion avec Cuba, je voudrais également aimeraient savoir quel était le lien d'Oswald avec notre communauté du renseignement.[7]

La campagne médiatique qui a amené Blakey au pouvoir et évincé Sprague et Gonzales a été menée par l'actif de la CIA Jeremiah O'Leary, David Burnham du New York Times (l'homme que Karen Silkwood était en route pour voir quand elle a été tuée dans un accident de voiture ) et George Lardner, Jr. (peut-être la dernière personne à avoir vu David Ferrie vivant, car il était mort le matin après la visite de Lardner après minuit).

Le rôle de Blakey ne peut être qualifié que de dissimulation des faits réels de l'affaire. Comme le montrent Gary Aguilar et Kathy Cunningham dans leur article de ce numéro, la HSCA de Blakey a caché au public des preuves clés, maintenant publiées, qui nous auraient rapprochés de la vérité dans les aspects médicaux de l'affaire. Il en va de même pour d'autres aspects de l'enquête. Un exemple particulier de l'affaire James Earl Ray montrera à quel niveau le HSCA était prêt à s'abaisser pour éviter la vérité et confirmer le verdict officiel selon lequel Ray a tué King.

"L'arme secrète" de Blakey

À la mi-août 1978, alors que Ray et son avocat de l'époque, Mark Lane, faisaient face à des caméras de télévision lors d'un témoignage public, Blakey a créé une surprise sur Ray et Lane, sous la forme de la pièce MLK 92. Lane avait demandé et promis une chance de revoir la preuve du comité contre Ray avant qu'elle ne soit présentée. Pourtant, en cette chaude journée de midi à Washington, DC, Lane et Ray ont été pris en embuscade avec la transcription d'une interview d'Alexander Anthony Eist, un ancien membre d'une unité au sein de Scotland Yard. Eist a fait des affirmations étonnantes, notamment que Ray avait non seulement avoué avoir tué King, mais qu'il avait manifesté une haine intense des Noirs.

Lane était furieux. Non seulement il n'avait pas été prévenu à l'avance pour qu'il puisse faire des recherches sur ces accusations, mais les déclarations n'avaient même pas été faites sous serment. Dans Assassiner à Memphis, Lane a écrit :

En effet, prétendre que de telles accusations ont été portées uniquement dans le but de demander à Ray si elles étaient vraies, lorsque les accusations ont été diffusées à la télévision nationale, met la crédulité à rude épreuve au-delà du point de rupture. Telle était la méthode du HSCA, sous la direction de G. Robert Blakey. Encore une fois, à quel point sera-t-il juste à l'égard de toute question sur l'innocence de Ray, à la lumière des profondeurs auxquelles il a permis à son propre comité de s'abaisser dans un effort pour prouver la culpabilité de Ray ?

Peut-être que le seul commentateur plus hypocrite de la dernière série de porte-parole des médias a été l'ancien procureur général Ramsey Clark.

Ramsey Clark

Ramsey Clark a fait cette incroyable déclaration dans les premiers jours après l'assassinat du Dr King. Comment – ​​sans un seul suspect en main – Clark pouvait-il même prétendre savoir qu'une seule personne était impliquée ?

Clark est familier à ceux qui étudient l'assassinat de Kennedy en tant que force motrice de ce qui est devenu le « Clark Panel », un groupe de professionnels de la santé réunis pour réexaminer les preuves médicales si mal gérées par la Commission Warren. Mais comme cet auteur l'a déjà souligné,[10] les personnes qui ont choisi les participants de ce panel avaient des liens de longue date et démontrables avec la communauté du renseignement en général et la CIA en particulier. Et encore une fois, dans l'article de ce numéro par Aguilar et Cunningham, le lecteur constatera que les conclusions de ce panel n'étaient pas plus évidentes que celles de la Commission Warren concernant la vérité sur les preuves médicales.

Clark est également célèbre pour ceux qui ont étudié le cas de Garrison contre Clay Shaw. Bill Davy, dans sa monographie Through the Looking Glass: The Mysterious World of Clay Shaw, montre que Clark avait demandé au FBI s'ils savaient quelque chose à propos de Clay Shaw, et Cartha DeLoach lui a dit que le nom de Shaw était effectivement apparu dans l'original de décembre. , 1963 Enquête du FBI « à la suite de plusieurs parties fournissant des informations concernant Shaw. » [11] Clark a affirmé à la presse, lors de l'arrestation de Clay Shaw, que le FBI l'avait déjà vérifié et l'avait trouvé en clair. Mais comme cela a immédiatement soulevé la question de savoir pourquoi le FBI vérifiait Shaw en premier lieu, le ministère de la Justice a publié une déclaration selon laquelle Clay Shaw n'avait pas fait l'objet d'une enquête et que son nom n'avait jamais été mentionné. Malgré la certitude de Clark, il a laissé le ministère de la Justice proférer ce mensonge.

Compte tenu de son bilan dans ces affaires, le fait que Clark dise maintenant que Ray ne devrait pas avoir de procès, comme il l'a fait récemment dans The Nation, mais qu'un panel gouvernemental devrait être convoqué pour réétudier l'affaire, est remarquable. Clark pense-t-il vraiment que le gouvernement qui a produit la Commission Warren et la HSCA, et n'a pas révélé la vérité sur l'affaire Martin Luther King ou l'assassinat de Kennedy, devrait avoir une chance de nous embobiner encore une fois ?

Pourquoi les appels à Ray pour obtenir un nouveau procès suscitent-ils un tel déluge de critiques et de la part de personnes ayant des antécédents si notoires de couverture de l'État de sécurité nationale ? Et s'il y avait eu un complot, comme les preuves le suggèrent fortement, dans l'assassinat de Martin Luther King, aurait-il vraiment pu être construit par un groupe d'hommes d'affaires racistes à Saint-Louis, comme le HSCA l'a avancé sur des preuves infimes ? Ou l'histoire est-elle plus complexe, nécessitant la participation d'agences de renseignement ? Plutôt que de tenter de résumer les travaux de Harold Weisberg, Mark Lane, Philip Melanson et plus récemment de William Pepper à cet égard, un bref compte rendu de quelques problèmes clés devrait mettre cette question en perspective.

L'affaire du complot : deux Eric S. Galts

Eric S. Galt était l'un des pseudonymes utilisés par James Earl Ray. Mais il existe des preuves solides qu'au moins deux personnes utilisaient ce pseudonyme en même temps. Dans le cas de Lee Harvey Oswald, John Armstrong et d'autres ont présenté des preuves solides que plus d'une personne utilisait la même identité. C'est une pratique courante du renseignement. Par exemple, le nom « Eduardo », un alias célèbre d'E. Howard Hunt, a également été usurpé par James McCord, l'ancien officier de la CIA/SRS qui a été arrêté par effraction dans le Watergate. Hunt et Sturgis ont partagé des alias. J. Edgar Hoover a envoyé une note au FBI à un moment donné disant qu'il pensait que quelqu'un d'autre utilisait le certificat de naissance d'Oswald. Il s'agit d'une procédure standard. Par conséquent, nous devons noter que le FBI, dans les premiers jours de l'enquête, suivait la piste non pas d'un mais de deux Eric S. Galts différents.

Par exemple, le 26 avril 1968, le magazine Time a rapporté ce qui suit :

Depuis au moins deux semaines, il y a eu deux enquêtes distinctes, l'une centrée en Alabama et l'autre centrée en Alabama et en Géorgie. Des agents du FBI ont enquêté sur deux Eric Starvo Galts, deux fusils, deux voitures Mustang blanches, deux permis de conduire, et un billet d'avion. Certains pensaient que cela pouvait être le résultat d'une tentative délibérée du meurtrier et d'éventuels complices de tracer des pistes fausses et contradictoires.…

Eric Starvo Galt a acheté un permis de conduire de l'Alabama en septembre dernier alors qu'il créait sa fausse identité. Il a passé le test le 6 septembre et a reçu sa licence permanente par courrier le 30 septembre. Le 1er mars dernier, alors que Galt terminait un cours de barman à Hollywood, en Californie, on a demandé à l'Alabama de lui envoyer un duplicata de la licence. . Le duplicata a été envoyé par la poste à l'Economy Grill and Rooms à Birmingham, et bien que Galt soit en Californie, le double du permis a été reçu et une facture l'accompagnant a été renvoyée à la division des permis de conduire à Montgomery avec 25 cents….

Diverses descriptions physiques de Galt ont été largement rapportées. [Je souligne.]

Un article de Newsweek a démontré une façon dont le FBI a essayé d'expliquer les différentes descriptions physiques : « . Les initiés du bureau ont déclaré qu'il prenait des amphétamines par intermittence et que son poids pourrait bien avoir fortement fluctué en conséquence.[12]

De toute évidence, au moins deux personnes utilisaient l'identité Galt. Et s'il y avait deux Galts, comment Blakey et Billings peuvent-ils être si certains que le Galt indiqué par les bordereaux de blanchisserie, en supposant qu'ils n'aient pas été forgés en premier lieu, appartenait au Galt de James Earl Ray et non à un autre Galt? Et pour ajouter à la confusion, au-delà de deux faux Galts, il y avait un vrai Eric S. Galt, vivant au Canada.

Il convient également de mentionner ici que Birmingham était l'un des principaux lieux de mise en scène de l'invasion mal conçue de la CIA dans la baie des Cochons. Quatre participants non cubains à la tentative d'invasion sont morts, laissant des veuves à Birmingham qui ont reçu des paiements après le décès de leur mari de la société Double-Check.

Et comme l'indique l'article, l'étrangeté ne s'arrête pas aux multiples Galts.

Deux mustangs blancs

Deux Mustang blanches, dont l'une appartenait ostensiblement à Ray, font partie de l'histoire. Une Mustang blanche achetée par un Eric S. Galt a été retrouvée abandonnée à Atlanta après l'assassinat. Bien que cela aurait été la voiture de fuite de Ray, les empreintes digitales de Ray n'ont été trouvées nulle part dans la voiture. De plus, la voiture achetée par Galt et trouvée par le FBI était une automatique, mais des hommes qui se souvenaient avoir travaillé sur la Mustang blanche de Ray ont raconté comment ils travaillaient sur son embrayage. Waldron a rapporté dans l'article précédemment cité :

En 1975, Dan Plutôt réalise une série d'émissions sur les assassinats des années 60. Un segment de cette série en quatre parties était consacré à l'affaire James Earl Ray. Dans cette émission, que j'ai pu voir récemment, l'émission de radio est diffusée. Pendant des années, on nous a dit qu'il s'agissait d'un canular perpétré par un adolescent. Je peux personnellement attester que la voix n'était certainement pas celle d'un adolescent et sonnait plutôt comme celle d'un homme d'âge moyen. Une fois de plus, personne ne semblait vouloir découvrir la vérité sur l'auteur de la fausse diffusion. Il est peu probable qu'une personne non directement impliquée 1) en sache suffisamment sur ce qui se passait pour perpétrer intelligemment un tel canular et 2) échapperait aux poursuites une fois le canular dévoilé. Pourtant, quelqu'un a encouragé l'évasion du vrai tueur, et personne n'a jamais été poursuivi pour avoir interféré avec une émission de police.

Deux Ramon George Sneyd

Un autre alias de Ray et celui sous lequel il a finalement été appréhendé était Ramon George Sneyd. Mais, comme dans le cas d'Eric Galt, plusieurs Sneyd sont impliqués, ainsi qu'un vrai Sneyd, encore une fois du Canada (et qui vient de vivre à quelques kilomètres du seul Eric S. Galt du Canada).

Un mystère entoure l'appréhension même de Ray, le 8 juin 1968. Les premiers articles de presse indiquaient que Ray/Sneyd avait été arrêté à l'aéroport d'Heathrow alors qu'il passait par l'immigration à son arrivée de Lisbonne, au Portugal. Mais des preuves ont rapidement fait surface qu'un Ramon George Sneyd avait quitté son hôtel à Londres le matin même où il avait été appréhendé, après avoir été à Londres pendant un certain temps. Ensuite, il y a eu une confusion sur l'heure à laquelle il a été arrêté. Les premiers rapports affirmaient que Ray avait été arrêté à 11 h 15, heure de Londres. Mais ensuite, des rapports ont révélé qu'il avait été arrêté à 6 h 15, heure de Londres. Ensuite, cela est devenu tordu pour dire que l'Amérique en a entendu parler à 6 h 15, en raison du décalage horaire de cinq heures. Mais après une étude plus approfondie, il apparaît que Sneyd a été appréhendé deux fois parce qu'il y avait deux Sneyd.

L'éditeur londonien respecté Peter Dawnay a suivi cette affaire de près et a découvert des informations très surprenantes. Dawnay a trouvé un passager du vol entrant de Lisbonne et a entendu l'étrange histoire suivante racontée. Le passager a affirmé qu'à Lisbonne, le vol avait initialement été retardé d'une heure. Mais ensuite, un vol spécial Trident en provenance de Londres était arrivé, et peu de temps après, le vol Lisbonne-Londres a été appelé avant l'heure de retard prévue. Citant le récit de Dawnay publié dans le L.A. Free Press du 21-27 mars 1969 :

Lorsque les passagers eurent pris place et que les portes étaient sur le point d'être fermées, un fonctionnaire est venu en courant du bâtiment de l'aéroport avec un autre homme. À bout de souffle, il demanda au steward combien de passagers se trouvaient à bord. Quatre-vingt-seize était la réponse. "Alors vous avez de la place pour un de plus", a déclaré le fonctionnaire, indiquant l'homme avec lui. Étant donné que les récits ultérieurs ont tous indiqué qu'il y avait quatre-vingt-seize passagers dans cet avion, il est clair que le passager supplémentaire ne figurait pas sur la liste des passagers.

À leur arrivée à Londres, les passagers ont pénétré dans le bâtiment de l'aéroport le long d'une passerelle surélevée. Ce faisant, ils ont été examinés par deux officiers supérieurs de l'escouade volante de Scotland Yard, le surintendant Butler et l'inspecteur Thompson, tous deux en civil. Soudain, ils s'avancèrent et abordèrent un homme, lui demandant de s'écarter. Quelques minutes plus tard, il a été emmené à la hâte dans une voiture de la Flying Squad au poste de police de Cannon Row, dans le centre de Londres. L'arrestation a dû avoir lieu à presque exactement 6h15 du matin.

Ajoutant à la confusion était le fait que dans la poche de James Earl Ray se trouvait un billet aller vers Bruxelles pour un vol prévu à 7 h 50. Si Ray était arrivé de Lisbonne, son appréhension aurait un sens. Mais pourquoi Ray, généralement soucieux de son argent, aurait-il acheté un billet pour un vol à 7h50, puis serait parti pour l'aéroport à 9h30 ? Cela a du sens si Ray est le premier Sneyd, mais aucun sens s'il est le deuxième. Le fait que l'homme qui est sorti de l'hôtel Pax à 9h30 n'a pas été identifié comme Ray par des témoins ajoute à la suspicion que Ray n'était pas le Sneyd qui a quitté l'hôtel Pax. Pourtant, cette deuxième arrestation est devenue la version officielle aux États-Unis. À Dawnay, cependant, Scotland Yard a confirmé qu'ils avaient appréhendé James Earl Ray à la sortie d'un vol en provenance de Lisbonne. De plus, Dawnay a trouvé un autre modèle. Sneyd I a été décrit comme ayant un accent sud-américain, tandis que Sneyd II a été décrit comme ayant un accent canadien. Il y a beaucoup à méditer ici.

L'écart le plus important, compte tenu de la controverse actuelle générée par les médias sur la question de savoir si l'arme qui a longtemps été présumée être l'arme du crime doit être testée, est peut-être le fait qu'à l'origine le FBI recherchait deux armes. Pour en revenir à l'article « Weird Evidence » de Waldron :

Il faut se demander pourquoi le FBI, qui, au 28 avril, ne savait toujours pas quel fusil a tué King, n'a pas effectué ses propres tests sur l'arme qu'il possédait. Pourquoi s'inquiétaient-ils d'un deuxième fusil s'ils savaient déjà qu'ils avaient l'arme du crime ? La seule réponse est qu'ils n'étaient pas sûrs, pour une raison quelconque. Peut-être qu'ils ont fait des tests, qu'ils n'ont pas aimé ce qu'ils ont trouvé et qu'ils ont dû continuer à chercher. Cela expliquerait également l'opposition véhémente actuelle de certains milieux à faire tester le fusil maintenant, en 1997.

Le procureur actuel du comté de Shelby, John Campbell, a exprimé son opposition à toute initiative qui conduirait à un nouveau procès pour Ray. Campbell a fait une déclaration des plus intéressantes récemment, peut-être un lapsus freudien. Il a dit : « Si on nous ordonne de le juger, ce serait à peu près la même chose que de le libérer. » [13] C'est très probablement vrai, si Ray devait un jour obtenir un procès équitable. Le dossier du gouvernement contre Ray a toujours été ténu. Et la seule personne à avoir, même avec hésitation et qualification, identifié Ray comme ayant été à la maison de chambres (peu importe de tirer) au moment du meurtre était Charles Stephens, un homme si ivre qu'un chauffeur de taxi a même refusé de l'emmener n'importe où que journée. Imaginez à quel point il faudrait être ivre pour être refusé par un chauffeur de taxi.

Campbell, étonnamment, affirme que l'identification par un témoin oculaire de Stephens est convaincante. "Bien sûr qu'ils diront cela", a déclaré Campbell, se référant aux critiques du dossier de l'accusation qui citent l'ivresse de Stephens. Mais il y a une raison encore plus impérieuse de ne pas croire l'identification de Stephens - de Stephens lui-même. Campbell a dû parler de lui-même lorsqu'il a déclaré : « Les Américains sont de mauvais historiens. Personne n'a la moindre idée de ce qui se passe dans cette affaire. ” Campbell ne sait évidemment pas que Charles Stephens n'a pas pu identifier une photo de James Earl Ray comme l'homme qu'il se souvenait avoir vu lorsque la photo de Ray lui a été montrée à la caméra lors de l'émission spéciale de CBS mentionnée plus tôt.

McCullough ou pas ?

Un développement récent intéressant a été une mini-polémique sur l'identité de l'homme sur la célèbre photo des associés de King pointant tous vers la maison de chambres tandis qu'un seul homme se penche pour examiner King. Cet homme a été identifié pendant des années comme Merrell McCullough, un informateur de la police et un employé de la CIA de longue date.

Dans un article du 7 avril 1997, Jack E. White du magazine Time a rapporté que l'affirmation selon laquelle Merrell McCullough était l'homme photographié était fausse. Cet homme, écrit White, était en réalité le journaliste du New York Times Earl Caldwell. White lit-il ses propres histoires ? Sous sa propre signature, en février, White avait écrit sur Earl Caldwell. Il l'a décrit comme étant au premier étage au moment de la fusillade. Il raconte même comment Caldwell a couru jusqu'au talus entre la maison de chambres et le motel Lorraine, l'endroit d'où de nombreux chercheurs pensent que le vrai tueur a tiré le coup. Caldwell, a raconté White, a déclaré avoir vu une « silhouette sombre » accroupie près du bord de ce remblai juste après le coup de feu, « concentrant son attention sur le balcon où les assistants de King tournaient autour du leader des droits civiques déchu ». Comment alors, un peu plus d'un mois plus tard, White pouvait-il prétendre que maintenant, Caldwell était avec King au deuxième étage ?

Il ne peut pas. Pourquoi est-ce important?

Sam Donaldson a récemment fait un segment PrimeTime Live mettant en vedette la rencontre de Dexter King avec Ray et les obstacles à l'obtention d'un nouvel essai pour Ray. Mais curieusement, le segment PrimeTime s'est terminé sur une note remarquablement intéressante. Comme il a longtemps été dit que McCullough travaillait pour la CIA, Donaldson a rapporté qu'ABC a appelé le standard téléphonique central de la CIA et a demandé à parler à Merrell McCullough. L'appel a été transféré et une voix a répondu. L'appelant a demandé à McCullough s'il connaissait Lloyd Jowers. (Jowers était l'homme en 1993 qui, dans un précédent segment PrimeTime Live, avait affirmé qu'il avait été embauché pour trouver un homme pour tuer King, et que Ray n'était pas l'homme qu'il avait engagé.) McCullough a dit oui, il connaissait Jowers, et de quoi parlait l'appel. Lorsqu'il a été informé qu'il s'agissait de l'assassinat de King, McCullough a brusquement mis fin à l'appel. Il semble que l'effort pour protéger McCullough ait soudainement été en chute libre.

Dans ce qui pourrait être considéré comme un lieu de rencontre limité, Jack E. White dans le magazine Time le 14 avril 1997, a écrit :

Pendant des années, les théoriciens du complot qui croient que le gouvernement américain a comploté le meurtre de Martin Luther King Jr. se sont concentrés sur Merrell McCullough, un policier infiltré de Memphis, Tennessee, qui a été vu accroupi à côté du corps de King quelques instants après que le leader des droits civiques a été abattu….

La semaine dernière, Time a confirmé de sources gouvernementales américaines que McCullough était en fait un agent de la CIA depuis au moins 1974. McCullough nie être sur la liste de paie de l'agence de renseignement au moment du meurtre et, d'ailleurs, faire partie d'un complot d'assassinat.

Aucune mention n'a été faite que White avait déjà essayé d'identifier McCullough comme quelqu'un d'autre. McCullough est maintenant encerclé sur la photo même que White a prétendu plus tôt montrée à Caldwell.

Derniers développements

Malgré les tentatives des médias de recenser cette affaire, elle continue d'avancer. Lorsque le tribunal du juge Brown a été autorisé à ordonner que le fusil soit testé, le juge Brown a ordonné que les tests soient programmés immédiatement. La défense, peut-être prise au dépourvu que l'autorisation de retester ait été accordée si rapidement, a demandé un certain temps, et la date officielle n'est pas encore fixée au moment où nous mettons sous presse.

Pendant ce temps, le procureur de l'État Bill Gibbons a demandé au Congrès de publier les dossiers de l'enquête sur l'assassinat de Martin Luther King. Des voix opposées prétendent que les disques peuvent nuire à la réputation de Martin Luther King. Mais Ray lui-même avait une suggestion pour le traitement de données personnellement préjudiciables, mais finalement non pertinentes. Comme il l'a dit dans son interview avec Dexter King :

Bien que ce soit la 11e heure, j'ai toujours été une personne spirituelle et je crois en la Providence. Je crois à l'intervention divine. Je crois que d'une manière ou d'une autre, nous allons sortir de nulle part….Comme disait mon père, nous sommes tous pris dans un vêtement mutuel de destin, ce qui affecte l'un directement affecte tous indirectement.

D'une manière étrange, nous sommes tous les deux des victimes. Je l'ai personnellement porté pendant longtemps. Ma famille a porté ce fardeau. Nous ferons donc tout ce qui est en notre pouvoir pour essayer de mettre en lumière ce qui a été dans l'obscurité, ce qui s'est passé dans l'obscurité.[15]

Que justice soit faite même si les cieux tombent. Libérez enfin la famille King. Donnez à Ray et à la famille King le procès qu'ils recherchent.

Merci, famille King, de continuer à faire pression pour la vérité. Puissiez-vous tous recevoir beaucoup, beaucoup de bénédictions pour tous vos sacrifices pour le plus grand bien.

posté par Real History Lisa à 6:50 AM - Lien permanent -

11 commentaires :

Les références des notes de bas de page sont dans l'article original ici.

Plus d'articles sur le cas MLK peuvent être trouvés ici et ici.

Merci d'avoir republié ça, Lisa. Il y a une certaine beauté, une clarté indéniable à la vérité qui lui donne une qualité de "sais quand je le vois" - et en ces temps, confère une certaine préciosité semblable à celle d'un diamant.

Mes disques durs, CD, boîtes de classement et étagères sont remplis de ces joyaux, et beaucoup d'entre eux portent votre signature. Presque toute la collection des numéros de « Probe », plusieurs exemplaires de « Les assassinats », ainsi que les versions électroniques de chacune de vos publications majeures que j'ai pu collecter comprennent maintenant une partie importante de cet « héritage de la vérité » que je garde maintenant et j'ai l'intention de transmettre à ma fille, à ses enfants ou à tout descendant qui pourrait avoir besoin d'une compréhension de notre véritable histoire.

Si jamais vous vous retrouvez déprimé ou si vous doutez de la valeur de votre travail, j'espère que vous garderez cela à l'esprit. L'impact de vos paroles est bien plus grand que vous ne le pensez et nous survivra sans aucun doute à tous.

Wow, merci beaucoup pour ça. Cela m'a mis une larme à l'œil. Mon plus grand souhait est d'être au service de la vérité, de notre véritable histoire. Il est bon de savoir que certains pensent que j'ai réussi, à un petit niveau. Un grand merci pour toutes vos gentillesses !

Tout ce qui précède a dit, à la radio ce matin, sur KPFK - une station Pacifica, de tous les endroits, j'ai entendu le commentateur entonner "James Earl Ray a tué MLK" et j'ai voulu crier.

Un parfait exemple du genre de conneries irritantes qui m'amène à me désigner comme "l'un des Américains les mieux informés pour ne jamais regarder ou écouter un journal télévisé, ouvrir un journal (en dehors de la section sportive) ou s'abonner à un magazine d'actualités".

Lorsque les gens apprennent l'étendue de l'embargo auquel je suis soumis depuis plus d'une décennie, ils demandent invariablement : « mais comment savez-vous ce qui se passe dans le monde ? »

A quoi je réponds invariablement : "Comment allez-vous ?"

De temps en temps, je me retrouve "hors de la boucle" sur quelque chose que je pense être important, mais la plupart du temps, je découvre (à ma grande joie) que je suis inconscient de la dernière affaire de singe impliquant Britney Spears, ou la progéniture d'un modèle décédé. Je suis également épargné du besoin de travailler à contrer les effets inconscients de l'effet pernicieux qui accompagne toujours la couverture médiatique majeure.

Cela dit, dans les rares occasions où la couverture médiatique agit comme un « accident de voiture » ​​et je ne peux pas m'en empêcher, j'ai constaté que le mot « présumé » semble se frayer un chemin dans ces histoires de temps en temps, et avec fréquence en légère augmentation. Là est l'espoir, même au milieu de la débauche.

Les stations Pacifica reçoivent des financements de fondations influencées par la CIA, et c'est pourquoi vous entendrez rarement, voire jamais, des analyses de conspiration sur l'une de ses filiales. qu'il s'agisse d'assassinats politiques ici aux États-Unis ou des événements du 11 septembre et d'autres opérations présumées sous faux drapeau (U.S.S. Liberty, bombardement du WTC de 1993, Waco, etc.).

Je lisais juste l'article de James DiEugenio sur le récent documentaire de CNN sur l'assassinat de MLK et il explique comment le Raoul que William Pepper poursuivait n'était pas le même Raoul. Y a-t-il une ressource où je peux en savoir plus à ce sujet? Je suis intéressé par tout point de vue critique sur le travail de Pepper dans une perspective pro-conspiration s'il existe. Je me souviens qu'un des articles des Assassinats critique de manière constructive Pepper par endroits. J'ai également lu dans Peter Dale Scott dans les notes de bas de page de son nouveau livre sur le 11 septembre que l'histoire des tireurs d'élite de Pepper est très probablement de la désinformation conçue pour discréditer Pepper. Je ne dis en aucun cas que Pepper fait intentionnellement quelque chose de mal, mais un point de vue différent est utile quand il me semble que William Pepper est actuellement la seule personne à produire des livres sur l'assassinat de MLK à l'exception des Assassinats.

Aussi, Lisa, puis-je vous ajouter à mes amis sur Facebook ?

Merci pour votre travail toujours excellent.

Je ne vous connais pas - mais n'importe qui peut essayer de m'ajouter en tant qu'ami sur Facebook. Je me méfie des spammeurs, donc je n'ai pas tendance à accepter les gens que je ne reconnais pas. Mais si je te reconnais et que nous nous connaissons, alors bien sûr !

En tout cas, merci, et pour plus d'informations - je vous suggère de contacter Jim DiEugenio et de l'encourager à écrire plus à ce sujet. C'est un sujet intéressant, c'est sûr !

Merci pour ce post - ces nouvelles photos qui sortent ne font que dissimuler le fait que JAMES EARL RAY NE L'A PAS FAIT !

la personne qui a parlé des stations comme pacifica le couvrant, ouais, c'est vrai aussi, tout comme l'aile droite a un énorme angle mort, la gauche aussi, ces fondations financées par la CIA/FBI qui les maintiennent, c'est dégoûtant, si quelqu'un ne me croit pas MERCI, S'IL VOUS PLAÎT NE PAS, REGARDEZ-LE VOUS-MÊME! rechercher "reese commission" ils étaient des fronts à l'époque et ils le sont maintenant

L'histoire a toujours été mon sujet préféré, merci pour l'information mec.

Frank Sturges n'utilisait-il pas Bob Maheu comme suppléant pour travailler avec Hughes et la CIA ? Grâce au lecteur ci-dessus Phil Nelson, un autre excellent chercheur factuel a un livre sur la vérité MLK car les "coupures" sont utilisées dans les informations qui changent de nom ou disparaissent comme si la nerv était utilisée, le M. Hurt Oswald appelle de Nags Head, où il était dans faux programme de transfuge, Raul avec MLK, et plusieurs comme Lisa Pease avec Bobby.


Le tueur de James Earl Ray Martin Luther King était-il ? Des doutes subsistent

Le leader des droits civiques Martin Luther King a été assassiné à Memphis, Tennessee, il y a 40 ans, le 4 avril 1968.

Un an plus tard, James Earl Ray a admis être l'assassin. En raison de ce plaidoyer de culpabilité, il n'y a pas eu de procès complet. Mais Ray a changé son histoire presque immédiatement et jusqu'à sa mort en 1998, il a insisté sur le fait qu'il n'avait pas assassiné le Dr King. C'était donc lui le tueur ? Et si oui, a-t-il travaillé seul ?

Qui était James Earl Ray ? À sa mort en 1998, CNN a publié une série d'informations biographiques et d'entretiens avec l'avocat de Ray, William Pepper.

Il est décédé d'une insuffisance hépatique à 10 h 36 HAC (11 h 36 HAE) au Columbia Nashville Memorial Hospital, selon un communiqué du Tennessee Department of Correction.

Ray, qui s'est battu sans succès pour faire blanchir son nom, a passé ses derniers jours dans le coma dans un hôpital de Nashville. Il était entré et sorti des soins intensifs pendant plus d'un an avec une cirrhose, une maladie chronique du foie.


La famille de Martin Luther King croyait que Ray n'était pas le tueur. En 1997, Ray a rencontré le fils de King, Dexter pour parler du meurtre :

Ray a été aussi près qu'il l'aurait jamais fait d'être absous dans l'assassinat de King lors d'une réunion en mars 1997 avec l'un des fils du leader des droits civiques, Dexter King.

"Je n'ai rien à voir avec le tir de votre père", a déclaré Ray à King.

Plus tard, King a directement demandé à Ray : « Je veux demander le dossier : avez-vous tué mon père ?

"Non, je ne l'ai pas fait, non, non", a déclaré Ray.

"Je vous crois, et ma famille vous croit, et nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour vous voir l'emporter", a répondu King.

Beaucoup pensent que l'assassinat de King était une conspiration du gouvernement. Crime Library recueille les théories.


Le fils du roi rencontre Ray et s'accorde à dire qu'il n'est pas un assassin

C'était, comme Dexter King n'arrêtait pas de le dire, un moment « gênant ». Que dit un fils à l'homme reconnu coupable du meurtre de son père ?

Vingt-neuf ans après la mort du révérend Martin Luther King Jr., le fils du leader des droits civiques a rencontré jeudi un James Earl Ray mourant.

Les deux hommes se serrèrent la main. Ils ont discuté de la santé de Ray. Ils ont évoqué un peu les excès d'il y a longtemps de l'ancien directeur du FBI, J. Edgar Hoover. Et puis King, regardant Ray dans les yeux, glissa très doucement vers le cœur du problème. Il a posé la question qu'il avait voyagé d'Atlanta à un hôpital de la prison de Nashville pour demander : « Avez-vous tué mon père ?

"Non, non," dit un Ray frêle. "Je ne l'ai pas fait."

Ray en a dit plus, certaines décousues, d'autres incompréhensibles. « Parfois, ces questions sont difficiles à répondre et vous devez faire une évaluation personnelle et . . . peut-être arriver à une conclusion », a-t-il déclaré.

"Eh bien", a répondu King, "aussi gênant que cela puisse paraître, je veux que vous sachiez que je crois que vous et ma famille vous croyez et nous allons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour essayer de nous assurer que la justice prévaudra."

Ray a avoué avoir tué King en 1969 et a été condamné à 99 ans de prison. Il s'est rétracté trois jours plus tard, affirmant que son avocat l'avait contraint. Le juge est décédé alors qu'il examinait sa demande de procès. Depuis, Ray essaie d'obtenir un procès.

William Pepper, l'actuel avocat de Ray et ancien associé de Martin Luther King Jr., affirme que Ray était un pion des forces gouvernementales qui l'ont manipulé et ont conspiré avec le crime organisé pour assassiner King.

Une cour d'appel pénale du Tennessee envisage de faire droit à une demande autorisant des experts embauchés par Pepper à tester le fusil et les restes de la balle fatale avec un microscope électronique sophistiqué. Les tests précédents, tous menés par des experts gouvernementaux, n'étaient pas concluants.

Alors que la réunion de jeudi était la première entre Ray et un membre de la famille de King, un certain nombre de proches collaborateurs du leader des droits civiques ont longtemps défendu l'innocence de Ray. Pepper et Ralph Abernathy, qui ont succédé à King en tant que président de la Southern Christian Leadership Conference, ont rencontré Ray pour la première fois en 1978. Après cette réunion et le travail d'enquête qui a suivi, Pepper a déclaré qu'il était devenu convaincu de l'innocence de Ray.

Le révérend Jesse Jackson a écrit la préface d'un livre que Ray a écrit pour proclamer son innocence. Et le révérend James Lawson de Los Angeles, qui a coordonné la grève des éboueurs de Memphis qui a amené King en 1968 à Memphis, où il a été tué, est un fervent partisan qui a célébré la cérémonie de mariage de Ray en prison.

Même certains anciens associés de Martin Luther King Jr. qui croient que Ray a été impliqué dans l'assassinat soutiennent les efforts pour un procès parce qu'ils y voient une opportunité d'explorer pleinement la possibilité d'une implication du gouvernement.

Mais, au cours de la conversation de 20 minutes de Dexter King avec Ray devant des caméras de télévision, il a semblé embrasser pleinement l'innocence de Ray. "D'une manière étrange", a-t-il dit à un moment donné, "nous sommes tous les deux des victimes."

King, 36 ans, a également parlé des "étranges ironies" qui ont maintenant uni les amis et la famille de King à Ray dans une recherche pour découvrir toute l'histoire de ce qui s'est passé à Memphis le 4 avril 1968, lorsqu'une balle de fusil a déchiré le visage de son père. . Citant son père, King a déclaré : « Nous sommes tous pris dans un vêtement commun du destin. »

Ray, vêtu d'un uniforme de prison bleu délavé et tremblant légèrement, est entré dans la pièce en fauteuil roulant mais s'est installé sur une chaise en face de King pour leur conversation.

King a qualifié la réunion d'« expérience spirituelle ».

Les caméras du Cable News Network étaient sur place pour enregistrer le début de leur discours. Puis la pièce a été libérée et les deux hommes se sont entretenus en privé.

Reconnaissant que c'est « la onzième heure », alors que Ray devrait mourir d'ici un an d'une cirrhose du foie, King a promis de travailler avec l'avocat de Ray « de toutes les manières possibles pour essayer de mettre en place le forum nécessaire pour vous aider à vous disculper et continuer la lutte.

King, sa mère et ses trois frères et sœurs ont annoncé le mois dernier qu'ils avaient toujours cru que le leader des droits civiques était victime d'un complot et que le gouvernement était probablement impliqué.

Ils ne se sont pas impliqués plus tôt dans la lutte pour un procès, ont-ils dit, car le sujet était douloureux pour eux et ils ne croyaient pas que leur intervention ferait une différence.

Coretta et Dexter King, qui dirigent le King Center for Nonviolent Social Change à Atlanta, ont livré un témoignage émotionnel lors d'une audience le mois dernier dans le but de rouvrir l'affaire.

Si jamais un procès est accordé, Pepper dit qu'il présenterait des preuves pour prouver que Ray n'a pas tué King. Mais les procureurs locaux de Memphis s'opposent à la réouverture de l'affaire. Même si un procès avait lieu, disent-ils, le juge n'autoriserait probablement pas les preuves que Pepper prétend avoir et qui impliquent d'autres personnes dans le meurtre.

Les documents recueillis par le House Select Committee on Assassinations lors d'une enquête sur le meurtre de 1978 ont été scellés jusqu'en 2028. Les enquêteurs du Congrès ont conclu que Ray avait tué King mais qu'il avait peut-être eu de l'aide, peut-être de la part de suprémacistes blancs ou de son frère.


Qui a tué Martin Luther King Jr. ? Sa famille pense que James Earl Ray a été piégé.

2 sur 5 William Pepper, montré ici dans son bureau de New York, n'a jamais cessé d'enquêter sur l'assassinat de King. Il ne croit pas que James Earl Ray était le tueur de la photo du Dr Martin Luther King Jr. pour le Washington Post par Michael Noble Jr. Voir plus Voir moins

4 sur 5 La première page du Washington Post du 5 avril 1968. Photo du Washington Post. Afficher plus Afficher moins

Au cours des cinq décennies qui se sont écoulées depuis que Martin Luther King Jr. a été abattu par un assassin à 39 ans, ses enfants ont travaillé sans relâche pour préserver son héritage, avec parfois des points de vue très différents sur la meilleure façon de le faire. Mais ils sont unanimes sur un point essentiel : James Earl Ray n'a pas tué Martin Luther King.

Pour la famille King et d'autres membres du mouvement des droits civiques, l'obsession du FBI pour King dans les années qui ont précédé son assassinat à Memphis le 4 avril 1968 - surveillance omniprésente, campagne de désinformation malveillante et dénonciations ouvertes par le directeur du FBI J. Edgar Hoover - a jeté les bases de leur conviction qu'il était la cible d'un complot.

"Cela me fait mal au cœur", a déclaré Bernice King, 55 ans, la plus jeune des quatre enfants de Martin Luther King et directrice exécutive du King Center d'Atlanta, "que James Earl Ray ait dû passer sa vie en prison à payer pour des choses qu'il n'a pas faites". pas faire."

Jusqu'à sa propre mort en 2006, Coretta Scott King, qui a enduré la campagne du FBI pour discréditer son mari, était ouvertement convaincue qu'un complot avait conduit à l'assassinat. Sa famille a déposé une plainte au civil en 1999 pour forcer davantage d'informations à la connaissance du public, et un jury de Memphis a statué que les gouvernements local, étatique et fédéral étaient responsables de la mort de King. La transcription complète du procès reste publiée sur le site Web du King Center.

"Il existe de nombreuses preuves", a déclaré Coretta King après le verdict, "d'un complot majeur et de haut niveau dans l'assassinat de mon mari". Le jury a conclu que la mafia et diverses agences gouvernementales "étaient profondément impliquées dans l'assassinat. . . M. Ray a été mis en place pour en assumer la responsabilité".

Mais rien n'a changé par la suite. Aucune somme d'argent considérable n'a été attribuée (les Kings n'ont demandé que 100 $) et Ray n'a pas été exonéré.

Les deux autres enfants survivants de King, Dexter, 57 ans, et Martin III, 60 ans, sont tout à fait d'accord pour dire que Ray était innocent. Et leur point de vue sur l'affaire est partagé par d'autres dirigeants noirs respectés.

"Je pense qu'il y avait un complot majeur pour retirer le Dr King de la scène américaine", a déclaré le représentant John Lewis, D-Ga., une icône des droits civiques de 78 ans. "Je ne sais pas ce qui s'est passé, mais la vérité sur ce qui est arrivé au Dr King devrait être rendue publique pour le bien de l'histoire."

Andrew Young, l'ancien ambassadeur des Nations Unies et maire d'Atlanta qui était au Lorraine Motel avec King lorsqu'il y a été abattu, est d'accord. "Je n'accepterais pas le fait que James Earl Ray ait appuyé sur la gâchette, et c'est tout ce qui compte", a déclaré Young, qui a noté que la mort de King est survenue après les meurtres de John F. Kennedy et de Malcolm X et quelques mois seulement avant le meurtre de Robert. F. Kennedy.

"Nous vivions à l'époque des assassinats", a déclaré Young.

Les complots ont longtemps saisi l'imagination américaine, de l'assassinat de JFK en 1963 au suicide de l'avocat adjoint de la Maison Blanche Vince Foster en 1993 au meurtre de Seth Rich, membre du Comité national démocrate, en 2016.

Dave Garrow, biographe de MLK lauréat du prix Pulitzer, a déclaré que « les enfants King font partie d'une population plus large d'Américains qui ont besoin de croire que l'assassinat d'un roi ou d'un Kennedy doit être l'œuvre de forces plus puissantes » plutôt que victimes "de petits alevins, perdants à vie".

"Les gens ont besoin de voir un équilibre entre l'effet et la cause", a déclaré Garrow. "Que si quelque chose a un énorme effet maléfique, cela devrait être le résultat d'une énorme cause maléfique."

Même ceux qui croient que Ray, décédé en prison en 1998, a tué King ont tendance à penser qu'il a reçu l'aide de quelqu'un, que ce soit ses deux frères, le FBI ou la mafia.

Parce que Ray a soudainement plaidé coupable en 1969, moins d'un an après la fusillade, il n'y a pas eu de procès. La plus grande enquête gouvernementale, menée par le House Select Committee on Assassinations sous la direction de l'avocat en chef Robert Blakey, a émis l'hypothèse en 1979 que Ray avait commis le meurtre dans l'espoir de collecter une prime de 50 000 $ offerte par les partisans du candidat à la présidence George Wallace à St. Louis, où vivaient les frères de Ray.

Mais il n'y avait aucune preuve définitive pour prouver la théorie, et les partisans de Wallace étaient morts en 1979. Blakey a déclaré récemment qu'il avait essayé de prouver un complot mais qu'il n'avait pas pu. Si le FBI ou la CIA étaient impliqués, ils en avaient détruit la documentation en 1979, a-t-il déclaré.

"Je n'ai aucun intérêt dans notre résultat", a déclaré Blakey. "Vous proposez un meilleur résultat, avec des preuves à l'appui, je soutiendrai votre théorie." Il reste catégorique sur le fait que Ray était le tireur, mais qu'il avait probablement une aide qui aurait dû faire l'objet d'une enquête en 1968 et ne l'a pas été.

John Campbell, qui a enquêté sur l'affaire pendant des années dans le comté de Shelby, Tennessee, au bureau du procureur de district, a déclaré que la version des événements de Ray "continuait de changer". Son bureau a publié un rapport en 1998 disant que Ray était responsable.

"Je ne dis pas qu'il n'a pas eu d'aide", a déclaré Campbell. "Mais il n'avait pas le FBI, la CIA, la police de Memphis ou la mafia."

Après que Coretta King et sa famille aient supplié le président Bill Clinton en 1998 de réenquêter sur l'affaire, le procureur général Janet Reno a chargé l'avocat spécial des droits civiques Barry Kowalski, qui avait précédemment poursuivi les policiers de Los Angeles dans le passage à tabac de Rodney King, pour examiner les dernières allégations de complot. . En 2000, même après avoir examiné les résultats du procès civil de 1999 à Memphis, Kowalski a conclu que Ray était coupable et qu'il n'y avait pas eu de complot du gouvernement.

À cheval sur toute cette controverse au cours des 40 dernières années, William Pepper, un avocat new-yorkais et militant des droits civiques qui connaissait et travaillait avec King. Pepper a rendu visite à Ray pour la première fois en prison en 1978 avec Ralph Abernathy, l'un des plus proches associés de King. Pepper est devenu convaincu de l'innocence de Ray et a continué à enquêter sur l'affaire même après la mort de Ray.

Pepper a écrit trois livres décrivant le complot, le plus récemment "The Plot to Kill King" en 2016, qui ont été largement ignorés par les médias.

Il a défendu Ray dans un simulacre de procès sur HBO en 1993 (Ray a été déclaré non coupable), et a déposé et jugé l'action civile de Memphis qui a trouvé le gouvernement responsable de la mort de King.

Il a parlé dans le monde entier à tous ceux qui veulent bien l'écouter, y compris récemment au National Civil Rights Museum du Lorraine Motel, où King a été tué. Pepper a été poursuivi une fois pour diffamation par un soldat de l'armée qu'il a accusé d'avoir participé au complot, et un juge de Caroline du Sud a prononcé un jugement par défaut de 11 millions de dollars contre lui en 2000.

Ces dernières années, Pepper a retrouvé des témoins à Memphis qui soutiennent sa théorie de l'affaire : que J. Edgar Hoover a utilisé son assistant de longue date, Clyde Tolson, pour livrer de l'argent aux membres de la pègre de Memphis, que ces personnages obscurs ont ensuite engagé un tireur d'élite. Un officier de police de Memphis, et cet officier - pas Ray - a tiré le coup fatal.

La famille King a fait l'éloge de Pepper à plusieurs reprises, et il a été honoré par la Southern Christian Leadership Conference pour son « engagement incessant dans la poursuite de la justice ».

"Je pense que les gens de ce pays ont le droit de connaître la vérité", a déclaré Pepper. "Je dis cela dans l'espoir de faire prendre conscience de la façon dont cela s'est produit et que l'implication du gouvernement dans ces événements peut cesser en ce qui concerne les autres dirigeants qui émergeront."

Et donc après 50 ans, l'assassinat de King semble destiné à rester embourbé dans la controverse, le sujet d'un débat infini pour savoir si Ray était un tireur isolé inspiré par le racisme, un tueur à gages aidé par les forces secrètes du gouvernement, ou simplement un patsy manipulé pour tuer un héros des droits civiques.

Ray est né en 1928 et a grandi en dehors de St. Louis. Sa profession choisie était le vol et le vol à main armée, et après sa troisième condamnation pour crime en 1959, il a été condamné à 20 ans dans le pénitencier de l'État du Missouri. Il s'est évadé de la prison en avril 1967, et certains pensent qu'il a bénéficié de l'aide des autorités pénitentiaires, dans le cadre de la première strophe du complot.

Ray a déménagé en cavale, restant à Chicago, à Los Angeles, au Mexique et au Canada au cours de l'année suivante. Il a affirmé qu'à Montréal, il avait rencontré un homme nommé Raul, aux descriptions physiques diverses au fil des ans, qui l'avait enrôlé dans plusieurs petits stratagèmes de trafic d'armes et lui avait demandé d'acheter un fusil à Birmingham, Ala.

L'après-midi du 4 avril, Ray s'est enregistré dans une pension à Memphis, avec un bar appelé Jim's Grill au premier étage. Il a payé 8,50 $ pour un séjour d'une semaine. L'arrière de la pension faisait face au Lorraine Motel de l'autre côté de Mulberry Street.

King se tenait sur le balcon du Lorraine à l'extérieur de la salle 306 lorsqu'une seule balle de fusil a été tirée dans sa mâchoire inférieure à 18 h 01. Il est décédé une heure plus tard à l'hôpital Saint-Joseph. Le fusil que Ray avait acheté à Birmingham a été retrouvé près de la façade de la pension avec les empreintes digitales de Ray dessus. Ce sont à peu près les seuls faits qui ne sont pas contestés.

Selon le système de justice pénale de l'État du Tennessee, James Earl Ray a tiré depuis la salle de bain du deuxième étage de la pension. Il a ensuite saisi quelques affaires dans une couverture, y a caché le fusil, a quitté le bâtiment et a laissé tomber le paquet dans l'embrasure de la porte d'un bâtiment voisin.

Il partit dans une Ford Mustang blanche avant que la zone ne soit barricadée, se rendit à Atlanta puis au Canada et en Angleterre avant d'être arrêté en juillet 1968.

Ray a plaidé coupable du meurtre de King neuf mois plus tard, le 10 mars 1969. Il a signé une stipulation détaillée des faits de la fusillade, après avoir eu des semaines pour l'examiner, demandant seulement qu'une référence à ses activités pour George Wallace soit supprimée.

Au tribunal, Ray a répondu à la série standard de questions pour savoir s'il admettait sciemment et volontairement avoir commis un meurtre. En échange de son plaidoyer, les procureurs n'ont pas demandé la peine de mort et Ray a été condamné à 99 ans de prison. Officiellement : affaire classée.

En quelques jours, Ray a déposé une requête pour retirer son plaidoyer, affirmant qu'il avait été contraint par son avocat et le FBI. Trois décennies de machinations juridiques n'ont jamais réussi à rouvrir l'affaire, mais elles ont révélé de nouveaux détails et conduit à de nouvelles théories sur la façon dont King aurait pu être tué.

Dans le même temps, l'inconduite de J. Edgar Hoover et du FBI était révélée. Hoover avait ordonné la surveillance, les écoutes téléphoniques et les dispositifs d'écoute placés dans les chambres de King à partir de 1963, apparemment exaspéré par les critiques de King à l'encontre du FBI pour ne pas avoir d'agents noirs ou enquêté sur des affaires de droits civiques.

Des enregistrements et des photos de King ayant des relations sexuelles avec des femmes autres que sa femme ont été offerts aux journalistes et aux représentants du gouvernement, souvent par Hoover lui-même, et envoyés aux associés de King. Hoover a déclaré un jour à un groupe de journalistes, officiellement, que King était "le menteur le plus notoire du pays".

Coretta King et Abernathy, au courant de la campagne du FBI, ont immédiatement suspecté l'implication du FBI après la mort de King. Mais le plaidoyer de culpabilité soudain de Ray a mis fin à toutes les enquêtes officielles.

Interrogé sur les soupçons de la famille King, un porte-parole du FBI a répondu dans un communiqué que le gouvernement avait réexaminé l'assassinat à quatre reprises : King le 4 avril 1968, au Lorraine Motel."

James Lawson, un pasteur de Memphis et une institution des droits civiques qui a aidé à guider King, a déclaré qu'il avait commencé à rendre visite à Ray dans la prison de Memphis en 1969 lorsque Ray s'était plaint d'être détenu à l'isolement. Il a continué à rendre visite à Ray jusqu'à sa mort et a présidé ses funérailles.

"Il y avait des choses à Memphis qui étaient suspectes et qui ont soulevé des questions dans mon esprit", a déclaré Lawson. "Je n'ai jamais vu de réponses à ces questions."

Lawson a aidé Pepper et la famille King au fil des ans dans leur enquête, au cours de laquelle Dexter King et Andrew Young ont participé à des entretiens avec des témoins.

"Je suis convaincu sans l'ombre d'un doute", a déclaré Lawson, "que James Earl Ray n'a ni appuyé sur la gâchette ni comploté pour tuer Martin Luther King."

Ray a commencé à affirmer que l'homme qu'il ne connaissait que sous le nom de Raul était présent à Memphis le 4 avril et que Ray lui-même se trouvait dans une station-service à proximité lorsque le coup de feu a été tiré. Personne n'a vu le véritable coup de feu. La moustiquaire de la fenêtre de la salle de bain a été retrouvée par terre en contrebas.

Certains témoins, dont Earl Caldwell, journaliste du New York Times de l'époque, ont déclaré avoir vu un homme se déplacer dans les buissons épais derrière Jim's Grill, sous la salle de bain. Pour des raisons inconnues, les employés des travaux publics de Memphis ont abattu les buissons et détruit une éventuelle scène de crime le lendemain matin.

Les tests balistiques n'ont pas pu prouver que le fusil est tombé à l'extérieur de la pension, un Remington .30-06 Gamemaster, a tiré ou n'a pas tiré le coup fatal, car le fusil n'a pas créé de rainures distinctives sur la balle, comme le font la plupart des fusils.

"Cette arme n'était pas l'arme", a déclaré Martin Luther King III. "Tu vas tuer quelqu'un et ensuite laisser tomber l'arme juste là ?" Ray a affirmé qu'il avait donné l'arme à Raul, mais seules les empreintes digitales de Ray étaient sur l'arme.

Pepper et ses enquêteurs ont travaillé pendant des années pour localiser Raul et ont finalement identifié un travailleur automobile de Yonkers, New York, comme l'homme qui, selon eux, a manipulé Ray. L'homme a nié toute implication et a coopéré avec les enquêteurs du ministère de la Justice en 1999, qui ont trouvé des dossiers de travail montrant qu'il n'aurait pas pu voyager beaucoup pour rencontrer Ray en 1967 et 1968. Pepper a dit que la CIA aurait pu fabriquer les dossiers.

Puis Loyd Jowers, le propriétaire de Jim's Grill, a commencé à affirmer publiquement qu'il était impliqué dans un complot visant à tuer King. Il avait toujours nié toute connaissance de l'affaire pendant un quart de siècle, mais il alléguait maintenant que le tireur était un officier de police de Memphis qui avait tiré depuis les buissons derrière le gril, puis avait remis l'arme du crime à Jowers. Jowers a caché le fusil derrière le bar et a déclaré qu'il avait été récupéré plus tard par Raul et jeté dans le fleuve Mississippi.

D'autres témoins de Memphis se sont manifestés, y compris une ancienne petite amie de Jowers, qui a déclaré l'avoir vu avec le fusil peu de temps après que le coup de feu ait retenti, et l'ait vu le briser et le placer dans le bar.

En 1997, Dexter King est allé avec Pepper rencontrer Ray en prison et a été photographié en train de serrer la main de Ray. Pepper a dit que Dexter King a demandé à Ray : « Avez-vous tué mon père ? et que Ray a répondu: "Non, je ne l'ai pas fait." Il a déclaré que Dexter King avait dit à Ray : "Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour que la justice prévale."

Dexter King a réuni sa famille, a déclaré son frère Martin dans une interview, et les a exhortés à intenter une action civile contre Jowers afin de rechercher la vérité. Un jury du comté de Shelby a entendu plus de 70 témoins pendant 30 jours, a statué que Jowers et des entités gouvernementales inconnues étaient responsables et a accordé aux Kings 100 $.

La famille ne cherchait pas d'argent, juste des informations. "Pour notre famille et la nation", a déclaré Coretta King après le verdict, "nous avons dû nous impliquer, car le système ne fonctionnait pas".

Le verdict est tombé alors que le ministère de la Justice réexaminait l'affaire en raison des affirmations de Jowers et de celles d'un ancien agent du FBI qui a déclaré avoir trouvé des preuves dans la voiture de Ray en 1968 le liant à Raul mais les avait retenues jusqu'en 1997.

En 2000, le rapport rédigé par le procureur général adjoint Barry Kowalski a révélé que Jowers avait changé son histoire à plusieurs reprises et que ni lui ni l'ancien agent du FBI n'étaient crédibles. Campbell a déclaré que Jowers avait été enregistré disant qu'il adapterait son histoire pour un gain financier.

"Notre enquête approfondie", a déclaré récemment Kowalski, "tout comme quatre enquêtes officielles avant elle, n'a trouvé aucune preuve crédible ou fiable que le Dr King a été tué par des conspirateurs qui ont piégé James Earl Ray. Vingt ans plus tard, je reste absolument convaincu que bien- la recherche prise en charge est correcte."

La famille King n'est pas d'accord, Martin King III adoptant la théorie de Pepper selon laquelle Hoover dirige le meurtre. "Je crois que c'est exactement ce qui s'est passé", a déclaré Martin King III. "Hoover était tellement en colère, il avait de la haine dans son cœur. Certainement, il détestait papa. Il avait une haine véhémente des gens de couleur."

Tout le monde dans le cercle des Kings n'est pas d'accord avec toute l'étendue de l'enquête de Pepper, mais ils conviennent que Ray a été piégé.

"C'est toujours un mystère pour moi", a déclaré Bernice King. "Je ne crois pas que James Earl Ray ait tué mon père. Il est difficile de savoir exactement qui. Je suis certainement clair qu'il y a eu une conspiration, du gouvernement jusqu'à la mafia. . . impliqué dans tout cela. Je pense que tout était prévu.

Le 4 avril, Bernice King dirigera des événements commémoratifs à Atlanta, notamment un dépôt de gerbe sur la tombe de son père, une cérémonie de remise des prix Martin Luther King pour la paix, une réception pour les enfants et une marche pour l'humanité à travers la ville. Puis, à 18h01, elle fera sonner la cloche au moment exact de la fusillade, 39 fois pour chaque année de la vie de son père, certaine que celui qui l'a tué n'a jamais été attrapé.

Vidéo : James Earl Ray, l'homme qui a avoué avoir tué Martin Luther King Jr. s'est ensuite rétracté et a insisté sur le fait qu'il avait été piégé par un homme nommé « Raul ». (The Washington Post)


Ce jour-là : Martin Luther King, Jr. est assassiné

Juste après 18h. le 4 avril 1968, Martin Luther King, Jr. est abattu alors qu'il se tenait sur le balcon à l'extérieur de sa chambre au deuxième étage du Lorraine Motel à Memphis, Tennessee. Le leader des droits civiques était à Memphis pour soutenir une grève des travailleurs de l'assainissement et se rendait au dîner lorsqu'une balle l'a atteint à la mâchoire et lui a sectionné la moelle épinière. King a été déclaré mort après son arrivée dans un hôpital de Memphis. Il avait 39 ans.

Dans les mois qui ont précédé son assassinat, Martin Luther King s'est de plus en plus préoccupé du problème des inégalités économiques en Amérique. Il a organisé une campagne des pauvres pour se concentrer sur la question, y compris une marche sur Washington, et en mars 1968, il s'est rendu à Memphis pour soutenir les travailleurs de l'assainissement afro-américains mal traités. Le 28 mars, une marche de protestation des travailleurs dirigée par King s'est soldée par des violences et la mort d'un adolescent afro-américain. King a quitté la ville mais a promis de revenir début avril pour diriger une autre manifestation.

Le 3 avril, de retour à Memphis, King a prononcé son dernier sermon en disant : « Nous avons des jours difficiles devant nous. Mais cela n'a vraiment pas d'importance pour moi maintenant, parce que je suis allé au sommet de la montagne… Et Il m'a permis d'aller jusqu'à la montagne. Et j'ai regardé, et j'ai vu la Terre Promise. Je ne serais peut être pas avec toi. Mais je veux que vous sachiez ce soir que nous, en tant que peuple, atteindrons la terre promise. »

Un jour après avoir prononcé ces mots, le Dr King a été abattu par un tireur d'élite. Alors que la nouvelle de l'assassinat se répandait, des émeutes ont éclaté dans des villes de tous les États-Unis et des troupes de la Garde nationale ont été déployées à Memphis et à Washington, D.C. Le 9 avril, King a été inhumé dans sa ville natale d'Atlanta, en Géorgie. Des dizaines de milliers de personnes se sont alignées dans les rues pour rendre hommage au cercueil du roi alors qu'il passait dans une charrette de ferme en bois tirée par deux mules.

Le soir du meurtre de King, un fusil de chasse Remington .30-06 a été trouvé sur le trottoir à côté d'une maison de chambres à un pâté de maisons du Lorraine Motel. Au cours des semaines suivantes, le fusil, les rapports de témoins oculaires et les empreintes digitales sur l'arme ont tous impliqué un seul suspect : le condamné évadé James Earl Ray. Un criminel à deux bits, Ray s'est évadé d'une prison du Missouri en avril 1967 alors qu'il purgeait une peine pour un hold-up. En mai 1968, une chasse à l'homme massive pour Ray a commencé. Le FBI a finalement déterminé qu'il avait obtenu un passeport canadien sous une fausse identité, ce qui à l'époque était relativement facile.

Le 8 juin, les enquêteurs de Scotland Yard ont arrêté Ray dans un aéroport de Londres. Il essayait de s'envoler pour la Belgique, dans le but final, a-t-il admis plus tard, d'atteindre la Rhodésie. La Rhodésie, maintenant appelée Zimbabwe, était à l'époque dirigée par un gouvernement minoritaire blanc oppressif et condamné internationalement.Extradé vers les États-Unis, Ray s'est présenté devant un juge de Memphis en mars 1969 et a plaidé coupable du meurtre de King afin d'éviter la chaise électrique. Il a été condamné à 99 ans de prison.

Trois jours plus tard, il a tenté de retirer son plaidoyer de culpabilité, affirmant qu'il était innocent de l'assassinat de King et qu'il avait été érigé en cabotin dans un complot plus vaste. Il a affirmé qu'en 1967, un homme mystérieux nommé "Raoul" l'avait approché et l'avait recruté dans une entreprise de trafic d'armes. Le 4 avril 1968, a-t-il dit, il s'est rendu compte qu'il allait être le responsable de l'assassinat de King et s'est enfui au Canada. La requête de Ray a été rejetée, tout comme ses dizaines d'autres demandes de procès au cours des 29 années suivantes.


Qui a tué Martin Luther King Jr. ? Sa famille pense que James Earl Ray a été piégé.

Qui a tué Martin Luther King Jr. ? Sa famille pense que James Earl Ray a été piégé.
Washington Post, 30 mars 2018
Publié: 2018-04-02 02:42:24
https://www.washingtonpost.com/news/retropolis/wp/2018/03/30.

Au cours des cinq décennies qui se sont écoulées depuis que Martin Luther King Jr. a été abattu par un assassin à 39 ans, ses enfants ont travaillé sans relâche pour préserver son héritage. Ils sont unanimes sur un point essentiel : James Earl Ray n'a pas tué Martin Luther King. Pour la famille King et d'autres membres du mouvement des droits civiques, l'obsession du FBI pour King dans les années qui ont précédé son assassinat à Memphis le 4 avril 1968 - surveillance omniprésente, campagne de désinformation malveillante et dénonciations ouvertes du directeur du FBI J. Edgar Hoover - a jeté les bases de leur conviction qu'il était la cible d'un complot. Jusqu'à sa propre mort en 2006, Coretta Scott King, qui a enduré la campagne du FBI pour discréditer son mari, était ouvertement convaincue qu'un complot avait conduit à l'assassinat. Sa famille a déposé une plainte au civil en 1999 . et un jury de Memphis a statué que les gouvernements local, étatique et fédéral étaient responsables de la mort de King. « Il existe de nombreuses preuves », a déclaré Coretta King après le verdict, « d'un complot majeur de haut niveau dans l'assassinat de mon mari. » Le jury a conclu que la mafia et diverses agences gouvernementales « étaient profondément impliquées dans l'assassinat. M. Ray a été mis en place pour prendre le blâme.ďż˝ Mais rien n'a changé par la suite. William Pepper, un avocat new-yorkais et militant des droits civiques qui connaissait et travaillait avec King. est devenu convaincu de l'innocence de Ray et a continué à enquêter sur l'affaire même après la mort de Ray. Pepper a écrit trois livres décrivant le complot, le plus récemment « The Plot to Kill King » en 2016, qui ont été largement ignorés par les médias.

Noter: Regardez un excellent clip de six minutes de la chaîne canadienne PBS donnant des preuves puissantes basées sur l'excellent travail de William Pepper que King a été assassiné par des factions du gouvernement qui voulaient que son mouvement s'arrête. Pour en savoir plus sur ces lignes, voir des résumés concis d'articles de presse profondément révélateurs sur les libertés civiles provenant de sources médiatiques majeures fiables.

Explorez notre index pour révéler des extraits d'articles de presse clés sur plusieurs dizaines de sujets.

Ne manquez pas les extraits étonnants des 20 articles de presse les plus révélateurs jamais publiés.

Vous trouverez ci-dessous un échantillon de seulement trois de ces 20 articles.

L'armée américaine voulait provoquer la guerre avec Cuba
2001-05-01, Nouvelles ABC
http://abcnews.go.com/US/story?id=92662

Au début des années 1960, les principaux chefs militaires américains auraient élaboré des plans pour tuer des innocents et commettre des actes de terrorisme dans les villes américaines afin de susciter un soutien public à une guerre contre Cuba. Nom de code Opération Northwoods, les plans auraient inclus l'assassinat possible d'émigrés cubains, le naufrage de bateaux de réfugiés cubains en haute mer, le détournement d'avions, l'explosion d'un navire américain et même l'orchestration d'un terrorisme violent dans les villes américaines. Les plans ont été développés comme des moyens de tromper le public américain et la communauté internationale pour qu'ils soutiennent une guerre pour chasser Cuba. Fidel Castro. Les hauts gradés de l'armée américaine ont même envisagé de causer des pertes militaires américaines, écrivant : « Nous pourrions faire exploser un navire américain à Guantanamo Bay et blâmer Cuba », et « les listes de victimes dans les journaux américains provoqueraient une vague utile d'indignation nationale ». Les plans avaient l'approbation écrite de tous les chefs d'état-major interarmées et ont été présentés au secrétaire à la Défense du président Kennedy, Robert McNamara, en mars 1962. Mais ils ont apparemment été rejetés par les dirigeants civils et n'ont pas été divulgués pendant près de 40 ans. Les Joint Chiefs ont même proposé d'utiliser la mort potentielle de l'astronaute John Glenn lors de la première tentative de mise en orbite d'un Américain comme un faux prétexte de guerre avec Cuba. Si la roquette explosait et tuait Glenn, écrivent-ils, « l'objectif est de fournir la preuve irrévocable… que la faute incombe aux communistes ». Ce qui est effrayant, c'est qu'aucun de ces trucs ne sort avant 40 ans.

Noter: Pourquoi ABC était-elle la seule source d'information majeure à rapporter cette histoire hautement révélatrice ? Lisez les documents déclassifiés choquants sur l'opération Northwoods. De nombreux dirigeants militaires et politiques considèrent le monde comme un grand échiquier. Sacrifier des pions (civils innocents) est parfois nécessaire pour capturer la reine. Découvrez des articles de presse révélateurs sur la corruption militaire. Consultez ensuite les articles de presse révélateurs du 11 septembre.

Quelle influence les réseaux privés des riches et des puissants ont-ils sur les politiques gouvernementales et les relations internationales ? Un groupe, le Bilderberg, a souvent attiré la spéculation qu'il forme un gouvernement mondial obscur. Chaque année depuis 1954 [ils ont réuni] environ 120 hommes d'affaires et politiciens de premier plan. Lors de la réunion de cette année en Allemagne, le public comprenait les dirigeants de la Banque mondiale et de la Banque centrale européenne, des présidents ou directeurs généraux de Nokia, BP, Unilever, DaimlerChrysler et Pepsi. rédacteurs en chef de cinq grands journaux, députés, ministres, commissaires européens . et la reine des Pays-Bas. Le président . est le vicomte Etienne Davignon, 73 ans. Dans une interview extrêmement rare, il a minimisé l'importance de Bilderberg. "Je ne pense pas (nous sommes) une classe dirigeante mondiale parce que je ne pense pas qu'une classe dirigeante mondiale existe." Will Hutton. qui a assisté à une réunion du Bilderberg en 1997, dit que les gens participent à ces réseaux afin d'influencer la façon dont le monde fonctionne, pour créer ce qu'il appelle "le bon sens international". Et ce "bon sens" est celui qui soutient les intérêts des principaux participants de Bilderberg. Pour les critiques de Bilderberg, le fait qu'il n'y ait presque pas de publicité sur les réunions annuelles est la preuve qu'ils ne préparent rien de bon. Les réunions de Bilderberg présentent souvent de futurs dirigeants politiques peu de temps avant qu'ils ne deviennent des noms familiers. Bill Clinton y est allé en 1991 alors qu'il était encore gouverneur de l'Arkansas, Tony Blair y était deux ans plus tard alors qu'il était encore député de l'opposition. Tous les récents présidents de la Commission européenne ont assisté aux réunions du Bilderberg avant leur nomination. Des réseaux informels et privés comme Bilderberg ont contribué à huiler les rouages ​​de la politique mondiale et de la mondialisation au cours du dernier demi-siècle.

Un autre des hommes nommés par le FBI comme un pirate de l'air dans les attentats-suicides [9/11] contre Washington et New York s'est retrouvé vivant et en bonne santé. L'identité de quatre des 19 suspects accusés d'avoir perpétré les attentats est désormais mise en doute. Le pilote saoudien Waleed Al Shehri était l'un des cinq hommes qui, selon le FBI, ont délibérément écrasé le vol 11 d'American Airlines contre le World Trade Center le 11 septembre. Sa photographie a été publiée et est depuis apparue dans les journaux et à la télévision du monde entier. Il a déclaré aux journalistes là-bas qu'il n'avait rien à voir avec les attentats. Il a contacté les autorités saoudiennes et américaines. Il reconnaît qu'il a fréquenté une école de pilotage à Daytona Beach aux États-Unis, et qu'il s'agit bien du même Waleed Al Shehri auquel le FBI a fait référence. Mais, dit-il, il a quitté les États-Unis en septembre de l'année dernière [et] est devenu pilote pour les compagnies aériennes saoudiennes. Abdulaziz Al Omari, un autre suspect du détournement du vol 11. dit qu'il est ingénieur chez Saudi Telecoms et qu'il a perdu son passeport alors qu'il étudiait à Denver. Pendant ce temps . un quotidien arabe basé à Londres dit avoir interviewé Saeed Alghamdi. Il a été répertorié par le FBI comme un pirate de l'air dans le vol United qui s'est écrasé en Pennsylvanie. Et il y a des suggestions selon lesquelles un autre suspect, Khalid Al Midhar, pourrait également être en vie. Le directeur du FBI, Robert Mueller, a reconnu jeudi que l'identité de plusieurs des pirates de l'air suicidaires était mise en doute.

Noter: Les déceptions de l'histoire officielle du 11 septembre sont clairement montrées dans cette histoire clé. Le FBI n'a jamais révisé sa liste de pirates de l'air présumés. Ces quatre sont tous répertoriés dans le rapport officiel de la Commission sur le 11/9 comme les pirates de l'air. Cliquez ici et faites défiler un peu plus de la moitié pour voir leurs photos dans le rapport officiel. Pour en savoir plus, consultez cette page Web. Explorez également des résumés concis d'articles de presse profondément révélateurs avec des preuves d'une dissimulation du 11 septembre provenant de sources médiatiques majeures fiables. Ensuite, examinez une abondance d'informations fiables suggérant une dissimulation majeure du 11 septembre.

Les trois ci-dessus sont des extraits des 20 articles de presse les plus révélateurs jamais publiés.

Vous trouverez ci-dessous un échantillon des trois articles les plus récemment publiés sur ce site Web.

AP : Des armes militaires américaines volées utilisées dans des crimes violents
2021-06-15, Presse associée
https://apnews.com/article/government-and-politics-business-gun-politics-crim.

Sortant un pistolet de sa ceinture, le jeune homme a tourné son bouclier humain vers la police. "Ne le fais pas!" a plaidé un officier poursuivant. Le jeune homme s'exécuta, libérant le spectateur et lançant l'arme. Police . bientôt appris que le 9 mm Beretta avait une feuille de rap. Des douilles l'ont lié à quatre fusillades. Le pistolet était la propriété de l'armée américaine. L'armée ne pouvait pas dire comment son Beretta M9 est arrivé dans la capitale de New York. Jusqu'à la poursuite à pied de la police en juin 2018, l'armée n'avait même pas réalisé que quelqu'un avait volé l'arme. Les registres d'inventaire vérifiés par les enquêteurs ont indiqué que le M9 était à 600 miles de distance – en sécurité à l'intérieur de Fort Bragg, en Caroline du Nord. Dans le premier compte rendu public du genre depuis des décennies, une enquête de l'Associated Press a révélé qu'au moins 1 900 armes à feu militaires américaines ont été perdues ou volées au cours des années 2010, certaines ayant refait surface dans des crimes violents. Le total d'AP est un certain sous-dénombrement. Les documents gouvernementaux couvrant l'armée, le corps des marines, la marine et l'armée de l'air montrent que des pistolets, des mitrailleuses, des fusils de chasse et des fusils d'assaut automatiques ont disparu des armureries, des entrepôts d'approvisionnement, des navires de guerre de la marine, des champs de tir et d'autres endroits où ils ont été utilisés, stockés ou transportés. Ces armes de guerre ont disparu à cause de portes non verrouillées, de troupes endormies, d'un système de surveillance qui n'a pas enregistré, d'effractions et autres failles de sécurité qui, jusqu'à présent, n'ont pas été signalées publiquement. L'armée a cherché à supprimer les informations sur les armes manquantes et a donné des chiffres trompeurs qui contredisent les notes de service internes.

Noter: L'administration Obama a dissimulé l'opération Fast and Furious de l'ATF, qui a perdu la trace de 1 400 à 2 000 armes achetées par des criminels et a entraîné la mort de l'agent de la patrouille frontalière Brian Terry. L'armée américaine a aussi incroyablement perdu de nombreux avions, chars et missiles Javelin. Pour en savoir plus sur ces lignes, consultez les résumés concis d'articles de presse profondément révélateurs sur la corruption militaire provenant de sources médiatiques majeures fiables.

La femme qui a forcé le gouvernement américain à prendre les ovnis au sérieux
2021-06-14, Le gardien (L'un des principaux journaux du Royaume-Uni)
https://www.theguardian.com/world/2021/jun/14/leslie-kean-ufo-reporter-us-gov.

Sans le dossier français, les ovnis n'auraient peut-être pas dominé la vie de Leslie Kean au cours des deux dernières décennies. En 1999, le journaliste indépendant a été remis. un rapport de 90 pages d'observations d'OVNI par des pilotes militaires et commerciaux. Aujourd'hui, la situation hypothétique que Kean a extrapolée à partir du rapport français &ndash des chefs militaires et gouvernementaux américains parlant ouvertement d'observations d'objets volants inexplicables &ndash est arrivée. D'ici le 25 juin, le directeur du renseignement national du ministère de la Défense devrait publier un rapport non classifié au Congrès, détaillant les récits d'observations de phénomènes aériens non identifiés (UAP) par des pilotes militaires, ce qui en fait la publication la plus transparente et la plus substantielle jamais réalisée par le gouvernement.. La plus grande percée de Kean a eu lieu en 2017, lorsqu'elle a été invitée. pour rencontrer Luis "Lue" Elizondo le jour où il a démissionné de son poste de directeur d'un programme clandestin du Pentagone qui collectait des informations sur les ovnis, le mystérieux Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP). Kean s'est associé à Ralph Blumenthal et Helene Cooper pour rédiger son scoop pour le New York Times, Glowing Auras et « Black Money » : le mystérieux programme OVNI du Pentagone. L'histoire a révélé l'existence de l'AATIP de 2007 à 2012. Kean a déclaré qu'elle restait agnostique sur les résultats. "S'il y a un programme que j'ai, c'est de faire éclater la vérité", a-t-elle déclaré. "Il y a un phénomène qui ne peut pas être expliqué. Et il y a beaucoup de données pour le montrer."

Noter: Pour savoir pourquoi cela peut faire partie d'un déploiement contrôlé d'informations sur les ovnis, consultez notre résumé de deux pages des témoignages de hauts responsables gouvernementaux sur leur implication personnelle dans une dissimulation d'ovnis sur plusieurs décennies. Voir aussi des résumés concis d'articles de presse profondément révélateurs sur les ovnis provenant de sources médiatiques majeures fiables. Ensuite, explorez les excellentes ressources fiables fournies dans notre centre d'information sur les ovnis.

Méfiez-vous du consensus « expert ». La théorie des fuites de laboratoire covid-19 montre pourquoi.
2021-05-30, Washington Post
https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/05/30/beware-expert-consensus-co.

Les personnes qui pensent que le coronavirus a été fabriqué dans un laboratoire n'ont pas été autorisées à le dire sur Facebook depuis février et jusqu'à mercredi, c'est-à-dire lorsque Facebook a annoncé la levée de l'interdiction. Vraisemblablement, cela a quelque chose à voir avec le consensus hésitant de l'élite sur les fuites de laboratoire. Ce consensus n'a jamais été aussi monolithique que les partisans le prétendaient. Mais cela a produit une interdiction de Facebook et beaucoup de journalisme rejetant l'hypothèse comme une théorie du complot bien démystifiée. Dans un sens, c'est une fin scientifique heureuse. Au fil du temps, avec l'étude, la transmission naturelle semblait moins probable, et un accident de laboratoire un peu plus. Au fur et à mesure que les preuves ont changé, un consensus auparavant ferme et rapide est devenu plus ouvert à d'autres possibilités, comme cela devrait être le cas pour toute bonne théorie scientifique. Mais sous un autre angle, cette histoire est un désastre. Comment tant de gens intelligents en sont-ils venus à croire, non seulement qu'une origine naturelle était beaucoup plus probable qu'une fuite de laboratoire, ce qui reste, pour être clair, l'opinion de nombreux scientifiques, mais qu'une fuite de laboratoire était fondamentalement une impossibilité ? Les laboratoires ont divulgué des virus mortels dans le passé. Et un laboratoire de la même ville où la pandémie a commencé a étudié les coronavirus de chauve-souris et avait un échantillon du parent connu le plus proche de ce coronavirus, recueilli dans une grotte à des centaines de kilomètres de là. Il est possible, et peut-être même probable, que ce soit une pure coïncidence. Mais c'est une sacrée coïncidence, et ce n'était pas farfelu de le dire.

Noter: Les hauts responsables ont été priés de ne pas explorer la possibilité que le virus se soit échappé de l'Institut de virologie de Wuhan. Pour en savoir plus sur ces lignes, consultez des résumés concis d'articles de presse profondément révélateurs sur le coronavirus provenant de sources médiatiques majeures fiables.

Les trois ci-dessus sont des extraits des reportages les plus récemment publiés sur ce site Web.

Explorez notre index pour révéler des extraits d'articles de presse sur plusieurs dizaines de sujets.

Ne manquez pas les extraits étonnants des 20 articles de presse les plus révélateurs jamais publiés.

Abonnez-vous ici à notre liste de diffusion gratuite pour recevoir deux e-mails riches en informations par semaine.


L'ex-femme de l'assassin de Martin Luther King Jr fait face à des DOUZAINES de chefs d'accusation de cruauté envers les animaux

  • Anna Sandhu Ray, l'ex-femme de l'assassin de MLK James Earl Ray, fait face à des dizaines de chefs d'accusation de cruauté envers les animaux à la suite d'un contrôle de bien-être à son domicile du Tennessee
  • Les autorités ont découvert lundi 44 animaux affamés, vivant dans des cages et trempés dans leurs propres déchets et trois chiens morts au domicile de cet homme de 74 ans.
  • La maison avait une puissante odeur qui pouvait être sentie de l'extérieur de la maison en raison des «niveaux dangereusement élevés» de gaz ammoniac provenant des déchets animaux
  • De nombreux chiens étaient gravement malades, certains montrant des signes de négligence «grave et chronique», notamment l'émaciation, la famine, la gale, la déshydratation
  • Ray a épousé son ex-mari 10 ans après sa peine de 99 ans pour l'assassinat du révérend King et a divorcé en 1993 après 15 ans de mariage

Anna Sandhu Ray, 74 ans

L'ex-femme de l'assassin de Martin Luther King Jr fait face à des dizaines de chefs d'accusation de cruauté envers les animaux après que les autorités ont découvert un éventail d'animaux affamés, vivant dans des cages et trempés dans leurs propres déchets dans sa maison du Tennessee.

Les autorités de Jackson ont fait la découverte surprenante lundi alors qu'elles effectuaient un contrôle de bien-être au domicile d'Anna Sandhu Ray, 74 ans, l'ex-femme de l'assassin James Earl Ray.

Les autorités ont trouvé trois fois la quantité d'animaux qu'elles attendaient lorsqu'elles sont entrées dans la maison sale complètement recouverte d'excréments et d'ordures, ce qui était clairement en violation de plusieurs codes de sécurité et de cruauté envers les animaux locaux et nationaux.

La police a trouvé des chiots et des portées de nouveau-nés en vrac à l'intérieur de la maison errant sur les sols empilés d'excréments d'animaux, pleins de débris et trempés d'urine, a déclaré Animal Rescue Corps, une organisation nationale de protection des animaux à but non lucratif spécialisée dans les cas de cruauté envers les animaux à grande échelle, a déclaré dans un rapport.

Les autorités ont trouvé au moins trois chiens morts dans la maison qui dégageaient une odeur puissante qui pouvait être sentie de l'extérieur de la maison en raison des "niveaux dangereusement élevés" de gaz ammoniac provenant des déchets animaux, a déclaré Animal Rescue Corps.

Au total, les autorités ont sauvé 44 chiens, qui n'avaient pas accès à l'eau ou à la nourriture, du domicile de Ray

Des photos de la maison publiées par Animal Rescue Corps montrent une maison en plein désarroi, avec des murs tachés de saleté, des sols recouverts de tant de boue qu'il n'est pas visible

Animal Rescue Corps a sauvé 44 chiens qui seront soignés et vaccinés avant d'être proposés à l'adoption

Chiens en cage trouvés dans la maison de Ray, ce qui enfreignait plusieurs codes nationaux et locaux de sécurité et de cruauté envers les animaux

Les autorités ont contacté Animal Rescue Corps et leur équipe est arrivée sur les lieux pour aider les animaux.

De nombreux chiens étaient gravement malades, certains montrant des signes de négligence «grave et chronique», notamment l'émaciation, la famine, la gale, la déshydratation, les vers intestinaux, les parasites externes, les yeux qui coulent et l'alopécie, a déclaré Animal Rescue Corps.

Des photos de la maison publiées par Animal Rescue Corps montrent une maison en plein désarroi, avec des murs tachés de saleté, des sols recouverts de tant de boue qu'il n'est pas visible et des chiots entassés dans des cages pleines de déchets.

Les photos montrent même des chiens morts gisant à quelques centimètres de cages remplies d'animaux sans défense.

Animal Rescue Corps a déclaré qu'aucun des chiens n'avait accès à de la nourriture ou à de l'eau et Ray a été arrêté et emmené en prison pour réservation.

«Les conditions sur cette propriété sont parmi les pires que nous ayons vues.C'est absolument horrible. Amy Haverstick, directrice des opérations du Animal Rescue Corps, a déclaré. « Ces pauvres animaux ont enduré des souffrances extrêmes.

Les animaux ont été transportés au centre d'opérations de sauvetage d'Animal Rescue Corp où ils doivent subir des examens vétérinaires approfondis, des vaccinations appropriées et tout traitement médical nécessaire jusqu'à ce qu'ils soient aptes à être emmenés dans des refuges où ils peuvent être adoptés.

Ray a des antécédents de négligence envers les animaux, y compris une arrestation en 1996 après que les autorités eurent trouvé 25 animaux vivants et plusieurs morts dans sa maison de Knoxville, a rapporté le Los Angeles Times.

Elle a comparu devant le tribunal mardi par vidéo et a affirmé qu'elle s'occupait de ses animaux de compagnie.

"Je me suis occupé de mes bébés", a déclaré Ray au juge Anderson. «Je me suis allongé sur le sol de la chambre arrière. Ils se sont allongés tout autour de moi et nous avons dormi ensemble. Je n'ai rien attrapé. Je n'ai rien.

Animal Rescue Corps a photographié les conditions horribles dans la salle de bain de la maison de Ray Jackson

Anna Sandhu Ray comparaît devant un juge qui a fixé sa caution à 5 000 $ et l'a envoyée pour une évaluation mentale

Animal Rescue Corps a sauvé un chiot du domicile d'Anna Sandhu Ray lundi après un contrôle de bien-être

James Earl Ray (à gauche) a été arrêté et reconnu coupable d'avoir assassiné Martin Luther King Jr. (à droite) au Lorraine Motel à Memphis, Tennessee, le 4 avril 1968

Le juge Anderson a déclaré qu'il lui avait dit trois semaines auparavant lors d'une audience précédente de retirer les chiens de la maison, a rapporté WBBJ TV.

"Personne ne me l'a dit", a déclaré Ray à Anderson. « Si j'étais au tribunal, c'est peut-être parce que je n'entends rien.

Anderson a interrogé Ray sur son ex-mari James Earl Ray, un petit criminel qui a assassiné le leader emblématique des droits civiques en avril 1968 à Memphis.

Le couple s'est marié 10 ans après la condamnation de Ray à 99 ans pour l'assassinat de King et a divorcé en 1993 après 15 ans de mariage.

Ray est mort en prison en 1998 de causes naturelles.

« Votre mari vit-il encore ? » s'enquit Anderson.

« James Earl Ray ? Le tueur? Il est mort il y a quelque temps, répondit Ray. « Et c'est mon ex-mari. »

La caution de Ray a été fixée à 5 000 $ et elle a été inculpée de 44 chefs d'accusation de maltraitance envers les animaux et condamnée à subir une évaluation mentale, a rapporté WBBJ.


Arizona les électeurs, en revanche, ont refusé d'approuver une proposition de scrutin pour le MLK Day jusqu'en 1992, deux ans après le boycott de l'État par la NFL. Et en 2000, New Hampshire est devenu le dernier État du pays à reconnaître Martin Luther King Jr.

a dirigé un mouvement de défense des droits civiques axé sur la protestation non violente. Martin Luther King’s vision d'égalité et de désobéissance civile changé le monde pour ses enfants et les enfants de tous les peuples opprimés. Il modifié la vie des Afro-Américains à son époque et les décennies suivantes.


Aperçu de l'enquête sur les allégations concernant l'assassinat du Dr Martin Luther King, Jr.

Le 26 août 1998, le procureur général a demandé à la division des droits civils du ministère de la Justice des États-Unis, assistée par la division pénale, d'enquêter sur deux allégations distinctes et récentes liées à l'assassinat, le 4 avril 1968, du Dr Martin Luther King, Jr. Ces allégations émanent de Loyd Jowers, un ancien propriétaire de taverne de Memphis, et de Donald Wilson, un ancien agent du Federal Bureau of Investigation (FBI).

En 1993, 25 ans après le meurtre, Jowers a affirmé qu'il avait participé à un complot visant à tuer le Dr King, avec une présumée figure de la mafia, des policiers de Memphis et un homme du nom de Raoul. Selon Jowers, l'un des conspirateurs a tiré sur le Dr King de derrière sa taverne.

Wilson a allégué en 1998 que peu de temps après l'assassinat, alors qu'il travaillait comme agent du FBI, il avait pris des papiers dans la voiture abandonnée de James Earl Ray, le criminel de carrière qui avait plaidé coupable du meurtre du Dr King. Wilson prétend qu'il les a cachés pendant 30 ans. Certains des documents contenaient des références à un Raul (les orthographes alternatives, Raoul et Raul, sont discutées dans la section I) et des figures associées à l'assassinat du président John F. Kennedy. Selon Wilson, quelqu'un qui a ensuite travaillé à la Maison Blanche a par la suite volé les autres papiers qu'il a pris dans la voiture de Ray, dont un avec le numéro de téléphone d'un bureau du FBI.

Les allégations de Jowers et de Wilson suggèrent que des personnes autres ou en plus de James Earl Ray ont participé à l'assassinat. Ray, quelques jours après avoir enregistré son plaidoyer de culpabilité en 1969, a tenté de le retirer. Jusqu'à sa mort en avril 1998, il a soutenu qu'il n'avait pas tiré sur le Dr King et qu'il avait été piégé par un homme qu'il ne connaissait que sous le nom de Raoul. Pendant 30 ans, d'autres ont également prétendu que Ray était le pion involontaire de Raoul et qu'un complot avait orchestré le meurtre du Dr King. Ces théories variées ont généré plusieurs enquêtes gouvernementales approfondies concernant l'assassinat, dont aucune n'a confirmé l'existence d'un complot. Cependant, dans roi v. Jowers, une poursuite civile récente devant un tribunal de l'État du Tennessee, un jury a rendu un verdict concluant que Jowers et d'autres personnes anonymes, y compris des agences gouvernementales non spécifiées, avaient participé à un complot visant à assassiner le Dr King.

Depuis son apparition à la télévision, Jowers et son avocat ont fait des déclarations supplémentaires sur l'assassinat aux médias, à la famille King, aux défenseurs de Ray, aux forces de l'ordre, aux parents, aux amis et aux tribunaux. Jowers, cependant, n'a jamais fait ses allégations de complot sous serment. Voir Section IV.C.1.a. En fait, il n'a pas témoigné en roi v. Jowers, malgré le fait qu'il était la partie poursuivie. La seule fois où Jowers a témoigné sous serment au sujet de ses allégations dans une action civile antérieure, Rayon v. Jowers, il les a répudiés. De plus, il a également renoncé à ses aveux dans certaines conversations privées sans son avocat. Voir Section IV.C.1.b. Par exemple, dans une conversation enregistrée impromptue avec un enquêteur de l'État, Jowers a qualifié un élément central de son histoire – que quelqu'un d'autre que Ray a tiré sur le Dr King avec un fusil autre que celui récupéré sur les lieux du crime – comme « des conneries ». " Par conséquent, Jowers n'a avoué que dans des circonstances où la franchise n'a pas été requise par la loi ou où il n'a pas été tenu de concilier ses incohérences antérieures.

Lorsque Jowers a avoué, il s'est contredit sur pratiquement tous les points clés du complot présumé. Voir Section IV.C.2. Par exemple, il a non seulement identifié deux personnes différentes comme étant l'assassin, mais a également récemment affirmé qu'il avait vu l'assassin et ne l'avait pas reconnu. Jowers a également abandonné son allégation initiale selon laquelle il avait reçu 100 000 $ avec lesquels il avait engagé un tueur à gages pour tuer le Dr King, affirmant plutôt qu'il détenait simplement l'argent pour les conspirateurs. De plus, Jowers a été incohérent sur d'autres aspects du complot présumé, y compris son rôle dans celui-ci, les responsabilités de Raoul, si et comment des policiers de Memphis ont été impliqués et l'élimination de l'arme du crime présumée.

Tout aussi important, l'équipe d'enquête n'a trouvé aucune preuve crédible pour étayer un quelconque aspect des divers récits de Jowers. Voir Section IV.D. Il n'y a aucune preuve physique corroborante, et les quelques récits isolés qui soutiennent prétendument les affirmations de Jowers sont soit peu fiables, soit peu étayés. Dans le même temps, il existe des preuves pour contredire des éléments importants des allégations de Jowers. Par exemple, les enquêteurs n'ont trouvé aucune trace d'empreintes de pas dans le sol boueux derrière Jim's Grill après le meurtre, ce qui sape l'affirmation de Jowers selon laquelle l'assassin a tiré sur le Dr King depuis cet endroit et lui a apporté le fusil par la porte dérobée. De même, il existe des preuves substantielles établissant que l'assassin a effectivement tiré depuis la fenêtre de la salle de bain de la maison de chambres au-dessus du Jim's Grill.

La genèse des allégations de Jowers est suspecte. Voir Section IV.F.1. Pendant les 25 ans qui ont suivi l'assassinat, Jowers n'a jamais revendiqué d'implication spécifique ou de connaissance d'un complot. Ce n'est qu'en 1993, lors d'une réunion avec le producteur d'un simulacre de procès télévisé de James Earl Ray, que Jowers a divulgué publiquement pour la première fois les détails du complot présumé, y compris les noms du prétendu assassin et d'autres co-conspirateurs. Il a également d'abord demandé une compensation pour son histoire, et ses amis et ses proches reconnaissent qu'il espérait gagner de l'argent avec son compte.

La conduite de Jowers mine également sa crédibilité. Il a refusé de coopérer à notre enquête. Voir Section IV.E. Même s'il a avoué à plusieurs reprises publiquement sans immunité de poursuites, il n'a pas voulu nous parler sans immunité. Nous étions disposés à examiner sa demande, mais il a refusé de fournir une offre de son allégation, une condition préalable standard pour l'octroi de l'immunité, en particulier lorsqu'un témoin a donné des témoignages contradictoires. Son incapacité à fournir une offre démontre qu'il n'était pas disposé à présenter une version finale et définitive de son histoire. Cela suggère en outre qu'il n'est pas vraiment préoccupé par l'obtention d'une protection contre les poursuites, mais qu'il a plutôt demandé l'immunité simplement pour légitimer son histoire par ailleurs non fondée.

Depuis le début, l'histoire de Jowers a été le produit d'un effort promotionnel soigneusement orchestré. Voir Section IV.F.2. En 1993, peu de temps après le simulacre de procès télévisé de HBO, Jowers et un petit cercle d'amis, tous représentés par le même avocat, ont cherché à légitimer les allégations de complot en les présentant d'abord au procureur de la République, puis aux médias. D'autres amis et connaissances de Jowers, dont certains ont été en contact étroit les uns avec les autres et ont demandé une compensation financière, se sont joints à l'effort promotionnel au cours des années suivantes. Par exemple, un chauffeur de taxi a contacté l'avocat de Jowers en 1998 et lui a proposé de l'aider. Par la suite, il a entendu les allégations de complot de Jowers, puis les a répétées pour la télévision et pendant roi v. Jowers. Les enregistrements téléphoniques montrent que, sur une période de plusieurs mois, le chauffeur de taxi a passé plus de 75 appels téléphoniques à l'avocat de Jowers et 75 autres appels à un autre chauffeur de taxi ami de Jowers qui a demandé une indemnisation pour des informations étayant les réclamations de Jowers.

En résumé, nous avons déterminé que les allégations de Jowers au sujet d'un complot présumé sont matériellement contradictoires et non fondées. De plus, les répudiations de Jowers, même sous serment, son défaut de témoigner pendant roi v. Jowers, son refus de coopérer à notre enquête, son motif présumé de gagner de l'argent grâce à ses allégations et ses efforts avec ses amis pour promouvoir son histoire suggèrent tous un manque de crédibilité. Nous ne pensons pas que Jowers, ou ceux qu'il accuse, aient participé à l'assassinat du Dr King.

Wilson a donné des comptes rendus incohérents sur les documents et sa découverte. Voir Article V.C. Plus important encore, six mois après avoir dit au procureur du district d'Atlanta, ainsi qu'à la famille King, à l'avocat de Ray et aux médias, qu'il avait trouvé quatre documents - les deux documents que nous avons finalement obtenus et deux cartes de visite que nous n'avons jamais vues - - Wilson nous a informés qu'il avait en fait pris un cinquième document important, mais non divulgué auparavant, de la voiture de Ray. Wilson a indiqué que le document supplémentaire contenait le numéro de téléphone du bureau extérieur du FBI à Atlanta où il travaillait, mais il n'a jamais expliqué son échec initial à révéler son existence présumée. Il a également raconté des histoires contradictoires sur le moment où il a examiné les documents pour la première fois, à quel moment il s'est rendu compte de leur importance et si et quels documents lui auraient été volés plus tard.

Nous n'avons rien trouvé pour étayer les diverses affirmations de Wilson au sujet de sa découverte des documents. Dans le même temps, nous avons trouvé des preuves significatives et indépendantes pour contredire des aspects clés de ses comptes. Voir Section V.D. Par exemple, des preuves photographiques et des avis d'experts établissent que la porte côté passager de la Mustang était fermée et verrouillée lorsque le FBI était sur les lieux, et non pas entrouverte et déverrouillée comme le prétendait Wilson. De plus, nous n'avons trouvé aucune preuve pour corroborer les affirmations de Wilson selon lesquelles il était sur les lieux de la récupération de la Mustang, a ouvert sa porte ou a pris les documents.

L'analyse scientifique des documents obtenus de Wilson n'a pas pu résoudre deux questions critiques posées par son allégation - si les documents provenaient de la voiture de Ray en 1968 et qui en est l'auteur. Voir Section V.F. Dans le même temps, l'analyse de la page de téléphone déchirée suggère qu'une note manuscrite dans sa marge peut avoir été écrite pour créer la fausse impression que Ray était en possession du numéro de téléphone de Raul et que les assassinats du Dr King et du président Kennedy sont liés. . Voir Les articles V.F.2.d. et G.

Des aspects importants du récit de Wilson sont invraisemblables. Voir Sections V.E. et G. Par exemple, il est peu probable qu'une page déchirée d'un annuaire téléphonique de Dallas de 1963 reliant les assassinats du Dr King et du président Kennedy se soit trouvée dans la voiture de Ray en 1968 ou soit tombée par hasard lorsque Wilson aurait ouvert la porte. Le journal a le numéro de téléphone de Jack Ruby, qui a été déconnecté peu de temps après avoir tiré sur Oswald en 1963, et Ray était en prison de 1960 à 1967. De plus, nous n'avons trouvé aucune preuve crédible reliant Ray à Jack Ruby ou reliant les assassinats du président Kennedy et le Dr King.

La possibilité que les documents proviennent réellement de la voiture de Ray est encore plus éloignée puisque Ray lui-même ne s'en souvenait pas. En effet, Ray avait le plus à gagner de la révélation de Wilson puisque les documents auraient été la seule preuve physique en 30 ans pour étayer son affirmation selon laquelle Raoul existait. Néanmoins, il a refusé de confirmer que les papiers provenaient de sa voiture. Voir Section V.I.

Il est tout aussi invraisemblable qu'un agent nouvellement formé comme Wilson, qui a rejoint le FBI en raison de son souci des droits civils, ait choisi de falsifier la voiture de Ray, de confisquer des preuves et de compromettre potentiellement la recherche du meurtrier du Dr King. L'affirmation de Wilson selon laquelle il a caché des informations impliquant potentiellement le FBI pendant 20 ans après avoir mis fin à sa carrière d'agent, puis à nouveau lorsqu'il a fait sa première divulgation publique en mars 1998, est également particulièrement suspecte à la lumière de son mépris déclaré pour le FBI. Voir Section V.E.

Le récit de Wilson est finalement miné par son incapacité à coopérer pleinement avec notre enquête. Voir Section V.J. Quelques jours après sa divulgation publique en mars 1998, il a retiré son offre de fournir les documents au ministère de la Justice. En septembre 1998, lorsqu'il a rencontré des avocats de notre équipe d'enquête, il a de nouveau refusé de renoncer aux documents originaux jusqu'à ce que l'exécution d'un mandat de perquisition soit imminente. Wilson a également refusé à plusieurs reprises de fournir des informations qui, selon lui, pourraient conduire à la récupération des documents qui lui auraient été volés. En fin de compte, une fois que nous avons fourni une offre d'immunité en réponse à ses préoccupations exprimées concernant les poursuites, il a coupé toute communication. En conséquence, la résistance de Wilson à aider notre enquête dément son appel public à une enquête approfondie par le ministère de la Justice.

Sur la base d'une évaluation de la conduite de Wilson, de ses déclarations incohérentes et de tous les autres faits disponibles, son affirmation selon laquelle il a découvert des papiers dans la voiture de Ray n'est pas crédible. En conséquence, nous avons conclu que les documents ne constituent pas des preuves légitimes concernant l'assassinat.

Un examen des archives historiques révèle qu'au cours des 30 années qui ont suivi l'assassinat, de nombreux individus ont été identifiés à tort comme étant Raoul. Ceux qui ont été faussement accusés ne partagent pas de caractéristiques communes ou ne possèdent nécessairement aucune des caractéristiques physiques que Ray attribue à Raoul. Voir Section VI.B.

De plus, l'homme le plus récemment accusé d'être Raoul – le Raul de l'État de New York – n'était pas lié à l'assassinat. Les méthodes utilisées pour identifier le New York Raul et les témoins qui l'identifient, dont Ray et Jowers, ne sont pas fiables. En outre, au moment où le New York Raul aurait planifié et participé à l'assassinat, il ne parlait pas anglais, travaillait à temps plein dans une grande entreprise et était souvent vu dans une communauté portugaise très unie. Voir Section VI.C.3.

Plus de 30 ans après le crime, il n'existe toujours aucune information fiable suggérant le nom de famille, l'adresse, le numéro de téléphone, la nationalité, l'apparence, les amis, la famille, l'emplacement ou toute autre caractéristique d'identification de Raoul. L'absence totale de preuves quant à l'existence de Raoul est révélatrice à la lumière du fait que les défenseurs de Ray, les enquêtes officielles et d'autres le recherchent vigoureusement depuis plus de 30 ans. Le manque de preuves est également important puisque Ray a souvent affirmé qu'il était à plusieurs reprises avec Raoul dans divers endroits, villes et pays, et de nombreuses associations de Ray sans rapport avec l'assassinat ont été vérifiées. Voir Section VI.D.

Parce que les allégations non corroborées concernant Raoul provenaient de James Earl Ray, nous avons finalement pris en compte les déclarations de Ray à son sujet. Les récits de Ray détaillant ses activités avec Raoul liées à l'assassinat ne sont pas seulement égoïstes, mais confus et contradictoires, surtout par rapport à ses récits d'activités sans rapport avec l'assassinat. Ainsi, les déclarations de Ray suggèrent que Raoul est simplement la création de Ray. Voir Section VI.E.

Pour ces raisons, nous avons conclu qu'il n'y a aucune preuve fiable qu'un Raoul ait participé à l'assassinat.

Le procès a également comporté une quantité substantielle de preuves par ouï-dire prétendant soutenir l'existence de divers complots de grande envergure dirigés par le gouvernement pour tuer le Dr King. Les témoignages et les écrits liés aux récits de seconde main ou de troisième main d'allégations de complot sans rapport et, dans certains cas, contradictoires. Par exemple, une personne non identifiée qui n'a pas témoigné a allégué dans une déposition extrajudiciaire, qui a été lue au jury, qu'elle a participé à un complot visant à assassiner le Dr King initié par le président et le vice-président des États-Unis et le chef du syndicat AFL/CIO. Sans rapport avec cette affirmation, les notes d'une interview d'une source non identifiée, qui ont été écrites par un journaliste qui n'a pas témoigné, prétendaient documenter une affirmation selon laquelle une équipe militaire surveillait le Dr King et avait en fait photographié l'assassinat.

De manière significative, aucun témoignage oculaire ou preuve tangible n'a soutenu directement l'une des allégations contradictoires d'un complot dirigé par le gouvernement. Les seuls témoignages pertinents sans ouï-dire présentés au procès ne suggèrent rien de plus que la possibilité que le Dr King, comme d'autres militants des droits civiques qui ont fait l'objet d'une surveillance gouvernementale dans les années 1960, ait pu être observé par des militaires à l'époque de l'assassinat. Cependant, nous n'avons rien trouvé qui indique que la surveillance à un moment quelconque ait eu un lien avec l'assassinat.

Une analyse critique des allégations de ouï-dire à la lumière d'informations importantes qui n'ont pas été présentées au procès démontre qu'aucune des allégations de complot n'est crédible. Aucun élément de preuve n'a corroboré les diverses allégations et d'autres informations les ont contredits. Par exemple, dans le cas des notes d'entretien d'une source affirmant que son équipe de surveillance militaire a été témoin et photographiée de l'assassinat, nous n'avons rien trouvé pour étayer l'allégation mais plutôt des informations pour la contredire. Le journaliste qui a écrit les notes nous a également dit qu'il n'avait pas crédité la source ni son histoire. Voir Section VII.B.3.d.

D'autres preuves présentées dans roi v. Jowers a suggéré l'existence d'un autre complot apparemment sans rapport avec les prétendus complots dirigés par le gouvernement. À cet égard, des témoins ont déposé des observations et des récits par ouï-dire impliquant que deux ministres afro-américains associés au Dr King faisaient partie d'un complot visant à le tuer.

Les allégations contre les ministres afro-américains sont farfelues et peu convaincantes. De plus, nous n'avons trouvé aucune information au cours de notre enquête sur les allégations de Jowers et Wilson ou de notre examen des dossiers historiques pour étayer ces allégations, alors que des informations importantes, non présentées au procès, les contredisent. Voir Section VII.C.

En somme, les preuves admises dans roi v. Jowers pour étayer les diverses allégations de complot se composaient d'informations inexactes et incomplètes ou de conjectures non fondées, fournies le plus souvent par des sources, dont beaucoup n'ont pas été nommées, qui n'ont pas témoigné. En raison de l'absence de preuves fiables pour étayer les allégations du procès d'un complot visant à assassiner le Dr King impliquant le gouvernement fédéral, les associés du Dr King, Raoul ou quiconque, une enquête plus approfondie n'est pas justifiée.

Notre équipe d'enquête était composée de quatre avocats du ministère de la Justice et de trois enquêteurs fédéraux. (3) Aucun membre de l'équipe d'enquête, ou de son soutien, n'a été impliqué dans une enquête officielle préalable sur l'assassinat. (4) Nous avons utilisé le laboratoire médico-légal des services secrets des États-Unis (USSS) pour tester et analyser les documents que Wilson aurait récupérés dans la voiture de Ray et pour effectuer des comparaisons d'écriture avec les entrées écrites dessus. D'autres services médico-légaux gouvernementaux et des experts privés ont effectué des analyses portant sur d'autres questions.

L'équipe d'enquête a également mené sa propre enquête initiale sur les allégations, notamment en interrogeant plus de 200 témoins. Nous avons tenté de localiser et d'interroger tous les civils et agents des forces de l'ordre qui ont été témoins d'événements liés à la fusillade ou à la récupération de la Mustang de Ray. Nous avons également tenté de localiser et d'interroger tous les témoins qui détenaient des informations pertinentes sur les allégations de Jowers ou Wilson ou qui prétendaient corroborer une partie de ces allégations. (6) De plus, nous avons interrogé des personnes qui ont déjà enquêté sur l'assassinat, qui ont recueilli les déclarations de témoins oculaires ou qui ont représenté James Earl Ray. En ce qui concerne les témoins particulièrement significatifs, nous avons interrogé, le cas échéant, leurs amis, parents et associés. Après un examen des preuves présentées lors de roi v. Jowers, nous avons mené des entrevues supplémentaires avec des témoins et un examen des dossiers, le cas échéant.

Nous avons mené la plupart des entretiens en personne. Certains ont été menés par téléphone lorsque cela était nécessaire. Lorsque cela était utile et pratique, nous avons mené des entretiens sur les lieux de l'assassinat. Nous avons également contacté et interrogé de nombreux témoins plus d'une fois pour clarifier ce qu'ils avaient dit ou pour obtenir de plus amples informations sur la base de ce que nous avons appris par la suite d'autres sources.

Parce que notre enquête intervient plus de 30 ans après le crime, un certain nombre de témoins, sans surprise, sont décédés ou n'étaient pas disponibles en raison d'une mauvaise santé. Nous n'avons pas pu non plus interviewer quelques personnes parce qu'elles refusaient de coopérer ou étaient introuvables. Malgré cela, nous avons pu prendre en compte les observations et les opinions de presque tous les témoins pertinents puisque la plupart des personnes désormais indisponibles avaient fait des déclarations antérieures.

Des tests et des analyses scientifiques ont été effectués sur les deux documents que nous avons obtenus de Wilson. Nous avons collecté des exemplaires d'écriture manuscrite et des échantillons connus de sujets pertinents à comparer avec l'écriture sur les documents Wilson. De plus, comme l'un des documents semblait être une liste de nombres et de mots, nous avons demandé à un cryptologue d'analyser l'écriture à la recherche de preuves d'un code.

Nous avons consulté plusieurs experts en identification d'armes à feu concernant les tests et les analyses effectués au fil des ans sur les preuves découvertes sur les lieux du crime. Nous avons également demandé à des experts de Ford Motor Company d'évaluer les photographies prises lors de la récupération de la Mustang abandonnée de Ray pour déterminer si ses portes étaient entrouvertes ou déverrouillées, comme l'a affirmé Wilson. En plus d'inspecter la scène du crime en personne, nous avons examiné de nombreuses photographies et diagrammes de la région.

Malgré le volume de documents que nous avons obtenus et examinés et le nombre de témoins que nous avons interrogés, nos options d'enquête étaient parfois limitées. Plus important encore, nous n'avions aucun pouvoir d'assignation parce que le délai de prescription de tout crime fédéral sous-jacent empêchait la convocation d'un grand jury fédéral. (7) Ainsi, nous n'avons généralement pas pu obtenir de documents divulguant des informations personnelles sur des individus et ne pouvions pas obliger des témoins, tels que Jowers ou Wilson, à nous rencontrer, à répondre à des questions, à fournir des informations ou à témoigner sous serment.

Dans la mesure du possible, l'équipe d'enquête a mené son enquête de la même manière qu'elle aurait mené toute autre enquête criminelle fédérale. Le cas échéant, nous avons informé les témoins qu'une fausse déclaration volontaire et consciente dans le cadre de notre enquête pourrait être poursuivie. Nous avons également exploré la possibilité d'accorder à certains témoins l'immunité de poursuites.

À une occasion, nous avons demandé l'aide d'un tribunal fédéral pour obtenir des renseignements. Parce que Wilson a refusé de nous fournir les documents originaux qu'il aurait pris dans la voiture de Ray, nous avons obtenu un mandat de perquisition pour son coffre-fort à sa banque. Peu de temps après, il a publié les documents pour éviter l'exécution du mandat.

Notre enquête et notre rapport étaient presque terminés en novembre 1999, lorsque le procès a commencé en roi v. Jowers. Nous avons surveillé le procès, obtenu les transcriptions des témoignages et mené une enquête de suivi supplémentaire, le cas échéant. En conséquence, nous avons maintenant examiné toutes les informations pertinentes présentées au cours du procès, ainsi que les informations dérivées de l'enquête supplémentaire qu'il a suscitée.

Au moment de la fusillade, un parking clôturé était adjacent à la caserne de pompiers sur South Main Street, suivi par Canipe's, un magasin de disques, et Jim's Grill, une taverne. Juste au-dessus du Jim's Grill, au deuxième étage, se trouvait une maison de chambres. La porte dérobée du Jim's Grill s'ouvrait sur les arrière-cours, qui surplombaient Mulberry Street et le Lorraine Motel.

Les bâtiments de South Main Street, ainsi que leurs arrière-cours, sont surélevés et plus hauts que Mulberry Street. Un mur de soutènement d'environ huit pieds de haut s'étend de la rue jusqu'au niveau du sol des cours arrière de la rue Mulberry en face du Lorraine Motel. Au moment de l'assassinat, des buissons et de petits arbres envahis par la végétation bordaient les cours arrière et le parking adjacent.

Loyd Jowers, qui est de race blanche, possédait et exploitait Jim's Grill, une taverne qui servait un groupe de clients métissés et spécialisée dans le déjeuner et la consommation de bière après le travail. Après 16h00, Jowers travaillait généralement seul ou avec une autre personne.

Quelque temps avant 16h00 le 4 avril 1968, James Earl Ray a garé sa Mustang blanche sur South Main Street et, sous un nom d'emprunt, a loué une chambre dans la maison de chambres du deuxième étage juste au-dessus du gril. Cette chambre et la salle de bain commune au bout du couloir avaient toutes deux des fenêtres donnant sur la chambre de motel du Dr King au Lorraine. Peu de temps après avoir loué la chambre, Ray a acheté des jumelles dans un magasin voisin, puis est retourné à la maison de chambres.

Juste avant 18h00, le Dr King était dehors sur le balcon du Lorraine Motel devant sa chambre. Vers 18 h 01, alors qu'il conversait avec des associés sur le parking en contrebas, il a été abattu et mortellement blessé par une seule balle tirée d'un fusil 30.06. Le coup de feu provenait de l'arrière des immeubles de la rue Main Sud en face du Lorraine.

Quelques minutes après l'assassinat, la police a trouvé un "paquet" sur le trottoir devant le magasin de disques de Canipe. Il contenait un fusil 30.06 avec une douille usagée dans sa chambre, une lunette attachée, des munitions 30.06 non tirées et des objets appartenant à James Earl Ray. Les empreintes digitales de Ray étaient sur le fusil et la lunette.

Les tests d'armes à feu n'ont pas pu déterminer avec certitude si le coup fatal a été ou non tiré du fusil récupéré devant Canipe. Les marques sur la balle retirée du corps du Dr King, cependant, correspondent aux caractéristiques générales des rayures du fusil 30.06 mis au rebut. Les caractéristiques générales de rayure sont les caractéristiques cohérentes à l'intérieur du canon de tous les fusils du même modèle.

Au moment de la fusillade, une équipe tactique de douze policiers de Memphis et de députés du comté se trouvait dans et autour de la caserne de pompiers n°2. Un autre policier de Memphis était également à l'arrière de la caserne pour surveiller le Dr King et son groupe. . Après que le Dr King ait été abattu, les officiers de l'équipe tactique se sont précipités vers Lorraine et South Main Street. D'autres policiers se sont rapidement joints à la fouille des environs de la Lorraine, ainsi que des immeubles de South Main et de leurs arrière-cours.

Quelques minutes après la fusillade, un shérif adjoint est entré au Jim's Grill. A l'intérieur, Jowers était derrière le comptoir et il y avait près d'une douzaine de clients. Les agents des forces de l'ordre se sont entretenus avec Jowers ce soir-là et à plusieurs reprises au cours des jours suivants.

Quelque temps après l'assassinat, Ray a quitté Memphis et s'est rendu à Atlanta où il a abandonné sa Mustang le lendemain. Quelques jours plus tard, le FBI a saisi et fouillé la Mustang. À l'époque, Donald Wilson était un nouvel agent spécial du bureau extérieur du FBI à Atlanta.

Après avoir abandonné la Mustang, Ray s'est enfui au Canada, où il avait voyagé l'année précédente après son évasion de prison. À la suite d'une fouille massive, des agents des forces de l'ordre ont arrêté Ray à Londres, en Angleterre, deux mois après l'assassinat.

En mars 1969, Ray a plaidé coupable du meurtre du Dr King. Lorsqu'il a déposé son plaidoyer, il a stipulé divers faits, notamment qu'il : (1) a acheté le fusil 30.06 (2) a garé sa Mustang juste au sud de Canipe's [entre Canipe's et la caserne de pompiers n° 2] (3) a tiré sur le Dr King de la salle de bain du deuxième étage de la maison de chambres (4) a couru de la maison de chambres à sa Mustang et a laissé tomber le fusil et d'autres objets dans le « paquet » devant Canipe et (5) a quitté les lieux dans sa Mustang. Par la suite, il a été condamné à 99 ans de prison.

Trois jours après avoir plaidé coupable, et pendant les 30 années suivantes jusqu'à sa mort en avril 1998, Ray a tenté à plusieurs reprises de retirer son plaidoyer et d'obtenir un procès. Ray a continuellement déposé des requêtes et des poursuites distinctes devant les tribunaux d'État et fédéraux. Il a affirmé que son plaidoyer était involontaire, qu'il s'était vu refuser l'assistance effective d'un avocat, qu'il avait été emprisonné en violation de ses droits constitutionnels et que diverses personnes avaient comploté contre lui. En 1994, Ray a déposé la dernière de ses nombreuses requêtes auprès de l'État pour obtenir une réparation après condamnation, Rayon v. Dutton. Il a cherché à obtenir un nouveau procès en affirmant que le fusil 30.06, que la police a découvert sur South Main Street, n'était pas l'arme du crime. Les tests supplémentaires d'identification des armes à feu effectués en vertu de cette réclamation n'ont pas été concluants. La pétition était toujours pendante en avril 1998, lorsque Ray est décédé en prison.

En plus des efforts de secours post-condamnation de Ray, le Dr Pepper a intenté une action civile pour faux emprisonnement devant un tribunal d'État en 1994, affirmant que Jowers et d'autres avaient comploté pour tuer le Dr King et piéger Ray. Ce procès, Rayon v. Joeurs, a été licencié en 1997.

Après avoir plaidé coupable, Ray a maintenu avec persistance qu'il était innocent et qu'il n'était pas à la maison de chambres lorsque le coup de feu mortel a été tiré et que Raoul a orchestré le complot d'assassinat, le piégeant. Il a néanmoins omis de fournir une description cohérente et cohérente de ses propres activités avec Raoul avant l'assassinat ou d'offrir des preuves affirmatives pour corroborer ses affirmations.

Au fil des ans, des parties autres que Ray ont déposé des poursuites supplémentaires liées à l'assassinat. Plus récemment, après la mort de Ray en 1998, les membres de la famille King, représentés par le Dr Pepper, ont déposé une plainte civile devant le tribunal de l'État du Tennessee, accusant Loyd Jowers d'avoir participé à un complot ayant entraîné la mort injustifiée du Dr King. Les éléments de preuve présentés lors du procès devant jury de cette action en justice sont examinés dans la section VII ci-dessous.


Voir la vidéo: MLK Plot. American Black Journal Clip