East Grinstead en 1360 : (Y44) CARTE

East Grinstead en 1360 : (Y44) CARTE


FAMILLE CLITHEROW

La famille Clitherow s'est d'abord imposée en tant que marchands dans la City de Londres au XVIe siècle, acquérant des propriétés dans les paroisses de St Mary Woolchurch et St Andrew Undershaft (voir ACC/1360/021-022) ainsi que dans les comtés voisins.

En 1635, Sir Christopher Clitherow est élu Lord Maire de Londres. L'un de ses plus jeunes fils, James Clitherow (appelé dans la liste des documents James Clitherow ), né en 1618, était actif en tant que marchand et banquier en 1642, jusqu'à sa mort en 1682. En 1670, il acheta Boston Manor à New Brentford à John Goldsmith, et répara largement la maison qui avait été endommagée par un incendie (voir ACC/ 1360/028/1-8 et ACC/1360/440). A sa mort en 1682 James Clitherow a laissé Boston Manor à Christopher, son fils unique de sa troisième épouse, né en 1666. Il a également laissé un fils, James, de sa première épouse, ainsi que deux filles, Jane Jenyns et Elizabeth Powel. En atteignant sa majorité, Christopher Clitherow a continué la pratique de son père de détenir de l'argent en dépôt pour les relations, les amis, les locataires et autres (voir ACC/1360/441-442). Lui et son père ont acquis des propriétés supplémentaires à Middlesex, principalement dans les paroisses d'Ealing, Hanwell, Isleworth et Hayes. Ils ont également acheté ou hérité d'autres membres des terres de la famille Clitherow à Pinner, des domaines de Langham dans le Rutland, de Lolham dans le Northamptonshire, de Keyston dans le Huntingdonshire et des fermages dans le Berkshire et le Middlesex.

Christopher Clitherow épousa Rachel Paule en 1689, qui lui donna quinze enfants avant de mourir en 1714. Les résumés de Christopher Clitherow de ses dépenses personnelles 1699-1727 (réf ACC/1360/450-472) montrent son souci de maîtriser ses dépenses pour sa famille nombreuse. Il a établi certains de ses plus jeunes fils comme marchands dans la City de Londres, ou dans le cas d'Henry, comme marchand des Indes orientales à Bombay (voir ACC/1360/341/12), mais parmi eux seul Nathaniel, un mercier, vivait assez longtemps pour se marier.

À la mort de Christopher Clitherow en 1727, Boston Manor a été hérité par son fils aîné, James Clitherow , qui semble avoir été élevé pour être un gentilhomme campagnard, achevant ses études à Oxford. En janvier 1731, il épousa Philippa Gale, l'une des trois filles de Leonard Gale de Crabbet dans le Sussex. À la mort de son frère Henry et de son père en 1750, Philippa Clitherow et ses deux sœurs, Elizabeth Humphery et Sarah Blunt, ont chacune hérité d'un tiers de leurs terres à Crawley, Worth, Ifield, Beeding, Steyning et East Grinstead en Sussex, ainsi que de ses autres biens. Ils ont également hérité de la propriété de leur parent, Henry Gale d'Ifield, décédé en 1739, sous réserve d'une rente à sa femme, Mary. La propriété du Sussex fut détenue en commun jusqu'en 1761, date à laquelle elle fut partagée entre les héritiers des trois sœurs.

James Clithrow est décédé en 1752 laissant Boston Manor et ses autres domaines à son fils aîné, James Clitherow , qui est né en octobre 1731. En examinant attentivement sa situation financière au moment de la succession, il découvrit que ses revenus seraient considérablement inférieurs à ce qu'il avait prévu, en raison principalement de la généreuse provision faite par son père pour sa femme et les jeunes enfants (voir ACC/1360/167/11). Cela l'a incité à tenir une comptabilité minutieuse de ses dépenses, à adopter certaines des méthodes de son grand-père et à prendre une part active à la gestion de ses domaines, y compris les domaines du Sussex de sa mère qu'elle lui avait cédés lors de son mariage en 1757 avec Ann. Kemey. Il accorda également une grande attention à la tenue et à l'étiquetage ordonnés des titres de propriété et autres registres et papiers, relatifs à la fois à sa succession et aux affaires familiales. La survie de si peu de baux expirés parmi les papiers de Clitherow s'explique probablement par la pratique familiale de découper les anciens baux et autres actes sans valeur apparente et d'utiliser le côté vierge du parchemin comme couvertures pour les livres ou étiquettes pour les liasses de documents.

En 1781 James Clitherow reçu un legs inattendu d'une voisine, Martha Heddin d'Isleworth, la dernière survivante d'une famille nombreuse de sœurs célibataires et d'un frère, décédé sans enfant. Plutôt que de diviser sa propriété entre ses nombreux cousins ​​appauvris, Martha Heddin a cherché à garder intacts les domaines accumulés par sa famille dans les paroisses d'Isleworth, Twickenham et Heston, en les laissant tous à un seul homme qui possédait déjà des biens importants. Ses intentions ont été largement défaites par un gentleman irlandais, le lieutenant-colonel Redmond Kelly, qui, après sa mort, a produit une caution de 5 000 prétendument signée par Martha Heddin. Afin de satisfaire ses réclamations, James Clitherow a dû vendre une grande partie de la propriété Heddin. (Pour des comptes rendus complets de cela et une "épitaphe" à Martha Heddin, voir ACC/1360/232).

Ses capacités, son intégrité et sa réputation ont fait de James Clitherow très demandé comme exécuteur testamentaire et comme fiduciaire des affaires de ses parents et amis. Les fiducies les plus notables comprenaient celles au nom de son beau-frère, Sir William Blackstone, qui avait épousé Sarah Clitherow en 1761 la famille Bourchier du Hertfordshire dont la propriété comprenait des actions dans une mine de plomb en Bretagne le mari de son cousin, Philip Barling, un chirurgien, qui semblait avoir des difficultés financières constantes dans sa vieillesse la famille Baker, locataire d'un domaine à Saint Marylebone, pendant la minorité de Peter William Baker, qui épousa par la suite la fille de James Clitherow, Jane, en 1781 et la famille Feilde de Stanstead Abbots, Hertfordshire. Paul Feilde était l'un des fiduciaires de James Clitherow dans ce qui allait s'avérer de loin la plus difficile et la plus coûteuse des fiducies dans lesquelles il était impliqué, celle entreprise en 1774 au nom de John Gardner Kemeys, dont l'épouse Jane était la sœur de James Clitherow's épouse, Anne. Jane Gardner Kemeys avait hérité du domaine Bartholey dans le Monmouthshire de son père, Reginald Kemeys, tandis que son mari possédait une part de la plantation Plantain Garden River en Jamaïque. Au début des années 1770, il était tellement endetté que le seul moyen d'éviter la ruine semblait être d'obtenir une loi privée du Parlement lui permettant de confier tous ses biens, réglés et non réglés, à des fiduciaires, qui les hypothèquent ensuite afin de lever des fonds. pour payer ses dettes. Les administrateurs ont également prêté de l'argent à John Gardner Kemeys pour lui permettre de se rendre en Jamaïque pour prendre en charge la gestion directe de la plantation. Mais il a omis de payer lui-même les intérêts de l'hypothèque ou de remettre de l'argent à ses fiduciaires, ce qui a conduit les créanciers hypothécaires à prendre possession de tous ses biens à la fois en Jamaïque et dans le Monmouthshire en 1779. Une action en justice a été intentée contre les fiduciaires, les forçant à lever d'autres sommes importantes sur leurs propres ressources. Contraintes de quitter Bartholey, Jane Gardner Kemeys et ses filles ont cherché refuge à Monmouth, avec l'aide d'amis et de parents. Ses problèmes ont été aggravés par la fuite de sa fille aînée, Jane, avec une servante, Providence Hansard. Après la mort de John Gardner Kemeys en 1793, son fils, John Kemeys Gardner Kemeys, après de nombreuses années d'efforts et l'adoption de deux autres lois privées du Parlement en 1794 et 1801 a finalement réussi à reprendre possession des domaines familiaux.

A la mort de James Clitherow en mai 1805, ses domaines ont été hérités par son fils unique, le colonel James Clitherow . Le dépôt original de la famille Clitherow contenait très peu de choses relatives à sa gestion de la propriété familiale, bien qu'un registre couvrant la période 1805-1820 ait été acheté en plus de la collection en 2013. À deux exceptions près, les papiers Clitherow ne contiennent rien. concernant les nombreuses fonctions publiques que le colonel James Clitherow a entrepris à Middlesex, où il était juge de paix et président du comité chargé de la construction du premier asile d'aliénés du comté pour Middlesex à Hanwell (voir MA/A/J1-J2 et MJ /SP/1827/LC/1-24).

Le colonel James Clitherow mourut en 1841 sans laisser d'enfants. Il a laissé Boston Manor et ses autres domaines à sa femme, Jane, pour sa vie, puis après sa mort en 1847, ils sont passés à son cousin, le général John Clitherow (1782-1852). Un livre de location couvrant la période 1841-1847 a été acheté en plus de la collection en 2013. Parmi les documents de Clitherow relatifs à la tenure des domaines familiaux, soit par le général Clitherow, soit par son fils unique, John Christie Clitherow, il en reste très peu. décédé célibataire en 1865. La propriété de Boston Manor passa ensuite à son cousin, le colonel Edward John Stracey, le fils aîné d'Emma Elizabeth Clitherow, fille de Christopher Clitherow, qui avait épousé John Stracey de Sprowston, Norfolk, le quatrième fils de Sir Edward Stracey . En héritant du Boston Manor, Edward John Stracey a adopté le nom et les armes supplémentaires de Clitherow conformément aux termes du testament du colonel James Clitherow.

Edward John Stracey-Clitherow a également hérité de son cousin le retour au domaine de Hotham Hall dans l'East Riding of Yorkshire, qui avait été réglé sur John Christie Clitherow en 1819. John Clitherow avait épousé en 1809 Sarah, fille du général Napier Christie Burton et sa femme, Mary, qui était fille et héritière du général Ralph Burton de Hull Bank House, Cottingham, East Yorkshire. Leur mariage a abouti à la naissance d'un enfant unique, John Christie Clitherow, en décembre 1809, mais a pris fin par la Loi sur le divorce de Clitherow de 1819 (59 George III c.71). En 1822, Sarah Clitherow épousa Hugh Peters, qui prit le nom de Burton. La même année, elle hérite de Hotham Hall à la mort de son frère, Robert Christie Burton. La propriété de Hotham Hall passa à Edward John Stracey-Clitherow à la mort de Sarah Burton en 1869. Le colonel Stracey-Clitherow, qui avait épousé Harriet Marjoribanks en 1846, mourant sans enfant en 1900, laissa le domaine de Hotham à son neveu, le colonel John Bourchier Stracey, plus tard Stracey-Clitherow, tandis que Boston Manor passa à son jeune frère, le révérend William James Stracey, qui prit le nom de Stracey-Clitherow.

Peu de documents subsistent parmi les documents originaux de Clitherow sur la tenure d'Edward John Stracey-Clitherow sur les domaines familiaux ou sur ses autres activités, mais un livre de location couvrant la période 1865-1875 a été acheté en plus de la collection en 2013. Il en existe beaucoup plus. concernant son frère, William James, et le fils aîné de son frère, John Bourchier Stracey-Clitherow, mais leur lien ou leur intérêt pour Boston Manor et Middlesex était considérablement moindre que celui de leurs prédécesseurs. Le révérend William James Stracey-Clitherow n'a hérité du Boston Manor qu'à l'âge de près de 80 ans. Il a pris sa retraite en 1888 au 50 Portland Place à Londres, où il a continué à vivre après avoir hérité du Boston Manor.

Son fils aîné, le colonel John Bourchier Stracey-Clitherow a élu domicile à Hotham Hall à l'automne 1900 et s'est beaucoup impliqué dans les activités du comté de l'East Riding, étant nommé major dans l'East Riding Yeomanry en 1902 (ACC/1360/ 780) et en aidant à établir la Territorial Force Association of the East Riding of Yorkshire (voir ACC/1360/781/1-87). En 1897, il avait épousé Mme Alice Gurney, qui avait quatre enfants de son premier mariage : Laura, Lady Troubridge, Rachel, comtesse de Dudley, le major Henry Edward Gurney et Thomas Claud Gurney. En 1906, il épousa Muriel Frances Sykes, fille de feu M. C.P. Sykes de West Ella Hall, près de Hull.

John Bourchier Stracey-Clitherow hérita du Boston Manor à la mort de son père en 1912. En 1923, il vendit le domaine du Boston Manor. Brentford Urban District Council a apporté Boston House et 20 acres de terrain, qu'ils ont ouvert comme parc public en 1924. À la mort de John Bourchier Stracey-Clitherow en 1931, il a laissé le domaine Hotham à son plus jeune beau-fils, Thomas Claud Gurney, qui en 1932 pris par licence royale le nom de famille et les armes de Clitherow au lieu de son patronyme.


Description du catalogue Manuscrits supplémentaires, catalogue 30

Ceci est le trentième volume de manuscrits supplémentaires (Add Mss) à avoir été catalogué dans le West Sussex Record Office, et il a été compilé, en général, selon les lignes indiquées dans le premier volume en novembre 1956

La catégorie des manuscrits supplémentaires englobe tous les petits cadeaux et dépôts de documents, par opposition aux grandes collections familiales et successorales, telles que le Goodwood Mss., ou les accumulations des bureaux d'avocats, tels que le Raper Mss., dont chacun est désigné et cité par son nom

La majorité de ces documents étaient des titres de propriété, bien qu'un équilibre sain d'une vaste gamme d'autres documents ait été documenté dans ces volumes. Cependant, la simple pression du poids du matériel à cataloguer a fait que dans les futurs catalogues de titres de propriété, au lieu d'être le calendrier détaillé qui était la pratique jusqu'à présent, apparaîtront dans des listes récapitulatives, l'accent étant mis sur le bien concerné, plutôt que, comme jusqu'à présent, sur les parties impliquées et les détails techniques du type de moyen de transport légal utilisé

Le catalogue répertorie un certain nombre de petits dépôts, principalement concernant des titres de propriété ou des dossiers d'entreprises locales, dont plusieurs étaient auparavant déposés au East Sussex Record Office à Lewes, avant la réorganisation du gouvernement local. La date des documents va d'une location du manoir de Shadwell à Buxted de 1320 (Ajouter Mss 28 288), à un compte rendu d'une réunion de la Loge maçonnique de Cissbury en 1981 (Ajouter Mss 27 620)

Aucun index n'a été fourni pour ce volume, car tous les détails pertinents de ce volume et de tous les volumes précédents ont été inclus dans les index des personnes, des lieux, des manoirs et des sujets, qui se trouvent dans la salle de recherche du West Sussex. Bureau d'enregistrement

Les chercheurs sont à nouveau priés de faire preuve de prudence dans la citation des références et d'utiliser la forme indiquée dans l'introduction du premier volume

Ajouter Mss 27,501-27,503 Actes fonciers à Wisborough Green et South Bersted, et testament de Samuel Rogers, 1667-1824

Ajouter Mss 27 504-27,508 Actes des loyers de diverses propriétés, 1675-1683

Ajouter Mss 27 509 Acte de propriétés à Horsham, 1687

Ajouter Mss 27,510-27,515 Records de H.J. Berry, chimiste, de Worthing, 1854-1878

Ajouter Mss 27 516-27 519 Actes de propriétés à Heyshott et Pagham, 1744-1765

Ajouter Mss 27 520 Résumé du titre de Costerd Mill à Woolavington, 1642

Ajouter Mss 27,521-27,528 Actes de propriétés à North Mundham, Ashurst, Shipley et Chithurst, 1721-1778

Ajouter Mss 27 529 Comptes de Lord Selsey, 1826-1827

Ajouter Mss 27 530 à 27 531 Actes fonciers à Chichester, Rumboldswhyke et Merston, 1520 et 1677

Ajouter Mss 27 532-27 555 Dossiers d'une ferme à Nuthurst, 1832-1841

Ajouter Mss 27 556-27 600 Actes de propriétés dans diverses paroisses, 1594-1850

Ajouter Mss 27 601 Seal Matrix de Baybridge Canal Company, s.d.

Ajouter Mss 27 602-27 621 Dossiers de Cissbury Lodge n° 5237, 1930-1981

Ajouter Mss 27,622-27,630 Documents relatifs au Sackville College et au Cottage Hospital à East Grinstead, 1858-1897

Ajouter Mss 27 631 Acte d'une maison à Maltravers Drive, Littlehampton, 1947

Ajouter Mss 27 632-27 649 Documents relatifs à la société de personnes de John et Andrew Burt (East Grinstead Bank), 1799-1827

Ajouter Mss 27,650 Acte de propriété à Littlehampton, 1776

Ajouter Mss 27 651 Acte de propriété à Ifield et Crawley, 1752

Ajouter Mss 27 652 Acte d'estran à Ferring et Goring, 1901

Ajouter Mss 27 653-27,806 Actes du domaine Newland à Broadwater, 1605-1874

Ajouter Mss 27 807 Day Ledger et Account Book de William Richardson de East Street, Chichester, épicier, boulanger et confiseur, 1855-1865

Ajouter Mss 27 808 Acte d'alliance concernant un terrain à Worthing, 2 décembre 1794

Ajouter Mss 27,888-27,897 Actes de propriété dans West Street, Bognor, 1818-1896

Ajouter Mss 27 898-27 900 Plan et devis pour Vicarage Cottages, North Mundham, c.1882-1957

Ajouter Mss 27,901-27,903 Documents divers relatifs à Walberton, 1921-1922

Ajouter Mss 27.904-27.911 Documents relatifs à l'évacuation vers Bognor Regis, 1939-1943

Ajouter Mss 27 912-27 915 Titres de propriété relatifs à la propriété de la propriété intellectuelle à Boxgrove, 1859

Ajouter Mss 27 916 Règles de la Bolney Union Society, 1861

Ajouter Mss 27 917 Plan du parc Shillinglee à Kirdford, s.d. vers 1648

Ajouter Mss 27 918 Livre de compte en espèces de la East Grinstead Railway Company, 1853-1855

Ajouter Mss 27 919 Plan du domaine de West Grinstead Park, 1940

Ajouter Mss 27 920 à 28 022 Actes des nos 5 et 6 South Street, Chichester, et autres propriétés, 1715-1919

Ajouter Mss 28 023 Acte d'un message à Albourne et Shermanbury, 1656-1657

Ajouter Mss 28.024-28.031 Documents relatifs à la famille Baker de Northchapel, 1699-1741

Ajouter Mss 28,032-28,033 Actes du Parti travailliste de Bognor, 1957-1975

Ajouter Mss 28,034-28.050 Documents divers relatifs aux routes et aux chemins de fer à péage, 1806-1846

Ajouter Mss 28 051 Plan de Ham Manor Estate, Angmering, s.d. vers 1935

Ajouter Mss 28.052-28.055 Articles relatifs à 90a. de terre en bord de mer à Rustington, 1890-1892

Ajouter Mss 28 056-28 084 Titres de propriété relatifs aux numéros 6, 8, 10, 12 et 14 Richmond Road, Worthing, 1832-1893

Ajouter Mss 28 085 à 28 086 Day Book, Label et Photographies de Faith's, bijoutiers, East Street, Chichester, 1908-1916

Ajouter Mss 28 087-28 101 Dossiers des instituts féminins Balcombe, Stonehill et Staplefield, 1929-1968

Ajouter Mss 28 102-28 103 Correspondance et coupures de journaux sur l'école West Hoathly Church of England, 1947-1955

Ajouter Mss 28,104 Minute Book de la Hassocks Horticultural Society, 1922-1953

Ajouter Mss 28,105-28,125 Actes de Gosdean, Freechase et Stanford à Slaugham, 1702-1815

Ajouter Mss 28 126-28 133 Documents divers du domaine Tilgate à Worth et Slaugham, 1830-1939

Ajouter Mss 28,134-28.145 Actes de diverses propriétés à Clayton, 1669-1878

Ajouter Mss 28 146 Plans du poste de police de Hurstpierpoint, 1871

Ajouter Mss 28,147-28,151 Actes de propriété à Clayton et Keymer, 1686-1814

Ajouter Mss 28,152-28,160 Documents relatifs au règlement du mariage de John Hamlin Borrer et Emily Forrest, 1842-1902

Ajouter Mss 28,161-28,188 Actes du domaine de Saint Hill, East Grinstead, 1876-1918

Ajouter Mss 28,189-28,190 Documents divers, 1873, 1910, étant égarés des papiers de la succession de Sir E.G. Maître de Leonardslee

Ajouter Mss 28,191-28,201 Dossiers de correspondance divers de la Bibliothèque de Francis W. Steer, 958-1968

Ajouter Mss 28,202-28,245 Documents relatifs à la famille Hamilton et à leurs biens à Stedham et Iping, 1799-1895

Ajouter Mss 28,246-28,259 Actes de propriétés à Rustington, 1906-1937

Ajouter Mss 28 260 à 28 316 Documents de famille de la famille Fuller du Sussex, 1360-1952

Ajouter Mss 28 317-28 320 Actes du 6 Wimblehurst Road, Horsham, 1896-1922

Ajouter Mss 28,321-28,344 Actes d'un fournil et d'autres propriétés à Angmering, 1743-1887

Ajouter Mss 28,345-28,348 Testaments et déclarations relatifs à la succession Somers à Billingshurst, 1783-1861

Ajouter Mss 28.349-28.353 Documents divers relatifs à la Fuller Collection of South Sea Artifacts in Chicago, Natural History Museum, 1959-1964

Ajouter Mss 28.354-28.356 Actes de propriété connus sous le nom de 18 et 20 Richmond Road, Worthing, 1824-1830

Ajouter Mss 28 357-28 359 Lettres à William Mason de Chichester, imprimeur, de William Hayley, 1808-1820

Ajouter Mss 28,360 Mémorandum de service de lecture par le révérend Alfred Fuller à West Itchenor, 1865

Ajouter Mss 28 487 Livre banal de Charles William Hayley Mason, 1866-1935, et de William Hayley Mason, ob.1980

Ajouter Mss 28 488-28 504 Actes de Mint Cottage, à Midhurst, 1782-1964

Ajouter Mss 28 505-28 506 Lettres à Marianne Mason, épouse de William Mason de William Hayley, 1813-1819

Ajouter Mss 28 507 Nouveauté Almanack, 1860

Ajouter Mss 28 508 à 28 513 Plans de Chichester Greyfriars, vers 1906

Ajouter Mss 28 514 Lettres concernant les propriétaires de Ditcham Park, près de Harting, 1836

Ajouter Mss 28 515 à 28 532 Actes de Habyn Hill House à Rogate, 1747-1932

Ajouter Mss 28 533 Adresse illuminée présentée à M. T. Wells, 1907

Ajouter Mss 28,534-28,699 Titres de propriété et documents de succession relatifs à la ferme Staker à Yapton et Barnham, 1709-1964

Ajouter Mss 27 809-27 887 Records of Worthing Refugee Committee, Worthing Famine Relief Committee et Worthing Refugee Relief Committee, 1938-1973

Ces documents sont répertoriés dans un catalogue séparé sur A2A en tant que « Records of Worthing Refugee Committee, Worthing Famine Relief Committee et Worthing Refugee Relief Committee », dans le cadre du projet « Gouvernance locale »

Ajoutez Mss 28,361-28,486 Actes du domaine Tilgate à Worth et Slaugham, 1702-1903. Ces documents sont répertoriés dans un catalogue séparé sur A2A en tant que « Actes du domaine Tilgate à Worth et Slaugham », dans le cadre du projet « Aladdin's Cave »


East Grinstead en 1360 : (Y44) CARTE - Histoire

En sélectionnant les liens de nom de lieu dans le titre ci-dessus, vous accéderez aux vues cartographiques des emplacements. Les descriptions des photographies, dans la visite virtuelle ci-dessous, sont disponibles en cliquant ici. Cliquez ici pour un graphique BMP de la mise en page.

Vous pouvez afficher une version plus grande des images miniatures ci-dessous en cliquant dessus. Sachez que ces fichiers ont une taille de 200 à 300 Ko.

S'il vous plaît visitez le sponsor de cette visite virtuelle.

  • LE CHESHIRE HALL DE 400 ANS D'AMÉNAGEMENT AU SUSSEX

  • LES DUTTONS DE DUTTON - et la maison ancestrale qui a déménagé vers le sud

  • COMMENT LES DUTTONS SONT DEVENUS SEIGNEURS DES MINSTRELS

  • DUTTON HALL, à plusieurs kilomètres de chez lui, a survécu à sa grande famille

  • Une brève histoire des Duttons of Dutton par G.H. Buchan, 1984

  • Antiquités historiques de Leycester - Dutton Historical Reference

Copyright 1996-2019 par The Dunton Family Organization
Tous les droits sont réservés
Regarder Le site d'accueil Dunton™ politique de confidentialité, cliquez ici.
Le site d'accueil de Dunton™ est la propriété de l'organisation familiale Dunton
La page peut être librement liée mais non dupliquée de quelque manière que ce soit sans autorisation écrite préalable.

Photographies Copyright 1997 par Colin Dutton.
Les articles de journaux énumérés ci-dessus ont été transcrits et fournis par Colin Dutton


LINGFIELD

Leangefeld (x cent.) Lingefeld, Lingefend, Lingfeld (xiii cent.) Lingesfeld (xiv cent.) Lyngefeld, Lyngefeud, Lynkefeld, &c. (xv cent. et après).

Lingfield est un village et une paroisse qui occupe le coin sud-est du Surrey, jouxtant le comté de Kent à l'est. Il mesure près de 3 milles et demi dans les deux sens, étant à peu près carré, et contient 9 191 acres. La partie nord de la paroisse se trouve sur le Wealden Clay, la moitié sud, qui comprend Dormansland, Chartham Park et Felbridge Park, se trouve sur le Hastings Sand. Plusieurs ruisseaux la traversent, convergeant pour former la rivière Eden, qui coule par Edenbridge dans le Kent dans la Medway. Les prairies aquatiques au bord de la rivière sont réputées pour leur foin. Lorsque Manning et Bray écrivaient, le foin et les séquelles appartenaient à diverses fermes de la paroisse, le produit de petites bandes étant réparti entre chacune. (fn. 1) Ces auteurs parlent aussi des communs extensifs, mais on dit qu'ils ont surestimé leur superficie, comme ils le font certainement celui de la paroisse, qu'ils appellent 10 000 acres. En vertu d'un Inclosure Act de 1809 (fn. 2) suivi d'une sentence du 9 juillet 1816, presque tous les biens communs étaient enfermés. Beacon Heath dans le sud de la paroisse, terrain légèrement en pente bien visible sur le bas pays, est dit par tradition (ce qui est probablement vrai) avoir été le site d'une balise de feu.

Aux confins de la paroisse, près du comté de Kent, se trouve un grand retranchement appelé Dry Hill ou Lingfield Mark ou Marsh Camp. Une pointe de flèche en silex y a été trouvée, et elle est probablement préhistorique. Du château de Sterborough, fortifié par Lord Cobham en 1341, il ne reste aucun vestige. Le site est marqué par les vestiges des douves. D'après une photo que Sir Thomas Turton a donné à M. Manning, (fn. 3) il semble avoir été l'habituel château concentrique de la période à petite échelle, fortifié par un fossé formant le quartier extérieur et par des murs-rideaux avec quatre rondes tours aux angles formant la salle intérieure, et enfermant une petite cour. Ce fut pendant quelque temps le lieu de captivité du duc d'Orléans, qui fut pris à Azincourt. Elle était peut-être plus ou moins défendable à l'époque des guerres civiles, car c'est une des places dont le Parlement fit démanteler en 1648, de peur qu'elle ne soit occupée par un parti royaliste lors des soulèvements de l'année. (fn. 4) Sa ruine définitive semble dater de cette époque. L'autre fondation médiévale importante de Lingfield était le collège, fondé en 1431. (fn. 5) L'affirmation selon laquelle il a été fondé pour les moines chartreux n'est pas vraie, car le clergé ici était des prêtres séculiers. Il est possible qu'une confusion soit née de la licence accordée à la comtesse de Pembroke en 1346 (fn. 6) pour fonder une chartreuse à Horne, intention qu'elle n'a cependant jamais réalisée. Quand Aubrey a écrit, la maison était presque parfaite. (fn. 7) Il aurait été démoli au XVIIIe siècle. (fn. 8) La Guest House, maintenant appelée Old Guest Hall, est toujours debout, et il semble probable qu'elle faisait partie du bâtiment décrit par Aubrey. Il s'agit d'une pittoresque maison en briques et bois du XVe siècle, avec un hall central, jadis comblé par un étage supérieur, mais aujourd'hui restauré, et deux pièces à chaque extrémité, des caves et des solaires, cette dernière surplombant les murs du rez-de-chaussée. . Il y a aussi de bonnes maisons des XVe et XVIe siècles dans le village, notamment la boucherie en face de l'auberge Star, qui montre une boutique du XVe siècle encore utilisée dans le même but.

Il existe une tradition d'une chapelle Sainte-Marguerite dans la paroisse, mais l'emplacement de celle-ci a été perdu. (note de bas de page 9) Le terrain qui s'élève entre le village de Lingfield et Sterborough s'appelle cependant toujours Margaret's Hill.

À l'est de la route de Godstone à East Grinstead, et à la jonction des routes menant au village de Lingfield et à Dormansland, se trouve la Croix de Saint-Pierre. Il a été construit par Sir Reginald Cobham, fondateur du Lingfield College, pour marquer la frontière entre Puttenden et Billeshurst Manors. La croix elle-même a disparu et il ne reste que le piédestal. Il s'agit d'un obélisque en pierre de taille en pierre d'East Grinstead, probablement de 1437, d'environ 20 pieds de hauteur et mesurant 5 pieds sur chaque face. Il y a des niches sur les côtés, qui sont maintenant vides. Le côté nord est en partie caché par la cage paroissiale, un bâtiment carré avec une tour, probablement autrefois surmontée d'une croix, de la fin du XVIIIe siècle. (note de bas de page 10)

La partie sud de la paroisse se trouve dans l'ancien quartier du fer. Une forge et un four « à propos de Copthorne et Lingfield » appartenaient à Lady Gage en 1574, (fn. 11) et l'étang de Clarke et l'étang de Cook ont ​​peut-être été des sources d'énergie hydraulique pour faire fonctionner des marteaux. Le minerai de fer est encore très abondant dans le sable d'Hastings. La paroisse était et est encore en grande partie agricole, mais depuis l'ouverture de la gare ferroviaire sur la ligne Londres, Brighton et South Coast de Croydon à East Grinstead en 1884, l'aménagement du domaine Dormansland avec l'ouverture d'une gare là, et la construction de l'hippodrome de Lingfield Park, où une autre gare ferroviaire a été ouverte, le village est devenu une petite ville et la construction a été poursuivie à Plaistow Street et ailleurs.

Le Victoria Memorial Institute a été construit par abonnement en 1901. Il contient des salles de lecture et une bibliothèque. Une école paroissiale et une école maternelle furent fondées en 1849. L'ancienne école appartenant à une école que Lord Howard of Effingham dota de £3 par an (note de bas de page 12) fut vendue et le procès s'appliqua aux nouvelles écoles. L'école a été reconstruite en 1860. L'école maternelle a été maintenue dans l'ancien bâtiment jusqu'à ce que ce dernier soit reconstruit en 1906. L'école Baldwin Hill a été construite en 1874 et agrandie en 1898.

Le quartier appelé Dormansland, autrefois rebaptisé « Bellagio », mais connu depuis sous son ancien nom, a été aménagé en un domaine résidentiel de villas et de soi-disant bungalows vers 1880. Richard Derman avait un terrain à Lingfield en 1435, (fn. 13) et en 1489, John Underhelde de Lingfield accorda à Alice, fille de John Croker, des terres appelées Newhachecroft et Dermannysland, qu'il détenait, avec William Gainsford, William Innyngfeld et William Broker of Dermannysland, de Richard Derman. (fn. 14) Le pays était entre le pays de l'abbé de Hyde au sud et à l'ouest, de l'abbé de Battle au nord et à l'ouest, et par la route de Dermannysland à Edenbridge au sud et à l'est. Cela semble le fixer au nord-est de la commune appelée Dormansland Common, l'une de celles fermées en 1816. Le domaine donne maintenant son nom à une paroisse ecclésiastique distincte. Il y a une salle paroissiale avec une grande bibliothèque de prêt. Une école est construite en 1851 et agrandie en 1886. L'hippodrome et le club de Lingfield Park ont ​​été créés en 1890, après la fermeture de l'hippodrome de Croydon, et ont déjà été décrits. (note 15)

Chartham Park est une grande maison dans un parc dans la partie sud de la paroisse. C'est la résidence du colonel A. R. Margary. Claridges est la résidence de la veuve de M. F. H. Birley, J.P. The Beacon, Dormansland, de Mme St. Clair The Dees, Dormansland, de Sir G. D. A. F. Wilson, K.C.B. Nobles, de Sir Lewis Dibdin, le doyen des Arches. Ardenrun Place est la propriété de M. H. H. König Carewell House de M. Walter Williams.

MANOIRS

Un cartulaire de l'abbaye de Hyde ou New Minster à Winchester enregistre le don à l'abbaye, par Ethelflæd épouse du roi Edgar et mère d'Edouard le Martyr, de 6 peaux de terres à Lingfield. (fn. 16) Il n'est pas enregistré parmi les possessions de l'abbaye en 1086, et était peut-être alors considéré comme appartenant à Sanderstead, avec lequel il est associé dans le testament de Dux Ælfred, (fn. 17) et avec lequel il a été donné au abbaye d'Ethelflæd. Cette association d'un domaine sur le weald avec un autre sur un sol plus sec et plus habité n'est pas rare dans le Surrey. La propriété de l'abbé apparaît plus tard comme le manoir de LINGFIELD ou FELCOURT (Feldcourt, XV siècle). 'Un rôle d'assises pour 1279 enregistre un cas montrant qu'en 1272 deux hommes étaient entrés dans le manoir de l'abbé à Lingfield, et, ayant été admis dans le hall du manoir, ils ont attaqué l'huissier de l'abbé et l'ont blessé si gravement qu'il est mort le le lendemain, ils s'étaient également emparés du laboureur du manoir, qu'ils avaient traîné au château du comte de Surrey à Reigate, où ils l'avaient jeté dans un cachot et l'avaient retenu prisonnier pendant un an. (fn. 18) En 1287, Guillaume de Beauvais céda à l'abbé de Hyde sa terre appelée Feldlond à Lingfield. (fn. 19) En 1361 et de nouveau en 1403, les Cobham sont trouvés détenant des terres à Lingfield pour lesquelles ils ont payé un loyer à Hyde Abbey au manoir de l'abbé de Felcourt à Lingfield, (fn. 20) et ce manoir a continué parmi les possessions de l'abbaye jusqu'à ce que la Dissolution.

Abbaye de Hyde. D'argent au lion de sable et au chef de sable avec une paire de clés d'argent dedans.

En 1539, Lingfield fut concédée en fief à Sir John Gresham, (nf. 21) qui mourut saisi en 1556. (nf. 22) Son fils et son petit-fils, tous deux appelés William, occupèrent successivement. (fn. 23) En 1589, ce dernier s'aliéna à John Valentine. (fn. 24) Henry Valentine, fils de John, qui a hérité à la mort de son père en 1594, (fn. 25) était pendant son mandat impliqué dans des poursuites judiciaires avec la Couronne concernant une terre à Lingfield appelée le Gildable, qui aurait été le temps des terres de la Couronne hors d'esprit, les locataires de celles-ci jouissant de droits communs de pâturage et d'autres droits, le souverain prenant des bénéfices, des renoncés et des errants, &c. Henry Valentine, en tant que seigneur de Felcourt, dont les terres domaniales jouxtaient le Gildable, avait fait certaines réclamations sur celui-ci, alléguant qu'il faisait partie de son manoir. Des réclamations similaires, a-t-on dit, avaient été faites par son père et William Gresham, toujours, apparemment, sans succès, puisque chaque témoin appelé a déclaré que la commune était une terre de la Couronne. (note de bas de page 26)

En 1616, Henry Valentine et Mercy, sa femme, cédèrent le manoir de Felcourt à Edward Bysshe et David Bassano (fn. 27) qu'ils détenaient en 1625. (fn. 28) Bassano était fiduciaire de la famille de Turner of Ham à Blechingley (qv) , et en 1637 George Turner, un membre de cette famille, mourut saisi de Felcourt, qu'il laissa à un fils cadet John, (fn. 29) qui détenait en 1657. (fn. 30) A cette date le manoir semble avoir été divisé. (nf. 31) En 1684, John Turner et son fils George en vendirent un quatrième à Anthony Faringdon, (nf. 32) et James Faringdon la détenait en 1775. (nf. 33) En 1787, il le vendit à John Field, et ce par la suite devint successivement la propriété par achat de William Tooke, FL Dillon et Sir Thomas Turton, dont le fils détenait en 1848. (fn. 34) Il passa ensuite au comte de Cottenham, (fn. 35) à qui il fut acheté par M. H. Robuste, qui réside à Felcourt.

Ce qui est arrivé à la partie principale du manoir n'est pas très clair. En 1774, Robert Linfield d'East Grinstead a imposé une amende au « manoir de Felcourt » en le transmettant à John Mylam de Lewisham dans le Kent, (fn. 36) mais un acte de la même date entre les parties ne mentionne que le « message appelé New Fellcourt' (fn. 37) avec les terres qui lui appartiennent.

La famille de Martin apparaît également comme détenant une quatrième partie du manoir en 1809, (fn. 38) mais probablement la plupart des terres lui appartenant sont descendues avec le domaine de New Place. Manning, citant les rôles du tribunal, déclare que New Place est devenu en 1729 la propriété de John Hopkins, dont le cousin a hérité et est décédé en 1754, lorsque les administrateurs l'ont transmis à Benjamin Bond Hopkins. (fn. 39) Il a subi une récupération du 'manoir de Felcourt' en 1772. (fn. 40) Sa fille et héritière a épousé Richard Maunsell Philipps, qui a tenu New Place en 1808. (fn. 41) Courtenay Phillips a subi une récupération du manoir en 1824. (fn. 42)

New Place est maintenant la propriété de M. E. W. Oliver. La maison est en pierre. Le portail, déplacé à son emplacement actuel depuis l'entrée ouest de la cour, porte la date de 1617. Bien qu'il appartenait à un terrain appartenant à Felcourt, il n'est pas dans la même partie de la paroisse.

Dans les derniers rôles judiciaires de Croydon, Lingfield apparaît comme une dîme de ce manoir. Mais il n'y a aucune preuve pour montrer que les seigneurs de Croydon avaient un titre ancien de juridiction sur Lingfield.

Le manoir de STERBOROUGH alias PRINKHAM appartenait à l'abbé de Battle et faisait probablement partie à l'origine du manoir de l'abbaye de Limpsfield. En 1280, William de Hever a reçu une subvention pour lui-même et ses héritiers de garenne libre dans ses terres domaniales de Lingfield. (fn. 43) Joan sa fille et héritière épousa Reginald de Cobham le fils aîné de John de Cobham de Cobham et Cowling par sa seconde épouse Joan fille de Hugh Nevill. (fn. 44) Reginald et Joan possédaient les terres de Lingfield avant la fin du XIIIe siècle. (fn. 45) Leur fils Reginald leur succéda et reçut une concession de garenne libre dans ses terres domaniales ici en 1340 (fn. 46) en 1341 il fut autorisé à créneler sa maison à Prinkham, (fn. 47) appelé plus tard Sterborough, qui devint le siège principal de cette branche de la famille Cobham. Reginald de Cobham a été convoqué au Parlement en 1341-2 et en 1360, était chevalier banneret en 1339 et amiral de la flotte en 1344. (fn. 48) Il a servi avec distinction dans les guerres françaises, étant en étroite collaboration avec le Prince Noir à Crécy (nf. 49) à Poitiers, il fut l'un des deux barons qui conduisirent le roi Jean prisonnier en présence du prince. (fn. 50) Il a rencontré sa mort, cependant, à la maison, étant frappé par la deuxième peste en 1361. (fn. 51) Une inquisition sur la mort de sa veuve Jeanne fille de Lord de Berkeley mentionne le manoir de Prinkham avec un message majuscule « dans lequel est un petit " forcelet " construit comme un château avec un mur très solide, avec une salle, des chambres, d'autres bâtiments et un nouveau jardin. (fn. 52) Leur fils Reginald a également été appelé au Parlement en tant que baron en 1371 et 1372. Il s'est marié deux fois, sa seconde épouse étant Eleanor veuve de Sir John Arundel. Sa fille par son premier mari a été mariée en 1394 à William Lord Roos, la cérémonie ayant lieu dans la chapelle du château de Sterborough. (fn. 53) Margaret, sa fille par Reginald de Cobham, s'est également mariée dans la chapelle en 1403, son mari étant Reginald Curtis. (note de bas de page 54)

Lord Cobham mourut en 1403, étant enterré, comme son père l'avait été, à Lingfield Church, et son fils Reginald lui succéda. (fn. 55) Le fils n'a jamais été convoqué au Parlement. Son principal titre de distinction en ce qui concerne la paroisse réside dans sa position de fondateur du collège de Lingfield (q.v.). Sa sœur Margaret Curtis, en 1446, l'année de sa mort, céda toutes ses prétentions au château de Sterborough aux feoffees de Reginald. (fn. 56) Après sa mort, Margaret, fille et héritière de son fils aîné Reginald, qui était décédé avant lui, et épouse de Ralph, deuxième comte de Westmorland, détenait Sterborough, avec le reste à défaut de descendance à son oncle Sir Thomas Cobham (fn. 57) il est devenu son héritier car elle n'a laissé aucun enfant à sa mort. (fn. 58) Il mourut en 1471, sa fille Anne, âgée de quatre ans, étant son héritière. (fn. 59) Sa grand-mère maternelle Anne, veuve de Humphrey Duke of Buckingham, semble avoir été sa tutrice et l'a épousée alors qu'elle était encore enfant à Edward Blount, Lord Mountjoy, petit-fils de Walter Blount, que l'aînée Anne avait elle-même épousée. (fn. 60) Le jeune époux mourut peu de temps après, cependant, à l'âge de huit ans, après quoi Sir Thomas Burgh, qui avait obtenu la tutelle, réussit à marier l'héritière à son fils Edward, qui devint Lord Burgh sur la succession de son père. mort en 1496. (fn. 61) Il n'a cependant jamais été convoqué au Parlement, étant «distrait de la mémoire» (fn. 62) il est mort en 1528. (fn. 63) Son fils Thomas a tenu le château et le manoir après lui , et ils ont été détenus par les chefs successifs de cette famille jusqu'à la fin du 16ème siècle Robert sixième Lord Burgh est mort jeune et célibataire, (fn. 64) lorsque la propriété a été divisée entre ses sœurs et cohéritiers, Elizabeth épouse de George Brooke quatrième fils de William Lord Cobham et ensuite de John Reade, Anne épouse de Sir Drew Drury, Catherine épouse de Thomas Knivett et Frances épouse de Francis Coppinger. (note de bas de page 65)

Corham de Sterborough. de gueules à chevron ou à trois étoiles de sable.

Burgh, seigneur Burgh. Azur trois fleurs de lis hermine.

Les trois premières héritières ont transmis leurs réversions dans le manoir et le château à Sir Thomas Richardson, sergent, avant 1627, (fn. 66) la douairière Lady Burgh, leur mère, conservant le tout à vie. (fn.67) Richardson était un avocat de renom et en 1626 a été nommé juge en chef des plaids communs, il était également membre du Parlement. Il épousa Elizabeth Beaumont, veuve de Sir John Ashburnham, elle fut élevée à la pairie en 1628, étant créée baronne Cramond à vie, avec le reste de la dignité de « Lord Cramond Baron of Parliament » au fils de Richardson par sa première épouse Ursula Southwell. (fn. 68) Richardson est mort en février 1634–5, son fils aîné Thomas en 1643. (fn. 69) Le fils aîné de ce dernier Thomas a ensuite tenu ces trois quarts de Sterborough comme Lord Cramond (fn. 70) et l'a transmis avec sa femme Ann à William Saxby en 1668. (fn. 71)

Richardson. D'argent au chef de gueules à trois têtes de lions rasées ou dedans.

La part de la quatrième héritière Frances Coppinger n'est jamais revenue à la famille Richardson. Il semble, d'après un récit du XVIIIe siècle donné par John Coppinger, son arrière-petit-fils, que la réversion du quart restant de Sterborough après la mort de Frances Coppinger était au fils aîné, mais qu'il est mort sans descendance que Seymer le deuxième fils est également décédé sans descendance, ayant conçu le retour à son intendant William Walter à l'exclusion de ses trois frères restants, et que ce testament a été contesté par la famille, mais sans succès. (nf. 72) Thomas Coppinger a renoncé à son droit à William Walter en 1684 (nf. 73) et Walter a transmis le quatrième à William Saxby en 1675. (nf. 74) Ce récit est corroboré par des preuves documentaires. (fn. 75) Saxby a ainsi obtenu l'intégralité de la succession, qu'il a conçue par testament, prouvée en 1684, à son neveu William Saxby, qui en 1695 l'a transmis à Nathaniel Hunt dans le but d'exclure l'entrave. (note de bas de page 76) Saxby mourut en 1735 et son fils du même nom lui succéda, qui, par testament de 1744, céda cette propriété à des fiduciaires pour la vendre. En 1751, avec James Saxby, fils et héritier de William, ils vendirent à James Burrows « les manoirs de Sterborough et Prinkham . . . le message ou la ferme appelé Sterborough Castle ou Dairy Farm . . . le château ou château réputé de Sterborough. (fn. 77) Deux autres fils de William Saxby étaient également parties à l'acte, en raison, comme cela était indiqué dans l'acte, du fait que cette partie de la succession qui s'étendait jusqu'à Edenbridge dans le Kent était soumise au gavelkind, la propriété Lingfield avait , cependant, a été démantelé en 1539. (nf. 78) Burrows, qui a ensuite été fait chevalier, est décédé en 1782. (nf. 79) Son neveu et légataire Robert Burrows est décédé en 1793, après avoir conçu Sterborough à John Law et Thomas Ludbey pour vendre . (fn. 80) L'acheteur était Thomas Turton, qui a été créé baronnet en 1796. (fn. 81) Il a vendu en 1812 à Christopher Smith, conseiller municipal de Londres, dont les exécuteurs ont ensuite vendu à John Tonge, qui possédait en 1841. ( note de bas de page 82) Il était par la suite en la possession de MF Bainford. (fn. 83) Vers 1870, le domaine du château de Sterborough changea de nouveau de mains, devenant la propriété de James Stocks Moon. (fn. 84) En 1891, il appartenait à M. Walter Waterhouse. Il appartient maintenant à M. W. H. Topham.

Parmi les contributions à une subvention de laïc levée en 1332 à Surrey est enregistré un paiement de 8s. 1. par William de Blockfield à Lingfield. (fn. 85) Manning dit que CHAMP BLOC faisait partie des terres détenues par les Gainsford qui avaient autrefois appartenu à Roland de Oxted. (fn. 86) Le manoir appartenait aux seigneurs du manoir d'Oxted. Des actes sous seing privé il ressort que Blockfield fut détenu en 1477 par Richard Gainsford, et que William Gainsford son frère mourut saisi en 1483. (fn. 87) Son fils John Gainsford était seigneur en 1519, (fn. 88) et cette famille a continué à tenir le manoir pendant encore un siècle et demi. (fn. 89) À la mort de William Gainsford, survenue en 1669, ses filles et cohéritières Margaret, plus tard épouse d'Edward Johnson, et Dorothy, plus tard épouse de George Luxford, héritèrent chacune d'une moitié de Blockfield. (fn. 90) Dorothy Luxford a cédé sa part aux Johnson en 1680. (fn. 91)

Le fils et le petit-fils d'Edward Johnson et de Margaret ont détenu successivement (fn. 92) et le dernier, William Johnson, vendu en 1727, selon Manning, à MM. Lewis & Dugdale, dont les héritiers ont cédé en 1763 à Andrew Jelfe. (fn. 93) De Jelfe, le manoir passa l'année suivante à John Major, qui fut créé baronnet en 1765. (fn. 94) Il eut deux filles et cohéritiers, dont l'un mourut sans descendance, tandis qu'Anne, l'autre, épousa Sir John Henniker et hérita du manoir. John Lord Henniker était en possession en 1822. (fn. 95) C'était par la suite la propriété de Patrick Byrne, puis de Mme Gwilliam, (fn. 96) et appartient maintenant à M. C. J. Fisher.

La maison, également appelée Old Surrey Hall, est un exemple singulièrement pittoresque d'une maison à pans de bois, peut-être du XVe siècle, avec des boiseries ornementales inhabituellement élaborées à l'extérieur. La grande salle a longtemps été divisée en chambres. Il se trouve dans une position très isolée près de l'angle sud-est du comté à une certaine distance de toute route principale.

Le manoir de GUÉ était également parmi les possessions des Gainsford à Lingfield, avant 1430, (fn. 97) et il est resté dans cette famille, étant toujours détenu par le seigneur de Blockfield (q.v.) jusqu'au 17ème siècle. Après 1682, cependant, la connexion a cessé, car cette année-là, les Johnson ont transmis Ford à Robert Linfield (fn. 98) dont le frère et héritier l'a transmis dix ans plus tard à Anthony Faringdon. (fn. 99) Ce dernier l'a installé sur son fils Antoine en 1715, (fn. 100) et il est apparemment resté dans cette famille jusqu'en 1775. (fn. 101)

En 1777, le domaine était détenu par Samuel ou William Brown, (fn. 102) et selon Manning est devenu cette année-là la propriété de Sir James Burrows, qui avait également acheté Sterborough (fn. 103) (qv), avec laquelle la propriété Ford a eu lieu jusqu'en 1801, lorsque Sir Thomas Turton a vendu au colonel Malcolm. (fn. 104) Il fut ensuite acheté de ce dernier par J. F. Elphinstone, qui détenait en 1841. (fn. 105) Norman Morris acheta alors la propriété et y construisit une maison, qui fut ensuite vendue à James Spender Clay. (fn. 106) Elle appartient maintenant au capitaine H. H. Spender Clay, député, J.P. La maison se trouve dans un parc d'une certaine taille.

En 1272, Jean de la Lynde mourut saisi du manoir de PUTTENDEN (nf. 107) (Podindene ou Pudindenne). Son héritier était Walter de la Lynde, mais le manoir apparaît peu après en possession d'un Simon de Puttenden. En 1281, il accorda un message, une terre et un loyer à Geoffroy de Haspale à vie, avec réversion aux fils de Simon. (fn. 108) Une inquisition menée en 1287 après la mort de Geoffrey de Haspale déclare qu'il détenait le manoir de Puttenden à vie selon les termes de la concession ci-dessus. Le manoir se composait en partie de terres détenues par le roi en chef par fermage de 10s. et procès à la cour des cent de Tandridge, et en partie d'autres terres détenues par Roland de Oxted, du manoir de Benchesham et du manoir de Croham. (fn. 109) Philippe de Puttenden, fils cadet de Simon, mourut en 1309, (fn. 110) et son fils Adam fit allégeance pour les terres détenues par le roi. (fn. 111) John de Puttenden fils d'Adam succéda à son père en 1359, (fn. 112) mais mourut très peu de temps après, ses héritiers étant Agnès fille de Laurence Brown, âgée de quatorze ans, Mabel Eyr, et Lucy épouse de John Nicole, tous décrits comme ses parents. (fn. 113) Agnès veuve de John de Hadresham a obtenu le « manoir de Bure ou Buer et Puttenden » en 1430 (fn. 114) de William Cheyney et d'autres.

Comment le manoir passa aux Sondes n'est pas évident, mais selon une location de Sterborough Reginald Sondes détenait le manoir en 1477. (fn. 115) Robert Sondes mourut saisi en 1530, (fn. 116) et fut remplacé par son fils Anthony, (fn. 117) décédé en 1575. (fn. 118) Sir Thomas Sondes, kt., fils et héritier d'Anthony, ne laissa une fille qu'à sa mort en 1593, et selon les termes d'un règlement, le manoir passa à son frère Sir Michael Sondes de Throwley dans le Kent, (fn. 119) à qui Frances Leveson, la fille de Sir Thomas, a ensuite renoncé à son droit. (fn. 120) Sir Richard, le fils, et Sir George, le petit-fils, de Sir Michael se sont succédé. (fn. 121) Sir George Sondes apparaît en possession en 1655. (fn. 122) Il fut en 1676 créé baron de Throwley dans le Kent (où la famille avait longtemps détenu des domaines), vicomte Sondes et comte de Faversham. En 1677, il mourut sans avoir survécu à une descendance masculine. (fn. 123) Selon Manning, le domaine passa à Lewis Watson, Lord Rockingham, qui avait épousé la fille cadette et cohéritier de Sir George et qui mourut en 1724, (fn. 124) et fut ensuite vendu par leur neveu (plus correctement petit-fils Lewis Lord Sondes) à Abraham Atkins, dans la famille duquel il est resté jusqu'en 1878. (note de bas de page 125) Il appartient maintenant à l'hon. Mark F. Napier, J.P.

Sonde. D'argent à trois têtes d'hommes noirs coupées au col entre deux chevrons de sable.

La maison, construite vers 1510, est en bois. Il possède un hall carré d'une hauteur inhabituelle, avec, dans le plan d'origine, deux pièces de chaque côté, l'une au-dessus de l'autre, et une cuisine à l'arrière. Il a une bonne cheminée et des manteaux de cheminée du XVIe siècle.

En 1336, Jean de Chevening obtint l'autorisation d'avoir une chapelle dans son manoir de BUER (Beure, XIV siècle). (fn. 126) Il n'y a aucune trace antérieure d'un tel manoir, mais Adam de Puttenden et John son fils possédaient tous deux, outre le manoir de Puttenden, quelque 40 acres de terre à Lingfield de John de Chevening. (fn. 127) Apparemment, le manoir de Chevening passa par la suite aux propriétaires de Puttenden, car en 1430 Agnès de Hadresham fut saisie des manoirs de Buer et Puttenden (q.v.). Le premier s'est ensuite absorbé dans le second, désormais appelé le manoir de Puttenden alias Buer ou Puttendenbury.

La première mention de BILLESHURST (Billesersse, xi cent. Byhgersse, xiii cent.) se produit en 1198, lorsque William de Puttenden et Lucy sa femme y détenaient des terres. (fn. 128) En 1267, William de Billesherst et Juliana, sa femme, cédèrent 40 acres de terre à Lingfield à John, fils de Gilbert, (nf. 129) et ils détenaient probablement leurs terres ici comme manoir, car en 1345, John Lucas accorda le manoir de Billeshurst avec tutelle, mariage, tribunaux, &c., à Sir Reginald Cobham, déclarant qu'il lui était descendu en tant que neveu et héritier de Maître Luke de Londres, recteur de Lingfield, qui l'avait par octroi du fief de Richard de Billeshurst . (fn. 130) Une inquisition sur les terres de Reginald de Cobham, réalisée en 1403, fait référence au « manoir de Sterborough à Billeshurst ». (fn. 131) En 1448, Ann Lady Cobham et veuve de Sir Reginald, le fondateur de Lingfield College, s'est jointe à son fils Sir Thomas pour accorder ce manoir au maître et aux frères de cette fondation, (fn. 132) par qui il était tenu jusqu'à la Dissolution. (fn. 133) Leur domaine de Lingfield comprenait alors des loyers s'élevant à £2 2s.2½. et le parc de Lingfield appelé Billeshurst.

En 1544, Billeshurst a été accordé en honoraires à Thomas Cawarden ou Carden. (fn. 134) Cependant, il céda par la suite ces terres, qui lui furent alors re-attribuées à lui et à sa femme Elizabeth pour qu'ils les détiennent conjointement. (fn. 135) Il mourut en août 1559 et sa femme au début de l'année suivante. (fn. 136) William Cawarden, son héritier, fils de son frère Anthony, céda le manoir en 1560 à William Lord Howard of Effingham. (fn. 137) Une revendication sur le manoir a été établie en 1607 par Robert Cawarden, un cousin éloigné de Sir Thomas, mais il a été constaté que William Cawarden avait été l'héritier légitime et que Robert était simplement locataire dans le manoir que les Howards tenu. (fn. 138) Il est resté dans cette famille jusqu'à la fin du XVIIIe siècle. (fn. 139) Ann Dowager comtesse d'Effingham, sur qui le manoir avait été installé, l'a conçu en 1774 aux administrateurs pour la vente. (fn. 140) Il passa donc en 1776 au Dr Frank Nicholls d'Epsom, (fn. 141) dont le fils John l'a ensuite tenu. Une location du manoir en 1794, pendant la tenure de ce dernier, contient la déclaration que «ce manoir se compose uniquement de propriétés franches et les coutumes sont que les locataires détiennent par allégeance, action en justice et paiement d'un heriot - à savoir. la meilleure bête, tandis que l'héritier paie un an d'exonération de loyer. (fn. 142) En 1798, John Nicholls a échangé ses terres ici avec Sir Thomas Turton, qui lui a donné des Chellows à Crowhurst. (fn. 143) Turton vendu en 1809 aux fiduciaires de Robert Ladbroke, (fn. 144) dans la famille duquel il est resté jusqu'après 1841. (fn. 145) Il a été détenu en 1878 par M. Harvey Hughes, (fn. 146 ) et maintenant par M. W. Gilbert.

Après la dissolution le SITE DU COLLEGE DE LINGFIELD a été accordé avec le manoir de Billeshurst (q.v.) à Sir Thomas Cawarden et a depuis été détenu avec ce manoir, étant connu sous le nom de manoir ou collège de Lingfield ou comme manoir de Lingfield. (note de bas de page 147) En 1803, le transport de Turton aux fiduciaires de Ladbroke comprenait la ferme du collège. (note de bas de page 148)

En 1408, Sir John Dalyngridge fut saisi du manoir de SHEFFIELD-LINGFIELD, et sa femme l'a détenu après sa mort. (fn. 149) Elle a eu lieu à la fin du XVe siècle par Richard Lewknor. (fn. 150) Roger Lewknor a tenu en 1507 ou 1508, quand il a apparemment transmis à Edmund Dudley et à d'autres. (fn. 151) En 1511, après l'obtention de Dudley, une nouvelle concession a été faite aux autres concessionnaires à l'exclusion de Dudley. (fn. 152) Ils semblent avoir transmis à Henri comte d'Arundel, décédé en 1580, (fn. 153) ne laissant aucun descendant mâle. Il semble, cependant, avoir réglé le manoir quelque temps auparavant sur sa fille et son mari Thomas Howard duc de Norfolk, comme ce dernier le tenait en 1569. (fn. 154) Le duc et son fils aîné Philip, qui devint comte de Arundel à la mort de son grand-père maternel, ont été atteints. Le fils de Philip Thomas a cependant été restauré dans le sang en 1604, (fn. 155) et ce manoir a été accordé en 1608 au comte de Suffolk et Lord William Howard, fils cadets de Thomas Duke of Norfolk, (fn. 156) apparemment en confiance pour lui, comme il l'a détenu en 1611. (fn. 157) Les Howard ont tenu jusqu'en 1642, (fn. 158) mais en 1665, le manoir était en la possession de George Compton. (fn. 159) Ce dernier, en 1673, céda à Richard Biddulph, (fn. 160) et le manoir était encore dans cette famille en 1739. (fn. 161) Manning déclare qu'il appartenait, en 1808, au vicomte Hampden, (fn. 162) qui mourut sans descendance en 1824.

La famille de Hexted ou Heghsted possédait des terres à Lingfield aux XIIe et XIIIe siècles (voir compte de l'église), et un bois y appartenait à John de Heghsted en 1351, (fn. 163) mais la première mention du manoir de HEXTISE, en 1403, montre qu'il était en possession des Cobhams de Sterborough, qui le tenaient du manoir de Limpsfield de l'abbé de Battle. (fn. 164) Il a été accordé par cette famille avec Billeshurst (q.v.) au Collège de St. Peter à Lingfield en 1448, et, avec ce manoir également, est devenu la propriété de Sir Thomas Cawarden après la Dissolution. En 1557, il transmet Hexted à Thomas Ramsay, citoyen et épicier de Londres. (fn. 165) Ce dernier semble l'avoir réglé sur un John Browne et sa femme Alice, avec le reste aux héritiers d'Alice, qui était probablement sa fille. Le fils d'Alice, John Browne, mourut saisi en 1638. (fn. 166) Cette famille semble avoir donné son nom à un manoir appelé Browns, dont la capitale était à Edenbridge. (note de bas de page 167)

Le site du manoir d'Hexted fut cédé en 1606 à Richard Glover par John Robinson et Mary sa femme et William Bonner et Margaret sa femme. (fn. 168) Glover tenait encore en 1648. (fn. 169) Le manoir devint une ferme, et est aujourd'hui transformé en trois chaumières. Haxted est le nom d'une maison adjacente. Il y a un moulin à eau à environ 800 mètres à l'ouest.

DES ÉGLISES

L'église paroissiale de ST. PIERRE ET ST. PAUL se compose d'un chœur, d'une chapelle nord, d'une sacristie et d'une chapelle sud, d'une nef, de bas-côtés nord et sud et d'une tour sud-ouest. A l'exception de la tour et des murs sud et ouest de la nef dans leurs parties inférieures, l'église est entièrement du XVe siècle. La tour, qui date du XIVe siècle, semble reposer sur les fondations d'une du XIIe siècle, et quelques pierres éparses du XIIe siècle à l'extrémité ouest de l'édifice indiquent qu'il y avait une église sur le site dans cette période. Les toits, qui sont couverts de dalles Horsham, peuvent être du XVIe siècle, sauf celui du choeur, qui est d'origine. La flèche de la broche en bardeaux est également originale. La sacristie sud est un ajout de c. 1490.

Le chœur a une fenêtre est originale à cinq lumières avec des entrelacs verticaux dans une tête à deux centres. Le côté nord est occupé, à l'exception d'un petit éperon à l'est, par une arcade de trois travées d'arcs à deux centres sur des piliers de quatre colonnes élancées groupées avec des plinthes et des chapiteaux octogonaux et des chanfreins creux entre les fûts. Les répliques sont du même motif et l'ordre intérieur des arcs est mouluré et serti dans un large battant. Dans le mur sud est placée une fenêtre à trois lumières, dont le rebord est surélevé pour dégager le toit de la sacristie sud, et à l'ouest de cette fenêtre se trouve une porte à quatre centres menant à la sacristie, en descendant trois marches. A l'ouest de la sacristie, le côté sud est constitué d'une arcade de deux travées comme celles du nord. La chapelle nord présente une fenêtre à l'est semblable à celle du chœur, aujourd'hui masquée par l'orgue, et trois fenêtres nord à trois lumières quintefeuilles en tête tombante à deux cintres. La sacristie sud est éclairée par une fenêtre à l'est de deux lumières quintefeuilles en tête carrée et une fenêtre similaire au sud. Il présente une porte extérieure à quatre pans sous un larmier carré immédiatement à l'ouest de la fenêtre sud, descendant au niveau du sol extérieur par trois marches en raison de la pente du site du nord au sud.

La fenêtre est de la chapelle sud, qui s'élève au-dessus du toit de la sacristie, est bicentrique et à trois lumières à remplages verticaux. Les deux fenêtres sud sont similaires, et au-dessous de la plus à l'ouest se trouve une porte extérieure au pied d'une volée de quatre marches intérieures, avec trois autres dans la porte pour atteindre le niveau du sol.

Toute la partie orientale de l'église est élevée sur des voûtes d'environ 5 pieds de haut, auxquelles on accède par une porte avec une porte d'origine à l'extrémité est du mur nord sous la chapelle nord. Sous l'éperon entre le choeur et la chapelle nord se trouve un bon portail à deux centres, et il y a des traces d'une communication entre le choeur et la crypte en dessous. Dans les murs est du chœur et de la chapelle nord, sous le niveau du sol, se trouvent de petites boucles trilobées dans des cadres de pierre carrés, éclairant autrefois les voûtes, mais maintenant bloquées.

La travée ouest du chœur de part et d'autre est occupée par les stalles du chœur, qui retournent sous l'arc du chœur avec une ouverture centrale.

L'arc du chœur, soutenu par les piliers les plus à l'ouest des arcades nord et sud du chœur, forme la travée centrale d'une arcade de trois travées traversant l'église du nord au sud et séparant le chœur et les chapelles de la nef et du bas-côté. L'arc du choeur et l'arc de la chapelle nord sont à quatre centres, la chapelle nord étant presque aussi large que le choeur. Celle de la chapelle sud, beaucoup plus étroite, est sur pilotis et bicentrique. Tous sont comme ceux des arcades du choeur dans le détail.

La nef a une arcade nord continue avec celle du choeur, de quatre larges arcs à quatre centres, la travée la plus à l'est étant légèrement plus large que les autres.L'arcade sud est de deux travées seulement, qui sont étroites et ont des arcs à deux centres et sont en continuité avec l'arcade sud du cahier. L'arc occidental de l'arcade sud repose à l'ouest sur un fût en encorbellement contre le contrefort nord-est de la tour, dont la face nord forme la plus grande partie du mur sud de la nef, et est percée en son centre de deux porte centrale au rez-de-chaussée et au-dessus par une porte pointue bloquée à une ancienne galerie. À l'ouest de celle-ci, la partie inférieure du mur est considérablement plus épaisse que celle au-dessus du niveau de l'appui d'une fenêtre à tête tombante à trois lumières, qui est la seule lumière sud de la nef. Le mur ouest est également beaucoup plus épais dans sa partie inférieure que dans sa partie supérieure dans le premier est la porte ouest chanfreinée à deux centres et au-dessus, dans la partie la plus mince du mur, une fenêtre ouest à trois lumières avec un trois plutôt maladroit -tête centrée contenant des entrelacs verticaux.

Le bas-côté nord comporte quatre fenêtres nord comme celles de la chapelle nord, et une fenêtre ouest à trois lumières à remplages verticaux dans un haut chevet bicentré. A l'extrémité est du mur nord se trouve la porte bloquée du jubé, qui semble avoir traversé l'église. La porte était approchée par un poteau dans une tourelle demi-octogonale ajoutée à l'extérieur. Il n'y a aucune trace de la porte basse du bas-côté, et la tourelle, qui est maintenant utilisée comme fourneau, a une porte extérieure du XVIIIe siècle.

Le bas-côté sud est délimité à l'ouest par le mur est de la tour, dont le contrefort nord-est s'y projette. du mur de la tour. Le bas-côté possède deux fenêtres sud à trois lumières, semblables à celles de la chapelle. Une porte bloquée au rez-de-chaussée de la tour est visible sous le plâtre entre les deux contreforts.

La tour, qui est de quatre étages non divisés à l'extérieur, est une structure particulière d'une hauteur considérable par rapport à sa taille sur le plan, avec des contreforts à angle droit de quatre décalages aux deux angles sud, alors qu'elle était probablement supportée à l'origine aux angles nord par un épais mur de nef, dont son contrefort nord-est est un vestige. En tout cas, il est clair qu'elle a été très affaiblie par l'altération de la structure de la nef, car elle est maintenant soutenue sur les côtés est et ouest par d'énormes contreforts battus atteignant presque le parapet, qui sont un ajout bien plus tardif. . L'est de ces contreforts descend à travers le toit du bas-côté sud, de même que le contrefort sud de la même face. L'entrée de la tour se fait au sud par un portail à deux pans, entièrement restauré, qui s'encastre dans l'évidement formé par un profond arc de décharge sur toute la largeur du mur entre les contreforts. Au rez-de-chaussée se trouvent une fenêtre dans l'angle nord-ouest, la trace de la porte bloquée du bas-côté sud au nord-est, le portail de la nef au nord et une arcade en plâtre de deux petits arcs au partie sud du mur est. Au premier étage, auquel on accède par une échelle et dont les poutres d'origine sont percées d'anciens trous de corde de cloche, se trouvent deux fenêtres bouchées par les contreforts cabossés des faces est et ouest. Les deux étages supérieurs ont des fenêtres dans le mur sud uniquement, l'étage inférieur étant à deux centres renfermant un trèfle en accolade, et les deux étages supérieurs et quintefeuilles sont tous deux remplis de lamelles à persiennes. Au-dessus de ce dernier se trouve un cadran d'horloge. La tour est surmontée d'un joli parapet de quadrilobes aveugles à couronnement. L'étage cloche avec sa charpente ancienne s'ouvre sur la flèche de la broche, dont les bois sont tous d'origine.

Extérieurement, l'église est faite de gros blocs de grès dur bien équarris. Presque toutes les pierres du côté nord et un très grand nombre du côté sud portent diverses marques de maçons légèrement incisées. Il y en a moins à l'est et à l'ouest. Presque aucune restauration n'a été nécessaire, les fenêtres étant pratiquement intactes.

Trois contreforts, tous de deux contreforts, se projettent à l'est : une diagonale à l'angle de la chapelle nord et deux contreforts à angle droit aux extrémités du mur du choeur. A l'angle sud-est du chœur, un autre contrefort fait saillie vers le sud, mais sa partie inférieure est absorbée dans le mur est de la sacristie ajoutée, bien que le parapet mouluré s'arrête contre la face du contrefort. A l'autre point de jonction de la sacristie avec l'église au sud se trouve un dispositif particulier. L'angle sud-est de la chapelle sud a été construit à l'origine avec un contrefort diagonal, contre la partie supérieure duquel s'arrête le parapet de la sacristie. Sa partie inférieure, cependant, a été découpée, de manière à s'enfoncer dans la tête d'un contrefort à angle droit d'un seul décalage, qui est adossé au joint droit entre la sacristie et les murs de la chapelle sud et qui forme le premier d'un série de quatre contreforts sur le mur sud de l'église.

A l'extrémité ouest se trouvent un contrefort central à la jonction de la nef et du bas-côté nord, et deux contreforts diagonaux aux angles. Le bas-côté nord comporte trois contreforts. A la jonction du bas-côté et de la chapelle nord s'élève la tourelle à jubé demi-octogonale coiffée d'un toit en tuiles coniques, aujourd'hui surmonté d'un pot de cheminée. La chapelle nord possède deux contreforts nord.

Tous les toits sont effondrés sauf celui de la sacristie. Au sud-ouest de la nef se trouve une corniche moulurée sous l'avant-toit, mais une assise supplémentaire de maçonnerie grossière a été ajoutée au-dessus. Il n'y a pas de corniche ailleurs.

Les toits de l'église sont particuliers, avec des poutres principales et des chevrons centrés, surmontés d'un bardage. Ils reposent sur des encorbellements, et celui du choeur a des principaux et faîtes moulurés, mais ailleurs tous sont simples. Dans la chapelle et le bas-côté sud, les consoles simples sur lesquelles repose le toit sont trop basses, de sorte que les têtes des arcades sont coupées par la plaque murale.

Le chœur est fermé sur les côtés nord et sud par des écrans simples mais gracieux de date d'origine, à fines arcades ouvertes à têtes quintefeuilles, surmontées d'une corniche à quatre fleurs et de boucliers dans le creux. Des deux côtés se trouvent des portes à quatre centres avec des écoinçons sculptés. La seule pièce moderne est le remplissage de la baie la plus à l'est du côté nord. La dernière travée au sud et les retours sous l'arc du choeur (qui n'ont pas d'écran au-dessus d'eux) contiennent de belles stalles du milieu du XVe siècle avec des misereres magnifiquement sculptées de portraits, d'armes et d'appareils faisant référence aux familles de Cobham et de Bardolf, c'est-à-dire ceux du reconstructeur de l'église et de sa femme. A l'angle nord-ouest du retour se trouve une bonne tête de Sarrasin, la crête de Cobham. Les stalles du côté nord ont disparu et dans la partie inférieure de l'écran se trouvent des panneaux insérés de sculptures de la fin du XVIe siècle avec des portraits, peut-être de Philippe et Marie, et des dessins conventionnels. Un pupitre de lecture a été récemment constitué de morceaux de sculpture jacobée.

La police est octogonale, de bon travail du XVe siècle avec des côtés et une tige lambrissés et un couvercle en bois en forme d'ogive avec des nervures à crochets, qui semble être ancien, et a un fleuron qui semble être une réparation de la fin du XVIIe ou du début du XVIIIe siècle .

A l'extrémité ouest de la nef se trouve un beau candélabre en laiton du XVIIe siècle.

L'église est riche en monuments, principalement de la famille Cobham, à qui la reconstruction de l'église et sa dotation collégiale sont dues. L'autel tombeau, plusieurs fois repeint, de Reynold premier Lord Cobham, K.G. (mort en 1361), se dresse du côté sud de la chapelle nord, à côté du pilier le plus à l'est de l'arcade du choeur. Il a des boucliers colorés en quadrilobes et d'étroits panneaux trilobés entre eux. La crête est combattue. L'effigie, en assiettes et bassinet, est colorée sa tête repose sur un heaume coiffé d'une tête de sarrasin, et soutenu par des anges assis. Les armes, de gueules sur un chevron ou de sable à trois étoiles, sont sculptées et peintes sur l'habit. Les cuissardes rouges sont parsemées de taches dorées. Sur la jambe gauche se trouve la jarretière, dont l'ordre Reynold Cobham fut l'un des premiers fondateurs. Les pieds reposent sur un sarrasin allongé. Les armes dans les panneaux sont, à l'extrémité est : (1) d'or à trois pals ondulés de gueules dans une bordure d'hermine (Valoignes) (2) d'azur à trois roses d'or (Cossington). Au nord : (1) D'azur à la croix fleurie d'or et à la merlette d'or en quartier (un repeint maladroit de Paveley) (2) De gueules à trois bougets d'argent (Roos) (3) D'or à une fesse double cotisée de gueules (Delamare ) (4) Cobham empalant de gueules à un chevron d'argent (peint à tort pour Joan Berkeley). A l'extrémité ouest : (1) Cobham (2) Berkeley, sa femme. Du côté sud : (1) Mortimer (2) Bohun (3) Vere (4) Fitz Alan.

Le tombeau d'autel lambrissé de Reynold second Lord Cobham (mort en 1403) se trouve de l'autre côté de la chapelle. Le sommet est une plaque de marbre massif de Purbeck, dans laquelle se trouve un chevalier en laiton fin en plaques avec un bassinet tressé et une chaîne camail, les pieds reposant sur un chien et la tête sur un casque à crête. Flanquant la tête sont des boucliers, avec incrustation d'émail, de Cobham et Cobham empalant une frette pour sa seconde épouse Eleanor Maltravers. Les boucliers, l'écusson et les poignées de l'épée et du poignard sont des restaurations de feu J. G. Waller. L'inscription marginale, avec des arrêts fleuris, se déroule comme suit, commençant par le haut :

'De Steresburgh domin' de Cobham sic Reginaldus Hic jacet hic validus | miles fuit ut leopardus (Sagax in guēris satis audax oñibz) horis In cunctis terris famam predavit honoris. Dapsilis in mensis formosus moregerosus Largus in expensis imperitu | s généreux. Et quando placuit messie qd moreretur | Expirans obiit in celis glorificetur Mille quadringeno t(erno Julii numeres tres) Migravit celo sit sibi vera quies. Amen. Pater noster. |' (note de bas de page 170)

À l'est de celui-ci se trouve un autre tombeau d'autel avec des côtés richement lambrissés et une dalle de marbre de Purbeck, datant du début du XVe siècle, sans inscription ni effigie.

L'immense autel tombeau de Sir Reginald Cobham (mort en 1446) et de sa seconde épouse Ann, fille de Thomas Lord Bardolf, se dresse au centre du choeur. Les côtés sont lambrissés et contiennent des boucliers colorés de Cobham et Bardolf (Azur trois quintefeuilles ou), alternés avec des boucliers bouchés des bêtes Cobham et Bardolf, de gueules un loup de mer d'argent et d'Azur une wyverne sans ailes respectivement. Le cimier est coulé pour une inscription en laiton, qui est perdue, une bande moderne avec le début d'une inscription étant insérée sur le côté sud. Les figurines sont en albâtre. Celui du chevalier est en armure de plaques et tête nue, la tête reposant sur le heaume à crête et les pieds sur le loup marin. La dame est vêtue d'une robe moulante et d'une cape aux bras de Bardolf, sa tête repose sur un coussin semé de quintefeuilles et soutenu par des anges, et ses pieds sur sa bête.

Dans la chapelle nord, à côté de la tombe du second Lord Cobham, se trouve l'airain d'Eleonore Colepeper, première épouse de Sir Reginald Cobham. La tête du personnage a disparu et un simple morceau de laiton a été inséré à sa place. La figure est sous un dais avec un arc à quatre centres dans une tête carrée battue, avec des contreforts de chaque côté. Du centre de la canopée s'élève une bannière de Cobham empalant Colepeper (un virage engrêlé), et de chaque côté se trouvent des boucliers de Cobham et de Colepeper. Cette dame est décédée le 5 novembre 1420.

À côté de la tombe du premier Lord Cobham se trouve une grande et splendide dame en laiton en costume du XIVe siècle (cote-hardi et cape), avec un chien de compagnie à ses pieds. L'inscription marginale est perdue et remplacée par du laiton brut. Le laiton est probablement celui de la première épouse du second Lord Cobham, Elizabeth Stafford.

Entre ces deux est un laiton d'une dame, avec une inscription à Isabella épouse de Reginald Cobham de Gatwyk. Elle est décédée le 2 avril 1460.

D'autres cuivres dans cette chapelle sont : John Hadresham, qui est mort le jour de la fête de SS. Simon et Jude, 1417. Il a représenté le comté dans six parlements entre 1378 et 1399. La figure est en armure de plaque et a une plaque d'inscription aux pieds, et des boucliers au-dessus et au-dessous des bras une fesse entre trois têtes de léopards en chef et trois poissons haurient dans la base une petite figure mi-longue d'une femme avec l'inscription 'Orate pro anima Katerine Stoket' (c. 1420), et une matrice (remplie de laiton ordinaire) d'un laiton similaire.

Dans le chœur se trouvent trois cuivres, l'un à l'ouest du grand autel tombeau, avec la figure à mi-corps d'un prêtre et l'inscription :

'Orate pro anima Johannis Swetecok nuper magistri istius collegii qui obiit xix die maii a o dñi millīmo cccc. lxix. cui' aĩe propicietur deus Amen.'

Au sud du tombeau de l'autel se trouve une petite figure d'une jeune fille aux cheveux flottants et un chapelet, la plaque d'inscription disparue et remplacée par du laiton ordinaire (vers 1450).

Près de la porte sud de la sacristie se trouve une figure en laiton représentant un prêtre à mi-corps avec l'inscription :

'Hic jacet dñs Jacobus Velion (?) quondam presbet' istius collegii q je obiit xxix die Maii A o dñi cccc lviii cujus anime propicietur de' am[en].'

Dans le chœur se trouve également une dalle de pierre aux membres de la famille Agate, 1691-1754. Dans le mur nord de la chapelle nord se trouvent deux carreaux de faïence particuliers avec des figures incisées et colorées sous des auvents, probablement de la fin du XVIe siècle.

Le buffet de l'orgue intègre quelques vieilles planches de chêne du sol de la chapelle nord.

Il y a cinq cloches, toutes inscrites 'BRYAN ELDRIDGE MADE MEE. 1648.'

L'assiette se compose d'une coupe en argent avec couvercle de 1568, d'une patène d'argent de 1709, d'un flacon d'argent de 1639 et de deux plaques d'argent de 1712 et 1866 respectivement.

Les registres sont contenus dans cinq livres, les baptêmes datant de 1559, les mariages et sépultures de 1561.

L'église de ST. JEAN, TERRE DORMANS, a été construit en 1883 et une paroisse lui a été attribuée en 1885. L'église est en pierre de style du XIVe siècle avec un clocher.

Il y a une église de mission à Baldwin's Hill et il y a deux chapelles baptistes dans la paroisse.

ADVOWSON

Ethelflæd épouse du roi Edgar et mère d'Edouard le Martyr aurait donné l'église de Lingfield à Hyde Abbey. (fn. 171) Le même cartulaire qui mentionne cette bienfaitrice et son don donne aussi un récit chronologique du monastère, d'où il ressort qu'Henri de Blois, évêque de Winchester 1129-1171, qui fut toujours hostile à cette fondation, prit à tort loin cette église de leur possession. (fn. 172) La famille de Heghsted ou Hexted dans cette paroisse détenait alors l'aveu, probablement par concession de l'évêque. Leur droit à elle, et l'autorité de la concession, était évidemment une source de dispute entre eux et l'abbaye. En 1187, Jordan de Hexted, avec ses fils Walter et Alured, maintenant la justice de leur réclamation, renonça à l'aveu de l'abbé Jean. (fn. 173) Aucune mention n'est faite dans cette reddition des successeurs de l'abbé ou des héritiers de Walter et Alured, et peut-être cette omission, qu'elle soit accidentelle ou intentionnelle, a conduit à la reprise de l'aveu par la même famille, comme en 1264 -5 Ralph de Hexted a finalement renoncé à tout droit sur lui-même et ses héritiers de l'abbaye. (fn. 174) Après cette date, New Minster resta en possession incontestée jusqu'en 1431, date à laquelle l'abbé et le couvent reçurent l'autorisation d'accorder le presbytère et l'aveu à Sir Reginald de Cobham et à d'autres qui devaient le transformer en une collégiale et y fonder un collège appelé Collège Saint-Pierre. (fn. 175) L'église aurait été affectée au collège, le maître de ce dernier étant recteur de l'église.

Après la cession du collège, l'advowson et le presbytère ont été accordés avec les autres possessions du collège à Cawarden, et ils sont ensuite descendus avec ces terres (qv), détenues de 1560 à la fin du XVIIIe siècle par les Howards d'Effingham, ( fn. 176) passant d'eux à la famille Nicholls en 1776. Les impropriateurs jouissaient à la fois des grandes et des petites dîmes, et versaient une allocation au curé. (fn. 177) Le vivant est maintenant dans le don de l'évêque de Southwark. C'était une cure jusqu'à ce que, par la loi de 1868, elle reçoive la désignation de presbytère. (note de bas de page 178)

LES ORGANISMES DE BIENFAISANCE

En 1654, John Hole laissa £2 8s. chaque année pour les pauvres.

En 1684, W. Saxby laissa 10 £ 10s. annuellement pour des vêtements pour cinq hommes pauvres et cinq femmes pauvres.

En 1716, John Piggott laissa 2 £ par an à diviser en gruaux et à donner aux pauvres le Vendredi saint. Il a été récemment donné en vêtements.

Ces legs étaient tous imputés sur des terres.

En 1734, la paroisse a construit une maison de retraite, qui a été vendue après la loi sur la réforme de la loi sur les pauvres et le produit de la vente a été versé à la maison de travail syndicale.

Mme Hochee a laissé deux hospices.

S. Turton a laissé 2 £ 16s. 8. annuellement pour six veuves.—Portant £2 3s. 4. annuellement pour la viande des pauvres.


Pays Région Routes 430𤮧

La route 430 circulait quotidiennement entre Reigate (Croix-Rouge) et Redhill Station via South Park, Woodhatch et Earlswood.

La route 430A était une variante de la 430 et, je crois, a été introduite au cours des dernières années et a fourni des trajets étranges via Main Road.

La variante 430B a été introduite au cours des dernières années et a fourni des trajets étranges via Blackborough Road, je crois.

La route 431 circulait entre la gare d'Orpington et Sevenoaks (gare routière) via Goddington Lane, Chelsfield, Halstead, Knockholt Pound, Dunton Green et Riverhead.

La route 431A n'offrait que quelques trajets étranges entre la gare d'Orpington et Sevenoaks (gare routière) via Green Street Green, la gare de Knockholt, Halstead, Knockholt Pound, Dunton Green et Riverhead (alors que la 431 passait par Chelsfield et Halstead). L'itinéraire est ensuite passé à London Country Bus Services, puis à Kentish Bus - la partie du suffixe A a finalement disparu - et le 431 est maintenant exploité par Arriva Kent & Sussex, fonctionnant du lundi au samedi en circulaire Sevenoaks - Otford - Dunton Green - Sevenoaks service avec des trajets en sens inverse numéroté 432.

La route 431C était un service de travaux de la gare de Knockholt à Fort Halstead qui avait disparu en 1965. Les numéros de route avec suffixe &ldquoC&rdquo sont beaucoup plus difficiles à trouver, et les trajets impairs auraient produit beaucoup moins de plaques.

La route 432 a fonctionné du lundi au samedi entre Guildford et Great Bookham via Merrow, West Clandon, Horsley, Effingham, Little Bookham et Bookham Station. Le numéro est actuellement utilisé pour un service Arriva Kent & Sussex circulaire Sevenoaks–Dunton Green–Otford–Sevenoaks, avec des trajets dans la direction opposée numérotés 431

La route 433 allait de Ranmore (Dog Kennel Lane) à Coldharbour (Plough) via Dorking, et était exploitée par des véhicules GS. Lorsque la route a été retirée, le numéro 433 a été réutilisé pour un service circulaire local à Horsham passant par Roffey Corner et Littlehaven.

La route 434 circulait quotidiennement entre Edenbridge et Crawley via Dormansland, East Grinstead, Kingscote, Turners Hill, Crawley Down, Copthorne et Three Bridges.

La route 473 passait entre Crawley (George) et Dormansland (Plough) mais via Rowfant au lieu de Ridleys Corner et Copthorne, et passait beaucoup moins fréquemment.

Cette plaque fractionnée est particulièrement inhabituelle en ce qu'elle n'a pas de ligne pour séparer les deux itinéraires, et comme pour toutes les plaques fractionnées &ldquoE&rdquo est beaucoup plus rare, tout comme les plaques Fare Stage. Donc, somme toute, une combinaison étonnamment rare sur cette intéressante assiette représentant deux itinéraires très anciens.

La route 436 est une route établie de longue date et relie Staines (Church Street) à Guildford (Onslow Street Bus Station) via Chertsey, Addlestone, New Haw, Woodham, Sheerwater, Woking, Kingfield Green, Send et Burpham. Il a été exploité pendant de nombreuses années par des RLH à deux étages de faible hauteur.

Une histoire plus détaillée de la route 436 peut être trouvée dans le livre de Kenneth Warren, The Motorbus in London Country (Ian Allan, 1984 ISBN 0 7110 1360 8).

La route 436A circulait entre Staines et Ripley (bureau de poste) via Chertsey, Addlestone, New Haw, Woodham, Sheerwater, Woking, Kingfield Green et Send.

Cette plaque &ldquoE&rdquo est remarquable pour être une plaque &ldquoALIGHTING POINT ONLY&rdquo, ce qui signifie qu'elle aurait probablement été produite pour un seul arrêt.

La route 437 circulait entre Woking Station et Weybridge (Lincoln Arms) via Maybury Inn, West Byfleet, Byfleet, New Haw et Addlestone. En 1968, il avait été retiré au-delà d'Addlestone.

La famille de 438 itinéraires ne comprenait que quelques trajets aux heures de pointe du lundi au vendredi. La route 438 circulait entre Crawley (gare routière) et East Grinstead via County Oak, Tinsley Green, Copthorne et Felbridge.

Cette plaque &ldquoE&rdquo avait autrefois un suffixe &ldquoA&rdquo. Cependant, à l'époque de London Country, le 438A a été renuméroté en 438 et ils ont probablement supprimé le suffixe, probablement parce que c'était plus simple que de fabriquer de nouvelles plaques.

La route 438A n'offrait que quelques trajets du lundi au vendredi aux heures de pointe entre Crawley (gare routière) et East Grinstead via Manor Royal, Copthorne et Felbridge. Il y avait très peu de trajets sur cette route à deux étages qui offrait un service aussi limité.

La route 438C n'offrait qu'un seul trajet du lundi au vendredi aux heures de pointe entre Crawley (gare routière) et East Grinstead via Manor Royal, Ridleys Corner, Copthorne, Crawley Down et Felbridge.

La route 439 allait de Redhill Station à Newdigate via Wray Common, Reigate, Leigh, Gadbrook (Cross Roads), Brockham, Dorking, North Holmwood, South Holmwood et Beare Green. En 1968, la route 429 avait été retirée et la 439 l'avait remplacée par Newdigate, Parkgate et Gadbrook, offrant ainsi un service circulaire à l'ouest de cette dernière jonction.


Groupe d'histoire de Felbridge et du district

La maison connue sous le nom de Gullege est située au sud de Felbridge, à la périphérie d'East Grinstead. On y accède du côté nord le long d'une piste bordée d'arbres en contrebas menant de Crawley Down Road, Felbridge et de l'est le long de l'East/West Ridgeway préhistorique qui est maintenant une voie cavalière menant d'Imberhorne Lane, East Grinstead, passant Imberhorne Farm et jusqu'à Hophurst Hill, Crawley Down, en passant par Hophurst Farm. La maison de Gullege a été décrite par R Mason, le fondateur du Wealden Buildings Study Group, comme « une charmante maison Tudor qui se dresse, isolée et digne, complètement entourée de prairies. C'est peut-être en raison de cet "isolement" que très peu est connu ou a été documenté sur la propriété énigmatique connue sous le nom de Gullege.

Le nom « Gullege » apparaît pour la première fois en 1361 lorsque Johannes Alfrey revient en tant que député d'East Grinstead et est réputé être « de Gullege ». Le nom lui-même est énigmatique sans définition autorisée. Au fil des siècles, il a été documenté sous les noms de Gullege, Le/La Gullage/Gullege, Gullege, Gullidge, Gulledge et actuellement Gullege. Une signification possible du nom est golle, gulle du moyen anglais, peut-être gul signifiant «jaune ou pâle», et âge «indiquant la résidence ou le lieu», ou ege de «crête ou bord», c'est-à-dire endroit/crête jaune ou endroit/crête pâle . Alternativement, il a été suggéré que le nom dérive de galoche, galoge, ancien français puis moyen anglais pour «une sorte de chaussures». Cependant, ce dernier a tendance à être lié au nom de famille de Golledge/Gulledge/Gullage/Gullege mais il n'y a aucune preuve documentée que « Gullege », la propriété, ait jamais été la propriété d'une famille portant ce nom sous quelque forme d'orthographe que ce soit à n'importe quel moment. De l'emplacement de « Gullege », il semblerait plus probable de faire référence à la crête sur laquelle il se trouve, étant une crête de grès et d'argile, il pourrait être interprété comme une crête jaune.

Il existe des preuves d'activité humaine dans la région de Gullege datant des périodes mésolithique et néolithique (8300-700 av. Il existe également des preuves d'une activité industrielle datant de l'époque romaine avec la découverte de deux sites de floraison adjacents à la rivière Fel qui coule au nord de Gullege, l'un étant daté du IIIe siècle. Les champs adjacents à la propriété actuelle de Gullege ont une poignée de trouvailles médiévales, allant des années 1200 à 1400, y compris un pied de chaudron, un bouton de manchette en argent, un manche de couteau, Edward I silver ¼d (1272), Edward II ½d (1471) et un cintre de ceinture d'épée, et il convient de noter que ce n'est qu'à l'époque médiévale que toute référence à « Gullege » est documentée. Cependant, les découvertes dans les champs adjacents à la maison augmentent considérablement des années 1500 à la fin des années 1800, ce qui implique une augmentation de l'activité humaine dans la région. Les trouvailles comprennent des verticilles de broche en plomb, des jetons en plomb, des pièces de monnaie élisabéthaine allant de 1558 à 1590, des balles de mousquet, certaines trouvées dans l'enceinte de Gullege, des boucles d'éperon, une pièce d'argent espagnole du XVIIIe siècle, des cuillères, des clés, des boutons, un bougeoir en plomb, un couvercle de un réchaud, de nombreuses pièces de monnaie géorgiennes, des jetons de houblon, des cuivres de cheval et des morceaux de harnais, notamment du XIXe siècle, des sceaux de sacs en plomb, des pièces de monnaie victoriennes, une pièce de 20 centimes en argent Napoléon III datée de 1866, et quelques pièces de monnaie et bijoux du début du 20e siècle. Cette preuve suggérerait que l'occupation humaine pourrait s'être déplacée dans la région de Gullege vers les années 1500. Pour localiser le(s) centre(s) d'activité humaine antérieure, il faudra effectuer davantage de travaux archéologiques sur le terrain.

Gullege appartenait à la famille Alfrey de 1361 jusqu'à environ 1662, bien que la famille Alfrey ait été liée à cette région depuis 1296, lorsque Robert Alfrey, un bourgeois, a été classé "de Ristonden", la centaine dans laquelle la région est maintenant connue comme Gullege était situé à partir du 13ème siècle. C'est à partir des documents associés à la famille Alfrey que l'histoire ancienne de Gullege peut commencer à être reconstituée, mais pour mieux comprendre la région, vous devez commencer par le Doomsday Book de 1086.

Il a été suggéré que la propriété de Gullege a remplacé le manoir de Warlege qui apparaît dans le Doomsday Book. Warlege, traduit en anglais moderne sous le nom de Warley, figurait sur la liste des Cent d'East Grinstead et, au moment de l'enquête Doomsday, était détenu par William de Cahanges (Keynes) du comte de Mortain, qui a organisé le viol de Pevensey, bien que Warley a été répertorié comme en dehors du viol, étant dans le viol de Lewes. Warley était auparavant détenu par Vlueua (Wulfeva) qui l'avait détenu du roi Édouard (le Confesseur), comme un manoir qui n'avait jamais payé d'impôt, qui consistait en deux peaux de terre. Un affût couvrait environ 120 acres, variant selon la qualité du sol et la nature du terrain. Généralement, c'était une zone qui pouvait être labourée par une équipe de huit bœufs en un an, et était considérée comme suffisante pour faire vivre une famille. Le Doomsday Book rapporte qu'il y a des terres pour cinq charrues, trois détenues par des vilains ou des villageois, ce qui implique que les villageois en ont travaillé deux pour le manoir en tant que service agricole en tant que locataires non libres des terres du manoir. Sur la base de deux peaux et cinq charrues, le manoir de Warley aurait compté entre 240 et 600 acres, probablement en raison du nombre plus élevé d'acres en raison de la nature pauvre et humide du sol de la région. En prenant la différence entre la superficie la plus faible possible et la plus élevée possible, il semblerait plausible que le manoir de Warley s'étende sur environ 420 acres et supporte le complexe du manoir et au moins trois familles de vilains travaillant trois fermes. Il a également été enregistré qu'il y avait également suffisamment de pâturages pour cinq porcs, avec suffisamment de bois pour deux porcs, sans parler des pâturages pour les équipes de bœufs de labour. Cela implique une superficie mixte de terres arables, de pâturages, de prairies et de bois.

À ce jour, il existe peu de preuves pour déterminer l'emplacement exact de Warley, bien qu'il existe des indices alléchants. En 1086, Warley a été répertorié dans les Cent d'East Grinstead mais en dehors du Rape dans lequel East Grinstead était situé, ce qui implique qu'il doit être à l'extrême ou à la limite de la zone. Pour qu'il soit détenu par William de Cahagnes, il se trouve fermement dans le manoir de Broadhurst, car c'était le siège de la famille de Cahagnes. En 1272, il existe des preuves que des parties de la centaine d'East Grinstead avaient été transférées à différentes autorités administratives, et la centaine de Riston et Denne (Ristonedenne, Russhetonden, Rushmunden, Rushmonden) a gagné la dîme de Horsted Keynes et par conséquent la région de Warley . A cette époque médiévale, le manoir de Broadhurst s'étendait de Horsted Keynes, à l'extrême sud jusqu'à l'ancienne ligne de Crawley Down Road, Felbridge à l'extrême nord. Le manoir de Warley était coincé entre les terres de South Malling Lindfield Manor à l'ouest et Imberhorne Manor, à l'est.

Il avait été suggéré que « Warlege » est devenu le mot « Gullege », mais cela s'est avéré être philologiquement incorrect. Dans l'étude du développement du langage, il est admis que la lettre W ne se développerait pas en un G, mais cela ne signifie pas que les deux endroits ne sont pas connectés. Il est suggéré que l'évolution de Warlege à Wardlegh, Wardleigh puis Wardley est le développement le plus précis du mot, ce qui impliquerait que le manoir Doomsday de Warlege s'est développé dans l'arrondissement de Wardleigh, la petite dîme dans les Cent de Danehill Horsted, le nom ultérieur de Rushmonden. On pense généralement que l'arrondissement de Wardleigh englobait les terres de la ferme Tilkhurst, les terres qui faisaient autrefois partie de l'actuelle Gullege et une autre ferme, encore non identifiée. Comme point d'intérêt, la famille Alfrey possédait autrefois les propriétés de Gullege et Tilkhurst, Gullege répertorié à partir de 1361 et Tilkhurst en 1504, lorsque Edmund, petit-fils de John Alfrey, est répertorié « de Gullege et Tilkhurst ». On sait également que l'endroit connu sous le nom de Tilkhurst existait en 1296, avec la mention dans le Subsidy Roll de William et Geoffrey de Telgherst, le nom à partir duquel Tilkhurst s'est développé. Les limites de Wardleigh sont également indiquées dans une étude détaillée réalisée en 1564 et, de l'avis de Patrick Wood, membre fondateur et ancien président de la East Grinstead Society, sont presque identiques à celles données par l'étude de la dîme de 1840 pour Gullege et Tilkhurst. . Michael Leppard, actuel président de la East Grinstead Society, a effectué d'autres travaux sur ce sujet, avec une différence marginale le long de la limite qui place la propriété actuelle de Gullege dans l'arrondissement d'East Grinstead, mais en 1662, la propriété est enregistrée dans l'arrondissement de Wardley, et il se peut que les limites exactes de Wardleigh ne soient jamais connues.

D'après les preuves disponibles, il semblerait que le manoir de Warley était situé au nord-ouest de la propriété actuelle de Gullege. Un emplacement possible pour le manoir serait le site entouré de douves au sud de la rivière Fel, construit comme un fossé familial en forme de huit. Cela a été daté à l'origine entre le 11ème et le 15ème siècle, mais la découverte récente d'une partie d'un carrelage médiéval rétrécit la date. Le carreau de sol a la glaçure vert olive caractéristique commune à la période médiévale et présente des marques noires qui peuvent être la suggestion d'un motif ou l'effet du processus de cuisson de réduction qui provoque l'apparition de taches sombres dans le corps de l'argile. L'utilisation de glaçure vert olive et de mouchetures noires suggère une tuile du début du Moyen Âge entre le 11e et le 13e siècle. L'identification d'un motif indiquerait la date exacte, mais même avec la date provisoire, la tuile a été identifiée par la Sussex Archaeological Society comme provenant d'une maison d'une certaine importance. Sur cette base, cela suggérerait qu'une maison se trouvait autrefois sur le site entouré de douves entre le 11ème et le 13ème siècle, et l'enquête Doomsday a été réalisée en 1086, vers la fin du 11ème siècle. Il est donc possible que le carrelage au sol ait fait partie du manoir de Warley. À côté du carreau de sol se trouvait un morceau de plâtre mural ou de torchis qui a été exposé à une chaleur intense, pas assez pour faire fondre et cuire le morceau, mais assez pour démarrer le processus de fusion du corps en argile et de le rendre de couleur terre cuite pâle. En l'absence d'études archéologiques menées sur le site, il n'est pas possible de déterminer quand ni pourquoi le site a cessé d'être utilisé. Il a été établi qu'en 1296, dans les Cent de Rushmonden, il y avait un William de Wardlegh répertorié, avec Robert Alfrey, la première apparition de la famille Alfrey dans le Sussex.

La famille Alfrey semble avoir déménagé dans la région avec une certaine richesse et est répertoriée comme achetant des terres dans et autour d'East Grinstead depuis le début des années 1300, résultant en une grande exploitation au début des années 1500. Être une famille riche a des implications importantes et Robert Alfrey a été répertorié comme bourgeois, citoyen ou homme libre d'un arrondissement, en particulier membre du conseil d'administration d'une ville. Nous ne savons pas quelle ville Robert Alfrey représentait mais en 1360, John Alfrey, son petit-fils, est le premier Alfrey enregistré en tant que député d'East Grinstead, et qu'en 1361, le même John revient en tant que député d'East Grinstead s'inscrivant « de Gullege » . Cela suggérerait qu'une propriété connue sous le nom de Gullege existait à cette époque, bien que ce ne soit pas la propriété que nous connaissons aujourd'hui sous le nom de Gullege. On ne peut que spéculer sur l'emplacement de la propriété d'origine de Gullege.

De l'avis du Wealden Buildings Study Group, qui a récemment procédé à une évaluation du bâtiment, la propriété actuelle de Gullege ne pouvait pas avoir été construite avant 1550. Cette date impliquerait que John Alfrey, quatre fois arrière-petit-fils de Robert Alfrey , fils cadet et héritier d'Edmund Alfrey décédé vers 1550, fut à l'origine de la construction de ce bel exemple d'architecture Wealden. Cependant, John a cédé ses droits sur Gullege à son frère Henry en 1566, ce que vous n'auriez pas fait si vous étiez responsable de la construction d'une nouvelle propriété. Peut-être qu'Henry était alors responsable de la construction de Gullege vers 1566, cela aussi serait peu probable car Henry avait été déclaré «idiot de naissance» en 1557 et toutes ses terres avaient été mises en fiducie. La personne la plus probable responsable de la construction de Gullege aurait été Edward Alfrey, fils d'Henry, qui a hérité de Gullege en 1574, dans le cadre des terres détenues en fiducie pour Henry. Gullege peut sembler relativement petit, mais il est considéré comme une propriété de haut standing, car, en général, les maisons Wealden avaient tendance à être de petite taille car il n'y avait pas de grands domaines dans le Weald.

La propriété actuelle de Gullege est construite en hauteur sur la crête est/ouest qui longe le flanc nord du bassin de la Medway, avec une vue imprenable vers le sud. Bien qu'apparemment « isolée » maintenant, au moment de la construction, il est prouvé qu'elle est adjacente à un carrefour. La route nord/sud, connue sous le nom de Depe Lane, traversait Hedgecourt Common via la région de Gullege, passait devant Tilkhurst Farm et Hurley Farm où elle bifurquait vers l'ouest en direction de Burleigh Arches le long de Sallye Land ou continuait, le long de Whapple Way, vers le sud Est et jusqu'à la côte, et le carrefour est l'East/West Ridgeway. Il existe des preuves que l'East/West Ridgeway a changé son cours dans la région de Gullege à plusieurs reprises au cours des siècles, longeant à l'origine la propriété vers le nord, puis vers le sud et enfin, étant redirigé vers le nord de la propriété dans le fin des années 50 lorsque Gullege a été vendu comme maison privée. Comme point d'intérêt, ce Ridgeway rejoint Hophurst Hill, et une branche proche de la famille Gullege Alfrey possédait également Hoppers (Hophurst Farm) peut-être dès 1390 lorsque John Alfrey est répertorié comme acquérant des terres à Worth, et certainement en 1566, lorsque John Alfrey, trois fois arrière-petit-fils du John mentionné ci-dessus, a cédé ses droits sur Hoppers à son frère Richard.

Les conclusions de l'évaluation du Wealden Buildings Study Group, ainsi que notre propre étude du bâtiment actuel classé Grade 2*, nous amènent aux conclusions suivantes. Le bâtiment est conforme au plan d'une maison médiévale à trois baies, mais n'a pas été construit comme une maison-hall car il n'y a aucune indication de dommages causés par la fumée aux bois de toiture impliquant qu'il a été construit comme une habitation à trois étages et n'a pas eu planchers et plafonds insérés à une date ultérieure. Le plan du rez-de-chaussée comprenait une entrée, côté sud, débouchant sur un passage reliant l'avant et l'arrière de la maison et deux portes opposées. À la sortie de ce passage, à l'ouest, se trouvaient deux portes menant au logement de service. Celui-ci se composait de deux pièces, le beurre et le garde-manger. Le beurre était utilisé pour stocker la bière, le vin, les récipients et les ustensiles et le garde-manger était utilisé pour stocker les denrées alimentaires, en particulier la farine et le pain. Sur cette base, la première pièce était le garde-manger et la deuxième pièce, maintenant la salle à manger/cuisine, était le beurre car celle-ci dispose d'une cave accessible depuis le milieu de l'étage. La cave a une dalle de pierre et un sol en briques avec un canal de briques et de tuiles qui transporte l'eau de sous la maison le long d'un canal de blocs de grès taillé taillés, recouverts de dalles de pierre, jusqu'à un éventuel ragoût ou étang au sud-ouest de la propriété . La cave elle-même a deux niches construites dans le mur le plus proche du passage transversal, probablement pour des bougies ou des lanternes pour la lumière, et s'étend jusqu'à l'avant de la maison. Il existe également des preuves d'une fenêtre ou d'une grille pour la ventilation sur le mur ouest au niveau du sol. A l'est du passage se trouve une pièce qui aurait été l'équivalent de la "salle", avec un grand cantou sur le mur nord. Cette pièce était la pièce principale de la maison utilisée pour les repas et les réceptions. À l'est de la cheminée se trouve un escalier de poteau, avec le poteau de poteau allant du rez-de-chaussée au comble, avec une marche d'escalier inférieure en chêne massif, puis une contremarche et des marches en spirale autour du poteau. Au-delà du « hall », à l'est, se trouve la pièce qui aurait été connue sous le nom de salon avec le solaire au-dessus, utilisée comme appartements privés de la famille. Le salon avait un petit cantou sur le mur nord, et le solaire au-dessus avait également une petite cheminée sur le mur nord.

Le premier étage était accessible par l'unique série de nouveaux escaliers via un hall d'entrée triangulaire qui menait à la chambre principale. L'entrée de cette pièce se faisait autrefois par une lourde porte à panneaux de chêne avec des charnières en fer forgé et une poignée avec un design en peigne de coq, depuis perdue de la propriété. Le premier étage comprenait l'installation solaire du côté est de la propriété, accessible par la chambre principale, la chambre principale au-dessus du « hall » et une autre pièce au-dessus de la zone de service accessible par la pièce centrale.Depuis la pièce à l'extrémité ouest de la maison, il y a des preuves, sur le mur nord, d'une possible garde-robe, le nom français médiéval d'une latrine. Des peintures murales florales à prédominance de noir et blanc avec un soupçon de gris, jaune et rouge ont également été trouvées ornant une section du mur est et une poutre verticale dans la chambre ouest lorsqu'un mur ultérieur de construction en plaques de plâtre a été retiré dans les années 1980. La peinture murale a pris la forme de fleurs stylisées avec des tiges, des bourgeons et des feuilles, semblables à des sections de peinture murale trouvées à Ivy House, Fittleworth, datant de la fin du XVIe siècle. Le deuxième étage, accessible depuis le premier escalier, se composait d'un grand espace au sol divisé en trois pièces, avec accès aux pièces Est et Ouest par la pièce centrale. La pièce centrale était mieux finie que les pièces Est et Ouest qui ont été recouvertes d'acacia et de torchis. La construction du toit des tirants tombants implique que l'espace du toit a été construit pour une utilisation fréquente, car l'utilisation d'un tirant tombant permet plus d'espace libre et une plus grande facilité de mouvement. Cependant, il y aurait eu peu de lumière naturelle car les trois fenêtres à pignon actuelles ont été ajoutées en même temps que le sud du bâtiment était revêtu de pierre. L'effet du parement de pierre devient apparent dans l'espace du toit où de grandes consoles en fer forgé ont été installées sur les poutres structurelles du toit pour essayer d'empêcher le parement de pierre de tomber. L'ensemble le plus ancien est attaché du côté nord, puis à une date un peu plus tardive, d'autres ont été ajoutés du côté sud. Les deux ensembles se sont manifestement avérés insuffisants et à une date ultérieure, peut-être pendant la période victorienne, de longues attaches métalliques ont été installées entre l'avant de la maison et les poutres verticales arrière du bâtiment à environ un pied du niveau du sol et à intervalles réguliers pour attacher le mur avant à la charpente du bâtiment. Deux de ces tiges sont fixées à l'aide d'une plaque murale fleur de lys à l'extérieur du mur faisant face au sud. Encore une fois, ceux-ci semblent être victoriens, ce qui implique qu'ils n'étaient pas attachés au blason de la famille Alfrey, comme cela a été suggéré.

A l'origine, la propriété aurait été construite avec une charpente en bois posée sur une fondation de grès et de briques. La charpente en bois était remplie d'acacia et de torchis, et avait une jetée continue sur toute la largeur de la façade, du côté sud. L'ensemble de ce côté aurait probablement été clouté de près, une déclaration pour montrer la richesse de la famille car le clouage de près n'a pas d'avantages structurels seulement le symbole de statut de pouvoir utiliser l'excès de bois. Ce cloutage serré s'est poursuivi autour des côtés est et ouest de la propriété jusqu'à la hauteur de la jetée avant. Les deux tiers supérieurs de ces deux murs étaient constitués de colombages ouverts ou d'une charpente carrée, typique des bâtiments Wealden, et remplis d'acacia et de torchis jusqu'à la ligne du toit en croupe. Les trois pignons et fenêtres au sud ont tous été ajoutés avec le parement de pierre et datent entre 1603 et 1625, le règne de Jacques Ier et la période au cours de laquelle de nombreuses maisons ont reçu un « lifting » de pierre. Le parement a également été probablement ajouté par Edward, fils d'Henry Alfrey, lors de sa possession de la propriété entre 1574 et 1622, et a été attribué vers 1610.

Les cheminées sont contemporaines du bâtiment d'origine de la propriété, se conformant à une caractéristique des bâtiments Wealden où les cheminées étaient généralement imposantes et éclipsaient souvent le bâtiment auquel elles étaient attachées. De grandes cheminées ont été construites comme monuments à la prospérité de l'agriculture élisabéthaine et jacobée, et, en particulier dans la région de Wealden, la richesse créée par l'industrie du fer. Le complexe de cheminées à l'est de la propriété est composé de deux cheminées carrées décalées en forme de losange qui servaient le salon et les feux solaires. Les piles sont en brique rouge unie, mais de la base à l'endroit où les deux piles se rejoignent, elles sont en brique rouge incrustée d'un motif carré en losange de briques émaillées gris pâle et bleu, appelées en-têtes vitrifiés, avec le centre de chaque forme de diamant serti d'une brique grise/bleue. Le complexe de cheminées qui est au centre de la maison se compose d'une cheminée centrale en forme d'étoile, flanquée de deux cheminées carrées décalées en forme de losange. Il est entièrement fait de briques rouges sans aucune trace du motif en losange carré gris/bleu que l'on trouve sur la cheminée est, cela implique que ce complexe de cheminées n'a pas été construit pour être vu et était donc enfermé. La preuve de cela peut être trouvée dans la structure sur le mur nord arrière. La cheminée centrale en forme d'étoile servait le grand cantou dans le "hall" qui est soutenu par un grand cantou dans ce qui est actuellement le garage, mais était à l'origine le coin cuisine de la maison. Cet emplacement est corroboré par le fait que le champ au nord et à l'est de cette zone s'appelait « Kitchen Garden Field » et également par une prise de broche montée sur cette cheminée.

La cuisine aurait été utilisée pour la cuisine, la pâtisserie et le brassage, et serait souvent détachée de la maison pour la sécurité incendie. Dans le cas de Gullege, la cuisine était accessible par une porte du côté ouest du bâtiment et depuis la maison par la porte du côté nord du passage transversal, de sorte que l'entrée de la cuisine était effectivement détachée. Le cantou à l'intérieur du garage montre des signes de la prise de broche confirmant l'utilisation précédente du bâtiment comme cuisine. Il y a peu de preuves pour confirmer la taille et la forme de la cuisine, sauf qu'il s'agissait peut-être de deux étages d'après les preuves trouvées sur le complexe de la cheminée centrale. Premièrement, les cheminées n'ont pas été construites pour être vues car elles n'ont pas le motif que les cheminées de l'Est ont, deuxièmement, il y a des taches sur la maçonnerie de la cheminée suggérant que quelque chose a déjà été construit contre elle ou à proximité, troisièmement il y a ce qui semble être un renfoncement muré qui aurait pu prendre un faîte d'un bâtiment plus ancien sur la face de la cheminée, ou être un trou pour un éventuel foyer ou un trou de fumée qui aurait été situé à l'intérieur d'un bâtiment de deux étages, et quatrièmement, la structure qui occupe actuellement l'espace cuisine n'est pas la structure qui était là en 1927, ce qui prouve donc que la structure actuelle a évolué et changé au fil des ans. Pour ces raisons, on ne peut que spéculer sur les dimensions et la hauteur exactes de la cuisine d'origine, et même sur la possibilité que la cuisine ait été convertie à partir d'une ancienne propriété agrandie par l'ajout de la maison actuelle et des cheminées. Le puits d'eau qui servait autrefois à la cuisine et au ménage est situé à proximité, au nord-ouest de la maison.

Une autre spéculation à faire concerne le matériau utilisé à l'origine pour le toit. Actuellement, la section principale du toit est recouverte de dalles de pierre Horsham, avec des tuiles sur les trois pignons de fenêtre, le toit de la tourelle d'escalier et le toit de la structure prolongée du côté nord du bâtiment. Malheureusement, la maison ne donne aucune conclusion définitive quant à savoir si elle a été construite comme cela ou si elle était à l'origine en chaume ou en tuiles, le toit en pierre ayant été ajouté lorsque le parement en pierre a été ajouté.

Il semble probable qu'une partie, sinon la totalité, de la pierre utilisée pour le parement a été extraite près de la maison car il y avait des preuves d'une petite carrière à l'est de la maison, avec une face verticale portant les signes révélateurs de l'exploitation des carrières. . Cela a depuis été transformé en un jardin et est maintenant un étang substantiel. Il est également très probable que les briques utilisées dans la construction aient été fabriquées sur le terrain au sud et à l'est de la propriété car cela s'appelait « Champ de briques » et pendant la période Tudor, les briques étaient souvent fabriquées sur ou à proximité du site du bâtiment, où les matériaux locaux le permettaient. Gullege est chanceux dans ce sens car il y a une abondance d'argile dans ce domaine. L'implication du nom « Brick Field » est qu'il s'agissait de l'emplacement d'un site où le brûlage à la pince était pratiqué et était donc probablement de courte durée, par opposition au terme « Brick Yard » impliquant l'utilisation d'un four et donc un site permanent . Les briques n'étant en aucun cas un matériau de construction bon marché, l'utilisation d'autant de briques dans la construction des cheminées de Gullege serait également considérée comme une déclaration de richesse et de statut. Il a été suggéré que la famille Alfrey de Gullege a fait sa richesse grâce à l'industrie du fer qui a prospéré dans la région au moment où la maison actuelle a été construite, mais à ce jour il n'y a aucune preuve reliant cette branche de la famille directement au fer local industrie. Il existe des preuves d'un lien indirect dans la mesure où la forêt semble avoir été louée et pourrait bien avoir été utilisée pour le recépage pour produire du charbon de bois, combustible pour l'industrie du fer. Il existe également des preuves qu'une branche proche de la famille Gullege Alfrey, qui avait déménagé dans la zone de bataille vers le milieu des années 1500, était impliquée plus directement dans l'industrie du fer car elle est répertoriée comme locataire de Buckholt Furnace and Forge à Bexhill à partir de 1575 et Potmans Forge à Catsfield à partir de 1588, et ils firent leur siège le manoir de Potmans, acheté à Sir John Ashburnham en 1600. le Weald central à cette époque était principalement dérivé de l'industrie du fer de la région et, en tant que tel, le parement de pierre de Gullege était le résultat de cette richesse locale croissante. Il est également intéressant de noter que Hophurst Farm a acquis sa cheminée entre 1550 et 1600, la même période que Gullege était en cours de construction, cela peut avoir été une forme de rivalité fraternelle car à cette époque chaque propriété appartenait à l'un des paire de frères Alfrey.

L'intérieur de Gullege est assez simple en comparaison de la déclaration de richesse trouvée dans l'apparence extérieure. À l'intérieur, il n'y a pas de sculptures ornées sur les boiseries, de petits panneaux de bois et le poteau de poteau, les poutres transversales principales et les deux supports verticaux trouvés dans le « hall » et le salon ont les détails les plus simples sous la forme de bords chanfreinés, où le détail a été formé en coupant le bord carré, généralement à un angle de 45°. Les poutres de soutien verticales trouvées dans les deux pièces du rez-de-chaussée et les deux pièces au-dessus ont probablement été ajoutées à une date ultérieure pour donner un meilleur soutien aux plafonds. Il y a un autre support en fonte dans la chambre ouest, pas trop différent de ceux trouvés dans les gares victoriennes et dans la cave, à nouveau ajouté à une date ultérieure pour soutenir le plafond. Il y a un manteau de pierre sculpté sur le cantou dans le « hall » et les supports latéraux en brique montrent des années d'utilisation pratique pour affûter les outils. Les fenêtres qui font face au sud sont en treillis avec des meneaux en pierre sculptée et des ferrures en fer forgé. A part ceux-ci, et les restes de peinture murale trouvés au premier étage, l'intérieur de la propriété semble être dépourvu de décoration excessive.

A l'extérieur, hormis les motifs de la cheminée Est, tous les éléments décoratifs se retrouvent sur la façade Sud du bâtiment. Les trois fenêtres à pignon ont un fleuron en boule sculpté à leur pointe et de chaque côté de la fenêtre, elles étaient décorées d'une pointe en fer qui semble avoir disparu à la fin des années 1920. Les boules d'origine ont été retirées et remplacées par des reproductions en béton dans les années 1960, les originaux étant placés autour du mur de la terrasse du jardin, considéré comme un endroit plus sûr contre les effets de l'érosion. La pointe qui traversait le milieu de chaque boule de fleuron est constituée d'une tige de fer de forme carrée, d'environ un pouce de diamètre. Il a été suggéré que la pointe en saillie tenait autrefois une boule de pierre plus petite sur le dessus, ce qui faisait des boules doubles des fleurons. La porte d'entrée a été remplacée dans les années 1960 et l'actuelle est une réplique de l'original, bien que la serrure à chaîne ne soit plus présente et que les charnières des sangles métalliques semblent être différentes. De chaque côté de la porte, un petit bouclier a été sculpté dans les évidements triangulaires du cadre en pierre, ceux-ci sont réputés avoir l'écusson d'Alfrey, la tête d'autruche avec un cornet autour du cou, à gauche et les bras d'Alfrey, blasonnés, d'argent, au chevron de sable, et à la fleur de lis des champs, à droite. Cependant, aujourd'hui, les deux boucliers sont unis et érodés et il n'est pas possible de déterminer s'ils ont déjà été gravés ou peints sur eux, qui peuvent avoir disparu, ou s'ils n'ont pas été décorés. Le montant de l'encadrement en pierre de la porte d'entrée présente des signes d'érosion sur le côté droit, probablement causés par l'utilisation du verrou à chaîne avant son retrait. Les autres éléments décoratifs sont les deux plaques murales à fleur de lys, mais comme nous l'avons déjà dit, elles ne sont pas contemporaines du parement en pierre du bâtiment. Une barre de fenêtre en bois d'origine est visible au premier étage sur le mur extérieur ouest. Cette fenêtre a été bloquée en laissant in-situ les barreaux verticaux centraux et latéraux du cadre. Les montants sont en forme de moulures ovolo, avec des trous en haut et en bas du cadre horizontal qui auraient reçu de petites barres de meneaux en losange. La construction du cadre de la fenêtre implique que les fenêtres étaient vitrées avec des lumières au plomb car les moulures ovolo ont une rainure de vitrage coupée dans la longueur et les trous de meneau en forme de losange placés près du bord du cadre maintenaient le vitrage en place. Ce type de fenêtre et de vitrage était contemporain de la période de construction de Gullege et indiquait des bâtiments de statut supérieur.

Comme toutes les propriétés, Gullege a été agrandi et modifié au fil des ans. Une petite extension a été mise sur le mur nord à côté de la cuisine d'origine, attenante au beurre. Cela semble avoir été construit à partir de n'importe quel matériau trouvé à portée de main, des briques réutilisées de différentes tailles, des extrémités de poutres en bois et des tuiles. Cela a maintenant été enfoncé dans ce qui était le beurre et forme maintenant la cuisine actuelle. Un deuxième escalier a été ajouté à l'est du passage de croix sur le mur nord, ceux-ci datent probablement de l'époque victorienne. Les modifications ultérieures apportées à l'apparence extérieure incluent l'ensemble du mur ouest étant carrelé pour se protéger des intempéries. Ceux-ci ont maintenant tous été retirés, exposant à nouveau la charpente en bois et les problèmes causés par les éléments ! À un moment donné, une petite cheminée a été construite pour desservir le garde-manger, mais elle a maintenant été supprimée. Le mur est ne semble pas avoir été carrelé mais la section du mur du rez-de-chaussée, au niveau de la ligne de jetée d'origine, a été murée, après les années 1930, et un ensemble de doubles portes, remplaçant une fenêtre, a été inséré donnant sur la terrasse en pierre qui entoure la maison. Au-dessus de cet ensemble de portes, il y a des preuves qu'une fenêtre avait été comblée, qui a maintenant été réinstallée. La vicomtesse Wolseley, lors de sa visite à la fin des années 1920, a noté "que des traces des fondations d'un bâtiment se trouvent dans le jardin s'étendant du côté est de la maison" et pensait qu'elles pouvaient appartenir à l'ancienne maison qui s'y trouvait probablement autrefois, mais ce n'est que spéculation.

La structure en forme de tourelle du côté nord de la maison, coincée entre les deux complexes de cheminées et contemporaine du bâtiment d'origine, contient le nouvel escalier et a été suspendue en tuiles du côté nord, encore une fois pour l'imperméabilisation, mais aurait été à l'origine ont été encadrés de bois et remplis d'acacia et de torchis. Le toit de la tourelle, comme celui des fenêtres à pignon, est en tuile. Comme déjà indiqué, le complexe de cuisine a également changé au cours des siècles. Il est prouvé qu'en 1927, cette extension s'étendait jusqu'à la ligne du bord est de la cheminée orientale, recouvrant ainsi la maçonnerie à motifs de losanges. Le toit était également en croupe à cette extrémité orientale, avec une petite cheminée fixée au mur nord de l'extension prenant le conduit de cheminée pour le cuivre, à l'est de la porte inutilisée qui s'y trouve aujourd'hui. La structure actuelle a effectivement un toit en catslide, une sortie dans une pente continue un peu comme un appentis et semble également avoir été construite avec des matériaux trouvés à portée de main, des briques réutilisées et modernes et des poutres réutilisées. À un moment donné, une porte du côté est de la structure a été bloquée et le mur ouest de la structure a été complètement retiré, ce qui permet d'utiliser l'espace comme garage.

Il y a eu plusieurs dépendances à Gullege au fil des ans, mais il n'y a aucune preuve que l'un des bâtiments actuellement debout date de l'époque de la maison, et au moins une grange de battage, de date inconnue, a été supprimée au cours du 20ème siècle. Cela apparaît sur une photographie prise en 1927, orientée est/ouest, attachée à la grange nord actuelle et la cicatrice du toit de la grange de battage est encore visible aujourd'hui à l'extrémité ouest de la grange. L'agencement des granges et des dépendances a beaucoup changé au cours des siècles mais les détails trouvés dans le catalogue de vente de 1954 énumèrent un complexe organisé autour d'un quadrilatère, en briques, en partie revêtu de bois avec des toits de tuiles, comprenant : 'étable pour dix, avec accès à la cour. Deux salles de stockage, une étable ouverte à huit baies et trois cours. Hangar à outils ouvert à une baie. Grange. Remise à outils ouverte à cinq baies. Salle de magasin. Grenier avec marches extérieures. Il y avait aussi trois boxes et une étable et une cour ouvertes, à l'extérieur du quadrilatère. Cette description de 1954 ressemble au plan des dépendances joint au détail de la vente de 1896, ce qui implique que le complexe agricole est resté globalement inchangé entre 1896 et 1954.

Outre la ferme, il y aurait eu un potager et un verger pour approvisionner la maison Gullege en nourriture. Les preuves de celles-ci peuvent être trouvées dans les noms des champs de l'emplacement. Sur la carte de la dîme de 1840, il y a un verger situé à l'est de la propriété et aurait probablement été planté de pommes et de poires. Le potager était peut-être situé dans le «Kitchen Garden Field», bien que cela semble être une taille excessive à huit acres. Cela aurait initialement fait pousser des légumes comme le chou, le chou frisé, les navets, les épinards, les poireaux, les oignons, les pois, les haricots et la laitue. Un assortiment d'herbes aurait également été cultivé à des fins culinaires et médicinales. Il y aurait également eu des fruits rouges comme des groseilles à maquereau et des framboises, et on sait que les framboises poussaient dans la région car Imberhorne, la propriété à l'est de Gullege, était connue sous le nom de «Hymberhorne» signifiant coin de terre où poussent les framboises, du vieil anglais 'hindberie' signifiant framboise. Outre les produits cultivés, il y avait aussi des fruits sauvages que l'on pouvait cueillir dans les champs et les haies. Il est possible que des fraises des bois soient utilisées car il y a un champ appelé "Strawberry Field" situé à l'ouest de Gullege. Les haies auraient fourni des mûres, des prunes sauvages et des prunelles, ainsi que des noisettes. Il existe également des preuves de la culture du houblon dans la région avec un champ au nord-ouest de la propriété connu sous le nom de « Hop Garden Field ». Ceci est également soutenu par des jetons de saut trouvés dans la zone. Le houblon a peut-être été transformé à Hophurst Farm, qui possédait une houblonnière en activité depuis le XVIIIe siècle.Il existe des preuves de l'utilisation agricole des terres pour la culture, avec des noms de champs tels que « Champ de la fosse de marne » et « Champ de la fosse de marne brûlée », ce qui implique que la marne a été utilisée comme une première forme d'engrais pour le sol. À une date ultérieure, de la chaux aurait été utilisée et il existe des preuves d'un four à chaux près de Hophurst Farm. Du bétail aurait également été conservé, des bœufs pour le labour, remplacés plus tard par le cheval de la Comté, et des chevaux pour le transport. Pour les produits alimentaires, il y aurait eu du poulet et des oies pour les œufs et la viande, du bétail pour le lait, la viande et le cuir, et des moutons pour le lait, la viande et la laine, d'autant plus qu'il existe des champs connus sous le nom de « Grand champ de moutons » et « Petit champ de moutons ». . Le régime alimentaire peut également avoir été complété par du gibier, d'autant plus que la famille Alfrey était de classe « gentleman » et aurait passé beaucoup de temps à chasser, et peut-être à pêcher dans l'étang à ragoût au sud-ouest de la propriété.

Peut-être qu'à ce stade, il serait sage de considérer la légende locale romantique associant Gullege au roi Henri VIII et Ann Boleyn. Il ne peut y avoir aucun lien avec la propriété actuelle de Gullege car il a été déterminé que la propriété actuelle n'a pas été construite avant 1550, quatorze ans après l'exécution d'Ann Boleyn en 1536, et trois ans après la mort d'Henri VIII en 1547. Il est également l'autre légende locale selon laquelle il existe un tunnel menant de Gullege à l'église St Swithun ou à Cromwell House, East Grinstead, encore une fois, il n'y a à ce jour aucune preuve de l'existence d'un tunnel menant nulle part. Cependant, une résidente locale, alors qu'elle était une jeune fille au début du XXe siècle, est montée dans un espace souterrain dont on lui a dit qu'il s'agissait du « tunnel ». En descendant les marches, elle a déclaré que vous aviez tourné à droite mais que vous ne pouviez pas entrer très loin car «le tunnel» s'était effondré et était rempli de débris tombés. Une explication de ce vide souterrain peut être une cave, peut-être d'un bâtiment antérieur qui devait se trouver dans la région de Gullege avant la construction du bâtiment actuel, quelque temps après 1550.

En 1656, il est fait référence à un fils Edward étant né à Edward Alfrey de Gullege. Edward, né en 1656, neuf fois arrière-petit-fils de Robert Alfrey, a peut-être hérité en 1672, à l'âge de seize ans, de la « domaine » de son père Edward Alfrey « de Shoreham », mais malheureusement il n'y a pas de détails, comme Edward senior était décédé sans faire de testament et ses biens passèrent à son épouse Susan Alfrey. Il semblerait qu'Edward soit le dernier Alfrey à être né de Gullege et que la famille n'a apprécié leur impressionnante maison que quelques années après avoir été confrontée. Ce que l'on sait, c'est que la Hearth Tax, introduite en 1662, répertorie Gullege, dans l'arrondissement de Wardleigh, comme occupé par Richard Head, malheureusement il n'y a aucune preuve pour déterminer s'il était locataire ou propriétaire de la propriété. La taxe de foyer a été introduite en 1662 comme une source de revenus pour le gouvernement. Les foyers étaient taxés deux fois par an à 2/- par an. La taille moyenne des ménages a été calculée à environ 4,75 foyers dans les premières années, et en 1662, la taxe pour Gullege était de huit foyers, un coût annuel de 16/-. Cela confirme que Gullege était une propriété impressionnante et substantielle dans la localité de son temps. La Hearth Tax confirme également que Gullege faisait partie de l'arrondissement de Wardleigh, ne contenant que trois propriétés, Gullege, Tilkhurst et une autre, qui seraient les trois fermes d'origine décrites dans l'enquête Doomsday pour Warley, le manoir de Warley n'étant plus en existence. Malheureusement, la troisième propriété n'a pas encore été identifiée, mais il s'agissait peut-être de la propriété connue sous le nom de « Matthew's Barn » qui était située au sud-ouest du site entouré de douves, à cheval sur « Barn Field » et « Bottle House Field », au-dessus de la alignement de la voie romaine constaté par Ivan D Margary.

Richard Head est à nouveau répertorié dans la taxe de foyer pour Gullege en 1670. Comme point d'intérêt, la taxe de foyer pour l'arrondissement d'East Grinstead pour 1670, répertorie M. Richard Alfrey payant la taxe sur quatre foyers, Thomas Alfrey sur cinq et peut-être John (endommagé original) Alfrey payant l'impôt sur un foyer et une forge, ce qui implique qu'aucun ne vivait à Gullege et que la famille avait définitivement déménagé de Gullege à cette date. On ne sait pas combien de temps la famille Head a détenu Gullege, car l'impôt sur le foyer a cessé en 1680, et tous les registres de l'impôt sur le foyer ne survivent pas. Cependant, les Broadhurst Court Books répertorient les Constables et Head Barons of the Frankpledge for Wardly, (un groupe de personnes composé de chefs de famille locaux qui étaient mutuellement responsables de la bonne conduite les uns des autres et d'avoir traduit les membres en justice à la cour seigneuriale) , et Richard Head apparaît en 1672, avec un William Head apparaissant entre 1685 et 1689. Entre 1698 et 1700, le Broadhurst Court Book enregistre William Saunders comme bourgeois de Wardly, (un citoyen ou un homme libre d'un arrondissement, en particulier un membre de la organe directeur), et l'impôt foncier de 1750 enregistre le fils de William, John Saunders, 'de Gulledge', suggérant que William Saunders a peut-être repris Gullege entre 1689 et 1698. Les registres de l'impôt foncier montrent que John Saunders a occupé Gullege jusqu'en 1769, a suivi par James Saunders, son fils, qui lui succéda au moins jusqu'en 1779, date à laquelle les archives s'épuisent.

Entre 1662 et 1782, la propriété de Gullege a été transférée à la famille Compton, et lors du mariage de Lady Elizabeth Compton, le 26 février 1782, la propriété a été transférée au très hon. Lord George Henry Cavendish, comte de Burlington et le très hon. Lady Elizabeth, son épouse, anciennement Lady Elizabeth Compton le très noble William 5e duc de Devonshire, et le très hon. Charles Lord Compton. Les familles Compton et Cavendish étaient toutes deux de grandes familles propriétaires de terres, les sièges principaux de Cavendish étant à Chatsworth et Hardwicke Hall dans le Derbyshire. Lord George Cavendish, par mariage avec Lady Elizabeth Compton, a acquis les domaines de Spencer Earl of Wilmington dans le Sussex.

En 1783, John Heaton a pris un bail de cinq cents ans sur Gullege et Pinder Simpson a repris les 452 années restantes du bail de 500 ans en 1831. Il semblerait que Pinder Simpson n'a pas occupé la maison à Gullege comme Carew Saunders, fils de James Saunders qui a occupé Gullege entre 1769 et 1779, a été répertorié comme l'occupant dans le rôle électoral en 1832. Carew a continué à occuper Gullege jusqu'au début de 1841, comme il apparaît dans le recensement occupant Gullege, mais il était soit mort ou quitté en décembre 1841, car il a été répertorié comme « feu de Gullege » lors de la vente de Gullege par le très hon. William Cavendish 2e comte de Burlington et 7e duc de Devonshire à William Clear de Little Shelford, Cambridgeshire. Les détails de la vente indiquaient: «Il y a 364 acres, dont deux petites fermes adjacentes. Gulledge est accusé d'un loyer en cas de décès au manoir de Horsted Keynes ou de Broadhurst et d'un heriot à la mort pour un terrain appelé Spartenden '. Les deux fermes mentionnées étaient celle de Lyewood Farm, connue plus tard sous le nom de Gullege Farm Cottages et Gullege lui-même, l'emplacement de Spartenden n'a pas encore été identifié et pourrait éventuellement être Spchedene ou Sperchedene, dans les terres de Wildetone, qui est mentionné dans le Doomsday Book détenu par Guillaume de Cahagnes.

En 1842, William Clear a levé une hypothèque sur Gullege avec John Butler de Royston, Cambridgeshire, et plus tard cette année-là, Gullege a été vendu en vertu de Trust à Benjamin Scott Currey de Derby. Il semblerait que William Clear ait vécu à Gullege car il est répertorié 'de Gullege Farm' en 1845, dans l'East Grinstead Trade Directory, mais il était décédé en 1851, comme le rapporte le recensement John Jennings, huissier et surveillant, et sa famille, de Little Shelford, occupant Gullege Farm. Plus tard cette année-là, en octobre 1851, les exécuteurs testamentaires de John Butler vendirent la ferme Gullege, qui contiendrait environ 370 acres, à Samuel Sims d'Orchard Street, Nottingham.

En 1853, avec le développement du réseau ferroviaire en Grande-Bretagne, Samuel Sims a vendu une bande de terrain à la East Grinstead Railway Co., qui fait maintenant partie de la Worth Way allant d'East Grinstead à Three Bridges. Il semblerait que Samuel Sims n'ait pas d'abord résidé à Gullege, car en 1855, John Stanford est répertorié comme un fermier «de Gullege» dans le East Grinstead Trade Directory. Cependant, en 1858, Samuel Sims avait élu domicile à Gullege et figurait sur la liste des fermiers dans le East Grinstead Trade Directory. En 1860, il agrandit ses terres en achetant la ferme Hophurst à Sir John Villiar Shelley. La famille Shelley avait acquis Hophurst Farm par mariage avec la famille Newnham, de Maresfield Park, qui avait à son tour acquis Hoppers (Hophurst), Horne/Homelands, Butlers and Tilts à Worth, et Crabsgrove, Crabgrove Mead à East Grinstead, de Richard Alfrey en 1685.

En 1865, Samuel Sims décède et lègue Gullege à son fils William, alors âgé de quinze ans. Les exécuteurs testamentaires de Samuel Sims installèrent un huissier de ferme, George Stone, qui détenait la ferme Gullege en fiducie. Quatre ans plus tard, en avril 1869, Gullege a été libéré des loyers et autres services seigneuriaux, ce qui en fait une propriété en pleine propriété. Trois ans plus tard, en 1872, William mourut à l'âge de vingt-deux ans et Gullege fut laissé à Elizabeth, épouse de William James de Newark, peut-être sa sœur. William Sims a également fait le legs que William Stone devrait rester à Gullege. Le domaine de Gullege était, à cette époque, répertorié comme 358 acres et 2 roods à Worth et à East Grinstead. On ne sait pas combien de temps William Stone est resté à Gullege, car en 1874, Alfred Alcorn était répertorié comme fermier de Gullege dans le East Grinstead Trade Directory.

En 1880, Charles Henry Gatty du domaine de Felbridge Place acquiert une partie des terres de Gullege consistant en 61 acres 1 rood et 27 perches du très hon. Henry Bouverie William Brand de Glynde, président de la Chambre des communes qui détenait le manoir de Broadhurst. La zone de terre couvrait la pointe la plus méridionale de Hedgecourt Common, au nord de Gullege Farm. La zone s'étendait de la voie au site entouré de douves à l'ouest, délimitée par la rivière Fel au sud et Crawley Down Road, Felbridge au nord, jusqu'à et y compris la zone d'Ann's Orchard, Crawley Down Road à l'est. Cette zone s'était détachée des terres d'origine de Gullege vers la fin des années 1600, étant conservée par le manoir de Broadhurst, et ne faisait pas partie des terres franches associées à la propriété de Gullege qui avait été transmise à la famille Compton. Les propriétés de cette zone de Hedgecourt Common ne sont devenues en pleine propriété qu'en 1911, avec la vente du domaine de Felbridge.

Toujours en 1880, Elizabeth James a vendu 87 acres 3 roods et 7 perches de pâturages et de terres arables, formant la partie la plus méridionale du domaine de Gullege, à George E Scaramanga de Tiltwood, Crawley Down, qui avait déjà acheté Hophurst Farm en 1879. Peut-être à cette époque, et avant 1895, Sir Edward C Blount d'Imberhorne Manor a acheté la partie restante de Gullege, y compris la maison. En 1881, William et Sarah Taylor et leur famille occupèrent Gullege Farm et, dans les années 1890, William Stone en devint locataire. En 1895, Sir Edward C Blount transféra Gullege à son petit-fils Edward A C Blount et en 1896, il acheta la partie restante de Gullege à George E Scaramanga, réunissant ainsi le domaine d'origine. Par conséquent, Gullege et Tilkhurst ont été réunis et incorporés, avec Imberhorne Farm et Hill Place Farm, dans le domaine connu sous le nom d'Imberhorne Manor qui totalisait 1030 acres. Vers 1913, Henry Stone est locataire de Gullege et Edward A C Blount s'installe au manoir d'Imberhorne après la mort de son père Henry E Blount. Henry Stone est resté à Gullege jusqu'en 1920 environ, quand il a déménagé à Brookhurst, Lowdells Lane, Felbridge. Tom Creasey lui a ensuite succédé et est resté à la ferme de Gullege jusqu'en 1955. Pour une description de la vie à Gullege pendant la location de Creasey, nous pouvons nous tourner vers Lucy Wells qui a documenté une visite là-bas dans les années 1930. «Nous avons été invités là-bas pour le thé et nous avons fait le tour de la maison, monter et monter et faire le tour des escaliers en colimaçon, entrer et sortir des énormes pièces. J'oublie combien il y en avait, mais il y avait trop d'espace au sol pour être recouvert de moquette, alors Mme Creasey avait fabriqué des tapis aux chevilles brillantes de laines multicolores qui brillaient comme des bijoux contre la blancheur neigeuse des planches nues frottées. La cuisson à elle seule suffisait à faire cailler les cœurs les plus robustes – des cœurs modernes, c'est-à-dire. Les porcs étaient du pain fait maison avec du saindoux et des confiseries cuites à la maison dans un four assez grand pour rôtir un bœuf. Tom Creasey avait également une grande collection de cuivres de cheval qui étaient exposés dans le salon, complimentant sans aucun doute les tapis « bijoux ».

En 1953, Edward A Charles et Clara Marie Blount d'Imberhorne Manor sont tous deux décédés à quatre mois d'intervalle et, par conséquent, il a été décidé que Imberhorne Manor devrait être divisé et vendu. La ferme Gullege a été mise aux enchères pour être vendue dans le cadre de la ferme Imberhorne et, en 1954, a été achetée par M. Beeney. Il revend rapidement les propriétés et en avril 1955, Mr D Emmett les rachète. Au moment de l'achat, la ferme de Gullege était inoccupée et avait besoin d'être rénovée. Initialement destiné à être démoli, M. Emmett a été persuadé de vendre la ferme de Gullege, qui a été achetée par M. et Mme HCH Thomas en septembre 1959. La route menant à Gullege (l'ancien East/West Ridgeway) a été détournée pour passer derrière la propriété, sur côté nord, donnant ainsi à la maison un petit jardin côté sud, et le produit de la vente a permis de revêtir la chaussée telle qu'elle est aujourd'hui. Avant cette date, Gullege était atteint en traversant des champs boueux de l'est ou via la route non goudronnée menant de Felbridge au nord.

Lors de la vente de Gullege en 1959, la propriété avait peu changé depuis sa vente initiale en 1954, sauf que pendant les cinq années d'inoccupation, l'appentis s'était partiellement effondré. Le catalogue de vente détaillait que la propriété comprenait : Deuxième étage – trois pièces mansardées avec lucarnes et poutres en chêne massif. Premier étage – chambre 1, face au sud avec cheminée et poutres en chêne, hall, avec porte et paravent en chêne, chambre 2, face au sud avec cheminée, poutres et parquet en chêne, chambre 3, face à l'ouest avec poutres en chêne, chambre 4, exposée Ouest et, sur un demi palier, chambre 5, avec poutres en chêne. Escalier, d'où partait un placard, desservant au Rez-de-chaussée – salon, exposé Sud-Est avec cheminée, deux fenêtres et poutres en chêne, salle à manger, exposé Sud avec cheminée à foyer ouvert, grille nid de canards, deux placards et chêne sol. L'entrée principale, avec porte en chêne, sol carrelé et poutres en chêne conduit à un cellier avec poutres en chêne et deux fenêtres, garde-manger en forme de « L » avec poutres en chêne et cuisine avec évier vitré blanc, avec eau, deux fenêtres et un sol en ciment . Il y avait une porte qui menait aux escaliers secondaires du passage. Attaché à l'extérieur de la maison était un appentis, avec un grand coin cheminée, un évier, un sol en brique, deux cuivres, des poutres en chêne et des poutres en bois. À l'extérieur et détaché de la propriété se trouvait un placard en briques et en terre cuite. La déclaration de clôture du catalogue de vente disait "Cette maison a un charme et un caractère considérables et pourrait être transformée en une charmante résidence".


M. et Mme Thomas sont responsables des premiers travaux de modernisation et de rénovation effectués et en 1964, ils agrandissent leur domaine et rachètent à M. D Emmett les granges et dépendances qui étaient autrefois rattachées à la ferme de Gullege. Ils étaient propriétaires de la maison jusqu'au début des années 1970, date à laquelle elle passa, coup sur coup, à M. et Mme Peerless, puis à M. Bowen. M. Bowen n'a pas pu faire face à "l'isolement" de Gullege et a vendu la propriété à M. et Mme EK Lightburn en 1975, qui en sont les propriétaires actuels. Au cours de leur propriété, ils ont réexposé le mur ouest en enlevant les tuiles suspendues et ont remplacé le tiers inférieur de ce mur, à la construction d'origine, car il avait pourri. Ils ont également effectué des travaux sur les dépendances et revêtu la grange de planches, rétablissant le quadrilatère avec une haute clôture en planches contre les intempéries. Dans la mesure du possible, ils ont conservé le tissu d'origine de la propriété, en maintenant le bâtiment et sa situation, et en préservant un peu d'Angleterre Tudor intacte qui a peu changé depuis l'époque de la famille Alfrey à Gullege.

1296 Robro Alfrey a répertorié de Ristondenn, la centaine dans laquelle la région de Gullege est tombée.
<1361 Johannes Alfrey acquiert Gullege dans le manoir de Broadhurst.
1361 Johannes Alfrey, de Gullege, revient comme député d'East Grinstead.
1421 John (1), fils de Johannes Alfrey, revient comme député d'East Grinstead, inscrit sur la liste de Gullege.
1446 John (2), fils de John (1) Alfrey, revient comme député d'East Grinstead, inscrit sur la liste de Gullege.
1460 Richard, fils de John (2) Alfrey, revient comme député d'East Grinstead, inscrit sur la liste de Gullege.
c1480 Edmund, fils de Richard Alfrey hérite de Gullege.
1531 Edmund loue Gullege à William Sodone, yeoman.
<1552 À la mort d'Edmund Alfrey, sa succession, y compris Gullege, passe à ses fils James, Henry, Richard et John.
1558 Henry, deuxième fils d'Edmund Alfrey, est déclaré « idiot de naissance » et son intérêt pour ses terres, y compris Gullege, est pris en charge.
1566 John, le plus jeune fils d'Edmund Alfrey, libère ses droits et titre sur Gullege.
1574 Henry Alfrey meurt et ses terres, détenues en fiducie, y compris Gullege, passent à son fils Edward (1) Alfrey.
c1574 La propriété actuelle connue sous le nom de Gullege est construite.
1609 Edward (2) Alfrey meurt et son fils Edward (3) devient héritier de sa succession et héritier de la succession, y compris Gullege, de son grand-père Edward (1) Alfrey.
c1610 Le parement de pierre est ajouté au côté sud de Gullege.
1622 Edward (1) Alfrey meurt et son siège de Gullege passe à son petit-fils Edward (3) Alfrey, comme son fils Edward (2) était décédé auparavant.
1642 Edward (3) Alfrey meurt et laisse sa succession, y compris Gullege, à son fils Edward (4).
<1662 Edward (4) Alfrey et sa famille déménagent à Shoreham.
1662 Richard Head inscrit à Gullege dans les registres de l'impôt sur les foyers de l'arrondissement de Wardley.
>1662 Gullege devient une partie du domaine appartenant à la famille Compton de Compton Place, Eastbourne.
1670 Richard Head est inscrit à Gullege dans les registres de l'impôt sur les foyers de l'arrondissement de Wardley.
1671 Edward (4) Alfrey meurt en laissant un testament long et compliqué faisant de son fils Edward (5) son héritier, maintenant de Shoreham.
1672 Richard Head répertorié comme agent de police ou baron en chef pour Wardley, résidant peut-être à Gullege.
1686 William Head répertorié comme agent de police ou baron en chef pour Wardley, résidant peut-être à Gullege.
1687 William Head est à nouveau répertorié comme agent de police ou baron en chef de Wardley, résidant peut-être à Gullege.
1697 William Saunders, père de John, est répertorié comme bourgeois de Wardley.
1698 William Saunders, père de John, est répertorié comme bourgeois de Wardley.
1700 William Saunders, père de John, est répertorié comme bourgeois de Wardley.
1750 John Saunders, fils de William Saunders, inscrit à Gullege dans les registres de l'impôt foncier, jusqu'en 1768.
1769 James, fils de John Saunders, est inscrit à Gullege dans les registres de l'impôt foncier jusqu'en 1779, date à laquelle les registres s'épuisent.
<1782 Gullege devient une partie des domaines de la famille Compton de Compton Place, Eastbourne.
1782 Gullege passe à R Hon Lord George Henry Cavendish par l'intermédiaire de sa femme Lady Elizabeth née Compton, le plus noble William 5e duc de Devonshire et R Hon Charles Lord Compton.
1783 John Heaton prend un bail de 500 ans sur Gullege.
1831 Pinder Simpson reprend le reste du bail de 500 ans sur Gullege.
1832 Carew Saunders, fils de James Saunders, inscrit à Gullege aux élections.
1841 Carew Saunders a été répertorié comme « tard de Gullege » en décembre, mais avait résidé en avril.
1841 Gullege vendu par R Hon William Cavendish 2e comte de Burlington, fils de R Hon Lord George Henry Cavendish et Lady Elizabeth, et le 7e duc de Devonshire à William Clear.
1842 Gullege est hypothéqué par William Clear à John Butler.
1842 Gullege est vendu sous Trust à Benjamin Scott Currey.
1845 William Clear inscrit à la ferme Gullege.
1851 John Jenning répertorié comme huissier et surveillant à Gullege.
1851 Vente de la ferme Gullege par les exécuteurs testamentaires de John Butler à Samuel Sims.
1853 Vente d'une bande de terre à Gullege à la East Grinstead Railway Co.
1855 John Stanford répertorié comme vivant à Gullege.
1858 Samuel Sims répertorié comme vivant à Gullege,
1862 Samuel Sims résidant toujours à Gullege.
1865 Samuel Sims meurt et lègue Gullege à son fils William Sims.
1866 George Stone est répertorié comme vivant à Gullege en tant qu'huissier de ferme des exécuteurs testamentaires de Samuel Sims.
1867 George Stone est répertorié comme vivant à Gullege en tant qu'huissier de ferme des exécuteurs testamentaires de Samuel Sims.
1868 Gullege libéré des loyers et autres services seigneuriaux.
1871 William Stone répertorié comme vivant à Gullege en tant qu'huissier de ferme.
1872 William Sims meurt et laisse le domaine de Gullege à Elizabeth James, et lègue que William Stone doit rester comme huissier de ferme.
1873 Alfred Alchorn répertorié comme vivant à Gullege.
1881 William Taylor répertorié comme vivant à Gullege.
c1890 William et Ann Stone énumérèrent une vie à Gullege.
<1895 Elizabeth James vend la ferme Gullege à EC Blount.
1895 Transport entre EC Blount et EC Blount pour la ferme Gullege.
1896 William Stone meurt, peut-être que son fils Henry prend la relève à Gullege.
1913 Edward Blount JP enregistré comme vivant à Gullege.
1917 Henry Stone répertorié comme vivant à Gullege.
c1920 Henry Stone prend sa retraite et Tom Creasey reprend Gullege.
1954 Gullege vendu comme partie de la ferme Imberhorne, à M. Beeney, lors du démembrement du domaine Blount.
1954 Tom Creasey quitte la ferme de Gullege, qui reste vide.
1955 Mr D Emmett achète Imberhorne Farm et Gullege.
1959 Mr Emmett vend la maison Gullege à Mr et Mme HCH Thomas qui rénovent le bâtiment.
c1964 M. et Mme Thomas rachètent les granges qui accompagnaient la ferme Gullege.
c1970 M. et Mme Thomas vendent Gullege à M. et Mme Peerless.
c1973 M. et Mme Peerless vendent Gullege à M. Bowen.
1975 M. Bowen vend Gullege à M. et Mme E Lightburn.


1451-1921

Documents relatifs aux propriétés acquises par Christopher Clitherow, y compris l'échange en 1696 des manoirs de Nether et Upper Bilsington dans le Kent avec Thomas Rider contre Pinners Hall et d'autres propriétés à Austin Friars dans la City de Londres (voir ACC/1360/017-019 et ACC/1360/153/1-2) la vente de 1720 du domaine de Langham (voir ACC/1360/444) et une description détaillée et une évaluation de 1723 de Boston Manor et d'autres biens (ACC/1360/444). Sont également inclus les comptes financiers personnels de Christopher Clitherow.

Papiers de James Clitherow concernant le legs de Martha Heddin de biens à Twickenham, Isleworth et Heston. Une proportion substantielle des papiers de Clitherow se rapporte à ses activités pour le compte d'autrui, ainsi qu'à celles de son fils le colonel James Clitherow, ainsi que de quelques fiducies administrées par son père, James , grand-père, Christopher, frère Christopher et neveu, le général John Clitherow. Pour les comptes rendus de James Clitherow sur la fiducie complexe Kemeys, voir ACC/1360/666 et ACC/1360/628.

Papiers du colonel James Clitherow y compris les titres de propriété des hospices de Sir Thomas Ingram à Isleworth (réf. ACC/1360/656/1-18), dont le colonel Clitherow était trésorier, étant en grande partie responsable de la souscription d'une souscription pour leur réparation en 1816. Ils comprennent également une vaste correspondance , comptes, pièces justificatives et autres documents relatifs au Royal Westminster Regiment of the Middlesex Militia 1796-1826 (réf ACC/1360/736-778) dont James Clitherow était le colonel.

Documents du révérend William James Stracey-Clitherow. Ses livres de comptes, son journal, sa correspondance et ses papiers concernent principalement les affaires de Norfolk, où il a été vicaire de Buxton et recteur de Skeyton et Oxnead de 1855 à 1888, ainsi que la gestion de sa propriété et de celle de son frère à Norfolk.

Parmi les papiers de Clitherow figurent les lettres et les télégrammes envoyés par Thomas Gurney à sa mère et à son beau-père alors qu'il servait à l'étranger pendant la guerre d'Afrique du Sud 1901-1902 (ACC/1360/555/1-173) et pendant la 1ère guerre mondiale 1917- 1919 (ACC/1360/556/1-37).

L'arborescence de la collection ci-dessous montre le niveau de catalogue, le document ou l'élément décrit sur cette page dans le contexte hiérarchique de la collection à laquelle il appartient, identifié dans l'arborescence par l'icône de dossier ouvert et le texte surligné. Parcourir l'arborescence de la collection peut être un moyen utile de trouver des documents similaires ou liés.

Vous pouvez cliquer sur les flèches à côté des icônes de dossier pour explorer la collection, ouvrir et fermer les niveaux de l'arbre de collection. Si vous cliquez sur un titre, vous quitterez cette page et ouvrirez à la place la page du niveau de catalogue, du document ou de l'article que vous avez sélectionné. Seuls les niveaux DOCUMENT et ITEM décrivent des documents physiques. Les niveaux COLLECTION, GROUPE, SÉRIE et SOUS-SÉRIE fournissent une structure pour la collection, mais ne sont pas des documents physiques. Voir Aide-Utilisation du catalogue pour plus d'informations sur nos niveaux de description de catalogue.

    La famille Clitherow s'est d'abord imposée en tant que marchands dans la City de Londres au XVIe siècle, acquérant des propriétés dans les paroisses de St Mary Woolchurch et St Andrew Undershaft (voir ACC/1360/021-022) ainsi que dans les comtés voisins.

En 1635, Sir Christopher Clitherow est élu Lord Maire de Londres. L'un de ses plus jeunes fils, James Clitherow (appelé dans la liste des documents James Clitherow ), né en 1618, était actif en tant que marchand et banquier en 1642, jusqu'à sa mort en 1682. En 1670, il acheta Boston Manor à New Brentford à John Goldsmith, et répara largement la maison qui avait été endommagée par un incendie (voir ACC/ 1360/028/1-8 et ACC/1360/440). A sa mort en 1682 James Clitherow a laissé Boston Manor à Christopher, son fils unique de sa troisième épouse, né en 1666. Il a également laissé un fils, James, de sa première épouse, ainsi que deux filles, Jane Jenyns et Elizabeth Powel. Arrivé à sa majorité, Christopher Clitherow a continué la pratique de son père de détenir de l'argent en dépôt pour les relations, les amis, les locataires et autres (voir ACC/1360/441-442). Lui et son père ont acquis des propriétés supplémentaires à Middlesex, principalement dans les paroisses d'Ealing, Hanwell, Isleworth et Hayes. Ils ont également acheté ou hérité d'autres membres des terres de la famille Clitherow à Pinner, des domaines de Langham dans le Rutland, de Lolham dans le Northamptonshire, de Keyston dans le Huntingdonshire et des fermages dans le Berkshire et le Middlesex.

Christopher Clitherow épousa Rachel Paule en 1689, qui lui donna quinze enfants avant de mourir en 1714. Les résumés de Christopher Clitherow de ses dépenses personnelles 1699-1727 (réf. ACC/1360/450-472) montrent son souci de contrôler ses dépenses pour son grand famille. Il a établi certains de ses plus jeunes fils comme marchands dans la City de Londres, ou dans le cas d'Henry, comme marchand des Indes orientales à Bombay (voir ACC/1360/341/12), mais parmi eux seul Nathaniel, un mercier, vivait assez longtemps pour se marier.

À la mort de Christopher Clitherow en 1727, Boston Manor a été hérité par son fils aîné, James Clitherow , qui semble avoir été élevé pour être un gentilhomme campagnard, achevant ses études à Oxford. En janvier 1731, il épousa Philippa Gale, l'une des trois filles de Leonard Gale de Crabbet dans le Sussex. À la mort de son frère Henry et de son père en 1750, Philippa Clitherow et ses deux sœurs, Elizabeth Humphery et Sarah Blunt, ont chacune hérité d'un tiers de leurs terres à Crawley, Worth, Ifield, Beeding, Steyning et East Grinstead en Sussex, ainsi que de ses autres biens. Ils ont également hérité de la propriété de leur parent, Henry Gale d'Ifield, décédé en 1739, sous réserve d'une rente à sa femme, Mary. La propriété du Sussex fut détenue en commun jusqu'en 1761, date à laquelle elle fut partagée entre les héritiers des trois sœurs.

James Clithrow est décédé en 1752 laissant Boston Manor et ses autres domaines à son fils aîné, James Clitherow , qui est né en octobre 1731. En examinant attentivement sa situation financière au moment de la succession, il découvrit que ses revenus seraient considérablement inférieurs à ce qu'il avait prévu, en raison principalement de la généreuse provision faite par son père pour sa femme et les jeunes enfants (voir ACC/1360/167/11). Cela l'a incité à tenir une comptabilité minutieuse de ses dépenses, à adopter certaines des méthodes de son grand-père et à prendre une part active à la gestion de ses domaines, y compris les domaines de sa mère dans le Sussex qu'elle lui avait cédés lors de son mariage. en 1757 à Ann Kemeys. Il accorda également une grande attention à la tenue et à l'étiquetage ordonnés des titres de propriété et autres registres et papiers, relatifs à la fois à sa succession et aux affaires familiales. La survie de si peu de baux expirés parmi les papiers de Clitherow s'explique probablement par la pratique familiale de découper les anciens baux et autres actes sans valeur apparente et d'utiliser le côté vierge du parchemin comme couvertures pour les livres ou étiquettes pour les liasses de documents .

En 1781 James Clitherow reçu un legs inattendu d'une voisine, Martha Heddin d'Isleworth, la dernière survivante d'une famille nombreuse de sœurs célibataires et d'un frère, décédé sans enfant. Plutôt que de diviser sa propriété entre ses nombreux cousins ​​appauvris, Martha Heddin a cherché à garder intacts les domaines accumulés par sa famille dans les paroisses d'Isleworth, Twickenham et Heston, en les laissant tous à un seul homme qui possédait déjà des biens importants. Ses intentions ont été largement défaites par un gentleman irlandais, le lieutenant-colonel Redmond Kelly, qui, après sa mort, a produit une caution de 5 000 prétendument signée par Martha Heddin. Afin de satisfaire ses réclamations, James Clitherow a dû vendre une grande partie de la propriété Heddin. (Pour des comptes rendus complets de cela et une "épitaphe" à Martha Heddin, voir ACC/1360/232).

Ses capacités, son intégrité et sa réputation ont fait de James Clitherow très demandé en tant qu'exécuteur testamentaire et en tant que fiduciaire des affaires de ses relations et de ses amis. Les fiducies les plus notables comprenaient celles au nom de son beau-frère, Sir William Blackstone, qui avait épousé Sarah Clitherow en 1761, la famille Bourchier du Hertfordshire dont la propriété comprenait des actions dans une mine de plomb en Bretagne, le mari de son cousin, Philip Barling. , un chirurgien, qui semblait avoir des difficultés financières constantes dans sa vieillesse, la famille Baker, locataire d'un domaine à Saint Marylebone, pendant la minorité de Peter William Baker, qui épousa par la suite la fille de James Clitherow, Jane, en 1781 et la famille Feilde de Stanstead Abbots, Hertfordshire. Paul Feilde était l'un des fiduciaires de James Clitherow dans ce qui s'avéra de loin la plus difficile et la plus coûteuse des fiducies dans lesquelles il était impliqué, celle entreprise en 1774 au nom de John Gardner Kemeys, dont l'épouse Jane était la sœur de La femme de James Clitherow, Ann. Jane Gardner Kemeys avait hérité du domaine Bartholey dans le Monmouthshire de son père, Reginald Kemeys, tandis que son mari possédait une part de la plantation Plantain Garden River en Jamaïque. Au début des années 1770, il était tellement endetté que le seul moyen d'éviter la ruine semblait être d'obtenir une loi privée du Parlement lui permettant de confier tous ses biens, réglés et non réglés, à des fiduciaires, qui les hypothèquent ensuite afin de lever des fonds. pour payer ses dettes. Les administrateurs ont également prêté de l'argent à John Gardner Kemeys pour lui permettre de se rendre en Jamaïque pour prendre en charge la gestion directe de la plantation. Mais il a omis de payer lui-même les intérêts de l'hypothèque ou de remettre de l'argent à ses fiduciaires, ce qui a conduit les créanciers hypothécaires à prendre possession de tous ses biens à la fois en Jamaïque et dans le Monmouthshire en 1779. Une action en justice a été intentée contre les fiduciaires, les forçant à lever d'autres sommes importantes sur leurs propres ressources. Contraintes de quitter Bartholey, Jane Gardner Kemeys et ses filles ont cherché refuge à Monmouth, avec l'aide d'amis et de parents. Ses problèmes ont été aggravés par la fuite de sa fille aînée, Jane, avec une servante, Providence Hansard. Après la mort de John Gardner Kemeys en 1793, son fils, John Kemeys Gardner Kemeys, après de nombreuses années d'efforts et l'adoption de deux autres lois privées du Parlement en 1794 et 1801 a finalement réussi à reprendre possession des domaines familiaux.

A la mort de James Clitherow en mai 1805, ses domaines ont été hérités par son fils unique, le colonel James Clitherow . Le dépôt original de la famille Clitherow contenait très peu de choses relatives à sa gestion de la propriété familiale, bien qu'un registre couvrant la période 1805-1820 ait été acheté en plus de la collection en 2013. À deux exceptions près, les papiers Clitherow ne contiennent rien. concernant les nombreuses fonctions publiques que le colonel James Clitherow a entrepris à Middlesex, où il était juge de paix et président du comité chargé de la construction du premier asile d'aliénés du comté pour Middlesex à Hanwell (voir MA/A/J1-J2 et MJ /SP/1827/LC/1-24).

Le colonel James Clitherow mourut en 1841 sans laisser d'enfants. Il a laissé Boston Manor et ses autres domaines à sa femme, Jane, pour sa vie, puis après sa mort en 1847, ils sont passés à son cousin, le général John Clitherow (1782-1852). Un livre de location couvrant la période 1841-1847 a été acheté en plus de la collection en 2013. Parmi les documents de Clitherow relatifs à la tenure des domaines familiaux, soit par le général Clitherow, soit par son fils unique, John Christie Clitherow, il en reste très peu. décédé célibataire en 1865. La propriété de Boston Manor passa ensuite à son cousin, le colonel Edward John Stracey, le fils aîné d'Emma Elizabeth Clitherow, fille de Christopher Clitherow, qui avait épousé John Stracey de Sprowston, Norfolk, le quatrième fils de Sir Edward Stracey . En héritant du Boston Manor, Edward John Stracey a adopté le nom et les armes supplémentaires de Clitherow conformément aux termes du testament du colonel James Clitherow.

Edward John Stracey-Clitherow a également hérité de son cousin le retour au domaine de Hotham Hall dans l'East Riding of Yorkshire, qui avait été réglé sur John Christie Clitherow en 1819. John Clitherow avait épousé en 1809 Sarah, fille du général Napier Christie Burton et sa femme, Mary, qui était fille et héritière du général Ralph Burton de Hull Bank House, Cottingham, East Yorkshire. Leur mariage a abouti à la naissance d'un enfant unique, John Christie Clitherow, en décembre 1809, mais a pris fin par la Loi sur le divorce de Clitherow de 1819 (59 George III c.71). En 1822, Sarah Clitherow épousa Hugh Peters, qui prit le nom de Burton. La même année, elle hérite de Hotham Hall à la mort de son frère, Robert Christie Burton. La propriété de Hotham Hall passa à Edward John Stracey-Clitherow à la mort de Sarah Burton en 1869. Le colonel Stracey-Clitherow, qui avait épousé Harriet Marjoribanks en 1846, mourant sans enfant en 1900, laissa le domaine de Hotham à son neveu, le colonel John Bourchier Stracey, plus tard Stracey-Clitherow, tandis que Boston Manor passa à son jeune frère, le révérend William James Stracey, qui prit le nom de Stracey-Clitherow.

Peu de documents subsistent parmi les Clitherow Papers originaux de la tenure d'Edward John Stracey-Clitherow sur les domaines familiaux, ou de ses autres activités, mais un livre de location couvrant la période 1865-1875 a été acheté en plus de la collection en 2013. Beaucoup il en existe plus concernant son frère, William James, et le fils aîné de son frère, John Bourchier Stracey-Clitherow, mais leur lien ou leur intérêt pour Boston Manor et Middlesex était considérablement moindre que celui de leurs prédécesseurs. Le révérend William James Stracey-Clitherow n'a hérité du Boston Manor qu'à l'âge de près de 80 ans. Il a pris sa retraite en 1888 au 50 Portland Place à Londres, où il a continué à vivre après avoir hérité du Boston Manor.

Son fils aîné, le colonel John Bourchier Stracey-Clitherow a élu domicile à Hotham Hall à l'automne 1900 et s'est beaucoup impliqué dans les activités du comté de l'East Riding, étant nommé major dans l'East Riding Yeomanry en 1902 (ACC/1360/ 780) et en aidant à établir la Territorial Force Association of the East Riding of Yorkshire (voir ACC/1360/781/1-87). En 1897, il avait épousé Mme Alice Gurney, qui avait quatre enfants de son premier mariage : Laura, Lady Troubridge, Rachel, comtesse de Dudley, le major Henry Edward Gurney et Thomas Claud Gurney. En 1906, il épousa Muriel Frances Sykes, fille de feu M. C.P. Sykes de West Ella Hall, près de Hull.

  • ACC/1360
  • CAC/2017
  • B13/009
  • Dossiers déposés en décembre 1976, avec un dépôt supplémentaire en septembre 1984. Les papiers de Clitherow énumérés ci-dessous ont été découverts en 1975 dans les greniers et au-dessus des écuries de Hotham Hall, alors propriété de la petite-fille de Thomas Clitherow et de son mari, qui ont décidé qu'ils devraient être déposés en prêt au bureau des archives du Grand Londres. Trois livres de comptes supplémentaires (ACC/1360/168A, ACC/1360/782 et ACC/1360/783) ont été achetés en plus de la collection existante par les London Metropolitan Archives en 2013.

UN J. Howard "Boston Manor et la famille Clitherow. A Preliminary Survey." Thèse, juin 1969 (bibliothèque réf. 97.17 BOS)

"Boston Manor-House, Brentford" par R.H.E. Hill (pp 30-38) et ""Sir Christopher Clitherow, chevalier et lord-maire de Londres, avec quelques notes supplémentaires sur Boston House"" par R.H.E. Hill (pp. 213-220) dans Home Counties Magazine vol. V 1903 (Bibliothèque réf. 66.62 HCM).

'Ealing et Brentford : Manors', Une histoire du comté de Middlesex : Volume 7 : Acton, Chiswick, Ealing et Brentford, West Twyford, Willesden (1982), pp. 123-128.

Victoria History of the County of York East Riding, vol IV, pages 24, 69 et 117.


Remarques

1 Il y a eu un certain nombre d'études citées dans cet article sur l'environnement de l'East Sussex à l'époque médiévale. Beaucoup de ces études ne sont pas citées dans la littérature sur la bataille (voir bibliographie du livre de Lawson [ 2016 ]).

2 La précision est indiquée par une valeur R2 d'au moins 0,75 pour un modèle de régression pondéré géographiquement, comme illustré à la figure 12 de l'article de Lloyd et Lilley ( 2009, 41–44 ).

3 Cette carte est basée sur l'ESHER ( 2013 ).

4 Cette carte est basée sur l'ESHER ( 2013 ). L'enquête urbaine de Battle a également été consultée ( Harris 2009 ).

5 Ces cartes sont dérivées de l'ESHER, deux cartes historiques de l'OS des années 1920 ( Brighton & Eastbourne 1920 , Hastings 1921 , ESHER 2013 ), la carte de Yeakell et Gardner ( 1783 ), des cartes du XVIIe au XVIe siècle et la carte de Gough.

6 Il a également été indiqué que cette valeur variait dans toute l'Angleterre, par exemple les proportions de terres arables étaient plus élevées dans les plaines du Sussex mais plus faibles dans le Weald (Cantor 1982, 17).

7 Cette carte est principalement dérivée de l'ESHER ( 2013 ).

8 Cette carte est dérivée de l'ESHER ( 2013 ) et le relevé urbain de Battle ( Harris 2009 ).


Ferme du milieu

Niché au pied de Firle Beacon dans les South Downs, il se trouve à environ 45 minutes à pied des Flint Barns ou à 10 minutes en voiture. Middle Farm est une ferme familiale en activité de 625 acres. Ils offrent un accueil chaleureux à la campagne, avec quelque chose pour que chaque membre de la famille puisse profiter de nourrir les agneaux, panser un cheval à simplement s'asseoir dans le café ou parcourir leur sélection de cidre. Crédit image : Design M.


Voir la vidéo: Back To Gardenwood u0026 My Old Schools In East Grinstead