Postes frontaliers entre l'URSS et l'Afghanistan dans les années 1960

Postes frontaliers entre l'URSS et l'Afghanistan dans les années 1960

Pour une histoire (fictive, mais se déroulant dans le monde réel) se déroulant en 1962, j'ai besoin de faire venir mes protagonistes de l'URSS en Afghanistan. J'ai fait des recherches et je n'ai trouvé aucune information fiable sur l'état historique des passages frontaliers d'aujourd'hui. A l'ouest, près d'Aqina, le poste frontière a été officiellement ouvert en 2007 - n'existait-il pas auparavant ou a-t-il été fermé pendant un certain temps ? Quel était son statut en 1962 ? Au milieu, à Hairatan, le pont a été construit pour l'invasion soviétique en 1979. Qu'y avait-il en 1962 ? À l'est, la frontière du Tadschikistan est décrite comme « poreuse », mais les routes sont clairsemées et longent généralement la frontière, pas au-dessus. Beaucoup d'entre eux sont assez récents et n'existaient probablement pas dans les années 60.

J'ai épuisé mes sources et j'espère une réponse ou des pointeurs vers d'autres sources.

Alors comment passer de l'Union soviétique à l'Afghanistan en 1962 ? Ce serait mieux s'il y avait au moins deux options dont mes protagonistes pourraient discuter.

(informations complémentaires : Pour des raisons, prendre l'avion n'est pas une option)


L'une de ces traversées a eu lieu sur la rivière Amou-Daria, qui sépare la ville ouzbèke (soviétique) de Termez de Hairatan. L'Ouzbékistan étant doublement enclavé, il n'a pas de ports maritimes et Termez est le plus important de ses ports fluviaux. Dans les temps anciens, le port se trouvait à proximité de Kampyr-Tepe. Avant que les différents ponts ne soient construits, "[t]il y avait eu du trafic fluvial entre Termez et l'Afghanistan depuis de nombreuses années", y compris les ferries. Les installations portuaires actuelles de Termez ont été construites avec ou après l'installation d'une "forteresse et garnison" russe dans les années 1890. Un pont sur une autre section de la même rivière a été construit en 1901. Dans les années 1960, il devait être pratique de traverser la rivière de Termez à Hairatan.


Je suis allé dans cette région frontalière en 2011. C'est une région en grande partie aride, semi-désertique, vallonnée et montagneuse. En tant que tel, je ne serais pas du tout surpris si la frontière était pratiquement impossible à patrouiller pour l'un ou l'autre pays sans investir des quantités massives de main-d'œuvre et de matériel. Bien que je ne me sois pas approché très près de la frontière, je n'ai vu aucune route y menant qui indiquerait des routes de patrouille le long de la frontière, sans parler de choses comme des tours de guet et d'autres fortifications.

Il est donc tout à fait possible (je dirais même très probable) qu'il y ait bien eu une contrebande transfrontalière animée.

Et c'était à l'époque de la lutte avec les talibans, qui considéraient le gouvernement ouzbek comme un ennemi (l'Ouzbékistan n'autorise pas les gens à être ouvertement religieux, AUCUNE religion, et n'autorise pas le prosélisme à l'intérieur de ses frontières, ils ont également accueilli plusieurs nations occidentales. forces aériennes fournissant un soutien aérien aux troupes au sol opérant à l'époque contre les talibans).

Je ne serais pas surpris s'il y avait des patrouilles occasionnelles en hélicoptère de la frontière, mais je n'en ai pas vu. Pendant l'ère soviétique, il y aurait eu plus de ressources disponibles pour ceux-ci, mais moins avancés sur le plan technologique, par exemple, l'équipement de vision nocturne aurait été difficile à trouver et moins efficace, ce qui rendait probablement assez facile de filtrer les petits groupes à pied ou à cheval à travers la frontière sous le couvert de l'obscurité (surtout compte tenu de la rugosité du terrain).


Couloir de Wakhan

Les Couloir de Wakhan (Pachto : واخان دهلېز ‎, romanisé : wāxān dahléz, ourdou : واخان راہداری persan : دالان واخان ‎, romanisé : dâlân vâxân) est une étroite bande de territoire en Afghanistan, s'étendant jusqu'à la Chine et séparant le Tadjikistan du Pakistan [1] [2] [3] et du Cachemire. Le couloir, coincé entre les montagnes du Pamir au nord et la chaîne du Karakoram au sud, mesure environ 350 km (220 mi) de long et 13 à 65 kilomètres (8 à 40 mi) de large. [4] De cette vallée de haute montagne émergent les fleuves Panj et Pamir et forment l'Amou-Daria. Une route commerciale à travers la vallée a été utilisée par les voyageurs allant et venant d'Asie de l'Est, du Sud et centrale depuis l'antiquité. [5]

Le corridor a été formé par un accord de 1893 entre l'Empire britannique (Inde britannique) et l'Afghanistan, créant la ligne Durand. [6] Cette bande étroite servait de zone tampon entre l'Empire russe et l'Empire britannique (les régions du Turkestan russe, maintenant au Tadjikistan, et la partie de l'Inde britannique maintenant au Pakistan et la région contestée du Gilgit-Baltistan). Son extrémité orientale bordait la région chinoise du Xinjiang, alors dirigée par la dynastie Qing.

Politiquement, le corridor se trouve dans le district de Wakhan de la province afghane du Badakhshan. En 2010, le corridor de Wakhan comptait 12 000 habitants. [7] La ​​partie nord du Wakhan, peuplée par les peuples Wakhi et Pamiri, est également appelée Pamir. [8]


Passages frontaliers entre l'URSS et l'Afghanistan dans les années 1960 - Histoire

Après la fondation de la République populaire, les dirigeants chinois se sont surtout souciés d'assurer la sécurité nationale, de consolider le pouvoir et de développer l'économie. Le cours de politique étrangère que la Chine a choisi afin de traduire ces objectifs en réalité était de former un front uni international avec l'Union soviétique et d'autres nations socialistes contre les États-Unis et le Japon. Bien que pendant un certain temps les dirigeants chinois aient envisagé d'essayer d'équilibrer les relations sino-soviétiques avec les relations avec Washington, à la mi1949, Mao Zedong a déclaré que la Chine n'avait d'autre choix que de « pencher d'un côté », c'est-à-dire du côté soviétique.

Peu de temps après la création de la République populaire, Mao s'est rendu à Moscou pour négocier le traité sino-soviétique d'amitié, d'alliance et d'assistance mutuelle de 1950. En vertu de cet accord, la Chine a accordé à l'Union soviétique certains droits, tels que l'utilisation continue d'une base navale à Luda, dans la province du Liaoning, en échange d'un soutien militaire, d'armes et de grandes quantités d'assistance économique et technologique, y compris des conseillers techniques et des machines. La Chine a accédé, au moins initialement, à la direction soviétique du mouvement communiste mondial et a pris l'Union soviétique comme modèle de développement. La participation de la Chine à la guerre de Corée (1950-1953) a semblé renforcer les relations sino-soviétiques, en particulier après l'embargo commercial contre la Chine parrainé par l'ONU. L'alliance sino-soviétique semblait unir Moscou et Pékin, et la Chine est devenue plus étroitement associée et dépendante d'une puissance étrangère que jamais auparavant.

Au cours de la seconde moitié des années 1950, des tensions dans l'alliance sino-soviétique ont progressivement commencé à émerger sur des questions d'idéologie, de sécurité et de développement économique. Les dirigeants chinois ont été troublés par les mesures prises par l'Union soviétique sous Nikita Khrouchtchev vers la déstalinisation et la coexistence pacifique avec l'Occident. Le lancement réussi du satellite terrestre de Moscou en 1957 a renforcé la conviction de Mao que l'équilibre mondial était en faveur des communistes - ou, selon ses propres termes, "le vent d'est l'emporte sur le vent d'ouest" - l'amenant à appeler à une politique plus militante envers le non-communiste. monde contrairement à la politique plus conciliante de l'Union soviétique.

En plus des désaccords idéologiques, Pékin était insatisfait de plusieurs aspects des relations de sécurité sino-soviétiques : le degré insuffisant de soutien manifesté par Moscou à la récupération chinoise de Taïwan, une proposition soviétique en 1958 d'un accord naval conjoint qui aurait mis la Chine dans une situation position subordonnée, la neutralité soviétique pendant la tension de 1959 à la frontière sino-indienne et la réticence soviétique à honorer son accord de fournir la technologie des armes nucléaires à la Chine. Et, dans une tentative de rompre avec le modèle soviétique de développement économique, la Chine a lancé la politique radicale du Grand Bond en avant (1958-60), conduisant Moscou à retirer tous les conseillers soviétiques de Chine en 1960. Rétrospectivement, les principaux , les raisons militaires et économiques de la scission sino-soviétique étaient essentiellement les mêmes : pour les dirigeants chinois, le fort désir d'atteindre l'autonomie et l'indépendance d'action l'emportaient sur les avantages que Pékin a reçus en tant que partenaire junior de Moscou.

Au cours des années 1960, le différend idéologique sino-soviétique s'est approfondi et s'est étendu aux questions territoriales, culminant en 1969 dans des affrontements armés sanglants à leur frontière. En 1963, le différend frontalier était devenu ouvert lorsque la Chine a explicitement soulevé la question du territoire perdu à cause de « traités inégaux » avec la Russie tsariste. Après des consultations frontalières infructueuses en 1964, Moscou a entamé le processus d'un renforcement militaire le long de la frontière avec la Chine et en Mongolie, qui s'est poursuivi dans les années 1970.

Le différend sino-soviétique a également été intensifié par la concurrence croissante entre Pékin et Moscou pour l'influence dans le tiers-monde et le mouvement communiste international. La Chine a accusé l'Union soviétique de collusion avec l'impérialisme, par exemple en signant le Traité d'interdiction partielle des essais nucléaires avec les États-Unis en 1963. Le soutien de Pékin à la révolution mondiale est devenu de plus en plus militant, bien que dans la plupart des cas, elle n'ait pas les ressources nécessaires pour fournir de grandes quantités d'aides économiques. ou l'aide militaire. Le Parti communiste chinois a rompu les liens avec le Parti communiste de l'Union soviétique en 1966, et ceux-ci n'avaient pas été rétablis à la mi-1987.

Pendant la Révolution culturelle, le radicalisme et la xénophobie croissants de la Chine ont eu de graves répercussions sur les relations sino-soviétiques. En 1967, les gardes rouges assiégèrent l'ambassade soviétique à Pékin et harcelèrent les diplomates soviétiques. Pékin considérait l'invasion soviétique de la Tchécoslovaquie en 1968 comme une évolution inquiétante et accusait l'Union soviétique d'"impérialisme social". . Les deux parties se sont toutefois retirées du bord de la guerre et la tension a été désamorcée lorsque Zhou Enlai a rencontré Aleksey Kossyguine, le premier ministre soviétique, plus tard en 1969.

Dans les années 1970, Pékin est passé à une voie plus modérée et a entamé un rapprochement avec Washington comme contrepoids à la menace perçue de Moscou. Des pourparlers frontaliers sino-soviétiques ont eu lieu par intermittence et Moscou a publié des messages conciliants après la mort de Mao en 1976, le tout sans progrès substantiel. Officiellement, les déclarations chinoises appelaient à une lutte contre l'hégémonie des deux superpuissances, mais surtout contre l'Union soviétique, que Pékin a qualifiée de "source de guerre la plus dangereuse". Le Vietnam et l'Afghanistan ont fait prendre conscience à la Chine de la menace d'encerclement soviétique. En 1979, Pékin a notifié à Moscou qu'il abrogerait officiellement le traité sino-soviétique d'amitié, d'alliance et d'assistance mutuelle, qui était en sommeil depuis longtemps, mais a proposé des pourparlers bilatéraux. Cependant, la Chine a suspendu les pourparlers après un seul tour, à la suite de l'invasion soviétique de l'Afghanistan en 1979.

Dans les années 1980, l'approche de la Chine vis-à-vis de l'Union soviétique a changé une fois de plus, quoique progressivement, conformément à l'adoption par la Chine d'une politique étrangère indépendante et à l'ouverture de sa politique économique. Un autre facteur à l'origine du changement était la perception que, bien que l'Union soviétique représentait toujours la plus grande menace pour la sécurité de la Chine, la menace était à long terme plutôt qu'immédiate. Les consultations sino-soviétiques sur la normalisation des relations ont repris en 1982 et se sont tenues deux fois par an, malgré le fait que la cause de leur suspension, la présence soviétique en Afghanistan, est restée inchangée. Pékin a soulevé trois conditions préalables principales à la normalisation des relations, qu'il a qualifiées de « trois obstacles » que Moscou a dû éliminer : la présence soviétique en Afghanistan, le soutien soviétique à l'invasion du Cambodge par le Vietnam et la présence de forces soviétiques le long de la frontière sino-soviétique. frontière et en Mongolie. Pendant la première moitié des années 1980, Moscou a qualifié ces conditions préalables de « questions relatives aux pays tiers » non adaptées à des discussions bilatérales, et aucune des deux parties n'a signalé de progrès substantiels dans les pourparlers.

Les changements de direction soviétique entre 1982 et 1985 ont ouvert la voie à une diplomatie renouvelée, alors que des délégations chinoises de haut niveau ont assisté aux funérailles des dirigeants soviétiques Leonid Brejnev, Yuriy Andropov et Konstantin Chernenko. Pendant ce temps, les relations sino-soviétiques s'améliorent progressivement dans de nombreux domaines : les échanges se développent, les échanges économiques et techniques reprennent (notamment la rénovation de projets construits à l'origine avec l'aide soviétique dans les années 1950), des postes frontières sont ouverts et des délégations sont régulièrement échangées.

La position soviétique sur les relations sino-soviétiques a montré une plus grande flexibilité en 1986 avec le discours de juillet du secrétaire général Mikhaïl S. Gorbatchev à Vladivostok. Parmi les propositions de Gorbatchev pour la région Asie-Pacifique, plusieurs visaient la Chine, notamment l'annonce de retraits partiels de troupes d'Afghanistan et de Mongolie, le renouvellement d'une concession relative au différend frontalier, et des propositions d'accords sur un chemin de fer frontalier, une coopération spatiale, et le développement conjoint de l'hydroélectricité. En outre, Gorbatchev a proposé de tenir des discussions avec la Chine « à tout moment et à n'importe quel niveau ». À la fin des années 1980, il semblait peu probable que la Chine et l'Union soviétique reprennent une alliance formelle, mais les relations sino-soviétiques s'étaient remarquablement améliorées par rapport aux deux décennies précédentes. À la mi-1987, on ne savait pas si la normalisation complète inclurait ou non des relations renouvelées entre les partis communistes chinois et soviétique, comme la Chine l'avait établi avec les partis communistes d'Europe de l'Est.


Comment la Russie a construit un canal vers les talibans, autrefois un ennemi

La récente évaluation selon laquelle la Russie a versé des primes aux insurgés pour attaquer les troupes américaines en a stupéfait beaucoup, mais des responsables ont déclaré que la sensibilisation du Kremlin avait commencé il y a près d'une décennie.

KABOUL, Afghanistan - Au cours de l'une des périodes de combat les plus violentes dans le nord de l'Afghanistan, alors que les talibans remportaient des victoires qui leur avaient échappé depuis le début du conflit, le haut commandant américain a rendu public un soupçon qui le tenaillait depuis des années : la Russie était aider les insurgés.

Dans les cercles diplomatiques à Kaboul au moment de cette accusation, en 2017, il y avait des rumeurs selon lesquelles l'assistance russe avait inclus des lunettes de vision nocturne et des munitions perforantes.

Mais le général John W. Nicholson, le commandant, n'a offert aucune preuve définitive, et cela montrait à quel point le champ de bataille était devenu confus alors que trois adversaires de longue date – les talibans, la Russie et l'Iran – étaient d'accord sur leur intérêt commun à voir les Américains quitter l'Afghanistan. Dans le labyrinthe de la corruption, de l'argent liquide et des mains étrangères en Afghanistan, il n'était pas facile de déterminer qui faisait quoi.

"Nous avons fait apporter des armes à ce quartier général et nous les ont données par des dirigeants afghans et nous ont dit:" Cela a été donné par les Russes aux talibans "", a déclaré le général Nicholson un an plus tard. "Nous savons que les Russes sont impliqués."

La récente révélation d'une évaluation du renseignement américain selon laquelle la Russie avait fourni aux talibans des primes pour attaquer les troupes américaines et de la coalition a stupéfié les dirigeants politiques à Washington et ajouté une forte dose de matraquage de style guerre froide aux délibérations sur l'avenir de l'Afghanistan. La Russie et les talibans ont rejeté cette affirmation.

Mais alors que ce serait une escalade notable de l'ingérence russe en Afghanistan, il était clair pour de nombreux responsables que la Russie travaillait depuis des années pour couvrir ses paris avec les talibans. Les Russes considéraient le gouvernement afghan comme entièrement contrôlé par les États-Unis et, au pire, si fragile qu'il aurait du mal à survivre au retrait américain.

Dans des entretiens, des responsables afghans et américains et des diplomates étrangers ayant des années d'expérience à Kaboul ont déclaré que ce qui avait commencé comme une voie diplomatique entre la Russie et les talibans il y a un peu moins de dix ans s'est récemment transformé en une alliance mutuellement bénéfique qui a permis au Kremlin de réaffirmer son influence dans la région.

Le changement a coïncidé avec une hostilité croissante entre les États-Unis et la Russie à propos de la guerre civile en Syrie et d'autres conflits, selon les analystes, ainsi que la frustration de la Russie face à l'instabilité croissante en Afghanistan et à la lenteur du retrait américain.

Maintenant, les États-Unis procèdent au retrait des troupes qu'ils ont convenu avec les talibans même sans un accord de paix final entre les insurgés et le gouvernement afghan que les Américains soutiennent depuis des années. Mais les efforts secrets de la Russie, selon des responsables et des analystes, visent à harceler et à embarrasser les États-Unis alors que les troupes partent plutôt que de changer profondément le cours du conflit.

"C'était en quantités modestes qu'il n'était pas conçu pour changer la donne sur le champ de bataille", a déclaré jeudi le général Nicholson, qui a depuis pris sa retraite de l'armée, à la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants au sujet des armes russes et de l'aide aux talibans. « Par exemple, les talibans voulaient des missiles sol-air, les Russes ne le leur ont pas donné. J'ai donc toujours conclu que leur soutien aux talibans était calibré dans un certain sens.

Certains ont souligné les efforts américains considérablement plus étendus pour soutenir l'insurrection des moudjahidines contre l'Union soviétique dans les années 1980.

"Nous avons fait de même", a déclaré Marc Polymeropoulos, un ancien de la C.I.A. agent de terrain en Afghanistan qui a pris sa retraite l'année dernière en tant que chef des opérations par intérim de l'agence en Europe et en Eurasie. « Nous avons fait monter la température alors que les Russes quittaient l'Afghanistan. »

« Poutine, a-t-il dit, est un étudiant en histoire. »

Alors que les choses commençaient à changer sur le champ de bataille ces dernières années, les responsables ont décrit les soupçons croissants d'un rôle plus important de la Russie dans l'aide aux talibans. Mais ils ont souvent eu du mal à cerner les détails, autres que les afflux occasionnels de nouvelles armes et munitions qui auraient pu avoir plusieurs sources. En plus du soutien bien établi du Pakistan aux talibans, l'Iran aidait davantage les insurgés et utilisait souvent des canaux similaires à ceux des Russes, selon les responsables du renseignement afghan.

Les points ont commencé à se connecter plus clairement au cours d'une période de violence alarmante dans le nord de l'Afghanistan, lorsque les talibans ont envahi à deux reprises la ville de Kunduz, une capitale provinciale, en 2015 et 2016, envoyant l'armée américaine se démener.

Alors que les services de renseignement afghans se concentraient sur l'ambitieux commandant régional des talibans à l'origine de ces assauts, ils ont suivi ses allers-retours à travers la frontière voisine avec le Tadjikistan, un bastion du renseignement russe, selon d'anciens et actuels hauts responsables de la sécurité afghans. Kunduz est également la base d'opérations de deux hommes d'affaires afghans qui, selon les responsables du renseignement américain, ont agi comme intermédiaires dans le programme de primes entre les agents du renseignement russes et les combattants talibans.

Les responsables américains disent qu'ils ont confronté la Russie à propos de son aide aux talibans à plusieurs reprises, mais leurs déclarations publiques manquaient de détails et cela n'a jamais constitué un problème majeur. Les responsables russes ont déclaré n'avoir reçu aucune preuve documentée.

Trois décennies après le retrait militaire soviétique d'Afghanistan, les liens culturels, économiques et personnels de la Russie dans le pays restent profonds. Lorsque la Russie a cherché à exercer une influence, qu'elle soit bénigne ou autre, elle a eu une foule d'amis à qui faire appel : des généraux formés par les Soviétiques qui ont dirigé les forces afghanes pendant des années sur la rémunération des hommes d'affaires américains qui se sont vantés de leur amitié avec le président Vladimir V. Poutine de Des politiciens russes qui gardaient des maisons à Moscou alors même qu'ils s'enrichissaient grâce à des contrats américains.

Pendant une grande partie de la première décennie de la guerre, les États-Unis n'ont pas vraiment eu à s'inquiéter de la profonde portée russe dans la société afghane, car le gouvernement de M. Poutine était aligné sur la mission américaine de vaincre Al-Qaïda et les groupes islamistes que Moscou a également vu. comme une menace, y compris les talibans.

Les câbles diplomatiques publiés par WikiLeaks montrent de véritables tentatives des deux parties pour coordonner les efforts en Afghanistan. Les responsables russes ont parlé d'un « poing collectif » dans la lutte contre le terrorisme et ont appelé à l'unité « d'une seule voix – la voix américaine ».

Mais alors que la guerre en Afghanistan s'éternisait et que les deux puissances prenaient des positions opposées dans les crises en Syrie et en Ukraine, les Russes considéraient de plus en plus la mission américaine comme un échec et la présence américaine dans la région comme une menace.

Les responsables des services de renseignement américains datent désormais le début des contacts discrets de la Russie avec les talibans il y a environ huit ans – à peu près au moment où M. Poutine, après une interruption de quatre ans en tant que Premier ministre, a repris la présidence avec une posture plus conflictuelle avec l'Occident.

La méfiance est rapidement devenue suffisamment intense pour que les responsables russes accusent les États-Unis d'avoir joué un rôle dans la montée d'un chapitre de l'État islamique en Afghanistan vers 2015, nombre de ses premiers combattants étant des militants extrémistes d'Asie centrale qui aspiraient à mener une guerre sainte contre Russie.

Lors d'une réunion du Conseil de sécurité russe en 2013, M. Poutine a déclaré que son pays ne pouvait plus rester les bras croisés face aux échecs des États-Unis et de ses partenaires.

"Nous avons besoin d'une stratégie d'action claire, qui tiendra compte des différents développements possibles", a déclaré M. Poutine lors de la réunion. "La tâche est de protéger de manière fiable les intérêts de la Russie en toutes circonstances."

A la tête du portefeuille sur le front diplomatique se trouvait Zamir Kabulov, un vétéran de la guerre soviétique en Afghanistan et qui aurait été un ancien agent du renseignement russe.

M. Kabulov a commencé à critiquer publiquement les États-Unis pour les faiblesses du gouvernement afghan et pour ne pas avoir maîtrisé le militantisme islamiste là-bas – et décrivant de plus en plus les talibans afghans comme une entité nationale qui ne représentait aucune menace au-delà des frontières du pays et avec laquelle on pouvait travailler.

Les rapports se sont multipliés sur des personnalités talibanes faisant des voyages en Russie. Et juste au moment où les États-Unis et les talibans finalisaient les détails du retrait américain, la Russie a amené les mêmes dirigeants talibans à des réunions à Moscou avec un grand nombre de personnalités politiques afghanes pour des discussions sur l'avenir politique du pays.

Alors que les États-Unis ont réduit leur présence militaire, ils se sont de plus en plus appuyés sur des partenaires afghans pour le renseignement et le contre-espionnage. Ce que les responsables afghans de la sécurité ont vu ces dernières années, en particulier dans le nord, était une réalité profondément désordonnée.

À peu près au moment où ils ont commencé à se concentrer davantage sur les activités russes, les Afghans ont également démêlé un plan iranien de distribution d'armes aux chefs de guerre et aux commandants de milice mécontents – les armes étaient russes et la route passait par le Tadjikistan, ont déclaré des responsables. Le projet iranien a été de courte durée, a déclaré un haut responsable afghan, après que l'Iran a réalisé que les armes qu'il fournissait se retrouvaient sur le marché noir saturé.

Les Russes ont souvent utilisé les centaines de millions de dollars d'importations de carburant pour l'OTAN et les forces afghanes comme un moyen d'injecter de l'argent en Afghanistan pour assurer leur influence et garder les ressources de renseignement de leur côté. Un ancien haut responsable afghan a déclaré qu'au lieu de transferts directs d'argent, les Russes s'arrangeraient principalement pour que les convois de pétroliers qui serpentent vers l'Afghanistan soient complétés par du carburant supplémentaire qui serait encaissé pour la circulation à l'intérieur du pays.

Bien que les pays d'Asie centrale aient obtenu leur indépendance après l'effondrement soviétique, la Russie n'a jamais lâché prise dans la région. Dans un câble, un diplomate russe a décrit les frontières de pays comme le Tadjikistan, où l'armée de l'air russe compte encore environ 7 000 soldats, comme « une extension de sa propre frontière ».

Lorsque les talibans étaient au pouvoir en Afghanistan dans les années 1990, le Tadjikistan était une plaque tournante pour les commandants de la résistance qui recevaient l'aide de la Russie et de l'Iran. Au cours des 20 années qui ont suivi l'invasion américaine, le pays est devenu un centre de trafic criminel et de vice, une sorte de terrain de jeu pour adultes pour une grande partie de l'élite afghane qui fait fréquemment l'aller-retour au Tadjikistan et y a souvent de la famille.

Dans ce mélange d'espions, d'argent et de mafia, les talibans ont eux aussi pris pied. Les insurgés ont tenu à prendre et à maintenir le contrôle de certains des postes frontaliers de la province de Kunduz au Tadjikistan. Du sud du pays jusqu'au nord, ils avaient un accès frontalier pour échapper à la pression militaire, maintenir des liens avec des étrangers amis et garder un canal pour le commerce de l'opium qui finance en partie l'insurrection.

Plusieurs responsables afghans, dont Asadullah Omarkhel, qui était à l'époque gouverneur de Kunduz, ont déclaré avoir partagé avec les Américains des renseignements selon lesquels le mollah Abdul Salam, le commandant taliban qui a dirigé les assauts de Kunduz, est entré à plusieurs reprises au Tadjikistan pour ce qu'ils soupçonnaient être des discussions. avec des agents russes. Un média tadjik a rapporté des réunions entre des responsables russes et des commandants talibans sur une base aérienne russe au Tadjikistan dès 2015. Et ce sont ces postes frontaliers que les talibans utilisaient pour apporter des armes, selon des responsables.

M. Omarkhel a déclaré que les Américains n'étaient initialement pas confiants quant aux allégations de liens des talibans avec la Russie, mais qu'ils ont ensuite commencé à frapper les bases des talibans le long de la frontière, y compris une frappe qui a tué le mollah Salam.

Lors de l'audience du Congrès de jeudi, le général Nicholson a réitéré son accusation selon laquelle la Russie armait les talibans, notant que même si l'aide n'était pas importante, elle avait toujours de l'effet.

« Dans la partie nord de l'Afghanistan, en particulier à Kunduz, l'aide russe a aidé les talibans à infliger plus de pertes aux forces de sécurité afghanes et plus de souffrances au peuple afghan », a-t-il déclaré.


Comparaison des expériences américaines et soviétiques en Afghanistan

Un pays mène rarement la même guerre deux fois au cours d'une génération, en particulier dans des camps opposés. Pourtant, cela décrit à bien des égards le rôle des États-Unis en Afghanistan aujourd'hui. Dans les années 1980, la Central Intelligence Agency, travaillant depuis un refuge au Pakistan, a conçu la plus grande opération secrète de son histoire pour aider à vaincre la 40 e Armée rouge soviétique en Afghanistan [1]. Aujourd'hui, les États-Unis combattent une insurrection dirigée par les talibans en Afghanistan qui opère depuis un refuge au Pakistan. Beaucoup suggèrent que le résultat sera le même pour les États-Unis que pour l'Union soviétique – la défaite ultime aux mains de l'insurrection. Le rôle du Pakistan en tant que refuge est remarquablement cohérent dans les deux conflits, mais se concentrer exclusivement sur cette similitude passe à côté des différences fondamentales entre les deux guerres. Cet article abordera ces différences et évaluera également l'impact du rôle du Pakistan sur les possibilités de succès des États-Unis aujourd'hui.

Buts et objectifs

La première différence et peut-être la plus critique entre les deux guerres concerne les buts et les objectifs. Les États-Unis ne sont intervenus en Afghanistan en 2001 aux côtés de l'Alliance du Nord pour renverser l'Émirat islamique taliban d'Afghanistan qu'après que le pays ait servi de base aux attentats du 11 septembre contre les États-Unis. L'objectif des États-Unis, approuvé par les Nations Unies et l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN), était l'autodéfense contre un gouvernement qui avait permis que son territoire soit utilisé pour un acte de guerre contre un autre État. Depuis le début, les États-Unis n'ont eu aucune ambition de dominer ou de soumettre le peuple afghan, ou de rester en Afghanistan une fois la menace posée par al-Qaida et les talibans afghans vaincue. Le président Barack Obama a réitéré ce fait dans son discours décrivant la nouvelle politique américaine pour l'Afghanistan et le Pakistan le 27 mars 2009 [2].

L'invasion soviétique en 1979 était une autre affaire. Il est maintenant compris que Moscou a fait une bévue en Afghanistan avec peu d'appréciation des difficultés auxquelles il serait confronté [3]. Son objectif était de consolider un régime communiste au bord de l'effondrement face à un soulèvement national. Les dirigeants soviétiques voulaient un Afghanistan semblable à d'autres États satellites soviétiques et sous une domination impériale soviétique virtuelle avec seulement la façade de l'indépendance. Les Soviétiques ont peut-être également eu l'ambition d'utiliser l'Afghanistan comme base pour projeter l'autorité plus au sud.

L'invasion soviétique et la tentative d'imposer le communisme dans un pays islamique rural et largement analphabète avec une histoire de xénophobie ont produit le résultat prévisible : un soulèvement national de masse. À l'exception de petites poches de la classe moyenne urbaine et de quelques régions minoritaires, notamment la province ouzbèke de Jowzjan où un dur chef de guerre local, Abdul Rashid Dostum, a levé une milice pro-soviétique, pratiquement tout le pays était violemment opposé à la nouvelle occupation et son idéologie athée.

En revanche, les sondages montrent que la plupart des Afghans ont soutenu les forces de la coalition qui ont renversé les talibans, bien que ce soutien diminue maintenant car la coalition n'a pas réussi à assurer l'ordre public et la reconstruction [4]. Les talibans ne sont pas très populaires et le soutien aux talibans est principalement limité à la ceinture pachtoune dans le sud et l'est de l'Afghanistan. Il n'a pratiquement aucun attrait pour les 60 % d'Afghans qui ne sont pas pachtounes. Par conséquent, l'espace de bataille le plus difficile des Soviétiques - la célèbre vallée du Panjshir, patrie du légendaire Ahmad Shah Massoud (le Lion du Panjshir) - est aujourd'hui calme et dépourvu de talibans car il s'agit d'une zone exclusivement tadjike.

En bref, alors que les Soviétiques faisaient face à un soulèvement national, la coalition dirigée par les États-Unis fait face à une insurrection minoritaire séparée d'une grande partie du pays. La tâche de Moscou était beaucoup plus difficile que celle à laquelle l'OTAN est confrontée aujourd'hui.

Tactiques et soutien

Les Soviétiques ont répondu à l'opposition afghane avec une férocité et une brutalité qui ont aggravé la situation. Au moins 1,5 million d'Afghans ont été tués, environ cinq autres millions ont fui le pays vers l'Iran et le Pakistan (un Afghan sur trois) et des millions d'autres ont été déplacés à l'intérieur du pays. Un pays qui a commencé la guerre comme l'un des plus pauvres du monde a été systématiquement appauvri et même vidé de sa population. Le tapis de l'armée de l'air soviétique a bombardé des villes comme Kandahar, où la population est passée de 250 000 à 25 000 [5]. Des millions de mines terrestres ont été posées dans tout le pays, sans qu'aucune trace ne soit conservée de l'endroit où elles avaient été posées. Rien d'approchant même de ce niveau d'horreur ne se produit en Afghanistan aujourd'hui.

En partie à cause de cette brutalité, l'invasion soviétique a été condamnée par pratiquement le monde entier, à l'exception de ses États clients. La campagne d'aide à l'insurrection afghane, les moudjahidin, a bénéficié du soutien de pays du monde entier, notamment la Chine, le Royaume-Uni, la France, l'Égypte, l'Arabie saoudite, l'Iran et d'autres.

Les forces de l'OTAN en Afghanistan bénéficient aujourd'hui du soutien des Nations Unies et opèrent sous mandat du Conseil de sécurité de l'ONU. The International Security Assistance Force (ISAF), created by the United Nations in 2001, has troops from 41 countries currently in Afghanistan, including U.S. forces, NATO contributions, and troops from non-NATO states such as Australia, Sweden and the United Arab Emirates. Efforts are underway to get more states, especially in the Muslim world, to send troops.

Much of the hardest fighting in the current war has been conducted by non-American troops. The British in Helmand Province, the Canadians in Kandahar and the Dutch and Australians in Uruzgan have been fighting for the last several years in the heartland of the Taliban’s Pashtun belt. They have taken considerable casualties in the process. Indeed, for much of the last five years the principal battle against the al-Qa`ida enemy that attacked the United States in 2001 has been fought by American allies, while the United States’ primary focus has been on al-Qa`ida in Iraq.

The Role Played by Pakistan

If the differences between the American and Russian experiences are significant, there is at least one major similarity: the role played by Pakistan. In the 1980s, President Zia ul-Huq agreed to support the mujahidin insurgency despite the enormous risk involved in provoking the Soviet Union, then the world’s largest military power. The Soviets responded with an intense covert campaign to foment unrest inside Pakistan, especially in the border areas and in the refugee camps. Both the KGB and its Afghan ally, the KHAD, conducted terrorist attacks to bring pressure on Zia [6]. Moreover, the Soviets used military power, especially its air force, to intimidate Pakistan.

Zia insisted that outside support for the mujahidin had to flow through Pakistani hands, principally via the Inter-Services Intelligence (ISI) Directorate of the Pakistani Army. The ISI sought exclusive access to the mujahidin. Outside players had little choice but to accept Zia’s rules. Consequently, Pakistan served as the safe haven for the mujahidin, its logistical supply line and its advocate on the world stage.

Ironically, today Pakistan again acts as the safe haven for Afghan insurgents and their logistical supply line. The ISI is again the instrument by which Pakistan maintains its links to the Afghan Taliban and other extremist organizations [7]. This should come as little surprise since in the 1990s the ISI was a critical factor in the creation and development of the Taliban it only reluctantly agreed to distance itself from the Taliban after 9/11 under enormous U.S. pressure. It is now clear that the distancing is far from complete. As Chairman of the Joint Chiefs of Staff Admiral Michael Mullen has said, the ISI “has been very attached to many of these extreme organizations and in the long run they have got to completely cut ties with them in order to move in the right direction” [8].

The key leadership node of the Afghan Taliban sanctuary in Pakistan is the Quetta shura council, named after the capital of Balochistan where the senior Taliban leadership, probably including Mullah Omar (the Taliban’s leader since its founding), resides [9]. Quetta, a city of some two million, provides excellent cover for the Afghan Taliban leadership to operate and lead the insurgency. It is close to the Afghan border but remote from outsiders few Westerners have access to the area.

Even more ironically, Pakistan serves as the major logistical supply line for NATO forces in Afghanistan. More than 80% of the supplies U.S. and other coalition forces depend on arrive via Pakistan from the port of Karachi. Geography effectively precludes another alternative unless the alliance is willing to rely on Russia or Iran to control its supply lines. Moreover, the ISI is also a key partner in the struggle against al-Qa`ida. The ISI has helped capture or kill several senior al-Qa`ida operatives, despite declining ISI assistance since the early years after 9/11. Without Pakistan’s cooperation, many operations against al-Qa`ida would be much more difficult today.

Therefore, Pakistan has unusually strong leverage on both sides of the war in Afghanistan. President Obama’s new policy explicitly recognizes the critical role played by Pakistan and elevates the importance of working with Pakistan to shut down the safe havens in Balochistan and elsewhere along the Afghan-Pakistan border. He has promised to triple economic aid to Pakistan and provide military aid that is focused on counterinsurgency requirements such as helicopters for air mobility in the rugged border region.

For a number of reasons, Pakistan retains links to the Afghan Taliban despite the rising incidence of jihadist violence inside Pakistan. Most important is the army’s calculation that Washington and Brussels do not have the political will to persevere in Afghanistan. It is assumed by many in Pakistan that American and European patience to fight it out in Afghanistan is eroding, an assumption reinforced by polls that show support for the conflict steadily declining on both sides of the Atlantic. Supporting the Afghan Taliban is thus a useful hedge in case NATO decides to withdrawal and give up the struggle. Pakistan would then have a relationship with the Pashtun future of southern and eastern Afghanistan and would have an asset in the struggle for post-NATO Afghanistan.

Changing Pakistan’s Calculations

If the United States and its partners in Afghanistan demonstrate their resolve, especially with the additional forces en route to the battlefield this year, the calculation in Pakistan’s military may change. The alliance needs to make clear to Islamabad that the Taliban will not succeed on the battlefield.

Unfortunately, the politics in Islamabad are working in the wrong direction. The Pakistani Taliban are getting stronger and the political parties are squabbling over power. The army remains preoccupied with India. Pakistan must recognize that the existential threat to its freedoms comes from the jihadists. Only when the key players in Pakistan, both in the political parties and in the army, come to that conclusion will change occur. The United States needs to engage intensively to convince them of this reality.

There is no inherent reason why the NATO and U.S. war in Afghanistan must follow the pattern of the Soviet war. The differences between the two outweigh the similarities, especially in what most Afghans want for their country. While pundits may find the cliché that Afghanistan is the graveyard of empire simplistically attractive, there is every reason to believe that smart policies can avoid such an outcome.

Bruce Riedel is a Senior Fellow in the Saban Center for Middle East Policy at the Brookings Institution and a professor at Georgetown University. He has advised four U.S. presidents on Afghanistan and was asked by President Barack Obama in January 2009 to chair an interagency strategic review of American policy toward Afghanistan and Pakistan, which was completed in March 2009. He is the author of The Search for Al Qaeda: its Leadership, Ideology and Future.

[1] The story of the first Afghan war has been told from many angles. George Crile’s Charlie Wilson’s War: The Extraordinary Story of how the Wildest Man in Congress and a Rogue CIA Agent Changed the History of our Times underplays Ronald Reagan’s and Bill Casey’s role but is full of insights into the U.S. side of the war. Robert Gates’ memoirs From the Shadows: The Ultimate Insider’s Story of Five Presidents and How they Won the Cold War has a more balanced view. Also important is Milt Bearden’s two books on the war, The Main Enemy: The Inside Story of the CIA’s Final Showdown with the KGB and The Black Tulip: A Novel of the War in Afghanistan. Bearden was the CIA chief of station in Islamabad at the end of the jihad. The Soviet side of the war has long been neglected but finally received attention from Gregory Feifer in The Great Gamble: The Soviet War in Afghanistan. Most important is the Pakistani version, written by the ISI commander of the battle, Mohammad Yousaf, with Mark Adkin in The Bear Trap: Afghanistan’s Untold Story in which the CIA is a duplicitous and timid partner for the ISI.

[2] In his March 27, 2009 speech, President Obama said: “We are not in Afghanistan to control that country or to dictate its future. We are in Afghanistan to confront a common enemy that threatens the United States, our friends and allies, and the people of Afghanistan and Pakistan who have suffered the most at the hands of violent extremists. So I want the American people to understand that we have a clear and focused goal: to disrupt, dismantle, and defeat al Qaeda in Pakistan and Afghanistan, and to prevent their return to either country in the future.” See “President Obama’s Speech on Afghanistan and Pakistan,” U.S. News & World Report, March 27, 2009.

[3] Gregory Feifer, The Great Gamble: The Soviet War in Afghanistan (New York: HarperCollins, 2009).

[4] Anthony Cordesman, “Afghan Public Opinion and the Afghan War: Shifts by Region and Province,” Center for Strategic and International Studies, April 13, 2009.

[5] On the cost of the war, see Robert Kaplan, Soldiers of God: With Islamic Warriors in Afghanistan and Pakistan (New York: Vintage Books, 2001), pp. 184-188, 223.

[6] One of the most famous such attacks was on a logistics supply base the ISI had near Rawalpindi for the mujahidin, which was blown up by saboteurs in April 1988. More than 100 Pakistanis were killed, 1,000 injured and 10,000 tons of arms and ammunition destroyed. See Mohammad Yousaf and Mark Adkin, The Bear Trap: Afghanistan’s Untold Story (South Yorkshire, UK: Pen & Sword Books, 2002), p. 220.


Six-party talks

2003 October - Pyongyang declares it has completed the reprocessing of 8,000 spent nuclear fuel rods. Experts say this would give the North enough weapons-grade plutonium to develop up to six nuclear bombs within months.

2005 February - North Korea admits publicly for the first time that it has produced nuclear weapons for "self defence".

2006 July - North Korea test fires seven missiles including a long-range Taepodong-2 missile, which crashes shortly after take-off despite it reportedly having the capability to hit the US.

2006 October - North Korea conducts its first nuclear weapons test at an underground facility. The UN imposes economic and commercial sanctions on North Korea.

2007 July - North Korea shuts down it main Yongbyon reactor after receiving 50,000 tons of heavy fuel oil as part of an aid package.

2007 August - South Korea announces it will send nearly 50m US dollars in aid to the North after Pyongyang makes rare appeal for flood relief.


Historical perspective of Pak-Afghan Relations

'The first period was marked by the efforts of the Afghan authorities to get Pakistan to abandon the border along the Durand Line and from the ownership of the eastern Pashtun territories to Pakistan. But in the initial period, Afghanistan's dependence on Pakistan was being formed through the supply of goods through the port of Karachi'

At the heart of the difficult problems between the two neighboring states, Pakistan and Afghanistan, lie historical factors and circumstances that arose in the colonial era. The most important among them was the split of the Afghan (Pashtun) area into two parts, belonging to Kabul (the Afghan kingdom) and British India. The struggle of part of the Pashtuns of India for independence either in United India or outside it, within the framework of the independent Pashtunistan, ended in failure. The formation of Pakistan with the inclusion of the lands of the eastern Pashtuns led to difficulties and problems in the relationship between Pakistan and Afghanistan. The history of Pakistani-Afghan relations is divided into six major stages.

The first stage from the late 1940s to the mid-1950s is characterized by the attempts of the Afghan authorities to use the fact that Pakistan was an entirely new political entity that appeared in 1947 after the simultaneous voluntary and forced withdrawal of the colonialists from Hindustan. The difficulties of the initial stage of the formation of the borders and the territorial structure of the Pakistani state allowed Kabul to pursue an offensive policy towards the neighbor, seeking to secure access to the Arabian Sea with support for the separatist (autonomist) in Pakistan. They were associated at the time with the uprising in the Baluchi principality of Kalat, and with the proclamation of the “Free Pashtunistan” in the Waziristan mountains, the bands of the Pashtun tribes. The first period was marked by the efforts of the Afghan authorities to get Pakistan to abandon the border along the Durand Line and from the ownership of the eastern Pashtun territories to Pakistan. But already in this initial period, Afghanistan’s dependence on Pakistan was being formed through the supply of goods through the port of Karachi.

The second period lasted from the mid-1950s to the turn of the 1960s and 1970s. Pakistan in those years basically overcame the initial “growth sickness” and significantly strengthened its economic and military capabilities. he paid attention to relations with India, which used its contacts with Afghanistan to use it to “pressure” its regional neighbor and rival. After overcoming the acute crisis in bilateral relations (the early 1960s), a period of relative equilibrium began, which was not violated even by the wars of Pakistan with India in 1965 and 1971.

The third stage covers the 1970s. Pakistan, losing as a result of the events of 1971 its eastern province, transformed into an independent state of Bangladesh. Afghanistan finds itself in an intermediate geopolitical space between the Arab states, Iran, Pakistan and the USSR. Since the mid-1970s, the role of the Islamic factor in regional politics has increased, and Pakistan has become one of the hotbeds of Islamization from above. In relations with Afghanistan, he uses Islamists as a force opposing Kabul. Afghanistan tried to play a map of ethnonational separatism that swept the western (Balochistan) and north-western (Pashtun) provinces of Pakistan, but at the end of the period, yielding to the demands of Iran and the US, tried to establish a dialogue with Pakistan, agreeing to negotiate with him on the border.

The fourth stage begins with the turn of the 1970s-80s and ends with the beginning of the 1990s. This period was the time of the most severe confrontation between the two neighboring states. The buffer position of Afghanistan was replaced by its full association with the socialist bloc headed by the USSR. The People’s Democratic Party of Afghanistan, which came to power in Kabul, carried out a policy that was ideologically the opposite of Islamabad’s. Two political and ideological projects – the socialist (Soviet) and the Islamist ones – collided on the Afghan-Pakistani frontiers, which in the cold war enjoyed some support from the West. At the same time, the PDPA tried to actively use the factor of Pashtun nationalism in Pakistan and supported the idea of ​​promoting Pashtun statehood to the south up to the Arabian Sea. Pakistan became the site for the deployment of political organizations that fled from Afghanistan, fighting against the left-democratic Kabul regime. Official relations between the countries after the introduction of Soviet troops were interrupted, negotiations on the settlement of the situation took place in the format of indirect contacts. Pakistan has powerful allies in the form of the United States, Saudi Arabia,and the Peoples Republic of China (PRC). The subversive war that was waged with the government in Kabul, the grouping of Islamist Mujahideen on Pakistani territory, was crowned with success after the collapse of the USSR.

The fifth period in Pakistani-Afghan relations takes a decade from the early 1990s to the early 2000s. Pakistan during this period largely played the role of the main arbiter in Afghan affairs, taking advantage of disagreements in the ranks of Afghan mujahideen, who proclaimed education. The Islamic State of Afghanistan, and then by the military actions that unfolded between them and the new grouping, the Islamic Taliban movement. Pakistan’s multiply-influenced influence on Afghanistan nevertheless did not allow Islamabad to solve the problem of the border along the “Durand Line” in a suitable way for itself and finally to bury the project of an independent Pashtunistan. At the same time, neither before nor after this period did Pakistan project its power on Afghanistan so directly and effectively. Using reliance on Saudi Arabia, Islamabad achieved exclusively influence on Afghanistan’s domestic and foreign policy under the rule of the Taliban regime.

The sixth stage began with the elimination of the Taliban in Afghanistan and continued until the middle of 2010. It should be noted a significant weakening during this period of the impact of Pakistan on the neighboring country. The main influence there was used at this stage by the US and its NATO allies. Pakistan had to experience at this stage the grave consequences of the retreat of the Afghan Taliban and the allied Islamist armed groups into its territory and the transformation of its northwest not only into the shelter of militants but also into the space of their sabotage and terrorist activity. Burdened by the emergence of local Taliban militants on its own land, Pakistan fell into a crisis situation and lost much of its ability to exert direct political influence on Afghanistan, continuing to indirectly and implicitly influence the situation there, providing shelter and assistance to the Afghan Taliban and its allies. The importance of Pakistan after 2001 turned into an extremely significant one from the point of view of strategic logistics in the conditions of deployment of a significant grouping of troops of the international coalition in Afghanistan. Equally significant was the role of Pakistan as a transit territory, providing Afghanistan with imported goods.

The prospects for resolving traditional disputes and conflicts between Afghanistan and Pakistan will largely depend on the nature of the regimes that will be established in both states. After the end of the crisis caused by the summing up of the presidential elections in Afghanistan in 2014, there were reasons to expect a more favorable development of the situation in the country, at least in the short term. The same can be said about the situation in Pakistan, where the 2013 parliamentary elections demonstrated the ability of the political system to avoid a crisis after the constitutionally fixed terms of office of the parliament and government. Adoption of democratic regimes can allow Afghanistan and Pakistan to strengthen political and trade-economic ties among themselves, resolve, if not de jure, then de facto border issue, reduce threats to security and cut back claims on the power of radical Islamists – the Taliban and their allies.

The writer is PhD scholar at National University of Modern Languages (NUML), Islamabad.


Cold War: What Was It And How Did It Start?

It was a major part of the second half of the 20th century, ending with the collapse of the Soviet Union in 1991.

The Cold War was a major part of the second half of the 20th century, as tensions arose between two of the world's biggest superpowers over differences in both ideology and philosophy.

Given the name because there was no large-scale fighting directly between the two, the USA and USSR, they instead supported major regional conflicts in various proxy wars.

The struggle for geopolitical dominance between the USA and USSR would instead often flare up indirectly, famously doing so as propaganda campaigns, espionage, rivalry at sports events and in technological competitions such as the Space Race.

The Cold War came to an end until 1991 with the collapse of the USSR, forever changing the world order and ushering in the next era of world politics.

Concorde: The Cold War Supersonic Race

Origins of the Cold War

Following the end of the Second World War and the surrender of the Nazis in 1945, the uneasy alliance of the United States, the UK and USSR began to unravel.

By 1948 the Soviets had installed governments in all the Eastern European states liberated by the Red Army.

Fearing permanent Soviet dominance in the region, the Americans and British began to take action to prevent the spread of communism to western European countries.

The Cold War had fully formed by 1947 when US aid provided under the Marshall Plan to western Europe had brought those helped in line with American influence and the Soviets had fully installed openly communist regimes in eastern Europe.

The two sides of the conflict had drawn lines in the sand and the power struggle had properly begun.

Pigeons: The Secret Cold War Spies

Struggle between superpowers

The Cold War would reach its peak in 1948-53. During this period the Soviets blockaded the Western-held sectors of West Berlin unsuccessfully and the US and its European allies formed the North Atlantic Treaty Organization (NATO).

In that same window, the USSR exploded its first nuclear warhead, ending the American monopoly on the weapons and the Chinese Communist Government came into power, ramping up the geopolitical pressure.

Although never culminating in all-out war, these dominating superpowers instead won influence through a series of smaller proxy wars.

One of the earliest and most famous is when both sides exerted influence over the civil war in Korea after the Soviet-supported communist government of North Korea invaded the US-supported South Korea, ending in a tense stalemate three years later.

Revealing The Cold War Mysteries Of RAF Fylingdales

The death of long-time Russian dictator Stalin would temporarily ease tensions between the two, although the standoff remained.

The next period of high tension came in between 1958 and 1962, a span of time involving a crisis so severe it almost led to major conflict.

Both the US and the Soviets began developing intercontinental ballistic missiles and in 1962, the secret installation of them in Cuba brought US cities very obviously in range of devastation.

This led to one of the most famous diplomatic crises in US history, the Cuban Missile Crisis, which only ended when both sides reached an agreement to withdraw the missiles.

Although soon afterward, both sides would sign a ban on nuclear weapons testing, the event would reinforce the determination of both sides and see the beginning of a 25-year build-up of both conventional and strategic forces.

Une nouvelle ère

During the 1960s and 1970s the Cold War would become more complicated, as it became more difficult to define the allegiance of countries by simple blocs of influence.

Instead, the world was more obviously defined by sets of complex patterns of international relationships.

China split with the Soviet Union in 1960 and the divide was growing, while economic growth in the West reduced any reliance on the United States.

Traditionally less powerful countries were gaining independence and becoming much harder for either side to coerce.

Spycraft between the nations remained rife as a mutual distrust and constant fear of nuclear war led to paranoia and suspicion.

A British mission of spies, known as BRIXMIS, was able to send 31 members of personnel into East Germany to keep an eye on the USSR.

Special Report: Meet The Real Cold War Spies Of BRIXMIS

The 1970s saw another temporary bout of easing tensions as demonstrated by the Strategic Arms Limitation Talks (SALT) that led to the SALT I and II agreements of 1972 and 1979.

These agreements saw the two superpowers set limits on their anti-ballistic missiles and on their strategic missiles capable of carrying nuclear weapons.

What followed was the last period of real tension between the two superpowers, expressing itself during the 1980s through a massive arms buildup and a competition for influence in the Third World.

But the rivalry began to break down in the later years of the decade as under Mikhail Gorbachev the Soviets began weakening the country's more totalitarian aspects.

His efforts to change the system this way also came as communist regimes in the Eastern European bloc began to collapse.

The rise of democratic governments in East Germany, Poland, Hungary and Czechoslovakia were quickly followed by the reunification of Germany under NATO with Soviet approval.

In late 1991 the Soviet Union finally collapsed and 15 new independent nations were born from its territory, Russia soon elected a leader democratically to office, and the Cold War was over.

Key moments of the Cold War

1945

4-11 February: Yalta Conference meeting of FDR, Churchill, Stalin – the 'Big Three'. The Cold War Begins.

1946

9 February: Stalin hostile speech – communism and capitalism were incompatible.

5 March: Iron Curtain Speech by Winston Churchill – "an 'iron curtain' has descended on Europe".

10 March: Truman demands Russia leaves Iran.

1 July: Operation Crossroads with Test Able was the first public demonstration of America's atomic arsenal.

Why Cold War Skills Are Making A Comeback In The Army

1947

2 September: Rio Pact – The US meets Latin American countries and creates a security zone around the hemisphere.

1948

25 February: Communist takeover in Czechoslovakia.

2 March: Truman's Loyalty Program created to catch Cold War spies.

17 March: Brussels Pact organised to protect Europe from communism.

24 June: Berlin Blockade begins, lasting 11 months.

1949

4 April: NATO ratified.

29 August: Russia tested its first atomic bomb.

1 October: Communists take control of China and establish the People's Republic of China.

Watch: Our documentary on BRIXMIS - the Cold War British spies who kept an eye on the Soviet Union.

1950

24 June: Korean War begins. Stalin supports North Korea which invades South Korea equipped with Soviet weapons.

1952

A-bombs developed by Britain.

1954

Mars: CIA helps overthrow regimes in Iran and Guatemala.

1955

May: Warsaw Pact formed.

1956

29 June: USSR sends tanks into Poznan, Poland, to suppress demonstrations by workers.

October-November: Rebellion put down in Communist Hungary.

Berlin Wall: Then And Now

1957

4 October: Sputnik launched into orbit.

3 November: Sputnik II launched – space dog Laika died in space.

1958

31 January: Explorer I launched.

November: Khrushchev demands withdrawal of troops from Berlin.

1959

January: Cuba taken over by Fidel Castro.

1960

May: Soviet Union reveals that US spy plane was shot down over Soviet territory.

November: John F. Kennedy elected President of USA.

19 December: Cuba openly aligns itself with the Soviet Union and its policies.

1961

17 August: Construction of Berlin Wall begins.

1962

October: Cuban Missile Crisis.

1963

22 November: President Kennedy assassinated in Dallas, Texas.

1968

Août: Soviet Red Army crushes Czechoslovakian revolt.

Checkpoint Charlie: 30 Years Since Cold War Crossing Was Dismantled

1969

20 July: Apollo 11 lands on the moon.

1972

Juillet: SALT I treaty signed.

1973

January: Ceasefire in Vietnam between North Vietnam and United States.

September: US-supported coup overthrows Chilean government.

October: Egypt and Syria attack Israel. Egypt requests Soviet aid.

1975

17 April: North Vietnam defeats South Vietnam, which falls to Communist forces.

1979

January: US and China establish diplomatic relations.

Juillet: SALT II treaty signed.

November: Shah of Iran overthrown. Iranian Hostage Crisis.

December: Soviet forces invade Afghanistan.

1983

October: US troops invade and overthrow regime in Grenada.

1985

Mikhail Gorbachev becomes leader of the Soviet Union initiating a campaign of openness and restructuring.

1986

October: President Reagan and Gorbachev resolve to remove all intermediate nuclear missiles from Europe.

1987

December: Reagan and Gorbachev sign the INF Treaty, agreeing to remove their "intermediate-range and shorter-range missiles". The agreement would continue for more than 30 years, until the withdrawal of both the United States and Russia.

What Was It Like Living In Cold War East Germany?

1989

January: Soviet troops withdraw from Afghanistan.

Juin: Poland becomes independent.

September: Hungary becomes independent.

November: Berlin Wall is demolished and East Germany allows unrestricted migration to West Germany.

December: Communist governments fall in Czechoslovakia, Bulgaria, and Romania.


Record Cross-Border Migrant Returns Contribute to Bleak Humanitarian Outlook for Afghanistan in 2021

Kaboul – Over the last year, more than one million Afghan migrants have returned or been deported to Afghanistan from neighbouring Pakistan and Iran as COVID-19 continues to deprive many of employment and health care.

The International Organization for Migration (IOM) estimates that more than 650,000 undocumented migrants will return in 2021 – all of whom will be in dire need of humanitarian support at a time when donor funding is a small fraction of what is needed.

As of 11 March, IOM reports that over 200,000 undocumented Afghan migrants have returned since the start of the year. This is more than double the rate of return over the same period in 2019 and 2020. Around half of these returns have been deportations in recent weeks.

The elevated numbers of people coming back into the country is expected to remain high through the month of March due to religious holidays in Iran, during which many people travel home to see loved ones.

“Desperation among the poor in Afghanistan has been growing over the years as there are fewer job opportunities at home. Many Afghans have no choice but to migrate to urban areas or other countries in search of a safer place to live, healthcare and education,” said Nicholas Bishop, IOM’s Cross-Border Response Programme Manager.

“We are now seeing an increasing number of migrants returning back to Afghanistan, as COVID-19 has destabilized economies where undocumented Afghans have limited access to health care due to their legal status. The situation is becoming more dire by the day.”

Many Afghan migrants return home with only the possessions they carry on their backs. Most have taken out significant loans to journey abroad in the first place and suffered from abuse during their time outside of the country.

Outsized cross-border returns are one symptom of a much larger problem. This year, as many as 13.2 million people are expected to suffer from a widespread drought and famine-like scenario, according to the newly released OCHA’s Afghanistan Spring Contingency Plan.

Combined with escalating levels of conflict and the ongoing consequences of COVID-19, the likelihood of additional waves of internal displacement, cross-border migration and a spike in humanitarian needs is high. Unfortunately, the Afghanistan Humanitarian Response Plan for 2021 is only 5 per cent funded as of 9 March.

IOM, together with the Ministry of Refugees and Repatriation and humanitarian partners, delivers humanitarian assistance and other services to returnees at major international border crossings with Iran and Pakistan. A network of transit facilities provides overnight accommodation, hot meals, health and protection services, and transportation support.

However, limited funding means that only 5 per cent of undocumented returnees receive the support they need each week.

As of 9 March, Afghanistan has officially confirmed over 55,000 COVID-19 infections at present with 2,450 deaths. Due to limited funding for the country’s COVID-19 response, the true rate of unrecorded infection is believed to be in the millions, according to Ministry of Public Health and WHO officials.

Despite the delivery in recent weeks of vaccine supplies from India and the COVAX Facility – the multilateral mechanism created to ensure equitable distribution of the COVID-19 vaccines among countries – and the start of a nationwide vaccination campaign, the identification of new viral variants is deeply concerning for Afghanistan, as vaccines are unlikely to be widely available until 2022 or later.

Under multi-donor funding contributions, IOM has deployed over 380 staff to support COVID-19 response efforts and ensure the continuation of basic primary health care in areas where hospital visits have declined by more than 25 per cent in the face of infection among health workers and rampant conflict.

Later this month, IOM will issue its global 2021 Strategic Response and Recovery Plan, highlighting IOM’s approach to address the urgent humanitarian consequences of the pandemic, as well as the medium to longer-term socioeconomic interventions required to ensure the resilience of affected populations in Afghanistan and beyond.

IOM Afghanistan is seeking USD 17 million in 2021 to respond to COVID-19.

For more information, please contact Nicholas Bishop, Emergency Response Officer, IOM Afghanistan, Tel: +93794445948, Email: [email protected] or Angela Wells, Public Information Officer, IOM in Geneva, Tel: +41 79 403 5365, Email: [email protected] .


Border crossings between USSR and Afghanistan in the 1960s - History

During the spring and summer of 1969, U.S. government officials watched the ideological and political split between the Soviet Union and the People's Republic of China escalate into fighting on Sino-Soviet borders. Some U.S. officials wondered whether the clashes would escalate some even speculated that the Soviet Union might launch attacks on Chinese nuclear weapons facilities. This electronic briefing book of declassified U.S. government documents captures the apprehensions on the U.S. side as well as on the part of the Chinese and the Russians, with Moscow worried about China's nuclear potential and Beijing worried about a Soviet attack. The briefing book includes some of the most significant sources cited in an article in the current issue of Histoire de la guerre froide, "Sino-American Relations, 1969: Sino-Soviet Border Conflict and Steps Toward Rapprochement," by William Burr, a senior analyst at the National Security Archive. Drawing on archival records and material released through the Freedom of Information Act, the article reviews the Nixon administration's early steps toward a new relationship with the People's Republic of China and the impact of Sino-Soviet tensions on the moves toward rapprochement taken by both Beijing and Washington.

The documents presented here highlight Washington's perceptions of the border tensions that escalated during March 1969 and the internal U.S. government discussions of the possibility of a wider Sino-Soviet war. The material also elucidates the Soviet Union's use of covert military threats to coerce Beijing into entering diplomatic negotiations over the disputed borders. A State Department memorandum of conversation, published here for the first time, recounts one of the more extraordinary moments in Cold War history--a KGB officer's query about the U.S. reaction to a hypothetical Soviet attack on Chinese nuclear weapons facilities. Also included is a recently declassified report warning of the danger of a Soviet attack on China, written for Henry Kissinger by the influential China watcher Allen S. Whiting.

Archival documents also illustrate secret White House initiatives during the summer and fall of 1969 to turn a page in Sino-American relations. Convinced that Sino-Soviet tensions provided a basis for rapprochement but also determined to minimize the State Department's role, Nixon and Kissinger tried to open secret communications with China through Pakistan and Romania. Other documents show how State Department officials tried to assert a role in policymaking on rapprochement and, before they were cut out altogether, made important contributions to White House efforts to signal a friendly interest in communications with China.

This briefing book also includes some interesting CIA Directorate of Intelligence material released through the Archive's FOIA requests. Top-secret "Weekly Reviews", published every Friday at noon, helped keep officials "with a need to know" apprised of current events, such as the Sino-Soviet border clashes. A reference in a report on Chinese diplomacy (document 28) to a secret directive from Zhou En-lai suggest that U.S. intelligence, perhaps the Hong Kong "China watchers", could acquire significant information on Chinese policymaking from refugees and other contacts.

Document 1
U.S. State Department, Bureau of Intelligence and Research: Intelligence Note, "USSR/China: Soviet and Chinese Forces Clash on the Ussuri River," 4 March 1969, Secret/No Foreign Dissemination/Controlled Dissemination 1
Source: National Archives, Record Group 59, Department of State Records, Subject-Numeric Files 1967-69 [hereinafter cited as SN 67-69, with file location], Pol 32-1 Chicom-USSR
Document 2
Central Intelligence Agency, Directorate of Intelligence, "Weekly Review," 21 March 1969, Top Secret Umbra, No Foreign Dissem, excised copy
Source: CIA Freedom of Information release to National Security Archive
An early report from CIA's intelligence directorate accurately concluded that Beijing "triggered" the 2 March incident. 3 Another bloody exchange took place on 15 March when the Soviets deployed forces for retaliatory action CIA analysts saw that battle as a "Chinese effort to contest [the Soviet] presence."

CIA's "Weekly Review" appeared in two editions: one was classified "Secret"' the other was highly classified--"Top Secret Umbra"--the code word then assigned to communications intelligence. Interestingly, the "warning" on the document notified readers that they could not "take action" on comint--for example, use it for diplomatic or military advantage--without the permission of the Director of Central Intelligence.


Voir la vidéo: Afghanistan: la fin de lhégémonie des Etats-Unis? - Passé-Présent n315 - TVL