Pourquoi la Corée du Sud n'a-t-elle pas suivi le même chemin que le Sud-Vietnam ?

Pourquoi la Corée du Sud n'a-t-elle pas suivi le même chemin que le Sud-Vietnam ?

Actuellement, la Corée du Sud démocratique est séparée de la Corée du Nord communiste, tandis que le Vietnam est uni. Ces deux pays avaient des situations apparemment similaires. Leurs anciens dirigeants, le Japon et la France, ont été respectueusement chassés au milieu du 20e siècle, et les deux pays ont traversé une guerre du communisme contre la démocratie. Cependant, alors que la Corée du Sud reste une démocratie, le Sud-Vietnam est tombé aux mains des communistes.

Outre le fait que les forces américaines ont quitté le Sud-Vietnam, j'aimerais enquêter sur les raisons pour lesquelles ces deux pays se sont retrouvés si différents, en particulier dans le climat politique et économique. Quelles sont les raisons spécifiques pour lesquelles il en est ainsi ?


:)

La question est sympa, même si un peu large. Cela me permet de soulever un point important sur l'histoire : vous prenez peut-être des conséquences pour des causes.

Vous demandez : malgré le départ des forces américaines de Saigon, quels sont les facteurs à long terme et non militaires qui ont expliqué le sort de la Corée et du Vietnam ? Certes, des différences politiques et économiques existaient avant leurs guerres respectives du 20e siècle, et encore plus après. Mais la guerre était encore une étape majeure pour les deux pays. Et l'issue de la guerre a été un constructeur majeur des paysages politiques et économiques, dans les deux pays, après 1953/1973.

La situation internationale pendant la guerre de Corée était très différente de celle de la guerre du Vietnam. Avec de pures explications militaires (tactique, technologie, guérilla…), cela expliquait pourquoi dans un endroit, les USA et leurs alliés maintiennent le gouvernement du Sud, et dans l'autre ils sont partis et ont donc échoué à le maintenir :

  • Premièrement, l'ancien dirigeant de la Corée, le Japon, a été chassé par l'URSS et les États-Unis, et le pays s'est immédiatement divisé. Alors seulement, ces deux « demi-pays » se sont battus ensemble. Au Vietnam, la France est poursuivie par la résistance locale (aidée par la Chine). Elle a conduit à la division du pays, et la partie sud a été soutenue par les USA tandis que la partie nord a tenté de l'envahir.
  • Deuxièmement, l'implication des puissances mondiales cachées du côté communiste pour les deux guerres. Pour le côté « Sud », c'était en Corée très ouvert, non contesté (sauf en France) et sous accord de l'ONU. Au Vietnam en revanche, elle était totalement contestée, tant aux USA que par d'autres pays occidentaux ou non alignés.
  • Troisièmement, alors que le combat en Corée a eu lieu dans les territoires du Sud et du Nord, au Vietnam, les États-Unis ont été retenus pour leurs actions sur la partie nord. Et quand ils lâchaient les rênes, ils se limitaient encore aux actions aériennes et navales.
  • Quatrième point, alors qu'en Corée le cessez-le-feu a laissé place à une énorme tension, la limite a été en quelque sorte respectée. Et les troupes américaines sont restées. Au Vietnam cependant, les États-Unis voulaient partir et trouver un cessez-le-feu pour une ligne médiane juste avant de vivre. Après leur départ, la guerre reprend et le Vietnam du Nord s'empare du Sud : il n'y a pas eu d'intervention américaine (sauf pour l'évacuation et au Cambodge), aucune troupe régulière n'est restée au Vietnam du Sud, et aucune volonté politique ne voulait que les États-Unis garantissent l'indépendance de la Corée du Sud. par représailles

Donc, comme vous pouvez le voir, les situations politiques étaient très différentes. Et ils sont un facteur important qui provoque les différents destins du pays après la guerre, et donc toutes les différences politiques et économiques que nous pouvons voir maintenant.


Le Parti des travailleurs vietnamiens était compétent, réactif aux troubles prolétariens, avait la chance d'avoir un prolétariat rural dispersé et persistant à organiser et était capable de capturer le sentiment nationaliste parmi les compradores vietnamiens et les nomenklatura potentielles. Ils ont mené la guerre qui leur a été bénéfique (malgré au moins trois échecs critiques dans la « ligne » ou la stratégie politique.)

Le KWP était divisé, incompétent, manquait de contact avec le mouvement révolutionnaire du sud, organisé avec une classe ouvrière industrielle urbaine qui serait désurbanisée dans la campagne de bombardement stratégique la plus efficace et la plus efficace de l'histoire, a déclenché une guerre pour laquelle ils étaient adaptés qui s'est transformé en guerre ils ne l'ont pas été, n'ont pas écouté la dissidence et ont donné à leur opposition suffisamment de temps pour s'organiser dans le sud.

Les bourgeois sud-coréens étaient une blague, mais ancrés depuis le début des années 1950 par un véritable soutien américain, ils ont réussi à construire une dictature nationaliste réussie et par la suite une économie manufacturière.

Les compradores du sud du Vietnam étaient des réseaux de greffe et non une classe dirigeante en tant que telle. Seul le soutien américain direct et actif était capable de les soutenir, et les tentatives de devenir quelque chose de plus dissous sous les coupes américaines répétées et le moletage efficace du VWP.


Voir la vidéo: examen en Corée du Sud