Année 3 Jour 14 Administration Obama 2 février 2011 - Histoire

Année 3 Jour 14 Administration Obama 2 février 2011 - Histoire

Le président Barack Obama lors de la signature du traité START


9h30 LE PRESIDENT et LE VICE-PRESIDENT reçoivent le Bureau ovale du briefing quotidien présidentiel

10H00 LE PRÉSIDENT et LE VICE-PRÉSIDENT reçoivent le Briefing économique quotidien Salle Roosevelt

11 h 00 LE PRÉSIDENT rencontre les conseillers principaux Bureau ovale

11 h 35 LE PRÉSIDENT signe le nouveau bureau ovale du traité START

14 h 05 LE PRÉSIDENT rencontre le bureau ovale du sénateur McCain

16h45 LE PRÉSIDENT rencontre le bureau ovale du sénateur Bingaman

15h45 LE PRÉSIDENT et LE VICE-PRÉSIDENT rencontrent le bureau ovale de la secrétaire d'État Clinton


Obama offre un nouveau cadeau maladroit à l'attaché de presse pour la Saint-Valentin

Pas étonnant que le nouveau attaché de presse de la Maison Blanche ait évité le podium de presse aujourd'hui. Aimeriez-vous passer votre première journée de travail à défendre une catastrophe comme le nouveau budget du président ? Ce n'est pas une bonne chose à faire à un nouvel employé. Pas une chose très Saint-Valentin non plus.

Extrait du blog White House Dossier :

"Le nouvel attaché de presse de la Maison Blanche, Jay Carney, a passé sa première journée de travail à rester officiellement à l'écart de la salle de briefing de la Maison Blanche.

Carney, qui remplace l'ancien attaché de presse Robert Gibbs, a décidé de ne pas parler à la nation aujourd'hui. La décision a surpris et déçu les journalistes de la Maison Blanche, qui devront vraisemblablement attendre jusqu'à mardi pour obtenir une réponse au nouveau porte-parole du président Obama.

Carney n'a jamais fait de briefing depuis le podium, et sa première apparition sera une affaire à enjeux élevés et à haute pression. Non seulement il n'a aucune expérience sous les projecteurs, mais il ne répond aux questions des journalistes que depuis deux ans. Il était lui-même journaliste avant d'aller travailler comme porte-parole du vice-président Biden au début de l'administration

Le fait que Carney évite la salle de briefing comporte un certain danger pour le président Obama, qui publie son budget aujourd'hui. Normalement, le "jour du budget", un briefing du directeur de l'OMB et éventuellement d'autres assistants économiques est suivi d'une apparition de l'attaché de presse, qui est plus apte à "faire tourner" le document de la plus haute importance et qui peut également corriger les erreurs commises. par ses collègues maladroits."


Grands Coups de gueule

L'engagement d'Obama à donner aux Américains cinq jours pour examiner les factures sur le Web est d'abord passé à 48 heures, puis à 10 heures. Ouais. S'il y a quelqu'un qui a tout lu, ce sont probablement les lobbyistes qui l'ont écrit.

Pas de lobbyistes exerçant une influence indue ? Pas maintenant.

La décision constitutionnellement discutable du pouvoir exécutif de superviser le recensement est tout simplement effrayante.

C'est ridicule. Obama et son équipe font passer Nixon pour une recrue.

Comme ce poste? Partagez-le!

En rapport

Cette entrée a été publiée le samedi 14 février 2009 à 14 h 34 et est classée dans Politique. Vous pouvez suivre toutes les réponses à cette entrée via le flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser une réponse ou un rétrolien depuis votre propre site.

3 réponses à Administration Obama : un paquet de mensonges et de prises de pouvoir

Vous assistez à la fin du Parti républicain. La réponse complète "la tête dans le sable" des républicains au plan de relance reviendra les hanter. Lorsque la reprise aura lieu et que nous nous souviendrons que les républicains étaient contre, nous les rejetterons complètement. Le prochain Congrès aura une minorité républicaine chétive.

En fait, c'est le contraire qui se produira. Nous voterons contre tous les démocrates parce que nous nous souviendrons que les républicains sont restés fermes et que les démocrates nous ont conduits sur la voie du socialisme. Lis un peu d'histoire, mon pote.

manupmen : Faites vos recherches gouvernementales avant de faire ces hypothèses. Castro a promis une vie meilleure, tout comme Obama, et regardez comment se porte Cuba maintenant. La seule façon pour l'Amérique de se rétablir, c'est si le peuple américain commence à assumer la responsabilité de ses choix. L'Amérique était à son meilleur lorsque le gouvernement fédéral a gardé ses mains hors de nos vies. Demandez à votre sénateur et membre du Congrès s'il paie pour l'aide sociale et le chômage. Demandez-leur s'ils paient pour ce plan de relance. NON. Les citoyens travailleurs en Amérique, la classe ouvrière, les gens qu'Obama prétend représenter, ce sont eux qui paient pour cela. Donc, si vous avez un emploi, vous venez de payer pour quelqu'un d'autre qui ne travaille pas pour avoir votre argent. Je parie que si vous travailliez assez dur pour gagner votre vie, vous ne pleureriez pas pour que le gouvernement impose les riches.


Le budget 2012 d'Obama autant de fiction que celui de 2011

Le président Barack Obama a présenté lundi son budget pour l'exercice 2012, un amalgame de 3 700 milliards de dollars de suppositions et de calculs qui n'a aucune chance d'être adopté sous la forme que les compteurs de haricots du président ont mis en place.

Avant de revenir au bureau d'Obama pour une signature, le plan de dépenses passera par pas moins de 40 comités du Congrès, 24 sous-comités, d'innombrables audiences et un certain nombre de votes à la Chambre et au Sénat, écrit Jeanne Sahadi de CNNMoney.

Les républicains n'ont pas perdu de temps pour faire savoir au président ce qu'ils aimaient rien. Voici ce que le président de la Chambre, John Boehner, a déclaré dimanche sur « Meet the Press » de NBC :

Il va présenter demain un budget qui va continuer à détruire des emplois en dépensant trop, en empruntant trop, en taxant trop.

Considérant que toutes les dépenses gouvernementales proviennent de la Chambre, où les républicains de Boehner détiennent un avantage de 241 à 193, vous pouvez voir à quel point un combat est à venir.

Et l'histoire récente montre que tout cela ne veut peut-être rien dire. Le gouvernement fédéral n'a toujours pas adopté de budget pour l'exercice 2011, qui a débuté le 1er octobre.

Le pays a payé ses factures avec des résolutions continues, dont la dernière expire le 4 mars.

Sonnerdésactivé (517 réponses)

Obama a augmenté ses dépenses de 24% en seulement 2 ans et cela n'inclut pas le stimulus. Ajoutez le stimulus et Obama a augmenté ses dépenses de 80 %.

Merci "Heywood" – J'espère que "Don" a lu votre commentaire. La question est de savoir si cela résonnera avec une réalité pour lui. Les libtards ont un cerveau, ils ne savent tout simplement pas à quoi il sert.

En parlant d'intelligence, j'adore voir Obama et Bush s'asseoir et faire un Q.I. test. Je ne pense pas que les résultats seraient surprenants.

Je veux vraiment juste entendre les solutions possibles et comment cela fonctionnera et combien de temps cela prendra. Je ne veux entendre d'aucune partie ce que l'autre homme/femme pense être mal, dites-moi pourquoi c'est mal et qu'allez-vous faire pour y remédier et comment.

Les démocrates veulent mettre l'Amérique en faillite. Il ne suffit pas que nous dépensions actuellement 40 cents pour chaque dollar en paiements d'intérêts ?

C'est incorrect, nous ne payons pas ൰ cents de chaque dollar" sur les paiements d'intérêts. Medicare, Medicaid et la sécurité sociale représentent 40% du budget fédéral, suivis de la défense, qui ressemble plus à 35%. Les intérêts sur la dette nationale sont plutôt de 10 %. C'est pourquoi les coupes proposées par Obama et les républicains sont si malhonnêtes. De vraies coupes doivent être faites dans la Sécurité sociale, l'Assurance-maladie et la Défense afin d'avoir un effet sur le déficit. Cela n'arrivera jamais, jusqu'à ce qu'il y ait une crise, c'est-à-dire : le monde financier arrête d'acheter de la dette américaine à cause du risque de défaut.

Jose-N'hésitez pas à le rechercher et à vous arrêter avec les 10% environ. Si vous ne savez pas, ne commentez pas. Jusqu'à présent cet exercice (au 31 janvier 2011), le département du Trésor a dépensé 169 milliards de dollars de votre argent en paiements d'intérêts aux détenteurs de la dette nationale. Comparez cela à la NASA à 6 milliards de dollars, au ministère de l'Éducation à 31 milliards de dollars et au ministère des Transports à 26 milliards de dollars.

Les démocrates ne veulent pas plus mettre le pays en faillite que les représentants. Oh, attendez! Ils le font tous les deux ! Oups!

La fête des sans idées continue de rouler. Ils sont dans le train fou d'Ozzies.

La cause-racine? Dépenser plus que ce que nous avons et imprimer de l'argent. L'impression de grandes quantités d'argent dilue la valeur de chaque dollar.

Je dis que la cause première est la stupidité.

Le président manque de temps. Il est à court d'idées. diable, je ne suis pas sûr qu'il en ait de bons pour commencer.

Vous avez raison d'imprimer de l'argent va dévaluer le dollar à zéro. L'argent finira par disparaître. Nous n'avons pas besoin d'argent. Nous pouvons alors créer une économie sans argent.

A qui payez-vous la dette ? Nous avons imprimé l'argent. C'est notre argent. Si vous pouviez imprimer de l'argent et faire l'épicerie, acheter vos affaires, alors vous n'aurez pas de pauvreté. Vous n'avez pas à rembourser l'argent. Il en sera de même pour le gouvernement.

Vous avez raison d'imprimer de l'argent va dévaluer le dollar à zéro. L'argent finira par disparaître. Nous n'avons pas besoin d'argent. Nous pouvons alors créer une économie sans argent.

Les nantis et les mœurs vous ont dépouillé de tout. Allez-y et travaillez 12 heures par jour toute votre vie. L'homme rira le dernier.

Sur un pied d'égalité avec les comptines Mother Goose Nursery. Thi9s est définitivement le livre de fiction sans aucune vérité. Ce que nous devons faire, c'est dire que s'ils ratent de plus de plus ou moins dix pour cent de la prévision de déficit, ils sont tous licenciés. Pourrait aider à rapprocher les fables d'Obama de la vérité.

Bien sûr, pourquoi pas? Aurait aussi sorti Bush et ses fables plus tôt ! Cela aurait été gagnant-gagnant !

Les républicains ne créent pas d'emplois. Ils les expédient à l'étranger afin d'augmenter leurs marges bénéficiaires trimestrielles et d'acheter des biens en dehors des États-Unis.
La diminution de la réglementation sur les entreprises américaines est ce qui nous a mis dans ce pétrin. Il n'y a apparemment pas de cours d'éthique dans le programme standard de MBA. L'économie de ruissellement est un « voodoo » total, qui vise à prendre la richesse des 50 % inférieurs de la population et à la donner aux 2 % les plus riches. Ces hommes d'affaires doivent suivre un cours d'histoire et examiner ce qui s'est passé dans d'autres sociétés lorsque l'écart entre les plus riches et la majorité des citoyens devient un canyon.

N'oubliez pas les réductions d'impôts endémiques au cours des 20 à 30 dernières années. Bien sûr, nous ne pouvons plus nous permettre quoi que ce soit, nous avons réduit nos revenus fédéraux si sévèrement.

Cet article n'est pas une nouvelle et l'implication du titre n'est basée sur aucun fait. L'article semble également reprocher au président d'avoir proposé un budget qui ne le rendra probablement pas intact grâce à un processus d'approbation budgétaire difficile et byzantin. C'est idiot pour les raisons suivantes : 1. on attend du président qu'il propose un budget, le rabaisser pour le faire alors qu'il ne sera modifié que c'est ridicule. C'est le début du processus. 2. Ce processus de budgétisation existait bien avant le président Obama, et ce n'est pas un jugement sur l'administration que le processus semble inefficace. 3. Je ne peux pas penser à un seul budget qu'un président ait proposé et qui soit parvenu intact. C'est le début d'un processus. 4. Je peux penser à un budget présidentiel unique que le parti d'opposition a loué.

L'"article" cherche à étayer ses affirmations spécieuses selon lesquelles la proposition de budget est sans valeur, en citant le vieux message fatigué de la ligne de parti de l'opposition politique.

Je pourrais continuer. Bref, ce n'est pas une nouveauté. Il s'agit d'un texte de présentation malicieux et dépourvu de signature qui essaie de blâmer le président Obama pour le processus budgétaire difficile et aussi pour son opposition politique qui n'aime pas ses propositions. Les faits sont les suivants : les processus budgétaires sont difficiles, l'opposition sera toujours en désaccord - c'est leur travail, idiot, et parfois le Congrès ne peut même pas le faire agir ensemble pour adopter un vrai budget. Avons-nous besoin qu'on nous le dise ? L'écrivain avait-il besoin de l'épingler sur le président Obama ? Non, ils ont juste un ordre du jour, et pour autant que je sache, ils sont trop lâches pour avoir une signature.


Le budget 2012 d'Obama autant de fiction que celui de 2011

Le président Barack Obama a présenté lundi son budget pour l'exercice 2012, un amalgame de 3 700 milliards de dollars de suppositions et de calculs qui n'a aucune chance d'être adopté sous la forme que les compteurs de haricots du président ont mis en place.

Avant de revenir au bureau d'Obama pour une signature, le plan de dépenses passera par pas moins de 40 comités du Congrès, 24 sous-comités, d'innombrables audiences et un certain nombre de votes à la Chambre et au Sénat, écrit Jeanne Sahadi de CNNMoney.

Les républicains n'ont pas perdu de temps pour faire savoir au président ce qu'ils aimaient rien. Voici ce que le président de la Chambre, John Boehner, a déclaré dimanche à l'émission « Meet the Press » de NBC :

Il va présenter demain un budget qui va continuer à détruire des emplois en dépensant trop, en empruntant trop, en taxant trop.

Considérant que toutes les dépenses gouvernementales proviennent de la Chambre, où les républicains de Boehner détiennent un avantage de 241 à 193, vous pouvez voir à quel point un combat est à venir.

Et l'histoire récente montre que tout cela ne veut peut-être rien dire. Le gouvernement fédéral n'a toujours pas adopté de budget pour l'exercice 2011, qui a débuté le 1er octobre.

Le pays a payé ses factures avec des résolutions continues, dont la dernière expire le 4 mars.

Sonnerdésactivé (517 réponses)

Pour fixer la sécurité sociale, il suffit de supprimer ou de relever le plafond de paiement. Cela se produira rapidement comme une réforme délictuelle, des limites de mandat et certains scénarios de la mythologie grecque.

Je voudrais souligner deux choses que je n'ai pas vraiment entendues ici
Tout d'abord, il s'agit d'un budget PROPOSÉ. Le Congrès fixe en fait le budget. Souvent dans le passé, le Congrès ne s'est pas trop éloigné du budget proposé, mais il n'a aucune obligation de le suivre.
Deuxièmement, nos politiciens ont attendu si longtemps que la réduction dont nous avons vraiment besoin pour nos dépenses pour avoir un impact réel devra douloureusement venir de SS, de Medicate et du DOD. Nous aurons du mal à trouver un politicien de chaque côté qui se fera le champion de la suppression de l'un d'entre eux. Le président Obama sait que des coupes sérieuses ne passeront jamais ce congrès, et que proposer de telles coupes lui-même ne fera que lui faire mal paraître lorsque le congrès les tuera.

. et afin de dire à quel point il est sérieux et comment il pourrait réellement ESSAYER d'améliorer les choses, peut-être qu'il devrait le faire de toute façon. Il aime être considéré comme un type de président différent en fréquentant des groupes de rock, ce serait donc quelque chose d'autre pour le mettre dans le livre des records s'il réussit.
Mais il échouera et la classe moyenne continuera à débourser les a$ pour soutenir d'autres pays et sacrifier nos SS.

Il n'y a pas si longtemps, nous avions en fait un excédent d'argent, du moins c'est ce que nous avons entendu. Deux guerres plus tard, et la marche vers la 'mondialisation' (ce qui signifie plus de profit pour les riches), et maintenant nous empruntons la mauvaise voie, les dems/représentants se haïssant les uns les autres. Si nous ne commençons pas à agir comme si nous étions tous dans le même bateau, nous ne durerons pas longtemps.

Réduire les impôts à zéro et augmenter les dépenses de défense. C'est ainsi que vous créez des emplois. Les dépenses de défense ne coûtent pas d'argent. Les chinois nous le donnent gratuitement. Les libs ne comprennent pas Econ 101.

TripleA - les 1% les plus riches possèdent les personnes qui prendraient de telles décisions, mais votre idéalisme est apprécié.

Taxation, gel des dépenses intérieures, réduction des programmes nationaux, tout cela pour donner l'impression d'être dur envers ceux qui n'ont pas leur mot à dire dans ce pays. Pourquoi ne pas simplement couper tous les documents étrangers. Ils ne paient pas d'impôts à ce pays, alors pourquoi devrions-nous leur donner l'argent de nos impôts pour aider leurs militaires, leur éducation, leurs soins de santé, leur économie. C'est une honte que nos dirigeants politiques et commerciaux ne comprennent pas vraiment qui ils devraient représenter et le vrai sens d'être un patriote. L'Amérique d'abord.

Boehner a raison. Nous devrions fermer le gouvernement et rétablir l'esclavage. Cela n'a pas de sens pour les riches Américains d'avoir à s'endetter. Toute cette dette a été créée au cours des 2 dernières années. Le gouvernement n'a jamais eu de dette jusqu'à l'année dernière, quand Obama nous a mis dans des camps de concentration.

On dirait que les banques vont gagner à nouveau. Intérêts sur les prêts étudiants avant la sortie des étudiants? Comment cela suppose-t-il de favoriser l'invention de notre sortie d'une économie en panne ? Une chose est claire au sujet de notre gouvernement. Ils sont là pour les grandes entreprises et non pour les gens. La question est combien de temps avant que la souffrance du peuple ne devienne digne de notre propre révolte ? Les Égyptiens sont-ils les seuls à avoir assez de colonne vertébrale pour faire cela ? Pas de lobbyiste ! Limites de mandat pour le Congrès ! Pas de paiement pour le Congrès ! Pas de salaire pour le président ! Les gens n'obtiennent pas d'augmentation et sont sans travail, alors pourquoi le gouvernement devrait-il avoir la tâche si facile ?

Là où je vis (Nouvelle-Zélande), le gouvernement rend les prêts étudiants entièrement GRATUITS. Les personnes qui contractent des prêts étudiants n'ont qu'à les rembourser via leurs charges sociales lorsqu'elles trouvent un emploi après l'université. AKA, lorsque vous recevez votre salaire chaque mois, le paiement du prêt étudiant sort de votre CHEQUE DE PAIE, vous devez donc le payer, MAIS lorsque vous êtes au chômage sans faute de votre part, aucun paiement n'est dû.

Aucun INTÉRÊT de prêt étudiant ne s'accumule car le gouvernement néo-zélandais n'essaie pas d'ARRÊTER ses étudiants en les facturant en premier lieu. Le système de prêt étudiant des États-Unis est un gâchis colossal !

Je ne comprends pas. Obama veut couper l'assurance-maladie mais il ne veut pas arrêter de payer pour les illégaux ? Vraiment? Nous payons leur logement, leur nourriture, leur scolarité, leurs soins de santé, etc. Cela coûte des milliards à ce pays chaque année, mais il veut continuer à les payer. Qu'en est-il des familles assistées sociales, génération après génération. Combien de temps allons-nous continuer à payer pour eux alors qu'ils encaissent leurs bons d'alimentation contre de l'argent pour acheter des médicaments. Choisissons où nous voulons que l'argent des impôts aille. Oh ouais, s'il coupe l'aide sociale et les illégaux qui voteraient pour les démocrates ?

Et si nous arrêtions de payer pour les soins et la maison des illégaux, puis proposions de payer pour un vol aller simple vers le Mexique ?

Je suis pour augmenter les impôts des riches. Pourquoi? Parce que les riches ont beaucoup plus à perdre que l'homme ordinaire si l'économie s'effondre, si le gouvernement ne peut pas faire son travail et si le système ne protège pas leur richesse. C'est à cause des règles et des règlements que les riches se sentent en sécurité et ils ont donc l'obligation de payer plus.

les riches doivent payer plus, les pauvres doivent dépenser moins, les républicains doivent avoir du cœur pour les plus modestes d'entre nous. les démocrates ont besoin d'avoir des couilles pour se battre pour des coupes dans le grand 3. ne combattaient personne avec des avions de chasse. notre défense est orientée vers la lutte contre l'armée de l'ère soviétique lorsque nous combattons des tactiques de guérilla primitives du 13ème siècle.
et les États-Unis finiront par perdre leur validité parmi le monde, mais notre ego ne nous laissera jamais accepter le fait que notre grande expérience de démocratie et de capitalisme a abouti à une république romaine contemporaine. et nous nous souvenons tous de la fin de la république romaine (en dépensant trop pour essayer de financer des entreprises qui n'avaient rien à voir avec Rome elle-même. Cela vous semble familier ?)

J'ai lu qu'Obama voulait réduire le financement des personnes à faible revenu pour payer le chauffage en hiver, mais pourtant il est heureux de maintenir les dépenses militaires actuelles telles quelles. Oh oui, bien sûr, dépensons des milliards (billions) de dollars pour forcer la démocratie à un pays du Moyen-Orient qui déteste le gouvernement américain plutôt que de dépenser une fraction de cela pour aider les citoyens américains dans le besoin ici à la maison, restez au chaud dans le L'hiver.

J'ai voté pour Obama, mais vous savez que ses décisions ces derniers temps (au cours des 2 dernières années) soulèvent la question de savoir s'il n'est qu'une autre version de G.W. Bush qui donne juste et donne au budget NOIR appelé D.O.D. tandis qu'en même temps, il vole aux citoyens des États-Unis des besoins d'aide de base comme le chauffage d'hiver.

Obama – comment dormez-vous la nuit ?
Obama – pourquoi avons-nous des troupes en Afghanistan ? Quel est le but ?
Obama – combien d'argent le gouvernement américain économiserait-il si les troupes américaines n'étaient pas en Afghanistan ?

Obama – pourquoi ne vous regardez-vous pas dans le miroir et voyez-vous comment vos actions ruinent ce pays que G.W. La gauche de Bush est un état si fragile de désarroi économique et social.

Rgds,
Joe (Un Américain qui en a eu marre de tout taureau **** là-bas et a déménagé à l'étranger pour une vie meilleure en permanence..

Toute la politique économique d'Obama est une série de fantasmes, tout comme ceux des républicains. L'expérience du libre-échange a été un échec et a détruit notre économie. La solution est de 50% de tarifs commerciaux et de droits de douane en plus de ceux de toutes les importations de biens de consommation, de la fin des visas de travailleurs invités et des taxes sur les revenus mondiaux des sociétés multinationales. Rendre la trahison économique VRAIMENT chère. Derrière les murs du commerce, nous pouvons créer de bons emplois. Sans ces murs, nous continuerons simplement à saigner à mort, nos emplois, la richesse de notre pays, nos capacités technologiques et nos usines de fabrication, expédiés en Chine et en Inde.

Il est assez difficile d'être courtisé ou excité par les coupes dictées par un crétin.


Le budget d'Obama augmente les impôts sur les riches et grandes propriétés et envoie des chèques de 250 $ aux personnes âgées

Le président Barack Obama a présenté aujourd'hui une « nouvelle » proposition de budget 2012, mais la plupart de ses dispositions fiscales individuelles sont des rechapés. Il a de nouveau appelé à laisser expirer les réductions d'impôts de Bush pour les couples gagnant plus de 250 000 $, cette fois fin 2012, à la fin de la prolongation de deux ans qu'il avait acceptée dans un accord avec les républicains du Congrès en décembre dernier. Dans le cadre du plan Obama, en 2013, le taux maximum sur le revenu ordinaire passerait de 35 % à 39,6 % tandis que le taux maximum sur les dividendes et les plus-values ​​à long terme passerait de 15 % à 20 %.

Le budget de l'Administration propose également à nouveau de limiter la valeur des déductions détaillées pour les plus aisés, levant environ 322 milliards de dollars sur dix ans. Les déductions ne pouvaient être réclamées qu'à un taux de 28 %, même si une famille payait des impôts à un taux de 39,6 %. La disposition se heurte à l'opposition des organisations caritatives ainsi que de l'industrie du logement, qui s'inquiètent de l'impact de la réduction de la valeur de la déduction des intérêts hypothécaires. La proposition a reçu un accueil glacial, même de la part des démocrates, l'année dernière.

De manière significative, la nouvelle proposition de budget d'Obama appelle au retour de l'impôt sur les successions en 2013 à son état de 2009 --- ce qui signifie une exonération d'impôt successoral de 3,5 millions de dollars par personne, un don de 1 million de dollars par personne et une exonération fiscale de saut de génération et un taux de 45%. L'accord d'Obama en décembre avec les républicains a augmenté les exonérations de succession, de dons et de TPS à 5 millions de dollars et a abaissé le taux d'imposition à 35 % pour 2011 et 2012. (Toute exonération de l'impôt sur les dons utilisée réduit l'exemption de taxe sur les successions disponible. prélevés sur les dons et legs aux petits-enfants, si leurs parents sont encore en vie.)

Obama a cependant prévu dans son budget le maintien de la nouvelle « portabilité » de l'exonération des droits de succession pour les couples, une disposition qui permet de répercuter toute exonération non utilisée du premier conjoint décédé sur le survivant. Cela signifie que, selon sa proposition, une veuve ou un veuf pourrait transmettre jusqu'à 7 millions de dollars à des héritiers non imposables. Le budget répète également les propositions de l'administration faites l'année dernière pour une répression de certaines techniques de transfert de richesse, y compris les GRAT à court terme et les décotes d'évaluation. Si Obama et la Chambre contrôlée par les républicains ne parviennent pas à un accord, en 2013, l'impôt sur les successions retombera à son niveau d'avant Bush, avec une exonération de seulement 1 million de dollars et un taux de 55%. L'exonération des droits de succession n'a jamais baissé dans l'histoire du prélèvement.

Selon la nouvelle proposition d'Obama, les contribuables les moins riches conserveraient leurs réductions d'impôt sur le revenu de Bush, ainsi que le crédit d'impôt américain de 2 500 $ par étudiant pour les étudiants de premier cycle à temps plein. Mais beaucoup d'entre eux verraient leur facture fiscale fédérale totale augmenter en 2012, puisqu'Obama laisserait expirer fin 2011. Crédit d'impôt de 400 $ par personne Making Work Pay, décédé à la fin de 2010, à rétablir.

Obama a cependant versé (pour un coût de près de 15 milliards de dollars) un paiement de « reprise économique » de 250 $ en 2011 pour les bénéficiaires de la sécurité sociale et autres retraités qui ne bénéficient pas de la réduction des charges sociales et ont obtenu un tel crédit l'année dernière. Les principaux défenseurs, tels que l'AARP, ont fait pression pour les paiements, en partie parce que les bénéficiaires de la sécurité sociale n'ont reçu aucune augmentation du coût de la vie cette année, pour la deuxième année consécutive. Cela signifie que sans le paiement de 250 $, le total qu'ils reçoivent du gouvernement diminuera.


Budget d'Obama : petites coupes, gros déficit de 1,6 billion de dollars

Le président Obama a envoyé lundi au Congrès un budget pour l'exercice 2012 appelant à 3,73 billions de dollars de dépenses et prédisant un déficit record de 1,6 billion de dollars pour l'exercice en cours. Le plan représente une stratégie modeste et prudente de contrôle de la dette à long terme.

La nouvelle prévision de déficit pour l'exercice en cours qui se termine le 30 septembre est plus importante que le déficit de 1,48 billion de dollars récemment projeté par le Congressional Budget Office non partisan, et elle souligne davantage les défis auxquels sont confrontés l'administration Obama et un Congrès politiquement divisé pour contenir le la dette à long terme. La Maison Blanche et la Maison contrôlée par les républicains semblent se diriger vers une confrontation majeure sur les efforts du GOP pour réduire jusqu'à 100 milliards de dollars du budget de cette année, et sur la résistance conservatrice à relever le plafond total de 14,3 billions de dollars des emprunts du gouvernement pour éviter une éventuelle fermeture du gouvernement et crise financière ce printemps.

Comme promis dans son discours sur l'état de l'Union, le budget du président pour l'exercice qui commence le 1er octobre comprend un gel de cinq ans sur toutes les dépenses discrétionnaires en dehors de la défense et de la sécurité nationale, et un ralentissement de la croissance du budget du Pentagone projeté à économiser 78 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années. Le budget décrit également les réductions proposées dans un large éventail de programmes nationaux populaires - y compris l'aide à l'énergie pour les faibles revenus, les subventions globales au développement communautaire et les projets de nettoyage des Grands Lacs - et des augmentations des recettes fiscales dans le but de réduire les dépenses déficitaires d'un total de 1,1 billion de dollars. au cours de la prochaine décennie.

Les bourses Pell pour les étudiants à faible revenu seraient supprimées pour les cours d'été, et les étudiants diplômés commenceraient à accumuler des intérêts immédiatement après avoir reçu des prêts fédéraux, plutôt qu'après l'obtention de leur diplôme. Ces économies compenseraient largement l'augmentation rapide de la demande des étudiants pour ces prêts Pell.

Environ les deux tiers de ces économies globales proviendraient de réductions de dépenses et un tiers de nouvelles recettes fiscales générées en partie par l'élimination des déductions et la suppression des allégements fiscaux pour les familles à revenu élevé gagnant plus de 250 000 $ par an. Le budget prévoit plus de 1,6 billion de dollars de revenus frais au cours de la prochaine décennie, en grande partie grâce à des impôts plus élevés sur les riches et les entreprises.

Les dépenses globales de 3 700 milliards de dollars prévues dans le budget d'Obama représentent environ 90 milliards de dollars de moins que les dépenses estimées pour l'exercice 2011 en cours, soit une réduction de 2%.

Le budget du président s'appuie sur des perspectives assez optimistes pour l'économie au cours des prochaines années, qui, s'il ne se concrétise pas, pèseraient lourdement sur les recettes fiscales prévues. L'administration s'attend à ce que l'économie connaisse une croissance de 2,7% cette année, la même que celle du Congressional Budget Office. Mais il s'attend à ce que la prochaine décennie connaisse une croissance moyenne de 3,4%, ce qui est légèrement plus rapide que la projection du CBO de 3,1% de croissance annuelle moyenne, mais au milieu des prévisions privées, selon Austan Goolsbee, le conseiller économique en chef du président.

Mais contrairement à l'appel de la commission fiscale d'Obama en décembre dernier à réduire le déficit de 4 000 milliards de dollars d'ici 2020 grâce à des coupes sombres dans les dépenses, à l'élimination d'un grand nombre d'échappatoires fiscales et à une réforme majeure des droits, Obama a équilibré sa préoccupation concernant la discipline fiscale avec une nouvelle série de dépenses sur l'éducation et la recherche, les investissements dans l'infrastructure et le réseau de données sans fil à haute vitesse, et d'autres programmes, selon lui, sont essentiels à la reprise économique et à l'amélioration de l'avantage concurrentiel mondial du pays.

« Donc, alors même que la reprise commence à s'installer, nous avons encore du travail à faire pour tenir notre promesse en réparant les dommages que cette récession brutale a infligés à notre population, en générant des millions de nouveaux emplois et en saisissant les opportunités économiques de cette concurrence, nouveau siècle », a déclaré Obama dans son message budgétaire au Congrès.

Le plan budgétaire global réduirait le déficit fédéral en pourcentage du produit intérieur brut à 3,1% d'ici 2015, soit légèrement plus que l'objectif de 2,4% fixé par la commission budgétaire du président dans son rapport publié l'automne dernier.

Lors d'un discours prononcé ce matin au Parkville Middle School and Center of Technology de Baltimore, Obama a qualifié ses réductions de dépenses proposées de simple "acompte" sur la réduction de la dette à long terme, mais sans prendre de mesures désastreuses qui pourraient faire dérailler la reprise après le pire. récessions des temps modernes. « Nous ne pouvons pas sacrifier notre avenir dans le processus », a-t-il déclaré.

Le déficit à long terme
Dans le cadre du plan budgétaire d'Obama, les déficits annuels jusqu'à l'exercice 2021 ajouteront un total de 7 200 milliards de dollars à la dette fédérale - y compris des déficits élevés de 1 600 milliards de dollars cette année et de 1 100 milliards de dollars en 2012, et des déficits moindres de 768 milliards de dollars en 2013, 645 milliards de dollars en 2014 et 607 milliards de dollars en 2015 et 649 milliards de dollars en 2016. La projection de déficit de 1,6 billion de dollars pour cette année équivaut à près de 11 % du produit intérieur brut, ce qui en fait le plus grand écart entre les dépenses et les revenus depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

La publication du budget, à certains égards, marque un coup d'envoi dans la candidature d'Obama à sa réélection en 2012, dans laquelle il tente de délimiter clairement les différences entre les démocrates et les républicains sur les questions de dépenses et de déficit à un moment où le chômage reste élevé à 9 %. et l'économie ne s'est pas remise de la récession aussi rapidement que beaucoup l'avaient espéré.

Dans une lettre à Obama dimanche, le président de la Chambre, John Boehner, R-Ohio, a déclaré que "la frénésie de dépenses à Washington" nuisait à l'économie, puis a ajouté dans une interview sur "Meet the Press" de NBC que les États-Unis sont "fauchés" » et il serait très dangereux de ne rien faire pour rectifier le problème.

Mais la Maison Blanche et les démocrates du Congrès soutiennent que les républicains de la Chambre prennent essentiellement une « hache à viande » pour d'importants programmes nationaux qui ne représentent que 16% du budget global, ce qui compromettra la reprise et infligera de la douleur à de nombreux Américains sans faire grand-chose pour réduire la déficit. Obama a déclaré que, bien que son budget propose une voie pour réduire le déficit, "la croissance de l'économie et la création d'emplois par les entreprises américaines, grandes et petites, sont ma priorité absolue".

Un haut responsable de l'administration a déclaré que la demande de budget d'Obama trace "une voie durable" qui stabiliserait les finances publiques en vue d'un débat plus large sur la façon de s'attaquer aux principaux moteurs des déficits futurs : la sécurité sociale et les soins de santé pour les personnes âgées, ainsi qu'une taxe code qui offre plus de pauses et de déductions qu'il ne collecte de revenus, selon le Washington Post.

Malgré les appels des membres de sa propre commission du déficit et d'autres faucons du Capitole pour combler le déficit structurel à long terme, l'administration a conclu qu'il n'y avait aucun avantage politique à s'attaquer à la réforme des impôts et des droits dans son budget, donnant aux républicains et aux autres critiques de l'administration une opportunité s'en prendre à lui sans déposer leurs propres propositions de déficit et de dette à long terme.

Moreover, the administration would pay a huge political price for compromising on Social Security. Liberals and organized labor are already mounting a grass roots campaign to fight changes in eligibility, although they do support increasing the ceiling on wages subject to payroll taxes from the current $106,800 to $180,000, which the administration briefly considered after it was proposed by the fiscal commission.

Alice Rivlin, a member of the fiscal commission and a former Clinton administration budget director who had hoped for major proposals on entitlements and tax reform, said that Obama’s decision to skirt those issues for now was a smart tactical move. “The history of the last two years is that everything the president is for, the Republicans immediately attack and say they’re against–the clearest example being health care reform,” she said. “So if you’re working in that atmosphere, I think you have to figure out how am I going to get bipartisan cover.“

Rivlin noted that while the president is under attack in the House, the Senate affords Obama a good opportunity to work with Democrats and Republicans to forge a bipartisan strategy for controlling long term spending for Social Security, Medicare and Medicaid. “That’s the chance for having some bipartisan covering, so he’s not taking the risk of torpedoing that by coming out for it” in his budget.

However, Senate Budget Committee Chairman Kent Conrad, D-N.D., another member of the fiscal commission, complained, “If we're going to get this debt down to a level that's sustainable, then we've got to do substantially more than $1 trillion worth of deficit reduction in the next decade. We just do."

Under the administration’s budget, Pentagon spending is slated to decline slightly from this year’s spending levels, but at $707.5 billion would still be a 6.1 percent increase over 2010 spending. Secretary Robert Gates laid out $78 billion in military cuts over the next five years by eliminating the Marine Corps Expeditionary Fighting Vehicle, the procurement of the Army Surface Launched Medium Range Air-to-Air Missile defense system and the Navy’s SM-2 Block III surface-to-air missile.

But those savings are largely poured back into additional procurement of existing weapons systems or continuing to develop costly programs like the F-35 Joint Strike Fighter. While military research and construction are slated to decline by about $13 billion compared to 2010, procurement is slated to rise more than $8 billion and routine operations and maintenance receives nearly a $20 billion bump.


Obama Timid, Others Bullish on Economic Growth

The economic forecast underlying the Obama administration’s new Fiscal 2012 budget shows moderately stronger growth this year than in 2010, continued subdued inflation and a stubbornly high jobless rate of 9.3 percent this year and 8.6 percent in 2013.

This is no rosy scenario crafted to allow budget deficits to look smaller than they would with a different set of projections. The 3.1 percent estimate for this year’s rise in the gross domestic product is exactly the same as in latest forecast from the Congressional Budget Office and little different from the latest outlook update from the International Monetary Fund and the most recent number in the Blue Chip Economic Indicators compilation of private forecasts.

More importantly, the administration’s growth figures could be too modest, at least in the short term. They are lower than those of some prominent forecasters, such as those at Macroeconomic Advisers and Goldman Sachs. For one thing, getting the budget out this month meant the administration forecast had to be locked up in mid-November and CBO’s in early December. Both therefore missed an apparent acceleration in growth late last year and the surprising plunge in the unemployment rate from 9.8 percent in November to 9 percent last month.

Chris Varvares of Macroeconomic Advisers said in an interview that acceleration and the new stimulus in the tax legislation agreed to by Obama and congressional Republicans in December provided “a pretty solid jump off” for the economy this year. His firm expects growth over the course of 2011 to reach 4.3 percent, aided by the 2 percentage point cut in the Social Security payroll tax rate and the extension of long-term unemployment insurance benefits.

Moreover, Varvares said that unlike last year when the big risk was that growth would turn out to be weaker than expected, the risks now appear to be balanced. That is, it’s a likely growth will exceed 4.3 percent as fall short of it. “Would you believe a 6 percent quarter in the second half?” Il a demandé.

Such faster growth could bring the jobless rate down to about 8.5 percent in this year’s fourth quarter—about what the administration predicts as an average for 2012. As for inflation, Macroeconomic Advisers and CBO expect if anything it will be more subdued than in the Obama forecast.

Goldman Sachs economists have told the firm’s clients to look for GDP gains to accelerate to a 4 percent pace this spring and to be between 3 percent and 4 percent for the year, with unemployment falling only to 9 percent by the end of the year while core inflation—that is excluding volatile food and energy prices—remains less than 1 percent.

The forecasts begin to diverge in 2013. Macroeconomic Advisers and Goldman Sachs expects growth to dip back to about 3.5 percent, the Blue Chip average shows 3.2 percent and CBO only 2.8 percent. In contrast, the administration forecast has growth accelerating to 4 percent in 2012 and on to 4.5 percent in 2013. CBO also has it increasing in 2013 but only to 3.5 percent.

All of the forecasts, however, show the jobless rate falling to around 7.5 percent in 2013.

The latest round of Federal Reserve officials’ forecasts generally were similar to the administration’s figures, including an expectation that growth would continue to accelerate in 2012 and 2013. Two Fed officials predicted that growth this year would be as low as 2.4 percent to 2.7 percent while a majority thought it would be around 3.5 percent."

In the explanation of the administration forecast, the Analytical Perspectives portion of the budget says, “The U.S. economy has enormous room for growth in 2011, although there are factors that could limit that growth. On the positive side, real GDP grew 3.2 percent in the fourth quarter, and 2011 should get off to a solid start.”

Those factors include potentially lingering effects from the financial crisis, slow foreign growth that might restrain demand for U.S. exports and the phasing out of the stimulus package enacted early in 2009.

The Analytical Perspectives section also provides estimates of how the deficit might change if economic growth were faster or slower than shown in the forecast. For instance, if growth was about a percentage point faster this year—as in the Macroeconomic Advisers forecast—it would lower the deficit by about $19 billion in Fiscal 2011 and about $43 billion the following year.


Obama Administration’s Unprecedented Fraud Fighting Pays Off

More than most seniors, Jacqueline Jefferson of Philadelphia, PA, knows that bad actors looking to defraud Medicare have lots of tricks up their sleeves &ndash and persistence.

Seven years ago, Jacqueline was reviewing her Medicare medical statement and noticed a number of false charges. She did the right thing and alerted Medicare. She also realized that many of her fellow Medicare patients may not know they are at risk for fraud &ndash or may be afraid to step forward. The experience inspired her to join the Senior Medicare Patrol (SMP) &ndash a group of senior citizen volunteers who educate and empower their peers to identify, prevent and report health care fraud.

Thanks to the Obama Administration, funding for the SMP has increased by 75 percent from FY 2008 to FY 2011. In 2010, nearly 5,000 volunteers helped educate about 300,000 Medicare patients at 8,300 community anti-fraud events. And those volunteers held more than 70,000 one-on-one counseling sessions on potential Medicare fraud, waste or abuse cases &ndash more than double the number in 2009.

That&rsquos a good thing &ndash because, like many seniors, Jacqueline was the target of yet another fraud attempt. She was contacted multiple times by telemarketers offering free diabetic supplies in exchange for her Medicare number &ndash even though she isn&rsquot a diabetic. You can see her story here.

These efforts are part of the unprecedented focus the Obama Administration has brought to both stopping fraud before it happens, and recovering fraudulent Medicare payments and prosecuting fraudsters.

Today, the Departments of Justice and Health and Human Services (HHS) released an updated annual report showing that, for the second year in a row, anti-fraud efforts have recovered more than $4.1 billion in fraudulent Medicare payments. Compare this to just $2.14 billion recovered in FY 2008. Prosecutions are way up too: the number of individuals charged with fraud increased from 821 in fiscal year 2008 to 1,430 in fiscal year 2011 &ndash nearly a 75 percent increase.

The Obama Administration is doing more to stop fraud before it happens. For example, before this Administration a fraudster could swindle Medicare for millions of dollars in Florida, close up shop, move to Detroit, and attempt to reestablish the same scheme without ever being noticed. Now, CMS and Department of Justice officials are tracking fraud scams as they move across the country, so that criminals are spotted when they try to re-enroll into Medicare or Medicaid.

This is just one of many new ways we&rsquore working hard to protect taxpayer dollars from fraud. Check out this fact sheet on how our work on fraud compares to the old rules and all the new tools the Affordable Care Act created to help fight fraud.


Conclusion

The Preamble of the Constitution states that providing for the common defense is among the highest priorities of the federal government. Obama Administration budget policy seeks to make it the lowest priority. The Preamble also directs the federal government to “secure the Blessings of Liberty.” Since the end of World War II, U.S. leaders have recognized that sustaining American liberty is all but impossible if America is an island of liberty in a world dominated by aggressive authoritarian and totalitarian nations. Accordingly, after the unhappy experiences of the first half of the 20th century, the U.S. has sought to expand security and liberty around the world by establishing a system of alliances in key regions and backing this system with an array of security commitments.

In sharp contrast, the Obama Administration’s budget policies are reducing America’s military capacity so drastically that upholding these commitments will become impossible over time. A conservative Congress, which as the name implies should focus on preserving essential American values, institutions, and commitments, would necessarily reject the Obama Administration’s defense budget proposal.

—Baker Spring is F. M. Kirby Research Fellow in National Security Policy in the Douglas and Sarah Allison Center for Foreign Policy Studies, a division of the Kathryn and Shelby Cullom Davis Institute for International Studies, at The Heritage Foundation.

[1]U.S. Office of Management and Budget, Budget of the United States Government, Fiscal Year 2013 (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 2012), at http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2013/assets/budget.pdf (February 13, 2012).

[2]U.S Department of Defense, “Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense,” January 2012, at http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf (January 30, 2012).

[3]Stuart M. Butler, Alison Acosta Fraser, and William W. Beach, eds., Saving the American Dream: The Heritage Plan to Fix the Debt, Cut Spending, and Restore Prosperity, The Heritage Foundation, 2011, at http://www.heritage.org/research/reports/2011/05/saving-the-american-dream-the-heritage-plan-to-fix-the-debt-cut-spending-and-restore-prosperity (February 14, 2012).

[4]The Heritage Foundation, “A Strong National Defense: The Armed Forces America Needs and What They Will Cost,” Heritage Foundation Special Report No. 90, April 5, 2011, at http://www.heritage.org/research/reports/2011/04/a-strong-national-defense-the-armed-forces-america-needs-and-what-they-will-cost (February 6, 2012).

[5]Barack Obama, “Press Conference by the President,” The White House, June 29, 2011, at http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/06/29/press-conference-president (February 2, 2012).

[6]Leon Panetta, “Major Budget Decisions Briefing from the Pentagon,” U.S. Department of Defense, January 26, 2012, at http://www.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=4962 (February 6, 2012).

[8]Barack Obama, “Remarks by the President on the Defense Strategic Review,” The White House, January 5, 2012, at http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/01/05/remarks-president-defense-strategic-review (February 6, 2012).

[9]U.S. Office of Management and Budget, Budget of the United States Government, Fiscal Year 2013: Historical Tables (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 2012), p. 103, at http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2013/assets/hist.pdf (February 14, 2012).

[11]U.S. Office of Management and Budget, supplemental materials for Budget of the United States Government, Fiscal Year 2013: Analytical Perspectives (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 2012), February 13, 2012, Table 32-1, at http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2013/assets/32_1.pdf (February 14, 2012).

[12]U.S. Department of Defense, “Sustaining U.S. Global Leadership.”

[14]Obama, “Remarks by the President on the Defense Strategic Review” (emphasis added).

[15]Panetta, “Major Budget Decisions Briefing from the Pentagon.”

[16]U.S Department of Defense, “Sustaining U.S. Global Leadership,” p. 6.

[17]U.S. Department of Defense, “Defense Budget Priorities and Choices,” January 2012, p. 7, at http://www.defense.gov/news/Defense_Budget_Priorities.pdf (February 8, 2012).

[18]“Asia–Pacific Strategy Exposes Navy Shipbuilding Plan to Criticism,” Defense Daily International, February 3, 2012, at http://www.defensedaily.com/publications/ddi/16635.html (February 8, 2012).

[19]Barack Obama, “Message from the President on the New START Treaty,” The White House, February 2, 2011, at http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/02/02/message-president-new-start-treaty-0 (February 9, 2012).

[20]U.S. Department of Defense, “Defense Budget Priorities and Choices,” p. 8.

[21]Obama, “Message from the President on the New START Treaty.”

[22]The White House, “Fact Sheet: An Enduring Commitment to the U.S. Nuclear Deterrent,” November 17, 2010, at http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2010/11/17/fact-sheet-enduring-commitment-us-nuclear-deterrent (February 14, 2012).

[23]U.S. Office of Management and Budget, Budget of the United States Government, Fiscal Year 2013, p. 104.

[24]U.S. Department of Defense, “Major Budget Decisions Briefing at the Pentagon,” January 26, 2012, at http://www.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=4963 (February 9, 2012).

[25]Bill Gertz, “Nuking Our Nukes,” The Washington Free Beacon, February 14, 2012, at http://freebeacon.com/nuking-our-nukes/ (February 16, 2012).

[26]News release, “Markey Introduces SANE Act to Cut Bloated Nuclear Weapons Budget,” Office of U.S. Representative Ed Markey, February 8, 2012, at http://markey.house.gov/press-release/markey-introduces-sane-act-cut-bloated-nuclear-weapons-budget (February 9, 2012).

[27]U.S Department of Defense, “Sustaining U.S. Global Leadership.”

[28]U.S. Department of Defense, “Major Budget Decisions Briefing from the Pentagon.”

[29]Congressional Budget Office, “Evaluating Military Compensation,” June 2007, p. 32, at http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/82xx/doc8271/06-29-compensation.pdf (February 23, 2012).

[30]Barack Obama, “Remarks by the President in the State of the Union Address,” The White House, January 27, 2010, at http://www.whitehouse.gov/photos-and-video/video/2010-state-union-address (February 13, 2012) (emphasis added).

[31]Baker Spring, “The FY 2012 Defense Budget Proposal: Looking for Cuts in All the Wrong Places,” Heritage Foundation Document d'information No. 2541, April 5, 2011, at http://www.heritage.org/research/reports/2011/04/the-fy-2012-defense-budget-proposal-looking-for-cuts-in-all-the-wrong-places (February 13, 2012).

[32]Robert M. Gates, speech at the American Enterprise Institute, Washington, D.C., May 24, 2011, at http://www.defense.gov/speeches/speech.aspx?speechid=1570 (February 15, 2012).

[33]Barack Obama, “Remarks by the President in the State of the Union Address,” January 24, 2012, at http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/01/24/remarks-president-state-union-address (January 25, 2012) (emphasis added).

[34]Butler et al., Saving the American Dream.

[35]Jack Lew, “Security Spending in the Deficit Agreement,” U.S. Office of Management and Budget, August 4, 2011, at http://www.whitehouse.gov/blog/2011/08/04/security-spending-deficit-agreement (January 24, 2012).

[36]Barack Obama, “Statement by the President on the Supercommittee,” The White House, November 21, 2011, at http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/21/statement-president-supercommittee (January 24, 2012).

[37]U.S Department of Defense, “Sustaining U.S. Global Leadership,” p. 1.

[38]Obama, “Remarks by the President in the State of the Union Address,” January 25, 2012.

[39]Obama, “Press Conference by the President.”

[41]For The Heritage Foundation’s recommendation on the total force structure for the long term, see The Heritage Foundation, “A Strong National Defense,” pp. 25–26.