Les Soviétiques ont-ils été invités aux îles Marshall pour observer les premières explosions de bombes à hydrogène ?

Les Soviétiques ont-ils été invités aux îles Marshall pour observer les premières explosions de bombes à hydrogène ?

En 1952, les États-Unis ont-ils invité, ou envisagé d'inviter, des scientifiques russes à observer la détonation de la première bombe à hydrogène ? Il s'agissait de tests hors sol très éloignés des Russes dans les îles Marshall, et donc non détectables avec des sismographes. Comment la Russie pouvait-elle savoir que les États-Unis avaient un « bâton » encore plus grand pour les menacer ?

On m'a appris que la position de défense des États-Unis était de ne jamais utiliser d'armes nucléaires parce que la mort collatérale de civils était impensable. C'était plutôt la menace de leur utilisation qui maintenait la paix. Mais, si la Russie ne savait jamais que les États-Unis possédaient la bombe à hydrogène, 1000 fois plus puissante que Little Boy, cela ne pourrait pas fonctionner comme un moyen de dissuasion.

Une des raisons de démontrer la bombe à hydrogène à la Russie serait de l'utiliser comme moyen de dissuasion et de maintenir la paix. Je ne vois pas de raison de garder ça secret.


Les États-Unis pouvaient être sûrs que l'URSS apprendrait le test de la bombe à hydrogène à partir d'un échantillonnage atmosphérique. Il est possible de détecter des niveaux extrêmement bas d'isotopes radioactifs dans l'atmosphère, dont certains sont caractéristiques des explosions nucléaires.

Faire cet échantillonnage a donné des indices importants sur les programmes de développement d'armes nucléaires de certains pays, donc toutes les puissances nucléaires et aspirantes au nucléaire le font. L'USAF actuelle exploite des avions WC-135 spécialisés pour transporter du matériel d'échantillonnage, mais n'importe quel avion à haute altitude servira, et la mission était auparavant effectuée par des WB-50.

Bien sûr, cette méthode ne vous dit pas un test a eu lieu, bien qu'il puisse donner une assez bonne idée de quand, en raison des différentes demi-vies des différents produits de fission. Les informations sismiques sont bonnes pour les deux, bien que les tests atmosphériques ne génèrent pas un signal aussi fort que les tests souterrains.

Pour cet exemple, il n'y avait qu'un seul candidat plausible pour un test de bombe H (et oui, il est possible de distinguer les types d'armes nucléaires de cette façon), les États-Unis pouvaient donc être sûrs que les informations seraient interprétées correctement.


Question 1:
Les Soviétiques ont-ils été invités aux îles Marshall pour observer les premières explosions de bombes à hydrogène ?

Non. En 1952, la guerre froide a commencé, les États-Unis étaient en guerre avec des mandataires soviétiques en Corée du Nord et les Soviétiques avaient testé leur propre bombe nucléaire le 29 août 1949. Alors que 1952 était le premier essai de bombe à hydrogène, c'était la sixième série de bombes nucléaires. tests effectués par les États-Unis. Les Soviétiques n'étaient invités à aucune d'entre elles. Les Soviétiques étaient au courant du programme nucléaire américain avant le premier test américain grâce à leurs espions à l'intérieur du projet Manhattan.

Le développement de la technologie de la bombe nucléaire était un concours dans lequel les deux parties craignaient la capacité de l'autre à prendre l'avantage. Les Soviétiques testeraient leur propre bombe à hydrogène quelques mois plus tard en 1953 et prendraient la tête de la course nucléaire avec le lancement de Spoutnik en 1957.

Crise Spoutnik L'URSS a utilisé la technologie ICBM pour lancer Spoutnik dans l'espace. Cela a donné aux Soviétiques deux avantages de propagande sur les États-Unis à la fois : la capacité d'envoyer le satellite en orbite et la preuve des capacités de distance de leurs missiles.[6] Cela prouvait que les Soviétiques disposaient de fusées capables d'envoyer des armes nucléaires de la Russie vers l'Europe occidentale et même l'Amérique du Nord. C'était la menace la plus immédiate que le lancement de Spoutnik 1 posait. Les États-Unis, une terre avec une histoire de sécurité géographique des guerres européennes, semblaient soudainement vulnérables.


Question 2:
On m'a appris que la position de défense des États-Unis était de ne jamais utiliser d'armes nucléaires parce que la mort collatérale de civils était impensable.

En fait, la posture de défense publique des États-Unis depuis Eisenhower n'a pas été d'exclure le premier emploi (NFU) d'armes nucléaires et reste sa politique aujourd'hui. Il a été révisé pour la dernière fois en 2010. La politique publique chinoise et soviétique n'était pas d'utiliser les armes nucléaires en premier. Vous voyez que les Soviétiques avaient un énorme avantage numérique en chars sur l'OTAN et les États-Unis ont estimé qu'exclure les armes nucléaires de première frappe rendait l'invasion de l'Europe par les Soviétiques plus probable. La Chine avait/a aussi un énorme avantage en troupes. Les États-Unis n'excluent la première utilisation que contre des pays non nucléaires.

Pas de première utilisation voir États-Unis.

Question 3
Une des raisons de démontrer la bombe à hydrogène à la Russie serait de l'utiliser comme moyen de dissuasion et de maintenir la paix. Je ne vois pas de raison de garder ça secret.

La raison de ne pas inviter les Soviétiques à l'essai serait de garder les observations qu'ils pourraient faire en aidant le programme d'armes nucléaires des Soviétiques. À tout le moins, les Soviétiques auraient pu mieux mesurer l'ampleur de l'explosion et peut-être avoir un aperçu de la technologie. Ne pas inviter les Soviétiques au test a permis aux États-Unis de contrôler plus attentivement les informations que les Soviétiques étaient capables de discerner. La même raison pour laquelle aucun observateur des États-Unis n'a jamais été invité à des essais nucléaires soviétiques.

Alors que les invitations à assister aux tests n'étaient pas adressées aux Soviétiques et que l'accès aux tests eux-mêmes était contrôlé, la poursuite de la bombe H n'était pas un secret. L'Amérique n'a pas non plus acheté la bombe. Lorsque Truman a soutenu pour la première fois la production d'une "super bombe" ou d'une bombe à hydrogène, il l'a fait publiquement en 1950 et peu de temps après avoir vérifié les résultats des tests de la bombe à hydrogène, les États-Unis sont sortis publiquement et ont reconnu qu'ils possédaient maintenant une bombe à hydrogène.




Puis, après que les tests de la bombe H dans les îles Marshal aient été évalués et déterminés comme réussis, des détails ont été rendus publics selon lesquels les États-Unis avaient testé avec succès une bombe H.

Le 12 avril 1954, couverture de TIME


À partir des commentaires

de jwen pendant plusieurs décennies, les États-Unis avaient pour politique que les armes nucléaires n'étaient pas différentes militairement des autres et qu'elles seraient utilisées si elles étaient considérées comme la bonne arme pour une cible spécifique. Cela dit, et en même temps, toute utilisation nécessitait une autorisation et un soutien civils, car les ogives réelles étaient sous le contrôle de la commission de l'énergie atomique et ne sont remises aux forces armées qu'après les ordres directs du président.

La déclaration de "plusieurs décennies" est discutable, du moins en ce qui concerne la politique américaine. Mais il est vrai qu'après la Seconde Guerre mondiale, d'importants décideurs politiques aux États-Unis pensaient que les forces conventionnelles n'étaient plus nécessaires à l'ère nucléaire. Que les armes nucléaires suffisent à elles seules à dissuader les futurs agresseurs.

Politique étrangère de l'administration Dwight D. Eisenhower Eisenhower a dévoilé le New Look, sa première politique de sécurité nationale, le 30 octobre 1953… La politique mettait l'accent sur le recours aux armes nucléaires stratégiques, plutôt qu'à la puissance militaire conventionnelle, pour dissuader les menaces militaires conventionnelles et nucléaires.

Les failles de cette politique sont rapidement devenues apparentes car pendant la guerre froide, les Soviétiques et les États-Unis ont épargné de nombreuses guerres par procuration où l'un ou l'autre a participé clandestinement. Lors des élections de 1964, le président Johnson a présenté son rival à la présidence, Barry GoldWater, comme un extrémiste en suggérant que Goldwater utiliserait des armes nucléaires dans la guerre conventionnelle au Vietnam. De toute évidence, au début des années 1960, il y avait une distinction claire entre les forces conventionnelles et nucléaires aux États-Unis.

Campagne présidentielle de Barry Goldwater 1964
Johnson a également utilisé les discours de Goldwater pour impliquer qu'il mènerait volontairement une guerre nucléaire, citant Goldwater : "par un acte d'impulsion, vous pourriez appuyer sur un bouton et éliminer 300 millions de personnes avant le coucher du soleil". À son tour, Goldwater s'est défendu en accusant Johnson d'avoir porté l'accusation indirectement et en affirmant que les médias avaient exagéré le problème.


Vous parlez de la période 1945-1955, durant laquelle les notions modernes de dissuasion n'étaient pas encore en place. La garantie symétrique d'une destruction mutuellement assurée n'était pas pleinement en place avant 1955 environ. Il y a eu en fait une période considérable au lendemain de la Seconde Guerre mondiale au cours de laquelle la capacité nucléaire des États-Unis était fondamentalement un bluff - ils n'avaient aucun arsenal nucléaire pratique et aucun moyen de livrer des ogives à l'URSS. (Une simulation de bombardement sur Dayton, Ohio, s'est soldée par un échec total.) Il y a également eu une partie ultérieure de cette décennie au cours de laquelle les États-Unis ont eu la capacité d'anéantir l'URSS, mais l'URSS n'avait aucune dissuasion similaire contre les États-Unis. Des têtes brûlées comme Churchill et LeMay voulaient aller de l'avant et mener une première frappe nucléaire contre l'URSS. Ce n'était pas du tout gagné d'avance que Truman empêcherait une telle chose de se produire. Dans un paysage comme celui-ci, où une première frappe intentionnelle sans dissuasion est une possibilité réelle, faire connaître à votre ennemi vos capacités est un inconvénient, pas un avantage.

Au cours de cette période, on ne s'attendait pas à ce que chaque partie ait une connaissance précise des capacités de l'autre. Les soviétiques disposaient d'un vaste réseau d'espionnage aux États-Unis, composé de personnes comme Alger Hiss, les Rosenberg, Klaus Fuchs et Harry Gold. Les États-Unis essayaient d'empêcher les Soviétiques d'avoir une connaissance précise. Les Soviétiques ont sans aucun doute obtenu des informations sur les tests, à la fois par espionnage et par échantillonnage atmosphérique, comme décrit dans la réponse de John Dallman, mais cela n'aurait pas nécessairement été considéré comme une chose souhaitable par les États-Unis. Le concept de « faire confiance mais vérifier » appartient à une époque beaucoup plus tardive de l'histoire (l'administration Reagan).

Les détails technologiques d'une bombe à hydrogène étaient très flous au cours de cette période. Contrairement à une réaction de fission, une réaction de fusion ne peut pas simplement être testée de manière non destructive en laboratoire. Des gens comme Teller et Ulam proposaient de nombreux concepts différents, dont seuls certains ont fini par fonctionner. Les gens ne savaient pas par exemple combien de tritium serait nécessaire. Du point de vue des États-Unis, il serait souhaitable d'empêcher les Soviétiques de découvrir ce type d'informations, de sorte que leur propre bombardement prendrait plus de temps. Savoir que le test Ivy Mike avait réussi ne dirait pas vraiment aux Soviétiques que les États-Unis avaient une capacité efficace de bombe H. En fait, la bombe Ivy Mike utilisait du deutérium liquide, ce qui aurait été peu pratique dans une arme.


Voir la vidéo: Comment fonctionne une bombe atomique?