Histoire de GARDOQUI - Histoire

Histoire de GARDOQUI - Histoire

Gardoqui

La maison commerciale de Joseph Gardoqui and Sons de Bilbao, en Espagne, représentait les colonies américaines à la cour espagnole pendant la Révolution américaine.

(Gbt : a. 2 1-pdr. ; cpl. 13)

Gardoqui, une canonnière espagnole en bois à la hache, a été achetée en 1898 par l'armée ; transféré à la Marine le 9 novembre 1899 et mis en service le 2 juin 1899, Ens. John E. Lewis aux commandes.

Bien que les Philippines soient devenues territoire américain à la fin de la guerre hispano-américaine, les îles ont été déchirées par la guerre civile alors que les rebelles de la guérilla sous Aguinaldo cherchaient une indépendance complète. Pour réprimer le commerce illégal de ces rebelles et aider aux débarquements de la marine et de l'armée, Gardoqui a navigué dans la baie de Manille et dans d'autres eaux des Philippines. Elle était l'une des 13 canonnières, dont Punay, si impliquées. En outre, elle a bombardé les positions des insurgés et, alors qu'ils commençaient à se rendre, a reçu d'anciens rebelles à bord pour les transporter vers Manille. Le 29 janvier 1900, quatre Marines envoyés à terre depuis Gardoqui furent tués dans une embuscade rebelle ; et le navire lui-même a été abattu.

Gardoqui désarmé à Cavite Navy Yard pour des réparations le 12 mai 1900, la mise en service le 30 novembre de la même année pour continuer ses fonctions précédentes, Ens. W. J. Tarrant aux commandes. Elle a désarmé une deuxième fois le 5 février 1902 à Cavite, a été placée sur la liste de yard là le 15 décembre 1904 et plus tard vendue.


Traité Jay–Gardoqui

Les Traité Jay–Gardoqui (également connu sous le nom de Traité de liberté avec l'Espagne) de 1786 entre les États-Unis et l'Espagne n'a pas été ratifié. Il aurait garanti à l'Espagne le droit exclusif de naviguer sur le Mississippi pendant 25 ans. [1] Il a également ouvert les ports européens et antillais de l'Espagne à la navigation américaine. Cependant, le traité a été opposé par les dirigeants de Virginie James & Madison et James & Monroe qui ont obtenu son rejet par le Congrès continental. [2]

La politique étrangère américaine était confuse, avec un gouvernement central faible et les 13 États ayant chacun leurs propres politiques en matière de commerce et de tarifs. Les puissances européennes considéraient la nouvelle nation comme un faible et tentaient de la bafouer. Les nationalistes américains ont réalisé le problème et ont utilisé la faiblesse des relations avec les puissances étrangères comme l'une des raisons pour installer une nouvelle constitution en 1789. L'Espagne avait de nombreux plans pour maintenir la nouvelle nation faible, notamment la fermeture du fleuve Mississippi à son trafic et la formation alliances avec des tribus indiennes le long de sa frontière sud. [3]

D'autre part, les marchands espagnols ont accueilli le commerce avec la nouvelle nation, ce qui avait été impossible lorsqu'il s'agissait d'une colonie britannique. Madrid encouragea donc les États-Unis à installer des consulats dans les colonies espagnoles du Nouveau Monde. [4] Les marchands américains et les villes orientales voulaient également ouvrir le commerce avec les colonies espagnoles, ce qui était interdit avant 1775. [5] Une nouvelle ligne de commerce impliquait des marchands américains important des marchandises de Grande-Bretagne, puis les revendre aux colonies espagnoles. [6]

Lorsque l'Espagne a fermé le port de la Nouvelle-Orléans au commerce américain en 1784, le Congrès a envoyé JohnJay à Madrid pour obtenir les conditions d'ouverture du Mississippi aux Américains. Gardoqui, cependant, est arrivé à New York en juin 1785 et les négociations du traité hispano-américain ont commencé peu après. [7] La ​​valeur d'une année de diplomatie a eu comme conséquence les ambassadeurs signant un accord qui a ignoré le problème du Mississippi en échange d'avantages commerciaux bénéficiant le Nord-est (le Traité de Jay-Gardoqui). Le Congrès a rejeté le traité et la question a couvé pendant dix ans de plus. Le Congrès a également revendiqué des terres à l'ouest encore occupées par les Britanniques et les Espagnols, mais n'a pas pu contester avec force ces nations pour le contrôle de la terre. [8]


De [Gardoqui & Sons]

Nos dernières salutations vous attendaient le 9. ultimo avec un mémorandum de marchandises expédiées sur la goélette Neptune et aussi avec des conseils de sa part, ainsi que du départ du Success d'où, à qui nous sommes désolés de dire n'avoir eu aucune réponse : Butt comme le 13. Instant est apparu en sécurité dans notre rivière chargée de phoques et d'ailerons de baleine à notre adresse, le Schoner Lively Capt. Nicholas Dupee3 en 27 jours de New Buryport, nous avons le plaisir de vous informer que par diverses lettres de nos amis de ce quartier ont eu le des conseils satisfaisants que boath Capts. Sinclair et Williamsome sont arrivés sains et saufs à Boston après des passages courts et prospères : et comme la plupart des magasins de Navall passaient devant eux, supposons qu'ils viennent juste d'arriver à temps pour être d'un grand service dans cette partie du monde : mais il faut dire que nous avons grandement s'émerveiller de ne pas avoir eu de réplique de l'honorable Elbridge Gerry Esqur. comme tout lui est allé dirigé.4 L'Enclos pour votre bien est venu par le capitaine Dupee à nos soins et comme supposons que vous y soyez informé que les troupes anglaises avaient évacué Brumswick avec présipation et qu'on soupçonnait que le général Howe avait quelques pensées de procéder contre certains des établissements de la Nouvelle-Angleterre avec tout le reste digne de votre avis, nous vous saluons très respectueusement et Remmain Honor'd Sir votre plus affectueux &c.

Nous vous transmettons également ici l'un des derniers journaux reçus d'Amérique. À l'heure actuelle, il y a beaucoup de navires avec nous, quel dommage que nous n'ayons plus d'ordres d'expédier les magasins Navall, les couvertures et les ampc.

Adressé : À/l'Honble B : Franklin Esqr. / à Paris

Approuvé : Correspondant à Bilbao le 16 août 77.

3 . Michel Dupuy voir sa lettre de marque, 4 juillet 1777, Archives nationales. Il était l'un des capitaines de John Emery : Emery à BF ci-dessous, le 20 janvier 1778.

4 . Pour Sinclair et Williamson voir ci-dessus, XXIII , 479 n. Gerry, un marchand de Marblehead et membre éminent du Congrès, expédiait pour son compte du poisson vers l'Espagne en échange de fournitures militaires : DAB .


Notes sur la conférence de John Jay avec Floridablanca

Après les compliments d'usage, la mauvaise nouvelle relative à la reddition de Charleston, qui venait d'être reçue, devint le sujet de conversation. Le comte mentionna les canaux par lesquels il l'avait reçue, à savoir : Par un exprès expédié par l'ambassadeur d'Espagne à Lisbonne, à la suite de renseignements que le gouverneur Johnson avait reçus et publiés dans cette ville, et par des lettres du comte de Aranda, avec les comptes rendus imprimés à Londres de l'affaire. le flattait que l'arrivée du Chevailler de Ternay dans cette partie du monde changerait totalement la face des affaires3, d'autant plus qu'il y aurait huit Vaisseaux de Ligne, et plus de cinq mille Troupes au lieu de trois mille trois Vaisseaux de la ligne dont il avait été informé était demandée par le général Washington.

Il sembla trouver étrange que la place n'eût pas été mieux défendue, et que des mesures plus vigoureuses n'aient pas été prises pour entraver la progression de l'ennemi, et remarqua que, si la ville n'avait pas été en état de tenir un siège, il aurait été mieux vaut retirer les troupes et les magasins et les réserver à la défense du pays.4 M . Jay a répondu que, probablement, quand toutes les circonstances relatives à cette affaire seraient connues, il pourrait y avoir des raisons qui expliqueraient la conduite des Américains à cette occasion à la remarque de laquelle le comte a semblé approuver. Il a ensuite évoqué le décès de M . Miralles. Bills, et sur d'autres matières, touchant lesquelles M . Jay lui avait écrit, et qui s'entretiendrait aussi avec M . Jay sur ces sujets.6

Monsieur . Jay a mentionné que s'il convenait à Son Excellence de permettre à M . Del Campo (un secrétaire confidentiel du comte, qui parle anglais, et qui a traduit toutes les lettres à et du comte) pour être présent, il devrait être en mesure d'expliquer ses sentiments plus complètement et plus clairement. Bien que le comte ne se soit pas opposé à cette proposition, il a semblé peu enclin à elle, et a dit qu'avec l'aide de M . Carmichael alors présent, ils pouvaient très bien se comprendre7. Joyce, et semblait être surpris que cette Maison en possède autant. Il a conseillé à M . Jay de se méfier de ces messieurs, disant qu'ils étaient aussi anglais de cœur que le ministère de ce pays, qu'il les connaissait depuis longtemps, qu'il trouvait leur conduite extraordinaire en ce qu'elle était si urgente pour l'acceptation de ces bills. Monsieur . Jay informa alors son Excellence qu'il avait rendu visite à ces messieurs afin d'obtenir plus de temps, et qu'ils avaient consenti à attendre jusqu'à lundi prochain. Le comte mentionna qu'une quinzaine ou trois semaines étaient nécessaires afin qu'il puisse avoir l'occasion de voir la personne qu'il avait envoyée chercher, et de prendre des dispositions avec lui.8 Il dit qu'il serait plus agréable à Sa Majesté de payer ces factures. à Cadis, Bilboa, ou Amsterdam qu'ici déplora la précipitation avec laquelle le Congrès était entré dans cette mesure, disant que, s'ils avaient auparavant adressé le roi sur le sujet, des voies et moyens auraient pu être trouvés, soit pour transporter de leurs possessions en l'Amérique, Espèce au service du Congrès9, ou de leur avoir permis de tirer des lettres de change à plus courte vue, ce qui aurait évité la perte d'un tiers de l'argent auquel le Congrès s'était soumis par les termes auxquels le Les billets actuels ont été vendus. Monsieur . Jay a assuré à Son Excellence que par des lettres qu'il avait reçues d'Amérique, de membres du Congrès et d'autres, il avait été informé que les conditions étaient jugées si défavorables à l'acheteur, que les factures tirées sur lui se vendaient lourdement, à partir de cette circonstance uniquement, et non de tout doute sur leur crédit et leur paiement - Cela n'a cependant pas semblé convaincre son Excellence qui a beaucoup parlé de l'état dérangé de nos finances et de notre crédit des avantages pris du Congrès par les marchands et autres, qui se sont prévalus de cette circonstance, qui il appela des extorsions cruelles, exprimant fréquemment les souhaits du roi et les siens de rendre à l'Amérique tout le service en leur pouvoir dans cette crise de leurs affaires, mais observa qu'il était impossible d'obtenir beaucoup d'argent en Europe, tandis que la France, l'Angleterre et l'Espagne se servaient de toutes les ressources pour l'obtenir pour les énormes dépenses de la guerre, et tandis que le canal par lequel les marchands européens ont reçu des fournitures d'espèces a été arrêté Vizt l'arriv l de la quantité habituelle d'Amérique- Cela l'a incité à mentionner l'arrivée à Cadix de 3 000 000 de Piastres, tout cela à cause des marchands, et à s'attarder à nouveau sur ce qu'il avait dit auparavant de la possibilité de transmettre des espèces à la États, des possessions espagnoles à l'étranger, et de l'effet que cela aurait sur le rétablissement du crédit de notre monnaie. Monsieur . Jay a fait remarquer en réponse que si une provision d'espèces pouvait être envoyée en Amérique, et que Son Excellence pensait que cette mesure était plus commode et plus recommandable que les projets de loi, le Congrès, à son avis, suspendrait facilement le tirage sur réception de cette information, ce à quoi le comte a répondu que lorsque la personne qu'il avait envoyée chercher est arrivée, cette question pourrait être discutée plus avant.10

Monsieur . Jay a ensuite observé que par les documents qu'il avait transmis à Son Excellence11, il verrait que le Congrès avait adopté un système pour racheter et détruire les anciennes émissions, et pour émettre d'autres factures à payer en Europe avec intérêt dans un certain nombre d'années. , et en établissant pleinement ce système, il serait probablement en leur pouvoir, non seulement de soutenir le crédit de leur argent, mais de contribuer dans une certaine mesure à aider l'Espagne de la manière proposée par son excellence Vizt. dans la construction de frégates, &c. &c. Il ajouta qu'étant donné que le trésor de Sa Majesté était détenu en Amérique, et autant de dépenses seraient encourues par les armements employés par l'Espagne là-bas, que les factures sur la Havane en faveur des États-Unis pourraient être plus commodes pour l'Espagne, et contribuer également à la Fin proposée. — Le comte ne parut pas désapprouver l'Idée, mais ne l'éleva pas. — Il demanda à M . Jay si l'Amérique ne pouvait pas fournir à l'Espagne des mâts et du bois de navire... M . Jay a répondu que ces articles pourraient être obtenus là-bas. Miralles, et paraissait désireux de laisser ce sujet, et même toutes les autres questions relatives aux affaires américaines, pour être discutés quand il viendrait.

Dans la suite de la conversation, il revint au sujet des bills en question et dit à M . Jay si une acceptation immédiate d'entre eux était exigée, qu'il pourrait les accepter payables à Bilboa, mais semblait plutôt souhaiter que [leur] acceptation puisse être retardée jusqu'à la venue de la personne susmentionnée - M . Jay s'étendit sur l'impression que l'acceptation de ces projets de loi et de toute autre marque d'amitié ferait en Amérique lors de cette crise particulière, et le comte l'assura d'une manière très sensible et chaleureuse que son désir de servir les États augmentait en conséquence de leur afflige... Par toute sa conversation, il s'efforça de montrer combien il s'intéressait à la prospérité de nos affaires, désirant plus d'une fois M . Jay ne doit pas être découragé, car avec le temps et la patience tout irait bien, en s'étendant sur le caractère du roi, son observation religieuse et son adhésion à ses promesses, et son propre désir d'avoir M . Toute la confiance de Jay— M . Jay saisit cette occasion pour l'assurer de sa pleine confiance dans la justice et l'honneur du roi et de sa confiance particulière et entière en son Excellence, lui affirmant que toutes ses lettres au Congrès respiraient ces sentiments. Le comte parut très satisfait de cette déclaration, et semblant parler sans réserve, laissa entendre ses espoirs que les flottes combinées seraient bientôt en état de donner la loi à celle de l'Angleterre dans les mers d'Europe, répétant que des mesures seraient prises sur le l'arrivée de la personne attendue, pour pourvoir au paiement des lettres de change, et que d'autres arrangements seraient conclus avec la même personne, ce qui contribuerait à soulager autant qu'il était au pouvoir de Sa Majesté les détresses actuelles de l'Amérique, de qu'il a souvent parlé avec beaucoup d'émotion au cours de cette conversation

Monsieur . Jay a rappelé à son Excellence d'une manière délicate les fournitures de vêtements, &c. &c. qui avait été promis lors d'une précédente Conférence12 et a déclaré que s'ils pouvaient être envoyés à l'automne, ils seraient essentiellement utiles. Le comte lui assura que des mesures seraient prises à cet effet, avec la personne si souvent évoquée au cours de la conférence, que probablement ces marchandises seraient embarquées de Bilboa, car tout était si cher à Cadis. Il a également dit une fois de plus à M . Jay qu'à tous les événements il pourrait accepter les factures présentées par MM. Joyce payables à Bilboa bien qu'il ait semblé souhaiter que cette mesure puisse être retardée pendant quinze jours si possible. La conférence s'est terminée par des compliments et des assurances d'une part, et d'autres : Le comte s'efforçant de persuader M . Jay du désir de Sa Majesté d'aider les États, et M . Jay l'assurant de sa confiance en Son Excellence et du bon effet que de telles preuves de l'amitié de Sa Majesté auraient en Amérique à l'heure actuelle.13

Dans cette conférence, pas un seul clou ne pousserait.14 Tout devait être remis à l'arrivée de la personne destinée à succéder à M . Miralles.15

3 . Pour des points de vue sur l'impact de la chute de Charleston aux mains des Britanniques le 12 mai, voir Bingham à JJ, 1er juillet, ci-dessus John de Neufville & Son à JJ, 13 juillet Carmichael à JJ, 14 août JJ au président du Congrès, 6 nov. et JJ à Schuyler, 25 nov., ci-dessous. Les journaux londoniens ont annoncé la victoire le 16 juin. La description de PBF commence William B. Willcox et al., eds., The Papers of Benjamin Franklin (39 vols. à ce jour New Haven, Conn., 1959–) la description se termine , 32 : lx. Sur Ternay, voir les notes à Carmichael à JJ, 25 mai, ci-dessus.

4 . Sur la capture de Charleston, voir David B. Mattern, Benjamin Lincoln and the American Revolution (Columbia, SC, 1995), 88-109 et Syrett, Royal Navy in American Waters description begin David Syrett, The Royal Navy in American Waters, 1775 –1783 (Aldershot, Hants, Royaume-Uni, 1989) la description se termine, 135–40. Syrettargues que le commandant américain, le général de division Benjamin Lincoln, ne comprenait pas les dangers de sa situation. Mattern fournit une explication du comportement de Lincoln qui l'exonère largement.

5 . Sur la mort de Juan de Miralles le 25 avril 1780, sur l'importance de ses rapports pour le gouvernement espagnol et sur l'estime de JJ pour lui, voir Cummins, Spanish Observers description begin Light Townshend Cummins, Spanish Observers and the American Revolution , 1775–1783 (Baton Rouge, Louisiane, 1992) la description se termine , 160–63.

6 . Il s'agissait de Diego de Gardoqui, dont la société de Bilbao avait été le canal de l'aide espagnole aux États-Unis. Montmorin connaît son identité le 17 juillet. Floridablanca a assidûment évité toute suggestion selon laquelle la nomination conférerait un statut officiel, comme en témoigne sa réticence à identifier « la personne » ou à indiquer qu'elle était arrivée à San Ildefonso vers le 10 août. Le but principal du voyage de Gardoqui à Madrid a peut-être été de aider Cabarrús à collecter des fonds pour répondre aux besoins financiers de la Couronne, sur lesquels voir les notes à JJ à Floridablanca, 11 décembre, ci-dessous.

Carmichael nota dans sa lettre du 28 novembre 1780 à la commission des affaires étrangères que Gardoqui, qui « avait été nommé depuis près de cinq mois, est toujours là ». La "détention", a-t-il ajouté, était "une raison, parmi tant d'autres, qui me fait craindre que le tribunal n'ait pas pris une part décisive pour l'année prochaine, alors que la dernière déclaration des ministres à ce sujet était claire et positive". Le 19 décembre, il a exprimé son opinion selon laquelle Gardoqui ne partirait pas pour l'Amérique tant qu'il y avait la moindre perspective d'un règlement négocié entre l'Espagne et la Grande-Bretagne. JJ a continué à presser Floridablanca de l'envoyer et a rapporté en mai 1781 que Gardoqui, "on dit, partira en juin". JJ apprit par la suite, cependant, que Floridablanca avait intercepté l'instruction du Congrès à JJ d'informer l'Espagne qu'elle n'insisterait pas pour que l'Espagne reconnaisse la prétention des États-Unis de naviguer de droit sur le Mississippi (voir le président du Congrès à JJ, 15 février 1781, au dessous de). Lorsque JJ n'a pas proposé de céder ce point, Floridablanca a reporté indéfiniment le départ de Gardoqui. Ce n'est qu'en 1784, après que l'Espagne eut reconnu l'indépendance américaine, qu'il nomma Gardoqui chargé d'affaires aux États-Unis. Il n'arriva sur le sol américain qu'en 1785. Voir JJ au président du Congrès, 29 mai et 3 octobre 1781, et à Floridablanca, 2 mars 1781.1782, toute la description ci-dessous de RDC commence Francis Wharton, éd., The Revolutionary Diplomatic Correspondence of the United States (6 vols. Washington, D.C., 1889) la description se termine , 4 : 167, 198, 244, 461.

Miralles avait été nommé observateur par José de Gálvez, ministre des Indes, et non par Floridablanca. En octobre 1780, Gálvez nomma officiellement Francisco Rendón, secrétaire de Miralles, pour lui succéder en tant qu'observateur non officiel, mais lui enjoignit de n'exercer aucune autre fonction à moins d'en être spécifiquement chargé. Dans ces cas, Rendón a reçu l'ordre de coordonner ses activités avec La Luzerne, le ministre français. Voir la description du PRM commence E. James Ferguson et al., eds., The Papers of Robert Morris, 1781–1784 (9 vols. Pittsburgh, Pennsylvanie, 1973–99) la description se termine , 1: 270–75 Cummins, Spanish Observers description commence Light Townshend Cummins, Spanish Observers and the American Revolution, 1775–1783 (Baton Rouge, Louisiane, 1992) la description se termine , 167 et Kline, « Gouverneur Morris », la description commence Mary-Jo Kline, « Gouverneur Morris and the New Nation , 1775–1788” (Ph.D. diss., Columbia University, 1970) la description se termine 228–35. La description par Floridablanca de Gardoqui comme successeur de Miralles a clairement conduit JJ et Carmichael à conclure que Gardoqui conférerait avec eux mais serait envoyé en Amérique peu de temps après.

7 . Cette déclaration suggère que Floridablanca a mené ses discussions avec JJ en français le 5 novembre, Carmichael a informé BF que Floridablanca ne savait pas qu'il comprenait l'espagnol. Voir la description de PBF commence William B. Willcox et al., eds., The Papers of Benjamin Franklin (39 vols. à ce jour New Haven, Conn., 1959–) la description se termine , 33 : 498–99.

8 . Sur les billets Joyce, voir JJ à Floridablanca, 28 juin (première lettre), ci-dessus.

9 . Sur la dépendance de la Couronne à l'argent du Mexique, voir Carlos Marichal et Matilde Souto Mantecon, « Silver and Situados : New Spain and the Financing of the Spanish Empire in the Caribbean in the Eighteenth Century », Hispanic American Historical Review 74 (novembre 1994) : 606-13. Pour les tentatives de Robert Morris d'obtenir une aide financière de l'Espagne via La Havane, voir sa lettre à JJ du 4 juillet 1781, ci-dessous.


Diego Maria de Gardoqui et Arriquíbar (1735-1789)

Diego de Gardoqui, un homme d'affaires avisé, a été chargé par le roi Carlos III d'Espagne de superviser le soutien financier et matériel de l'Espagne aux colonies américaines pendant la guerre d'indépendance. Opérant principalement par l'intermédiaire de sa société commerciale Joseph Gardoqui e Hijos, dont le siège est à Bilbao, le principal port du nord de l'Espagne, Gardoqui a expédié des fournitures de toutes sortes à l'armée continentale. Après la guerre, il fut nommé premier ambassadeur d'Espagne au Congrès continental et, en 1789, assista à la prestation de serment de George Washington en tant que premier président des États-Unis. Il était l'un de ces personnages clés qui, bien que n'apparaissant pas dans les peintures historiques, peuvent facilement être imaginés derrière le rideau montré dans les portraits de héros ou d'hommes politiques.

Diego María de Gardoqui y Arriquíbar est né à Bilbao en 1735. Il était le deuxième de huit enfants. Son père José était un commerçant actif qui a fondé plusieurs entreprises et, en 1763, a obtenu la permission d'importer de la morue d'Angleterre et d'Amérique. Le jeune Diego a passé cinq ans à Londres en tant qu'apprenti de George Hayley, directeur de la Compagnie des Indes orientales. À Londres, il a non seulement appris la langue, mais s'est également familiarisé avec la culture et le tempérament anglo-saxons. Il a complété sa formation auprès de son oncle Nicolás de Arriquácutebar à la Société Royale Basque des Amis du Pays, une institution clé des Lumières.

Après la mort de José en 1765, les fils ont continué à développer l'entreprise familiale. Elle est devenue le principal importateur de morue salée de Terre-Neuve et des ports du nord de la Nouvelle-Angleterre. Ils ont acquis la morue principalement en échange de fer et de laines espagnols.

Au fil des années, la maison de négoce de Joseph Gardoqui e Hijos a commencé à connaître des difficultés financières dues à la concurrence féroce d'autres entreprises, et notamment du port de Santander. Heureusement pour les futurs révolutionnaires américains, la société a pu tisser des liens plus étroits avec les marchands opérant le long de la côte est de l'Amérique, et en particulier à Salem, Boston et Marblehead. A Marblehead, ville qui s'est développée autour du commerce de la morue, ses principaux partenaires étaient Elbridge Gerry et Jeremiah Lee, deux personnages qui allaient bientôt jouer un rôle majeur dans l'indépendance de la nation naissante.

Gerry et Lee sont tous deux devenus membres du Congrès provincial du Massachusetts au début de la Révolution. Le Massachusetts a organisé la force qui allait devenir l'armée continentale sous le commandement de George Washington. Washington lui-même a décrit ses troupes comme un « équipage » 1 .

À la fin de 1774, Jeremiah Lee envoya à Gardoqui une demande urgente d'armes et de poudre à canon. Dans une lettre datée du 17 février 1775, Gardoqui a répondu qu'il envoyait 300 mousquets à baïonnette et 600 paires de pistolets, mais qu'il ne pouvait pas obtenir de poudre à canon sans un avertissement préalable considérable, puisque « tout ce qui est fait dans ce royaume est pour le gouvernement ». Le 5 juillet 1775, Elbridge Gerry commanda « de bons pistolets » et de la poudre, moyennant un paiement anticipé en espèces et en lettres de change. La poudre a été envoyée en grande quantité au cours des mois suivants. 3 Ce ​​fut la première aide étrangère reçue par la Révolution américaine.

En effet, ni les armes à feu ni la poudre à canon ne pouvaient quitter l'Espagne sans l'autorisation officielle de la Couronne, qui surveillait méticuleusement chaque mousquet fabriqué à la Fabrique Royale de Placencia ainsi que chaque kilogramme d'explosif. Gardoqui était donc tenu d'obtenir du gouvernement espagnol l'autorisation de leur expédition. La précieuse cargaison a été chargée sur des navires appartenant soit à ses partenaires américains, soit à sa propre compagnie. Ils ont traversé un océan infesté de corsaires et de la Royal Navy britannique, leur cargaison gardée entièrement secrète, une pratique courante pendant une grande partie de la guerre d'indépendance américaine, qui n'a été abandonnée que lorsque l'Espagne a officiellement déclaré la guerre à la Grande-Bretagne en juin 1779.

Gardoqui a continué à fournir des provisions secrètement. Une fois officiellement chargé de cette tâche par le gouvernement espagnol, en 1777-78, il a traité les demandes d'Arthur Lee, l'envoyé envoyé par le Congrès continental en Espagne à la recherche d'une assistance militaire, avec qui il a tenu plusieurs réunions secrètes dans la ville septentrionale de Vitoria. Écrivant à Lee en 1777, Gardoqui nota : les oblige à ne pas le montrer. » 4 Gardoqui a intensifié ses expéditions d'armes, de couvertures, de bottes et de tissus pour les uniformes, ce qui a beaucoup contribué à soulager le sort des troupes de Washington pendant le rude hiver à Valley Forge et au cours des campagnes ultérieures. Il expédia également des fournitures navales, pour lesquelles il reçut un paiement en nature, sous forme d'envois de tabac, de goudron et de bitume.

Gardoqui s'en tint fermement à sa mission, qui nécessitait de plus en plus d'efforts administratifs ainsi que d'innombrables déplacements de Bilbao à Madrid. Il a participé à l'assemblage d'armes et d'équipements pour la grande expédition &ndash une flotte de navires transportant 11 000 soldats &ndash qui a appareillé de Cádiz en avril 1780 à destination de La Havane, où les troupes devaient rejoindre le gouverneur Bernardo de Gálvez&rsquos lutter contre les Britanniques dans le golfe du Mexique, de la Floride et de la Louisiane. Il correspond également fréquemment avec John Jay, le nouvel envoyé du Congrès auprès du gouvernement espagnol à Madrid, qu'il rencontre à plusieurs reprises en 1780 et 1781, lui remettant un total de plus de 265 000 pesos ou des dollars usinés espagnols. 5 Parallèlement, il organise d'autres envois communs avec la France.

En 1785, la guerre maintenant terminée, Gardoqui se rend à New York en tant que premier ambassadeur officiel du Royaume d'Espagne. Le 30 avril 1789, il est l'invité d'honneur de la prestation de serment historique de George Washington en tant que premier président. Gardoqui et l'ambassadeur de France ont marché derrière Washington lors du défilé inaugural. Lors de son séjour à New York, où il vivait à l'extrémité sud de Broadway (près de Wall Street), il a été acclamé comme un diplomate et un gentleman accompli, un gourmet et un expert en vins, connu pour son attitude courtoise envers les femmes.

Il est resté en contact avec de nombreux pères fondateurs, dont John Adams, Benjamin Franklin et John Jay, ainsi qu'avec George Washington lui-même, avec qui il entretient une amitié particulièrement étroite. Dans une lettre à Gardoqui, Washington déclarait : « Je suis assuré à la fois de votre capacité politique et de votre amitié pour ces États. 6 En novembre 1787, Gardoqui offrit au Président une belle édition en quatre volumes du roman de Miguel de Cervantes&rsquo enfiler Quichotte, qui se trouve maintenant à la bibliothèque nationale Fred W. Smith pour l'étude de George Washington à Mount Vernon.

Lors de son séjour à New York, il contribua à l'érection de l'église Saint-Pierre, première paroisse catholique de la ville. La mission diplomatique de Gardoqui prend fin à la fin de 1789. À son retour en Europe, le roi confirme sa confiance en Gardoqui en le nommant secrétaire de l'Échiquier royal. Un Gardoqui las termina sa carrière d'ambassadeur à Turin, où il mourut en 1798 à l'âge de soixante-trois ans.

José M. Guerrero Acosta
Colonel. Historien
Académie des Arts et Sciences Militaires, Espagne

1. George Washington à John Parke Custis, 22 janvier 1777, Founders Online, Archives nationales, consulté le 29 septembre 2019, https://founders.archives.gov/documents/Washington/03-08-02-0133.

2. Jose Gardoqui and Sons à Jeremiah Lee, Bilbao, 15 février 1775. Documents navals de la Révolution américaine (Washington, D.C. : Government Printing Office, 1964), 1:401.

3. Elbridge Gerry à James Warren, Philadelphie, 6 mars 1776 et James Warren à John Adams, Watertown, 30 septembre 1776. Collection des archives américaines. Bibliothèque numérique de l'Université de l'Illinois du Nord. https://digital.lib.niu.edu/islandora/object/niu-amarch%3A92731.

4. James Gardoqui à Arthur Lee, 17 février 1777. Lettres d'Arthur Lee. La correspondance diplomatique de la Révolution américaine (Boston, 1829), 2:34.

5. John Jay à Diego de Gardoqui, 29 mai 1781. Archivo Histoacuterico Nacional, ESTADO, 3884, Exp. 4, nº 126.

6. George Washington à Gardoqui, 1er décembre 1786, Fondateurs en ligne, Archives nationales, consulté le 11 avril 2019, https://founders.archives.gov/documents/Washington/04-04-02-0369.

Bibliographie:

Cava, Begoña. &ldquoLa contribution historique de Diego de Gardoqui à l'indépendance des États-Unis&rdquo in Souvenirs récupérés. L'Espagne et le soutien à la Révolution américaine. Iberdrola 2009. https://www.iberdrola-arte.es/FicherosIberdrola/Publicaciones/8/33bfaf64-c9a1-4f4c-83af-69d33bf520e3.pdf

Magra, Christophe Paul. &ldquoL'industrie de la pêche à la morue de la Nouvelle-Angleterre et les dimensions maritimes de la Révolution américaine.&rdquo Thèse de doctorat, Université de Pittsburgh, 2006.


Espagnols, scélérats et hommes d'État : le général James Wilkinson et la conspiration espagnole, 1787-1790

[2] Wilkinson a échappé à ses ennuis avec Gates pour obtenir sa nomination au poste de drapier général de l'armée, pour se retrouver à nouveau accusé de corruption et dénoncé publiquement par un certain nombre de personnalités, dont le général Washington.(2) Wilkinson a démissionné et est parti pour le Kentucky, prétendant être le représentant d'une grande association marchande à Philadelphie.(3)

À l'été 1785, James Wilkinson serait profondément impliqué dans la politique du Kentucky et dans les efforts de ce district pour obtenir la séparation de la Virginie et, éventuellement, un État. Wilkinson est devenu une figure éminente de la société du Kentucky, beaucoup ont remarqué qu'il était un homme aimable avec une « voix agréable et des manières charmantes ». (4) Malgré sa popularité dans certains cercles, Wilkinson est devenu impliqué dans une rivalité amère avec un jeune avocat et homme politique du Kentucky, Humphrey Marshall. Cette rivalité était à la fois publique, personnelle et politique. Et cela était fortement lié à la politique et à la politique étrangère des tentatives continues du Kentucky pour obtenir un État indépendant. Les activités de Wilkinson dans le Kentucky à la fin des années 1780, selon Marshall, justifiaient l'accusation selon laquelle le général et ses alliés politiques étaient à l'origine de ce qu'on a appelé « la conspiration espagnole ». À la suite de ces accusations et d'une courte présence dans la société du Kentucky, le général James Wilkinson a joué l'un des rôles les plus importants de l'histoire de l'ouest américain. À l'époque de la résidence de Wilkinson dans le Kentucky, la Land Ordinance de 1785 et la Northwest Ordinance de 1787 promettaient une administration uniforme de certaines terres de l'Ouest et donnaient au moins une apparence de stabilité. Cependant, l'ouest est resté vulnérable au chaos et au désordre. La situation précaire du district du Kentucky, la soi-disant «conspiration espagnole» et les activités de James Wilkinson dans la lutte du Kentucky pour un État ont démontré la menace de désunion avec l'est et le complot omniprésent de l'Espagne pour saper l'expansion vers l'ouest de l'union américaine .

Construire une image publique : le général devient un homme d'État

L'arrivée de James Wilkinson fut en effet un événement marquant dans l'histoire du jeune quartier du Kentucky. L'explosion de l'émigration vers la région signifiait que la société y changeait rapidement et continuellement. Et c'est dans cette atmosphère de changement et de développement que Wilkinson, un membre de l'état-major de l'armée continentale, entra en 1783. Son apparition là-bas était si remarquable parce que la plupart des hommes de son rang étaient bien établis dans l'est et la plupart des immigrants à Le Kentucky était « dépouillé de tout sauf de l'esprit qui les avait amenés en Amérique et avait accompli leur indépendance nationale ». (5) Wilkinson n'avait en aucun cas une formation financière éminente. "Ayant perdu son domaine familial dans le Maryland", a écrit le biographe de George Rogers Clark James Alton James,"[Wilkinson] a vu dans l'Ouest une opportunité d'améliorer sa fortune. "(6) Cependant, son arrivée dans le Kentucky et l'avancement rapide de son carrière publique là-bas suggèrent que son statut d'ancien combattant et de général de la guerre d'Indépendance suffisait à satisfaire ses compatriotes du Kentucky. Pour eux,

Quelles que soient ses qualités personnelles, l'activité politique ultérieure de Wilkinson suggère qu'il a convaincu la population du Kentucky de sa sincérité, sinon de son intégrité. La lecture d'une partie de la correspondance du général a conduit son propre biographe, James Jacobs, à décrire ses premières activités dans le Kentucky :

Quelles que soient les caractéristiques déterminantes de la vie personnelle de Wilkinson, il semble au moins avoir donné l'apparence d'un modèle de colon frontalier. D'autres Kentuckiens pensaient certainement que Wilkinson serait bientôt au centre du commerce du district et de la politique sectorielle. Tout en jouant le rôle d'un homme d'État, Wilkinson a découvert que tous les citoyens du Kentucky ne pouvaient pas être des amis proches. La période qui suivit dans la carrière publique de Wilkinson fut une période de factionnalisme remarquable, de tumulte et de frustration non seulement pour le général mais aussi pour le district du Kentucky.

Le général devient délégué : les IIIe et IVe Conventions

La troisième convention concernant la séparation du Kentucky de la Virginie et sa création en tant qu'État indépendant s'est réunie le 8 août 1785. Parmi ses membres figuraient Benjamin Sebastian et le général James Wilkinson, dont les deux [4] joueraient un rôle important dans le mouvement pour un État. dans le Kentucky. À la fin de la deuxième convention, les délégués avaient décidé de retenir la demande de séparation jusqu'à ce qu'une autre convention puisse se réunir. La première action de la présente troisième convention était de transmettre cette pétition à l'Assemblée de Virginie, en priant pour qu'une loi d'habilitation soit adoptée à la prochaine session de ce corps. Cette troisième convention, cependant, n'a pas établi de procédure pour la rédaction d'une constitution et jusqu'à présent « aucune des trois conventions ne s'était adressée au gouvernement national en vertu des articles de la Confédération ». (10) L'Assemblée de Virginie a répondu favorablement à la pétition de la convention. Le 16 janvier 1786, une loi habilitante devint loi. Mais beaucoup au Kentucky désapprouvaient les conditions selon lesquelles la loi conditionnait la séparation. La principale plainte était que

L'acte d'habilitation stipulait qu'en supposant que la convention de septembre 1786 acceptait ses conditions, l'indépendance aurait lieu à une date « postérieure » au 1er septembre 1787. La convention de septembre 1786 était également autorisée à convoquer une convention constitutionnelle qui devait déterminer quelles lois de Virginie resteraient en vigueur jusqu'à ce que la nouvelle législature de l'État puisse agir en cette qualité.(12)

Wilkinson et ses alliés politiques « commencèrent à parler de séparation unilatérale sans tenir compte de la procédure et du calendrier prescrits par la Virginie. » (13) Le général lui-même prononça un discours puissant alors qu'il faisait campagne pour l'élection à la convention de septembre 1786. Dans ce discours, Wilkinson a insisté sur le fait que l'indépendance « postérieure au 1er septembre 1787 » signifiait avant cette date. Le candidat rival de Wilkinson, Humphrey Marshall, a attaqué l'usage abusif du mot par le général, "'Soit il ne connaissait pas le sens du mot, 'postérieur' ou avait l'intention d'imposer à son auditoire. Que, dans un cas, il était inapte à guide - dans l'autre, dangereux à suivre.'" (14) Indépendamment des attaques de Marshall, le glissement de Wilkinson ne lui a pas coûté l'élection à la convention. Marshall l'accusa de ruse, mais Wilkinson conserva son siège au rassemblement de septembre 1786.

Au jour fixé, le 29 septembre 1786, les délégués présents à la quatrième convention ne purent se réunir faute de quorum. Le gouverneur Patrick Henry de Virginie avait appelé George Rogers Clark à sortir de sa retraite [5] pour mener une expédition contre un certain nombre de tribus indiennes hostiles au nord de la rivière Ohio, et ces campagnes ont éloigné un certain nombre de délégués du Kentucky. La convention a finalement pu se réunir en janvier 1787. Peu de temps après que la convention a commencé ses travaux, la nouvelle est arrivée que l'Assemblée de Virginie avait adopté une deuxième loi d'habilitation « des événements imprévus » ont rendu impossible le respect des délais antérieurs.(15 ) L'Assemblée a estimé qu'une autre expression d'opinion était nécessaire et elle a donc demandé la tenue d'une autre convention en septembre 1787. Cette convention, l'acte établi, devrait fixer une date de séparation "au plus tard le 1er janvier 1789" et devrait prévoir une convention constitutionnelle. La séparation, cependant, n'aurait lieu que si le Congrès de la Confédération acceptait avant le 4 juillet 1788 d'admettre le Kentucky dans l'Union. Cette frustration supplémentaire a alimenté le feu de l'opinion publique dans le Kentucky et Wilkinson et ses alliés en étaient les bénéficiaires évidents.Les délégués de la quatrième convention, bien que certains d'entre eux aient voulu ignorer l'Assemblée et poursuivre leurs travaux, considéraient l'acte comme une annulation de leur autorité. La convention s'ajourna bientôt et Wilkinson se prépara à se rendre à la Nouvelle-Orléans.

Le plus gros problème économique du Kentucky était qu'au milieu des années 1780, l'État produisait des excédents de récolte. Seule une très petite partie du Kentucky pouvait être considérée comme urbaine, même selon les normes du XVIIIe siècle. La seule façon d'atteindre d'autres marchés était d'envoyer l'excédent par les fleuves Ohio et Mississippi jusqu'au port maritime de la Nouvelle-Orléans et au-delà. À peu près à cette époque et pour des raisons inconnues, le général Wilkinson a décidé de tenter de se rendre à la Nouvelle-Orléans en violation de la loi espagnole et d'obtenir la permission pour le Kentucky de faire un certain commerce à la Nouvelle-Orléans chaque année. Wilkinson était peut-être, comme l'historien Lowell Harrison l'a suggéré, dans une situation financière ruineuse avant son départ.(16) Cependant, chaque homme d'affaires du Kentucky des années 1780 aurait compris la valeur d'un monopole commercial personnel avec l'Espagne. Un tel monopole aurait permis à Wilkinson de contrôler toutes les expéditions légales du Kentucky à la Nouvelle-Orléans. Toute personne ne faisant pas des affaires selon ses conditions serait menacée de saisie de ses navires et de sa cargaison. C'étaient des risques que Wilkinson, lui aussi, serait obligé de prendre lors de son premier voyage pour voir le gouverneur espagnol de la Louisiane. L'échec de cette entreprise aurait probablement signifié la ruine financière totale de Wilkinson. En avril 1787, Wilkinson quitta le Kentucky avec une barque pleine de tabac, de bacon, de jambon et de farine.(17)

En descendant le Mississippi, Wilkinson a traversé les [6] diverses colonies espagnoles avec une relative facilité. Il a persuadé les fonctionnaires espagnols de ces colonies de le laisser passer, et "Les deux beaux chevaux qu'il a donnés à un fonctionnaire de Natchez ont renforcé ses arguments oraux." (18) Wilkinson aurait décidé de retarder sa propre arrivée à la Nouvelle-Orléans afin qu'il puisse prendre s'occupant de quelques affaires personnelles, sa cargaison est arrivée à la Nouvelle-Orléans avant lui. Lorsque les autorités espagnoles ont tenté de saisir la cargaison, les marchands connaissant Wilkinson « au moins par correspondance » les ont mis en garde contre cela.

Peut-être à cause de la réticence des Espagnols à provoquer les habitants du Kentucky, les autorités espagnoles ont décidé de ne pas saisir sa cargaison et ont prudemment attendu son arrivée. Wilkinson arriva finalement à la Nouvelle-Orléans le 2 juillet 1787. Ses communications ultérieures avec le gouverneur Esteban Rodriguez Miro visaient à convaincre les autorités espagnoles que sa présence ne menaçait pas le contrôle espagnol du Mississippi. Au contraire, Wilkinson soutiendrait, ne serait-ce qu'implicitement, que faciliter son entreprise commerciale pourrait être extrêmement avantageux pour le gouvernement espagnol. Si les Espagnols lui permettaient un monopole sur tout le commerce fluvial, il utiliserait son influence dans le Kentucky pour promouvoir les intérêts de l'Espagne à l'ouest.

Wilkinson a apparemment été bien reçu à la Nouvelle-Orléans, il est resté pendant les mois d'été et est parti pour la maison le 16 septembre. L'été 1787 a apporté plusieurs développements importants dans la vie publique du général Wilkinson, développements qui ont jeté les bases de la soi-disant conspiration espagnole . Les résultats de ses discussions avec le gouverneur Miro auraient de profondes implications pour la participation ultérieure de Wilkinson aux conventions d'État du Kentucky. En août, Wilkinson a signé une déclaration d'expatriation, jurant allégeance au roi d'Espagne. Dans cette déclaration, Wilkinson a préfacé ses commentaires :

[7]Ces commentaires introductifs traduisaient magistralement le dilemme interne de Wilkinson, qu'il devait choisir entre les intérêts du peuple du Kentucky et les liens par lesquels il était lié à la cause américaine. Il a poursuivi en exprimant la crainte que son action « exposerait toute sa vie et ses actions à l'examen le plus sévère, et sa réputation et son caractère aux coups et aux railleries des commérages et de la calomnie. était convaincu « qu'en changeant [son] allégeance des États-Unis d'Amérique à HCM, [on ne pouvait jamais dire qu'il avait] enfreint l'une des lois de la nature ou des nations, ni de l'honneur et de la conscience. »(22) Il n'éprouvait aucun scrupule à renoncer à son lien susmentionné avec la cause américaine. Il a continué,

Après avoir rompu tous les liens de loyauté envers les États-Unis, Wilkinson a consacré sa vie à la promotion du « bien de [l'Espagne] et de l'intérêt et de l'agrandissement de la monarchie espagnole. »(24) De tels sentiments ont probablement aidé Wilkinson à obtenir la permission du gouverneur Miro. "pour diriger ou faire amener en [Louisiane], par des habitants du Kentucky, une ou plusieurs chaloupes lui appartenant, avec des cargaisons des productions de ce pays." (25) Comme aucun autre Kentuckien n'avait obtenu une telle licence, Wilkinson avait en effet obtenu le monopole de toutes les exportations du Kentucky vers le port espagnol de la Nouvelle-Orléans.

Wilkinson est allé encore plus loin pour convaincre le gouverneur Miro de sa sincérité. En septembre 1787, Wilkinson écrivit un long « mémorial » que le gouverneur transmettra à ses supérieurs en Espagne. Le mémorial décrivait longuement la situation actuelle dans le district du Kentucky, le sentiment des habitants là-bas, et exposait la proposition de Wilkinson. Wilkinson a écrit que les individus qui s'étaient installés dans le Kentucky ont été « trompés dans [leurs] espoirs, non seulement à cause du peu d'attention [montré à leurs problèmes] par le Congrès »(26) et que le conflit entre [8] l'Espagne et le Les États-Unis à propos de la navigation du Mississippi « ont rempli d'anxiété les nouvelles colonies [et] ont refroidi les espoirs de ceux dont les objectifs étaient dirigés vers l'ouest ». négocier en faveur de leur libre usage du Mississippi :

Wilkinson a prédit que "la conduite future du Kentucky [serait] largement régie par la détermination que le Congrès [pourrait] prendre concernant la [situation] du Kentucky". (29) Wilkinson a poursuivi en décrivant les grandes cessions territoriales incluses dans la paix de 1783 comme « inattendues ». respect à l'ouest. "[I]t me frappe", écrit-il, "nous pouvons librement et sûrement conclure que les mémoires du Kentucky et des autres colonies occidentales ne modifieront pas la politique du Congrès le moins du monde."(31) Dans son mémoire, Wilkinson a constamment décrit la situation politique à l'ouest comme tumultueuse, les colons du district comme en colère et les relations des occidentaux avec le Congrès ne devraient pas changer.

De cette manière, Wilkinson a jeté les bases de sa proposition aux autorités espagnoles du pays d'origine. Wilkinson a soutenu que la situation incertaine dans l'ouest était le bon moment pour une sorte de changement radical. Il a poursuivi son mémoire en précisant que ce changement entraînerait « une confédération distincte des habitants de l'Occident, pour son bien-être et son bonheur communs ». "Cette étape", a-t-il écrit, "le Congrès ne peut ni ne veut s'arrêter." (32) Il a hardiment affirmé que le Congrès considérait un tel développement "avec anticipation comme inévitable, en raison des circonstances locales". Le Congrès espérait que l'incapacité des Occidentaux à se gouverner ralentirait l'émigration et assurerait ainsi la prééminence des États atlantiques. Il a continué, longuement, en disant qu'une fois séparés, les terres occidentales n'auraient plus que deux alternatives : l'alliance avec l'Espagne ou la Grande-Bretagne. À la suite de cette discussion, Wilkinson a conclu qu'« [il pouvait] avec justice présumer que la Grande-Bretagne préservait [d] objectifs permanents sur [ce] pays » et qu'elle [9] courtisait ces colonies et [ferait] s'efforcer de les lier insidieusement à attaque la Louisiane."(34)

Comprenant que Dieu a "Sûrement" créé l'Occident "pour le bien de ses créatures", Wilkinson a encouragé le développement d'"une relation utile" entre le Kentucky et ses "voisins". (35) Il a recommandé que "l'application générale" de l'interdiction du commerce sur le Mississippi soit maintenue, mais que certains Occidentaux soient autorisés à se livrer à un tel commerce. Ceci, selon Wilkinson, garantirait la transformation des colons occidentaux en « partisans de l'Espagne »(36). Il a supposé qu'un tel arrangement conduirait à une conjonction plus formelle, mais silencieuse entre les Occidentaux et les autorités espagnoles de la Louisiane. « Ce plan, si bénéfique autant que politique, conclut-il, produira des conséquences immédiates de la plus haute importance pour l'Espagne. »(37) Wilkinson recommanda au gouvernement espagnol de nommer un agent américain au Kentucky. Sa description de l'homme idéal pour ce poste impliquait qu'il se recommandait :

Wilkinson a conclu ses remarques par un appel à l'indulgence qu'il a écrit : « Ma compréhension peut se tromper mais mon cœur ne peut jamais tromper. » (39) Ainsi se termina la proposition radicale de Wilkinson d'organiser une coopération des intérêts kentuckiens et espagnols dans l'ouest américain. Et bien que son « mémorial » suggérait que les colonies d'Amérique occidentale étaient, en raison de leurs circonstances particulières, déjà aliénées des États-Unis, ses remarques finales suggéraient qu'une telle aliénation n'était qu'un résultat potentiel, en supposant que sa proposition devait être mise en œuvre. Néanmoins, les Espagnols ont choisi d'employer le général Wilkinson comme agent dans le Kentucky - et dans les derniers jours de l'été 1787, Wilkinson a commencé son long voyage de retour dans le Kentucky.

[10] En l'absence de Wilkinson : La cinquième convention à Danville

En l'absence du général Wilkinson, la lente progression vers l'indépendance s'est poursuivie. La cinquième convention fut convoquée à Danville en septembre 1787 alors que Wilkinson revenait de ses longues discussions avec le gouverneur Miro. Au moment où cette cinquième convention a commencé, deux factions politiques rivales s'étaient solidifiées. Ces factions avaient des origines et des sources de soutien très différentes. Tout au long des années 1780, un grand nombre de partisans sans terre existait dans le Kentucky. Trop pauvres pour acheter les meilleures terres, ces partisans étaient le noyau de la cause populaire de l'État. Leurs espoirs étaient liés à une redistribution des anciennes concessions de terres de Virginie et au développement économique du Kentucky. Dans les conventions de Danville, les intérêts de la faction de la cour, composée principalement d'avocats et de juges, coïncidaient avec ceux des partisans sans terre. Les avocats et les juges du Kentucky espéraient que tout changement dans le statut du district contribuerait à la rentabilité de leurs petits domaines et autres entreprises économiques et ils se sont opposés à la soi-disant faction du pays, qui représentait le segment le plus riche de la société du Kentucky. Parmi les membres de la faction de la cour se trouvaient des hommes tels que John Fowler, Benjamin Sebastian, John Brown, Harry Innes, Caleb Wallace et le général James Wilkinson. Les hommes de la faction du pays étaient, pour la plupart, des hommes dont les familles détenaient de grands domaines. La plupart des grands domaines au milieu des années 1780, le Kentucky faisaient partie des concessions foncières de Virginie que les Kentuckiens les plus pauvres voulaient annuler. La famille Marshall était la plus notable parmi les dirigeants de la faction du pays. Humphrey Marshall, un jeune avocat, devint le rival acharné de Wilkinson après 1786 et cette rivalité allait colorer une grande partie de l'activité politique ultérieure des deux hommes. Alors que les partisans sans terre se sont battus pour obtenir un État immédiat et la redistribution des terres, la faction de la cour n'est allée que jusqu'à soutenir l'État avec la libre navigation du fleuve Mississippi, la faction du pays a combattu tout changement qui menaçait leur privation du droit de vote. En effet, la faction du pays a le plus souvent préconisé le statu quo.(40)

Ces intérêts et la force de l'opinion publique continueraient d'influencer les actions des hommes qui ont servi comme délégués à la convention de septembre 1787. Une fois en session, la convention a décidé qu'« il est opportun et la volonté de la même, que ledit district soit érigé en un État séparé et indépendant, selon les termes et conditions spécifiés dans les deux actes d'assemblée. »(41) L'approbation de cette résolution a été unanime. La date de la partition de la Virginie a été fixée au 31 décembre 1788 et une convention constitutionnelle a été prévue pour juillet de la même année. La convention a également adressé une pétition formelle au Congrès [11] pour l'admission à l'Union et a demandé que l'Assemblée de Virginie nomme un résident du Kentucky à sa délégation du Congrès pour faire pression pour l'action.(42) Ayant terminé ses affaires, la cinquième convention a été ajournée. Cependant, les résultats des délibérations de la convention n'étaient pas ce que les délégués et la majorité des citoyens du Kentucky avaient espéré.

Des changements importants dans le gouvernement national étaient sur le point de se produire à la fin de 1787, une convention visant à réviser les articles de la Confédération était terminée et la nation réfléchissait à la ratification d'une toute nouvelle constitution. Et tandis que la convention constitutionnelle du Kentucky, prévue pour l'été 1788, était libre de procéder sans action du Congrès sur la demande d'admission, la partition finale était subordonnée à l'approbation de la demande. L'Assemblée de Virginie nomma John Brown dans sa délégation au Congrès pour y promouvoir les intérêts du Kentucky. Brown arriva à New York le 6 décembre 1787 et constata que le Congrès n'était pas en session faute de quorum. Il en vint à découvrir que les membres du Congrès n'étaient disposés à agir sur aucune affaire tant qu'ils n'auraient pas pu « voir une indication de l'avenir politique de la nation ».(43) Le 3 juin 1788, le Congrès nomma un comité pour « signaler un acte à l'indépendance dudit district du Kentucky et pour avoir reçu « la même chose dans le syndicat en tant que membre de celui-ci d'une manière conforme aux articles de la Confédération. » (44) Exactement un mois plus tard, le Congrès a voté pour approuver l'admission du Kentucky au Union et représentation au Congrès le 1er janvier 1789. Cependant, les membres ont annulé ce vote en approuvant une motion pour reporter indéfiniment l'admission du Kentucky. Cette motion citait le fait que

Le Congrès a donc refusé d'accéder à la demande du Kentucky d'être admis dans l'Union. L'acte du Congrès a eu pour effet d'annuler le Second Bnabling Act et la date de la partition effective de la Virginie. Le refus était encore une autre déception dans la longue série de frustrations qui ont tourmenté le mouvement de séparation du Kentucky.

[12] Préparer le terrain : le retour et la colère de Wilkinson contre le gouvernement national

Le refus du Congrès d'admettre le Kentucky dans la Confédération a simplement confirmé les pires craintes des Kentuckiens au sujet de la nouvelle constitution et a attisé leur colère contre le gouvernement fédéral. Et le général Wilkinson, qui est revenu de son voyage à la Nouvelle-Orléans le 24 février 1788, était une voix forte contre la nouvelle constitution nationale. Ses compatriotes du Kentucky le considéraient comme un héros en raison de son succès avec les Espagnols et il a capitalisé sur cette renommée pour promouvoir son programme politique en 1788 et 1789. La popularité personnelle accrue de Wilkinson à la suite du voyage à la Nouvelle-Orléans et de l'opposition de sa cour les alliés des factions à la Constitution de 1787 l'avaient probablement convaincu que toute proposition qu'il pourrait faire serait bien accueillie. Harry Innes, l'un des plus proches associés de Wilkinson, et sept autres membres de la faction de la cour ont envoyé une lettre dénonçant la nouvelle constitution aux plusieurs tribunaux de comté du Kentucky le 29 février 1788. La lettre avertissait que tout gouvernement organisé en vertu de ce document subordonnerait le intérêts du Kentucky à ceux des États de la côte atlantique, en particulier en ce qui concerne la navigation du Mississippi. La lettre appelait également à l'élection de délégués à une convention qui demanderait aux quatorze délégués du Kentucky à la convention de ratification de Virginie de voter contre l'acceptation du document. Malgré le soutien que la faction du pays a apporté à la ratification de la nouvelle constitution, les principaux partisans du document en Virginie étaient préoccupés par leur manque de soutien à l'ouest. Ils craignaient un vote très serré lors de la convention de Richmond, qui s'est réunie le 2 juin 1788. On pensait « que les quatorze Kentuckiens pourraient bien trancher la question. »(46) James Madison a écrit avec une certaine anxiété : pensent que l'événement peut dépendre des membres du Kentucky, qui semblent pencher plus contre que pour la Constitution. L'affaire est dans l'état le plus délicat qu'on puisse imaginer. ratifier la Constitution de 1787 par une marge de dix voix.(48) Cependant, l'opposition occidentale au document était forte. Sur les quatorze délégués du Kentucky, un était absent, trois ont voté pour la ratification et dix ont voté contre l'approbation du document.

L'opposition générale du Kentucky à la ratification de la nouvelle constitution, cependant, n'était pas la seule preuve du mécontentement de la population du district. Frustré par le refus du Congrès d'approuver l'admission du Kentucky à l'Union, John Brown a eu une série d'entretiens privés avec l'envoyé espagnol aux États-Unis, Don Diego de Gardoqui, sur la possibilité d'une action unilatérale de la part du Kentucky concernant l'utilisation de la Fleuve Mississippi. Dans une lettre du 25 juillet 1788 à l'un de ses supérieurs, Gardoqui raconta la substance de ces conversations. [13] Il a d'abord résumé les frustrations avec lesquelles les efforts du Kentucky au Congrès avaient été rencontrés et a fait remarquer qu'il avait intentionnellement cultivé une amitié avec Brown. Il a écrit,

La sixième convention de Danville s'est déroulée dans cette atmosphère de colère et de frustration. Six ans de déceptions avec les gouvernements national et de Virginie et trois ans de tentatives formelles pour devenir un État indépendant n'avaient rien produit pour le Kentucky. L'adoption de la deuxième loi d'habilitation et le refus subséquent du Congrès d'admettre le Kentucky à l'Union ont fait monter l'humeur au Kentucky à un niveau explosif. La sixième convention elle-même semblait inutile [14] la convention avait été appelée à rédiger une constitution conformément aux dispositions de la deuxième loi d'habilitation, mais le Kentucky n'a pas respecté la date limite du 4 juillet 1788 pour obtenir l'admission aux États-Unis. Le mardi 29 juillet 1788, la sixième convention est entrée en session. (53) La convention a organisé et reçu des communications de Brown concernant la réponse du Congrès à la demande d'État du Kentucky. La nouvelle de l'action a mis fin à l'autorité de la convention mais certains délégués ont voulu rester en session. Caleb Wallace "a proposé 'qu'il était du devoir de cette Convention en tant que représentants du peuple de procéder à l'élaboration d'une constitution de gouvernement pour ce district'" (54) indépendamment de l'expiration de l'autorité de l'organe. Les délégués de la faction de la cour, Wilkinson parmi eux, étaient les partisans les plus virulents de la séparation malgré les obstacles à une procédure légale : « Innes était tellement en colère qu'il avait l'impression de « verser du sang ». affiché par un certain nombre de haut-parleurs. La convention a adopté une résolution qui a reconnu la fin de son autorité.Les délégués ont également approuvé une disposition appelant à une septième convention à se réunir, à nouveau à Danville, en novembre suivant. Cette convention fut autorisée à siéger jusqu'en janvier 1790 (56). Les délégués à la septième convention auraient le pouvoir de rédiger une constitution et

La large autorité de la septième convention a envoyé un message clair si le processus juridique d'obtention de l'admission à l'Union rencontrait une autre frustration, un Kentucky totalement indépendant restait comme résultat possible des délibérations de la réunion. Le décor était maintenant planté pour que Wilkinson et ses alliés de faction de la cour fassent un mouvement radical vers l'indépendance, peut-être même l'union avec l'Espagne.

La période entre la fin de la sixième convention et le début de la septième était en effet courte. Les nouvelles des relations de Wilkinson et Brown avec les autorités espagnoles en Amérique avaient probablement circulé en privé pendant cette période. Wilkinson a écrit à Miro avant la convention de juillet qu'il tenterait de discerner quels délégués étaient en faveur de la séparation d'avec les États-Unis : « avec deux ou trois personnes capables de m'aider, je [15] divulguerai une grande partie de notre grand projet comme cela peut paraître opportun, selon les circonstances, et je ne doute pas qu'il rencontrera un accueil favorable. »(58) Mais la séparation radicale était un sujet sensible, Wilkinson dut la désavouer pour éviter de perdre l'élection à la convention. Brown était apparemment devenu si sceptique à l'égard du projet espagnol qu'il a fallu une certaine persuasion pour l'encourager à rester avec la faction de la cour. Néanmoins, tous deux ont été élus pour siéger à la septième convention.(59) L'intervalle entre les conventions a démontré que la colère de nombreux Kentuckiens dirigée contre le Congrès n'était pas suffisante pour encourager leur soutien à une séparation radicale des États-Unis. Cependant, si Wilkinson devait un jour mettre son plan à exécution, la septième convention était le moment opportun. Jamais la colère contre la procédure légale d'obtention du statut d'État et le gouvernement national n'avait été aussi grande, jamais une convention dotée de pouvoirs aussi étendus n'avait été préparée pour y remédier.

Anticlimax de la conspiration : échec à la septième convention

Wilkinson et les autres délégués à la septième convention se sont réunis, comme prévu, à Danville le 3 novembre 1788. Après deux premiers débats concernant la légalité de la sixième convention accordant une si large autorité à la septième et la régularité de la procédure d'élection pour cette dernière convention, le comité plénier s'est levé. Le général Wilkinson a été élu président.(60) Le comité a examiné et émis une recommandation favorable sur une résolution qui appelait à « une adresse virile et animée [à] envoyer au Congrès pour obtenir la navigation du fleuve Mississippi. »(61) Le comité a également approuvé une résolution pour écrire « une adresse décente et respectable » demandant un troisième acte d'habilitation de l'Assemblée de Virginie. (62) La convention a adopté les deux résolutions. Wilkinson a été nommé au comité chargé d'envoyer une adresse au Congrès. Au cours d'une première journée de débat à la convention, Wilkinson se leva et prononça une allocution :

Apparemment, Wilkinson avait l'intention de Brown de placer la substance de ses [16] discussions avec Gardoqui avant la convention. Il est également évident que Wilkinson a lu avant le congrès une copie de son « mémorial » au gouverneur Miro, peut-être sous une forme éditée, car le congrès a décidé plus tard « que [ses délégués] approuvent hautement l'adresse présentée par le général James Wilkinson au gouverneur intendant de la Louisiane, [et de remercier] pour l'estime qu'il y a manifestée pour l'intérêt du pays occidental. (64) Lorsque Wilkinson fit appel à Brown, ce dernier hésita. S'appuyant sur sa scission antérieure avec la faction de la cour pour son soutien à la Constitution de 1787, Brown prononça un discours réservé. Apparemment, Brown

Les remarques retenues de Brown ont diminué tout élan que le discours de Wilkinson aurait pu créer. Le samedi 8 novembre, la convention a approuvé un discours de Wilkinson qui donnait l'impression que l'auteur avait abandonné son esprit révolutionnaire de quelques jours auparavant. La résolution disait, en partie,

La résolution a continué à suggérer que les "bonnes personnes du district" fournissent des instructions pour d'autres actions de la part de la convention à sa prochaine session. Wilkinson n'avait pas réussi à produire les résultats qu'il avait promis à Miro mais a continué à s'acquitter de son devoir de délégué à la convention. Il prononça à la convention l'adresse que son comité était chargé de préparer à envoyer au congrès. Bien que son style soit émotionnel, l'adresse a supplié le Congrès de prendre des mesures pour assurer la navigation du Mississippi. L'adresse a suggéré que le Kentucky se contentait d'attendre des moyens légaux pour atteindre cet objectif. L'adresse a commencé,

L'adresse a supplié le Congrès de marquer ses déterminations par leur "décision et effet" et de "ne pas [sa] bienfaisance être circonscrite par les montagnes qui le séparaient du Kentucky]." (68) Lorsque le Congrès a finalement pris les mesures appropriées , affirmait l'adresse, "alors [le lien entre le Congrès et le peuple occidental] sera perpétué jusqu'aux derniers temps, un monument de la justice [du Congrès] et une terreur pour ses ennemis." (69) Le résultat de ces premiers jours de la septième convention, si décevante pour Wilkinson, était qu'il devint clair que le Kentucky conditionnerait son indépendance à son adhésion aux États-Unis. Un certain nombre de pétitions s'opposant violemment à l'indépendance absolue du Kentucky arrivèrent à la convention et « bloquèrent effectivement tout autre mouvement de Wilkinson ». ", qui a déclaré l'intention de la convention " à nouveau de s'appliquer à [ce] corps honorable priant [pour un acte permettant la séparation] ". possibilité que la date puisse être avancée en cas de besoin.

La retraite finale : la dissolution de la faction de la cour

L'échec de Wilkinson à la septième convention a entraîné la disparition de la faction radicale de la cour. Il avait perdu l'élan de l'action révolutionnaire et Wilkinson avait perdu le soutien de Brown, l'un des adhérents les plus respectés de la faction. Les actions de Wilkinson à la fin de 1788 et au début de 1789 suggèrent qu'il tentait désespérément de garder intact son petit groupe de fidèles partisans. Wilkinson, Sebastian, Innes et Brown avaient demandé à Gardoqui une concession de 60 000 acres à la jonction des fleuves Yazoo et Mississippi.(72) Wilkinson a demandé la concession comme forme de paiement pour ses efforts au nom de l'Espagne et comme lieu de refuge au cas où lui et ses partisans seraient contraints de fuir les États-Unis. Il a cherché un monopole sur l'émigration vers les territoires espagnols pour sa colonie. Miro a accordé le monopole, limitant l'immigration à la région de New Madrid sur le Mississippi, mais a par la suite annulé cette action. Au cours de son séjour à la Nouvelle-Orléans, il écrivit un deuxième "mémorial" qui insistait sur l'importance de son service à l'Espagne et demandait une aide financière.

Le deuxième mémorial de Wilkinson était basé sur la prémisse que la séparation du Kentucky des États-Unis était encore une possibilité. Wilkinson a écrit que son plan de 1787 n'était plus réalisable en raison des circonstances politiques à la maison. Il imputa son échec à l'adoption de la Constitution de 1787. Il écrivit :

Il a également déclaré que « le long silence de la cour [d'Espagne] après la réception de [son] mémoire a fait naître des craintes » (75) de la part de ses alliés qui, si leur projet était refusé, seraient contraints de demander l'aide de la Grande-Bretagne. (76) Wilkinson a poursuivi en suggérant que la meilleure manière de procéder serait de « [attirer] vers nous l'intérêt et la considération des hommes influents dans les principales colonies et, à cette fin, de distribuer des pensions et des récompenses parmi les hommes en chef en proportion de leur influence, de leurs capacités ou des services rendus. »(77) En effet, Wilkinson était très franc quant à son désir d'une aide financière personnelle. Il a écrit,

L'aide qu'il avait reçue n'était pas suffisante : « Vous savez que les expéditions. 19] favorisez-moi dès que possible avec une réponse à ces points qui l'exigent." du Kentucky. Dans cette réponse, Wilkinson accepta sa propre pension : « Je suis entièrement satisfait de la réception de sept mille dollars dans les conditions que vous proposez. »(81) Le général a également joint une liste d'hommes éminents, une « explication du caractère de chacun, " et le montant de la pension qu'il leur proposait de percevoir. Parmi les personnalités notables de la liste figuraient Harry Innes, Benjamin Sebastian, John Brown, Caleb Wallace, Benjamin Logan, Isaac Shelby, George Muter et même Humphrey Marshall. Il a proposé que la plus grande pension soit accordée à un nouveau venu au Kentucky, George Nicholas, qu'il a décrit comme « l'un des messieurs les plus riches du pays » et « d'une grande capacité ».(82) La liste des ennemis de Wilkinson, dont Marshall, Muter , et cinq autres, ont été réservés les plus petites recommandations, mais le général a toujours suggéré qu'"il [était] nécessaire de les gagner". Orléans et cela a détruit la rentabilité de l'entreprise de transport maritime de Wilkinson. Isaac Dunn écrivit à Wilkinson de la Nouvelle-Orléans en juin 1788 pour l'informer de « [son] arrivée et de la perte d'un bateau ». que même s'il recevrait toujours un prix équitable pour toute cargaison débarquée, "au moins tout ce que le collectionneur recevrait". (85) Dunn a ajouté que "Clark (86) s'est efforcé d'expliquer la situation à son & il écoute avec les deux oreilles chaque demande dans laquelle votre intérêt est concerné - tout semble progresser sans à-coup. perdre sa faveur spéciale auprès des autorités espagnoles dès l'été 1788. Dunn a averti,

[20] Les responsables espagnols du pays d'origine ont rejeté le dernier plan de Wilkinson : « Wilkinson ne devait pas recevoir de commission ou de pension, et il était interdit à Miro de donner de l'argent pour promouvoir une révolution au Kentucky à moins qu'il n'ait établi son indépendance des États-Unis. "(89) Une autre lettre de 1788 de l'ami de Wilkinson, Isaac Dunn, a averti que le rêve du général d'une colonie en Louisiane espagnole était en danger. Dunn a rapporté que George Morgan "se rend au nord de l'Ohio du côté espagnol du Mississippi avec l'intention d'installer une colonie espagnole, ayant obtenu une subvention de Gardoqui à cet effet avec des indulgences libérales et extraordinaires." (90) Il a poursuivi en ajoutant que "il y a un certain nombre [d'autres projets] de même nature avant Gardoqui. nous n'avons pas de temps à perdre." (91)

En 1790, tout espoir de séparer le Kentucky des États-Unis était apparemment perdu, indépendamment de tout plan recevant l'aide des autorités espagnoles en Louisiane. Sans l'aide financière du gouverneur Miro, la situation financière désespérée décrite par Wilkinson dans son deuxième mémoire doit être restée inchangée. Sans la participation de Wilkinson, le long chemin vers l'État s'achevait. L'Assemblée de Virginie a adopté deux autres lois habilitantes, les huitième, neuvième et dixième conventions ont eu lieu de 1789 à 1792. Et après près d'une décennie de frustrations apparemment sans fin, le Kentucky est devenu le quinzième État de l'Union le 1er juin 1792. Wilkinson a refusé de se présenter aux élections à la neuvième convention (92) et a laissé le Kentucky un homme vaincu et lourdement endetté en 1791. Avec recommandations de John Brown et de George Nicholas, Wilkinson reçut une commission militaire en octobre de la même année.

L'héritage de James Wilkinson

La « Conspiration espagnole » est l'un des épisodes les plus oubliés de l'histoire américaine. Pourtant, James Wilkinson, ses relations avec les Espagnols et sa participation aux conventions visant à obtenir un État indépendant pour le Kentucky ont tous joué un rôle important dans le développement politique de cet État. Bien que les nombreux retards procéduraux qui ont continuellement contrecarré l'établissement du district du Kentucky en tant qu'État indépendant ne faisaient pas partie des plans de Wilkinson, ils ont certainement contribué à l'atmosphère de mécontentement là-bas. Ce mécontentement a rendu plausible la suggestion que le Kentucky pourrait déclarer son indépendance absolue de la Virginie et des États-Unis. Dans ces circonstances, Wilkinson proposa un plan qui ouvrirait, au moins partiellement, le commerce fluvial sur le Mississippi, mais qui lui accorderait également un monopole personnel sur ce commerce. Grâce à trois conventions et un voyage à la Nouvelle-Orléans, il a avancé son plan [21] mais n'a finalement pas pu produire les résultats qu'il avait promis à Miro. La colère contre le gouvernement national et la frustration face à la procédure légale d'obtention du statut d'État avaient diminué par la septième convention, le point auquel le potentiel de réussite ultime de Wilkinson aurait été le plus grand. Le membre le plus influent de la faction de Wilkinson était peut-être John Brown, le membre du Congrès qui s'est battu en vain pour l'admission du Kentucky à la Confédération. Le scepticisme de Brown et, finalement, son hésitation à la septième convention ont freiné tout esprit révolutionnaire qui aurait pu alors exister parmi les délégués. Les pétitions reçues par la convention à la suite du discours de Wilkinson ont dû indiquer clairement que la plupart des Kentuckiens, malgré leur colère, étaient attachés à un État indépendant conditionné à leur appartenance aux États-Unis. L'échec final de Wilkinson à séparer le Kentucky des États-Unis a apparemment tué tout soutien espagnol aux projets liés au Kentucky. En effet, il sembla à son ami Isaac Dunn en 1788 que Wilkinson et ses alliés perdaient leur faveur particulière auprès des autorités espagnoles en Amérique. Les réalités économiques de l'ouest et l'évolution de la politique espagnole en Louisiane remettaient en question la rentabilité du commerce fluvial de Wilkinson. En fin de compte, Wilkinson a décidé de mettre fin à son implication économique et politique dans le Kentucky et de voyager vers l'est, où il a rejoint l'armée à la fin de 1791.

Wilkinson a été l'un des personnages les plus insaisissables de l'histoire de l'ouest américain. Sa carrière ultérieure dans l'armée, malgré le fait qu'il ait atteint le grade de major-général, a été entachée de nombreuses accusations d'irrégularité. Ses activités, à divers moments après 1790, firent l'objet de plus d'une enquête officielle, dont une cour martiale en 1811. Le jour de Noël de cette année-là, la cour martiale le déclara non coupable. Pendant la guerre de 1812, Wilkinson fut relevé de son commandement et envoyé à Washington, où il resta critique à l'égard des politiques de guerre de l'administration Madison. Il mourut en 1825 alors qu'il cherchait à obtenir une concession de terre espagnole au Texas. L'historien de l'ouest américain Frederick Jackson Turner a qualifié Wilkinson de "'l'artiste le plus accompli en matière de trahison que la nation ait jamais possédé". la vie. Et le biographe de George Rogers Clark, Temple Bodley, a déclaré à propos de Wilkinson : « Il avait un talent militaire considérable, mais l'a utilisé uniquement pour son propre profit. (95)

Le portrait de Wilkinson comme un scélérat malhonnête et intéressé a envahi les écrits historiques sur ses activités au Kentucky de 1787 à 1790. Bien que sa correspondance personnelle ne permette que des conclusions implicites sur ses motivations, elle et d'autres preuves documentaires démontrent clairement qu'en 1787 et [ 22] 1788 La séparation du Kentucky des États-Unis était une possibilité réelle. Et l'Espagne était disposée à soutenir Wilkinson et ses alliés dans leurs efforts pour atteindre cet objectif. Bien que Wilkinson n'ait jamais reçu de pension des Espagnols comme il l'a proposé plus tard, le gouverneur de Louisiane et ses supérieurs en Espagne étaient prêts à accorder au général un certain nombre de privilèges spéciaux. Le plus important de ces privilèges était son monopole de courte durée dans le commerce sur le fleuve Mississippi. Ce privilège a finalement diminué dans sa rentabilité et a été annulé lorsque les Espagnols ont ouvert la rivière, il est vite devenu clair que les efforts politiques de Wilkinson dans le Kentucky n'aboutiraient à rien. Les espoirs de Wilkinson de se constituer une fortune personnelle grâce au succès de son plan se sont soldés par une déception à la fois pour les Espagnols et pour le général lui-même. Toute la carrière publique de Wilkinson, semblait-il, était un processus consistant à commencer une sorte d'entreprise, à être soupçonné ou ouvertement accusé d'irrégularité, puis à échapper aux accusations pour recommencer. La propre perspective de Wilkinson sur ses actions était peut-être mieux capturée dans deux compositions de vers avec lesquelles il a préfacé ses Mémoires :


L'histoire de la révolution américaine a un trou de la taille de l'Espagne

Centre d'histoire militaire de l'armée américaine

Alors que le marquis de Lafayette obtient une part de gloire, des noms comme Gardoqui et Gálvez sont presque oubliés.

Les Américains aiment penser que notre nation est de nature exceptionnelle, une rupture dramatique avec tout ce qui l'a précédée. Étant exceptionnel, il est gênant de reconnaître que deux puissances européennes ont fourni une aide inestimable dans notre lutte pour l'indépendance de la Grande-Bretagne. Donc, nous ne le faisons généralement pas. L'histoire d'origine américaine a donc des colons décousus combattant les Britanniques seuls, avec peu d'aide extérieure à l'exception du français Lafayette, et une apparition du général Rochambeau à la toute fin. Mais les Américains n'auraient jamais pu gagner la guerre sans la France et l'Espagne à leurs côtés. Et si les Français se moquent du mythe de la création de l'Amérique, les Espagnols ne se moquent pas du tout des noms Gardoqui et Gálvez n'apparaissent presque jamais dans notre histoire, et l'importante bataille de Pensacola ne reçoit au mieux qu'une mention passagère. La vraie histoire est que la nation américaine est née en tant que pièce maîtresse d'une coalition internationale qui, ensemble, a œuvré pour vaincre un adversaire commun.

Frères d'armes : l'indépendance américaine et les hommes de France et d'Espagne qui l'ont sauvée, par Larrie D. Ferreiro

De nombreux Américains considèrent aujourd'hui leur histoire coloniale comme une affaire purement britannique. Mais c'est l'Espagne qui a établi la première colonie européenne en Amérique en 1508, un siècle avant l'arrivée des Anglais à Jamestown. En 1535, l'Espagne avait créé la vice-royauté de la Nouvelle-Espagne, qui engloberait la Floride, une grande partie du sud-ouest américain et le Mexique. La France a établi ses propres colonies américaines au Canada et en Louisiane à peu près en même temps.Au cours des deux siècles suivants, les affrontements mondiaux entre les trois puissances impériales européennes ont fait perdre à la France et à l'Espagne une partie substantielle de leurs avoirs. Ainsi, en 1776, lorsque les colons américains se sont rebellés, l'Espagne et la France ont vu une opportunité de regagner le terrain perdu.

Les deux nations s'en étaient mal tirées contre l'empire britannique ascendant (aidé par ses colons nord-américains) lors de la guerre de Sept Ans deux décennies plus tôt. Ce conflit avait coûté à la France son territoire canadien et à l'Espagne la Floride (bien que les Français aient concédé la Louisiane à l'Espagne dans le cadre du règlement de paix).

À la veille de l'indépendance américaine, les deux monarchies catholiques étaient alliées par le Pacte de la famille Bourbon - le roi d'Espagne Carlos III et le roi de France Louis XVI étaient cousins ​​- et ensemble, ils ont secrètement commencé à reconstruire leurs marines pour créer une flotte unique et unie qui pourrait vaincre le Britanniques et reprennent les domaines perdus. Le gouverneur espagnol de la Louisiane, Luis de Unzaga, a envoyé un flot constant d'observateurs et d'espions de sa capitale à la Nouvelle-Orléans à New York et Philadelphie pour savoir si la mauvaise gestion britannique des colons conduirait à la guerre. Ils ont rapidement découvert que la réponse était « oui ».

Diplomate espagnol Diego de Gardoqui / Wikimedia Commons

Avant même que les combats n'éclatent à Lexington et Concord en 1775, l'Espagne fournissait des armes et des munitions aux insurgés américains. Le marchand de Bilbao Diego de Gardoqui, qui avait une longue relation avec les courtiers en morue de Marblehead et de Salem, a fait passer en contrebande des cargaisons de mousquets, de chaussures, d'uniformes, de couvertures et de poudre à canon vers la Nouvelle-Angleterre. De la Nouvelle-Orléans, Unzaga a envoyé 10 000 livres de poudre à canon indispensable aux troupes coloniales à Fort Pitt (aujourd'hui Pittsburgh) pour repousser les menaces britanniques dans le théâtre occidental. Madrid a également envoyé aujourd'hui l'équivalent d'un demi-milliard de dollars à la France afin de financer une autre opération de contrebande d'armes vers les États-Unis. Les Américains avaient désespérément besoin de cette aide matérielle, car ils avaient commencé la guerre étonnamment incapables de se débrouiller par eux-mêmes. Ils n'avaient pas de marine, peu d'artillerie, et une armée et des milices hétéroclites dépourvues de canons et même de poudre à canon. Les colons savaient que sans l'aide de la France et de l'Espagne, ils ne pouvaient espérer l'emporter sur l'armée et la marine britanniques supérieures.

Lorsque le Congrès continental lui confia la tâche de rédiger la Déclaration d'indépendance, Thomas Jefferson comprit qu'il invitait la France et l'Espagne à rejoindre l'Amérique dans la lutte contre la Grande-Bretagne. Les Américains savaient que ni la France ni l'Espagne ne prendraient parti dans une guerre civile britannique. Même John Adams a admis que « les puissances étrangères ne pouvaient pas s'attendre à ce que nous nous reconnaissions, jusqu'à ce que nous nous soyons reconnus … en tant que nation indépendante ». Lorsque la Déclaration est arrivée en Europe à la fin de 1776, la France et l'Espagne étaient encore en train de reconstruire leurs marines et ne pouvaient pas encore entrer en guerre. Ce n'est qu'après la victoire américaine à la bataille de Saratoga en octobre 1777 que la flotte française est prête.

Lorsque la France signe son traité d'alliance avec les Américains en février 1778, l'Espagne n'est toujours pas préparée au combat qui s'ensuit. Il disposait d'une flotte au trésor péruvienne transportant l'équivalent de 50 milliards de dollars en argent, et jusqu'à ce que ces navires soient en sécurité dans le port, ils ne pouvaient pas risquer une guerre ouverte avec la Grande-Bretagne. Alors que l'Espagne attendait le retour de sa flotte au trésor, le ministre en chef du roi, le Conde de Floridablanca, a proposé de négocier une paix entre la France et la Grande-Bretagne, qui aurait gardé l'Espagne hors de la guerre. Sa condition principale était que la Grande-Bretagne restitue à l'Espagne la fortification stratégique de Gibraltar, mais le roi britannique a refusé, ce qui a amené les historiens ultérieurs à noter de manière caustique que la Grande-Bretagne a sacrifié l'Amérique pour Gibraltar (qu'elle contrôle toujours). Avec la flotte au trésor espagnole à la maison à la fin de l'année, au début de 1779, l'Espagne a rejoint la France dans le combat. Leurs marines combinées – la Bourbon Armada – étaient plus nombreuses que les Britanniques et les ont défiées partout dans le monde.

L'entrée de l'Espagne aux côtés de la France a fondamentalement changé la guerre d'un affrontement régional à un conflit mondial. Bien que l'Espagne ne s'est jamais formellement alliée aux États-Unis comme l'a fait la France, elle a fait de l'indépendance américaine une condition de la capitulation de la Grande-Bretagne. La marine et l'armée britanniques étaient désormais de plus en plus dispersées pour faire face à un nombre croissant de menaces. La première action de l'Armada Bourbon a été une tentative d'invasion de la Grande-Bretagne elle-même, qui a finalement été annulée car une épidémie mortelle de dysenterie a décimé les équipages. Pourtant, il fallait que les amiraux britanniques renforcent la flotte de la Manche au détriment de plus de navires pour l'Amérique. Ensuite, l'Espagne a assiégé Gibraltar et menacé l'emprise britannique sur l'île méditerranéenne de Minorque, épuisant davantage les ressources de la Royal Navy.

Homme d'État et soldat espagnol Bernardo de Gálvez / Wikimedia Commons

De retour à la Nouvelle-Orléans, le nouveau gouverneur de la Louisiane, le jeune mais aguerri Bernardo de Gálvez, mit ses troupes sur le pied de guerre pour chasser les Britanniques de Floride. Avec une armée multinationale qui comprenait plusieurs soldats américains, Gálvez a frappé rapidement, capturant Baton Rouge et Natchez en moins d'un mois au cours de l'été 1779. Le printemps suivant, il captura Mobile en seulement trois jours. Cependant, le prix qu'il recherchait - la capture de la capitale britannique à Pensacola - a été temporairement hors de portée lorsqu'un ouragan massif a dispersé la flotte d'invasion sous José Solano. Mais les dégâts sont vite réparés et de février à mai 1781, Gálvez et Solano, à la tête de près de 20 000 soldats et marins, assiègent Pensacola. Lorsqu'un tir fortuit d'un obusier espagnol a fait exploser un magasin de munitions britannique, les forces de Gálvez ont rapidement envahi le bastion britannique et forcé son commandant à se rendre tout l'ouest de la Floride.

La capitulation britannique de la Floride occidentale en mai 1781 arriva au moment le plus opportun. Juste à ce moment-là, une grande expédition française dirigée par le comte de Grasse était arrivée aux Antilles, où il avait appris du général Rochambeau à New York que lui et George Washington avaient un besoin urgent de son soutien dans une campagne contre Lord Cornwallis autour de la baie de Chesapeake. en Virginie. De Grasse n'a pas de temps à perdre, mais il ne peut laisser sans surveillance les importantes colonies sucrières françaises des Antilles. Heureusement, avec la Grande-Bretagne hors de la Floride occidentale, le golfe du Mexique était désormais fermement sous contrôle espagnol. Ainsi, la marine espagnole a épargné quelques navires pour garder les îles françaises tandis que les Français sortaient toute la flotte au nord pour rencontrer les Britanniques.

Lorsque la flotte britannique est arrivée à l'embouchure de la baie de Chesapeake quelques jours plus tard, la plus grande flotte de de Grasse a pu les chasser et les empêcher de renforcer ou d'évacuer Cornwallis à Yorktown si de Grasse avait laissé quelques navires aux Antilles, il pourrait pas eu autant de succès. En un mois, les troupes françaises et américaines avaient assiégé Yorktown et forcé Cornwallis à se rendre le 19 octobre 1781.

Lorsque les traités de paix furent finalement signés en 1783, les Britanniques reconnurent l'indépendance américaine tout en cédant à l'Espagne la quasi-totalité du territoire qu'elle souhaitait – la Floride et Minorque en particulier – bien que Gibraltar continuait à échapper à son emprise.

Et pour la nouvelle république américaine, avoir une Espagne amie à sa frontière sud au lieu d'une Grande-Bretagne potentiellement hostile signifiait que son emprise sur la région était désormais sécurisée.

Publié à l'origine par Smithsonian Institution, 29.11.2016, réimprimé avec autorisation à des fins éducatives et non commerciales.


Guide de l'histoire de la reconnaissance, des relations diplomatiques et consulaires aux États-Unis, par pays, depuis 1776 : Espagne

Le Congrès continental des États-Unis d'Amérique a envoyé John Jay en Espagne en 1779 pour tenter de convaincre la Cour espagnole de reconnaître la nouvelle nation. Jay y a passé deux ans sans succès. Madrid n'était pas disposé à risquer des relations avec le Congrès de Philadelphie jusqu'à ce qu'il devienne évident que la Grande-Bretagne et les États-Unis allaient en fait signer un traité pour mettre fin à la guerre et reconnaître l'indépendance des États-Unis. Depuis 1783, lorsque l'Espagne a finalement reconnu les États-Unis, les deux pays n'ont rompu leurs relations qu'une seule fois, lorsqu'ils sont entrés en guerre l'un contre l'autre lors de la guerre hispano-américaine de 1898. Actuellement, l'Espagne est une monarchie constitutionnelle, membre de l'Union européenne. Union et OTAN.

Reconnaissance

Reconnaissance espagnole de l'indépendance des États-Unis, 1783 .

L'Espagne a reconnu les États-Unis d'Amérique lorsque Madrid a officiellement reçu William Carmichael en tant que chargé d'affaires par intérim le 20 février 1783.

Présence consulaire

Consulat des États-Unis à Barcelone, 1797 .

Les États-Unis ont ouvert un consulat à Barcelone le 29 décembre 1797. Il a brièvement servi d'ambassade des États-Unis en 1937 pendant la guerre civile espagnole.

Relations diplomatiques

Établissement de relations diplomatiques, 1783 .

Le futur juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, John Jay, est nommé ministre plénipotentiaire le 29 septembre 1779 et se rend à Madrid peu de temps après. Cependant, il n'a jamais été formellement reçu par la Cour espagnole en raison des subtilités de l'implication espagnole dans la guerre contre la Grande-Bretagne à l'époque. Les Espagnols n'ont pas officiellement établi de relations diplomatiques avec les États-Unis jusqu'à ce que le chargé d'affaires américain par intérim, William Carmichael, soit officiellement reçu à la cour de Madrid le 20 février 1783.

Premier envoyé espagnol aux États-Unis, 1785 .

Les États-Unis ont reçu le Chargé d'Affaires espagnol Don Diego Gardoqui en juin 1785.

Établissement de la légation américaine à Madrid, 1783 .

William Carmichael fut officiellement reçu par Madrid comme Chargé d'Affaires par intérim, le 20 février 1783, alors qu'il était en Espagne depuis mai 1782.

La rupture des relations, 1898 .

L'Espagne a rompu ses relations diplomatiques avec les États-Unis le 21 avril 1898 et le ministre américain Stewart Woodford a fermé la légation à Madrid ce jour-là. Les États-Unis ont déclaré la guerre à l'Espagne à partir de cette date par une loi du Congrès approuvée le 25 avril 1898.

Rétablissement des relations, 1899 .

Après la guerre hispano-américaine, les États-Unis nomment Bellamy Storer ministre le 12 avril 1899, et il présente ses lettres de créance à l'Espagne le 16 juin 1899.

Élévation de la légation américaine au statut d'ambassade, 1913 .

Joseph E. Williard, bien qu'initialement nommé Envoyé, fut nommé ambassadeur le 10 septembre 1913 et présenta ses lettres de créance le 31 octobre 1913.

La légation américaine se déplace pendant la guerre civile espagnole, 1936-39 .

Pendant la guerre civile espagnole (1936-39), l'ambassade américaine s'installe brièvement au consulat américain à Barcelone, puis à Saint-Jean de Luz, en France, où l'ambassadeur américain en Espagne Claude Bowers passe la dernière partie de sa mission. L'Ambassade fut rétablie en Espagne le 13 avril 1939, lorsque H. Freeman Matthews fut reçu à Burgos comme Chargé d'Affaires par intérim.

Traités et accords

Traité d'amitié, de limites et de navigation, 1795 .

Traité d'amitié, de limites et de navigation, 1795. Le 27 octobre 1795, l'Espagne a signé un traité d'amitié, de limites et de navigation avec les États-Unis.


Histoire de Santa Cruz

Pendant ce temps, selon les pionniers, Sta. Cruz tire son nom de son nom en 1880. Lorsque les Espagnols ont planté une grande croix sous un abri suite à leur échec à christianiser les colons qui ont continué à leur résister. Un autre groupe de migrants s'est installé à côté de la croix qui se trouvait près du chantier municipal. L'endroit est devenu connu sous le nom de « SA CRUZ » qui signifie « À LA CROIX ».

Les documents officiels des archives de Manille décrivent également comment Sta. Cruz a obtenu son nom pendant l'administration espagnole. Il a documenté que le 4 octobre 1884, Angel Rodriguez, gouverneur général espagnol de la province de Mindanao. Arrivé à bord du navire de guerre « Garduqui » escorté par un sergent, un caporal et douze personnes du détachement de la capitale.

Ils ont été accueillis par des chrétiens et des non-chrétiens apportant avec eux des banderoles portant le mot brodé STA. CRUZ. Le lendemain (5 octobre), Rodriguez a béni la ville STA. CRUZ SA MINDANAO . Les terres territoriales de Sta. Cruz avant la division de la province de Davao comprenait les municipalités de Digos, Bansalan, Magsaysay, Matanao, Kiblawan, Hagonoy, Sulop, Malalag et Sta. Marie.

Sta. Cruz a peut-être une histoire vibrante mais elle n'est pas soutenue par un reste très instructif. C'est pour cette raison que j'ai commencé à chercher des vestiges dans toute la ville. En avril de cette année, j'ai eu une quête personnelle pour photo-documenter les restes historiques. et validé chacun d'eux à travers les notices inscrites de toutes les sources possibles.

Et quand nous avons eu notre préparation pour le 132 e anniversaire de la fondation de la ville. J'ai fait appel au groupe dynamique Davao Photographers Club (DPC) pour m'aider à faire le travail. Nous avons créé une exposition de photos du 1er au 5 octobre dernier et l'avons appelée avec impatience KAGIKAN, présentant des photos d'anciennes structures et de personnes à Sta. Cruz.


Puis-je obtenir un rapport d'historique de véhicule gratuit ?

Il existe de nombreuses entreprises qui proposent ce qu'elles appellent :

  • Vérifications gratuites du NIV.
  • Rapports d'historique de véhicule gratuits.
  • Recherches gratuites de numéro VIN.
  • Vérifications gratuites du numéro VIN.
  • Recherche gratuite de numéro VIN.
  • Décodeur de numéro VIN gratuit.

Les informations que vous recevez se limitent à des éléments de base tels que les rappels et les plaintes des clients. Si vous voulez l'historique d'accident ou de privilège d'un véhicule ou une vérification de véhicule volé, vous devrez payer pour cette information.


Voir la vidéo: Rendre la justice aux temps carolingiens