Jour 6 le deuxième 100 jours - Histoire

Jour 6 le deuxième 100 jours - Histoire

La journée a commencé avec la réception par le président de son briefing quotidien sur l'économie et la sécurité. Le président et le vice-président ont ensuite rencontré un membre démocrate des commissions de l'énergie du Congrès. L'horaire du président prévoyait ensuite un déjeuner privé avec le vice-président, à la place le président et le vice-président ont décidé de se rendre en Virginie et de déjeuner dans un restaurant de hamburgers.

Dans l'après-midi, le président a rencontré le président israélien Shimon Peres. Après cela, le président a rencontré ses conseillers principaux.


Jour 6 le deuxième 100 jours - Histoire

Biden n'est pas seulement un diplomate moche. Il est nul en histoire.

J'ai hâte de voir comment se déroulent les 100 jours de mandat du président Biden.

Jusqu'à présent, il a déchiré par les racines la politique d'immigration réussie de Trump, arrêté les travaux sur le mur et créé une super-crise à la frontière sud.

Lui et ses maîtres au Congrès se préparent à baiser les riches et les entreprises avec des impôts plus élevés sur les revenus et les bénéfices.

Et parce qu'il a stupidement convenu avec George Stephanopoulos à la télévision que Vladimir Poutine est « un tueur », Poutine s'est mis en colère et a rappelé l'ambassadeur de Russie.

Dès le premier jour, lorsqu'il a ordonné la fermeture du pipeline Keystone, la première figure de proue des États-Unis a été un désastre total.

Les conservateurs continuent de qualifier les vagues d'étrangers illégaux qui affluent au Texas et inondent nos installations de détention de « crise ».

D'accord, mais c'est exactement ce que les politiques de Biden et les extrémistes de l'immigration ont invité.

Biden a essentiellement dit aux migrants illégaux et aux demandeurs d'asile : « Ne venez pas maintenant. Nous ne sommes pas encore prêts. Nous n'avons pas assez de cages - je veux dire d'installations - pour 10 000 enfants non accompagnés et nous travaillons toujours à vos soins de santé gratuits.

Les bévues de Biden à la frontière ont enrichi les cartels de la drogue et les trafiquants d'êtres humains et ouvert la porte aux terroristes du monde entier.

En plus de blâmer de manière absurde la récente invasion de l'immigration sur Donald Trump, Biden a passé ses soixante premiers jours au pouvoir à diminuer le miracle du vaccin de l'administration Trump.

« Operation Warp Speed » a supprimé des années de paperasserie gouvernementale et a permis à Big Pharma de produire des centaines de millions de doses en un temps record.

Mais Biden s'attribue le mérite du vaccin comme lui et Kamala l'ont préparé l'été dernier dans son bunker au sous-sol.

Vous savez quelle est la plus grande réalisation de Biden dans la guerre contre Covid-19 jusqu'à présent?

Appeler Moderna et Pfizer et dire que nous avons besoin de quelques centaines de millions de doses supplémentaires de vos vaccins.

Pendant ce temps, ce que Biden a dit à propos de Poutine à Stephanopoulos était incroyablement stupide, même pour un président.

Il n'avait manifestement pas de carte de correspondance avec la réponse diplomatiquement correcte imprimée en majuscules pour qu'il puisse la lire.

Alors, pensant debout, le président a fait un rapide signal de vertu démocrate : parce que le président Trump n'a jamais traité Poutine de tueur, Biden a pensé qu'il le devait.

Quel bien cela a-t-il fait pour le pays que Biden dise que Poutine était un tueur – même s'il en est un ? Pas bon du tout.

Ronald Reagan a eu du mal à appeler l'Union soviétique un «empire du mal», ce qu'elle était.

Mais mon père n'a pas traité Mikhaïl Gorbatchev de tueur - et FDR et Truman n'ont pas traité Staline de meurtrier de masse - parce qu'une fois que vous faites cela, vous ne pouvez plus vous asseoir avec le gars lors d'une conférence au sommet.

Après cinq ans, les démocrates et la moitié des médias libéraux ne peuvent toujours pas lâcher leurs démons jumeaux, Poutine et la Russie.

Malgré zéro preuve, ils agissent toujours comme si l'ingérence de la Russie dans nos élections était quelque chose de nouveau que Trump a en quelque sorte inventé pour voler la Maison Blanche à Hillary.

Mais quiconque a un livre d'histoire sait que Moscou nous espionne et perturbe nos élections depuis toujours.

Tous les pays le font les uns aux autres, même à leurs amis. C'est ce que font les gouvernements - et bien pire.

Pendant la guerre froide, notre CIA tuait des dirigeants étrangers et renversait des gouvernements étrangers jusqu'à ce que le Congrès leur dise qu'ils n'étaient plus autorisés à le faire.

Le Guatemala, le Vietnam et l'Iran vous disent-ils quelque chose ? La Baie des Cochons ?

Que pensent les gens que l'Amérique a fait en Irak et en Afghanistan pendant deux décennies – distribuer des dépliants de campagne ?

Biden n'est pas qu'un diplomate pourri. Il est nul en histoire. Comme tant d'autres ces jours-ci, il a apparemment oublié une grande partie de l'histoire qu'il a vécue et qu'il a contribué à faire.

Ce n'est pas du « tueur » Poutine et de la Russie qu'il devrait s'inquiéter, c'est son pote la Chine.

C'est l'enfer communiste qui a construit son armée, détruit la liberté à Hong Kong, espionné les Américains, s'immisçant dans tous les coins du monde et mettant les musulmans dans des camps de rééducation.

S'il pense vraiment que la Russie pauvre et faible est toujours notre plus grande menace, Biden est plus déconnecté que nous ne le pensions.


Joe Biden et les 100 prochains jours

Au cours de ses 100 premiers jours au pouvoir, le président Biden a rencontré le moment.

Et dans son premier discours au Congrès, le président Biden a présenté un programme pour les 100 prochains jours qui marquerait l'histoire, à la hauteur des réalisations historiques des présidents Franklin Roosevelt et Lyndon Johnson. Fixer une barre aussi haute peut sembler irréaliste, mais la plupart de ce que Biden et son équipe doivent faire pour y parvenir est de rester fidèle au cours et aux principes qui les ont guidés tout au long de la transition et des 100 premiers jours.

Biden a pris ses fonctions au milieu d'une pandémie, d'une récession prolongée et d'une violente tentative de droite pour bloquer son acceptation pacifique de la présidence. Il a répondu par un effort de mobilisation nationale pour vacciner chaque Américain et une victoire législative qui a apporté un soulagement économique désespérément nécessaire aux familles, aux villes et aux entreprises.

Le programme de vaccination est en avance sur le calendrier. Le plan de sauvetage américain a déclenché une vague d'embauches le mois dernier et comprenait de nouveaux crédits d'impôt et programmes alimentaires qui pourraient réduire de moitié la pauvreté des enfants. En outre, Biden a lancé un audit et un plan d'action sur l'équité raciale de l'ensemble du gouvernement fédéral, rétabli notre leadership diplomatique et ramené un minimum de courtoisie à Washington politique.

Biden a ainsi ouvert la voie à un deuxième 100 jours qui passe d'un soulagement immédiat à une transformation durable. Pas seulement faire passer le pays à travers COVID, mais guérir les conditions préexistantes qui ont rendu notre économie et notre société si vulnérables aux pandémies et aux krachs répétés du marché. Il a proposé un programme qui reconstruit efficacement un rêve américain plus inclusif et, en substance, rend l'Amérique à nouveau abordable pour des millions de familles.

Biden a réussi au-delà des attentes jusqu'à présent en gardant ses propositions simples mais audacieuses, et en redonnant professionnalisme et compétence au gouvernement. Cette approche l'a parfaitement servi car il a répondu à l'urgence dont il a hérité, cela lui sera tout aussi utile car il construit un héritage qui durera plus de cent jours.

Cela ne veut pas minimiser les réalisations qu'il a déposées jusqu'à présent. L'histoire se souviendra déjà de Biden pour avoir contrôlé un virus que l'administration précédente a autorisé à se propager de manière incontrôlée pendant un an, et pour avoir donné aux Américains le soutien dont ils ont besoin pour sortir de la pandémie dans un avenir plein d'espoir.

Mais on pourrait se souvenir de lui pour bien plus que cela, s'il continue à mettre en œuvre un programme de gouvernance qui rend le pays résilient aux pandémies et à de nombreux autres défis, pour les décennies à venir. Cela signifie suivre trois principes de base.

  1. Continuez à faire simple : Le président Biden est pleinement conscient que son programme nécessite au moins 50 voix au Sénat, mais il a choisi de gagner ces voix en plaidant directement sa cause devant le peuple américain. Lui et son équipe ont compris qu'il ne s'agit pas seulement d'adopter une bonne politique, mais de s'assurer que les gens comprennent quelle politique vient d'être adoptée et ce que cela signifie à la table de la cuisine. Cela impliquait d'élaborer une législation simple que le public n'avait pas besoin de diplômes de maîtrise pour comprendre. Ses emplois et ses projets familiaux reposent sur la même base.
  2. Bold est le nouveau courant politique dominant : Au cours des décennies précédentes, l'adoption d'un projet de loi de secours de 1,9 billion de dollars aurait pu laisser les législateurs réticents à dépenser des billions de plus pour réparer et étendre le pacte social. Les experts ont souvent mal interprété les propositions de Biden comme un virage à gauche au lieu d'un effort délibéré pour unir le pays par le biais d'idées audacieuses et à fort impact avec un large soutien. Les voix traditionnelles du périphérique se concentrent sur le prix d'un projet de loi et le processus de son adoption. Mais en vérité, ce qui rend l'agenda de Biden extraordinaire (et populaire !) C'est son échelle plus que son idéologie. Le désir de Biden de devenir grand ne vient pas des principes de gauche mais plutôt de son réservoir sans fin d'empathie. Les travailleurs américains ne sont pas à un petit crédit d'impôt de la sécurité économique. Ils ont besoin d'un changement massif dans les fondamentaux de notre économie pour rendre l'Amérique à nouveau abordable. Ils ont besoin que notre système d'éducation publique passe de la K-12 à la P-14. Ils ont besoin non seulement de mesures de relance à court terme, mais d'investissements publics qui reconstruisent la compétitivité américaine. Ceux qui veulent qu'il réussisse doivent suivre son exemple, et Biden doit mobiliser ses formidables compétences politiques pour les convaincre de faire avancer ce programme de manière unifiée et avec un objectif, même si cela signifie faire cavalier seul.
  3. Élever la compétence : L'adoption d'une loi historique sera une réalisation politique historique. La mise en œuvre de réformes aussi vastes au milieu d'une pandémie, d'une polarisation et d'une propagande serait une réalisation historique de la bonne gouvernance. Biden a occupé des postes clés avec un ensemble diversifié de personnes très expérimentées prêtes à diriger le premier jour. Peut-être plus important encore, ils ont fait preuve de sagesse et de maturité pour corriger rapidement les erreurs inévitables, comme « clarifier » qu'ils n'avaient pas l'intention de maintenir le plafond inhumain de Trump sur les réfugiés. Ils ont écouté les défenseurs, ont changé de cap rapidement et sont allés de l'avant. Dans une administration peuplée de novices, ces corrections de cours auraient pu devenir des histoires de processus paralysantes sur une administration en désarroi. Entre les mains d'un équipage expérimenté, ils reflètent une capacité d'adaptation aux bons conseils et aux faits. Le recul de la Colline peut donner l'impression que le parti se fracture, mais cela signifie en réalité que le parti fonctionne. Les démocrates du Congrès doivent comprendre que s'unir derrière Biden ne signifie pas rester silencieux lorsque lui ou son cabinet font des erreurs.

Ces principes ne se sont pas matérialisés de nulle part. Ils reflètent les leçons des succès et des revers des premières années de l'administration Obama. En 2009, en tant que représentant de première année d'un district rouge, j'ai voté pour des réformes audacieuses qui étaient politiquement controversées mais qui promettaient de remettre le pays sur une meilleure voie. Lors des élections de 2010, notre meilleur argumentaire de vente portait sur des réformes simples mais audacieuses, en particulier celles qui avaient été adoptées suffisamment tôt pour que les électeurs en aient vu les résultats. Les électeurs ne se souciaient pas du fait que le renflouement automobile soit, en termes purement idéologiques, la politique la plus à gauche des premières années d'Obama – ils se souciaient qu'il soit audacieux et simple, et qu'il fonctionne. [Je prétends que passer l'Obamacare dans les 100 premiers jours avec des tarifs de médicaments négociés et une option publique aurait signifié la victoire pour beaucoup d'entre nous en 2010.] Le président Biden s'est concentré sur les premiers résultats que les familles de travailleurs peuvent ressentir et obtient que couper une bonne idée de moitié ne le rend pas plus attrayant pour la plupart des Américains qui pensent qu'il ne suffit pas de reconstruire mais plutôt de reconstruire mieux.

Peu d'Américains qui connaissaient Lyndon Johnson avant qu'il ne devienne président l'auraient considéré comme l'un des plus transformateurs de l'histoire américaine, mais une convergence historique de tragédie et de sagesse a réuni les expériences uniques de Johnson avec une période de grand besoin national, et Johnson est passé à le rencontrer.

Joe Biden me le rappelle à bien des égards. Si Johnson avait remporté l'investiture présidentielle comme il s'y attendait en 1960, il aurait peut-être gouverné en tant que président plus modéré et progressif.

Nous ne pouvons pas savoir quel genre de président Biden aurait pu devenir après l'un de ses précédents mandats, mais il est devenu président à un moment de péril économique et de violence politique - pendant quatre ans, Trump et ses alliés ont lancé des attaques contre les idéaux de l'Amérique, qui ont culminé avec une foule violente prenant d'assaut le Capitole et cherchant à annuler une élection libre et équitable.

Dans ces circonstances, et avec une expérience et une empathie extraordinaires, Biden a jeté les bases d'une présidence historique qui reconstruit un rêve américain et une classe moyenne meilleurs, plus inclusifs et plus sûrs. S'il maintient le cap, ses 100 deuxièmes jours pourraient produire un ensemble historique de réalisations législatives qui permettront à une équipe de vrais fonctionnaires de passer le reste du mandat à concrétiser les idéaux américains dans lesquels Joe Biden n'a jamais perdu foi.


100 jours de changement – Mon histoire de transformation

C'est vendredi, tout le monde ! Et cela signifie une autre histoire réelle de Primal Blueprint d'un lecteur Apple Daily de Mark’s. Si vous avez votre propre histoire à succès et que vous souhaitez la partager avec moi et la communauté Mark's Daily Apple, veuillez me contacter ici. Je continuerai à les publier chaque vendredi tant qu'ils continueront d'arriver. Merci de m'avoir lu !

Noter:Andrew expérimente le jeûne intermittent. Bien que l'IFing soit un outil efficace pour de nombreuses personnes, ce n'est pas un obligatoire composante du Plan directeur primordial. Comme le dit Andrew, YMMV (votre kilométrage peut varier).

J'ai près de 56 ans et à environ quatre ans de la retraite. Je me suis entraîné pour la retraite en développant des compétences et des habitudes pour les choses que je veux faire à la retraite, et en même temps, je m'entraîne pour mes 80 ans. Les soins de santé sont sur la voie de la crise pour les personnes de mon âge, et je pense que la seule façon de survivre à la crise des soins de santé est de ne pas en avoir besoin. J'ai eu l'idée des 100 jours parce que je pense qu'il faut environ trois mois pour faire un vrai changement en soi, et j'avais plusieurs vrais changements à faire. Je choisis de penser en jours, car le changement est un engagement quotidien.

Mon premier objectif sur 100 jours était simplement de devenir plus actif et de développer ma force. Je pesais 230 livres, c'était fin juillet 2011, et j'ai commencé une routine d'haltérophilie/cardio couplée à un régime pauvre en glucides/Primal Blueprint. Après 100 jours, j'étais en bien meilleure santé et je pesais 220 livres. Je n'étais pas assez strict avec la restriction calorique, donc malgré le fait de manger plus Primally, je n'ai pas perdu autant de poids. J'ai perdu de la graisse, mais j'ai gagné du muscle.

Le deuxième 100 jours a commencé en novembre 2011, et mon objectif était de devenir un meilleur skieur nordique. J'ai skié 108 jours entre mi-novembre et fin mars. Je suis passé d'un spastique pataugeant à pouvoir skier avec la plupart des meilleurs skieurs de ma tranche d'âge, mais je n'ai jamais eu leur vitesse ou leur endurance en montée. Mon poids n'a pas beaucoup changé, mais encore une fois, je n'avais pas embrassé l'idée de restriction calorique. La faible teneur en glucides est importante, mais je pense qu'à un moment donné, vous devez manger moins si vous voulez perdre du poids.

Le troisième objectif de 100 jours était d'atteindre un poids santé et de me préparer à un entraînement intense de ski de fond au début de la prochaine saison de ski. A cette époque, je voulais être fermement en dessous de 200 livres. J'ai décidé de perdre 25 livres supplémentaires et de commencer la course à pied et le vélo de montagne pour m'aider à me préparer.

Courir n'a jamais été mon truc à cause de problèmes au bas du dos. Courir a rendu la tâche si douloureuse que je me suis dit que je ne serais tout simplement pas capable de le faire. J'avais tort à ce sujet bien sûr (plus sur les maux de dos plus tard). La course sur sentier s'avère beaucoup plus facile pour mon dos que la course sur route ou sur tapis roulant.

J'ai commencé à manger un jour sur deux en avril de cette année à 220 livres. Je me suis beaucoup intéressé au ski nordique (à la fois classique et skate) l'hiver dernier et il se trouve que j'habite près d'une excellente installation de ski nordique, qui se transforme en une incroyable installation de course XC et de vélo à piste unique lorsque la neige s'en va. C'est mon terrain de jeu.

Mon programme pour l'été était de ne manger que dans une fenêtre de 4 heures tous les deux jours, et de courir ou de rouler 4 à 10 km 4 ou 5 fois par semaine. Pendant 10 semaines, j'ai suivi le programme ADE sans faiblir, puis j'ai commencé à me détendre un peu, à prendre un repas par jour pendant une semaine, puis à revenir à un jour sur deux pendant un certain temps. Je mangeais toujours beaucoup moins, mais à mesure que j'approche d'un poids santé, cela devient moins important, et parfois il semble mieux fonctionner de manger une plus petite quantité une fois par jour.

J'ai retiré le mot jeûne du programme d'un jour sur deux parce que je pense que jeûner, c'est plus que sauter un repas, ou même plusieurs repas. N'étant ni scientifique ni nutritionniste, tout ce que j'ai, c'est mon propre corps pour un laboratoire et ma propre expérimentation pour preuve. Certaines choses que j'ai suffisamment prouvées pour me guider, d'autres que je teste encore. En tant que tel, vous devriez considérer cela comme anecdotique et votre kilométrage peut varier !

Je crois qu'il y a trois phases de la faim comme suit :

  1. Demande psychologique de manger. Vous pouvez ignorer cela. Tout ce que vous faites, c'est jouer avec votre esprit.
  2. Demande physiologique de manger. Vous pouvez également ignorer cela. Maintenant, vous dérangez votre système digestif et il vous en parle.
  3. Besoin physiologique de manger. Ne paniquez pas, mais faites attention. C'est la zone où de vrais changements ont lieu dans votre corps. C'est ce que je considère être le jeûne.

Le besoin physiologique est tout à fait différent des phases de demande. Il commence tard le jour 3 ou peut-être le jour 4 d'un jeûne. À mon avis, avant cela, tout ce que vous faisiez était de sauter un repas ou deux ou trois. Je ne dis pas que les phases 1 et 2 sont faciles, en fait, ce sont les plus difficiles.

Manger des glucides signifie que vous devez aborder la phase 2 régulièrement. En tant que tel, vous entrez régulièrement dans les phases 1 et 2 des pulsions. Je pense que pour que la restriction calorique fonctionne plus facilement, vous devez surmonter la dépendance aux glucides. Cela peut prendre deux semaines, mais je considère que c'est essentiel à un programme de restriction calorique positive.

J'ai essayé cela dans les deux sens et c'est l'une des choses que je considère comme un fait. YMMV.

La nourriture comme récompense, en particulier les desserts, me déconcerte. Vous travaillez dur pour garder vos envies sous contrôle pendant une semaine ou deux, puis vous récompensez avec les choses que vous savez être la cause de tous vos problèmes. Cela n'a aucun sens ! Supposons que vous ayez peint votre maison et que vous ayez travaillé très dur pendant quelques semaines pour en faire la fierté du quartier. Voudriez-vous graffiti bombarder l'endroit en récompense ? Non, vous pensez que ce serait stupide.

Je veux mentionner mes expériences avec les édulcorants artificiels. J'ai prouvé à ma propre satisfaction qu'ils sabotent un régime. Je l'ai fait de plusieurs manières. Je mange à faible teneur en glucides (environ 50-100 grammes/semaine) depuis plusieurs mois. Mes envies de faim sont totalement sous contrôle.

Comme test, je me suis rincé la bouche avec du thé glacé sucré et j'ai recraché la boisson sans en avaler. En 20 minutes, j'avais envie de manger de la pire façon que j'avais ressentie depuis des mois ! Puis quelques jours plus tard, j'ai mélangé de l'édulcorant artificiel dans de l'eau et j'ai répété le bain de bouche. Même réaction ! J'avais soudain envie de manger comme je n'en avais pas ressenti depuis le dernier test. J'ai fait ce test plusieurs fois, ce qui n'est pas suffisant pour une véritable recherche scientifique, mais je l'ai trouvé assez convaincant. Mon hypothèse est que les papilles gustatives captent une pointe de sucré et déclenchent une réaction insulinique. Je suppose que l'édulcorant artificiel trompe le système et que vous recevez une injection d'insuline en prévision d'une ingestion de sucre.

Donc, si j'ai raison, vous devez rester à l'écart des choses au goût sucré. Tout ce qui provoque la sécrétion d'insuline par le pancréas fera baisser votre glycémie et vous donnera faim. C'est ma théorie, et encore une fois YMMV.

J'ai l'impression de mieux m'entraîner quand j'ai faim. J'ai le plus d'énergie juste avant mon repas. Si plus de 40 heures se sont écoulées depuis mon dernier repas, j'ai le pouvoir de brûler. Je monte les pentes sans caler, je prends des décisions et des réflexes plus rapides et je veux souvent aller plus longtemps que je n'en ai le temps. Au cours des derniers mois, mes courses et courses les plus lentes ont eu lieu juste après un repas, même un petit.

J'aimerais résumer les concepts et les idées qui m'ont aidé au cours des trois derniers programmes de 100 jours et qui m'aideront au cours du prochain.

  1. Mariez-vous intelligemment. Une femme de soutien rend ce genre de chose tellement plus facile!
  2. Éloignez-vous des glucides et des aliments au goût sucré. Cela rend les repas manqués beaucoup plus faciles.
  3. Ne buvez pas de calories. Tenez-vous en à l'eau et au thé ou au café. Jus, lait, bière, alcool – tous du poison. Si vous ne pouvez pas vivre sans votre bière, sachez que cela va rendre tout cela très difficile.
  4. Prévoyez des activités physiques pour les jours non alimentaires. Vous aurez au moins quelques heures à tuer pendant que vous ne magasinez pas, ne cuisinez pas, ne mangez pas et ne nettoyez pas.
  5. Reprogrammez votre vie sans repas. C'est peut-être le plus grand avantage du temps libre pour manger un jour sur deux !
  6. Lorsque vous avez faim un jour sans nourriture, faites de l'exercice ou, s'il est tard, allez vous coucher. Ça va passer.
  7. Ne vous récompensez pas avec des aliments qui ne correspondent pas au plan. Le gâteau au fromage et la crème glacée sont toujours de mauvais choix lorsque vous travaillez sur vos objectifs de perte de poids.

Mes 100 prochains jours sont consacrés à la réparation de mes problèmes de dos. J'ai réalisé à un moment donné que je pouvais avoir mal au dos, que je m'assoie ou que je sorte et fasse des choses. En choisissant d'être aussi actif que mon dos le permet, je me heurte maintenant à un petit problème pour aller aussi loin et aussi fort que le reste de mon corps et de mon esprit le souhaitent. J'ai décidé de m'attaquer à la principale chose qui me retient depuis toutes ces années. Maintenant, je sais que 100 jours, ce n'est pas si long, et je peux arranger les choses si je garde mon attention sur eux. Je suis allé chez un physiothérapeute du sport et j'ai un cours d'exercices d'étirement et de renforcement à faire. Je les fais huit fois par jour. Je consulterai régulièrement un physio et je ferai exactement comme prescrit. Je ne m'attends pas à ce qu'un programme réussisse à moins de faire le travail et de suivre le plan. À la fin de cette période de 100 jours, je serai dans une nouvelle saison de ski et un objectif de 100 jours différent.

Jusqu'à présent, je suis resté avec les programmes que j'ai établis pour moi-même. Après avoir terminé les 100 jours les plus difficiles, je regarde en arrière au début et je me souviens de ce que je ressentais, à quel point il était difficile de monter ces collines sur mon vélo et à quel point j'ai couru lentement et douloureusement. Je pèse quelque part au sud de 195 livres maintenant et j'ai réinitialisé mon poids cible à 185. À ma taille et à ma taille, je ne pense pas que je puisse être considéré en surpoids à ce stade.

Je pourrais dire « J'aurais aimé faire ça », mais à la place, je dis « Je suis content d'avoir fait ça ».


TENDANCES ANALYSE JURIDIQUE

Yasmin (Rigney) Nelson est une cadre politique et politique de haut niveau qui a travaillé sur des campagnes présidentielles et fédérales, ainsi qu'au Congrès des États-Unis. Yasmin a une histoire démontrée de travail bipartite et bicaméral au Sénat américain, aidant les sénateurs à adopter des lois, à façonner des règlements et à élaborer des propositions de politique publique. Yasmin est une experte en création de coalitions et une avocate passionnée, avec une expertise dans la création de campagnes axées sur le client. Elle possède une expertise dans les domaines de la finance, de la banque, du logement et des services financiers avec une capacité à communiquer et à avancer.

Jeff Holmstead, ancien administrateur adjoint de l'Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis pour l'air et les radiations, est l'un des principaux avocats du pays en matière de changement climatique, reconnu par Chambers USA et dirige l'Environmental Strategies Group (ESG) à Bracewell. L'ESG est un groupe multidisciplinaire qui comprend des avocats spécialisés dans l'environnement et l'énergie, des défenseurs des politiques publiques et des experts en communication stratégique, dont la plupart ont une expérience gouvernementale de haut niveau. Sous la direction de M. Holmstead, ils travaillent ensemble au quotidien pour conseiller et défendre.

Ann Navaro conseille et plaide en vertu des lois et politiques fédérales régissant les ressources naturelles et l'environnement. Après plus de 25 ans en tant qu'avocate plaidante et conseillère politique de premier plan auprès du gouvernement fédéral, Ann apporte une perspicacité et un sens aigu exceptionnels aux clients qui cherchent à construire des infrastructures, à produire des ressources naturelles précieuses ou à améliorer les politiques et programmes gouvernementaux affectant leurs entreprises. Elle a occupé des postes de direction juridique et politique au sein de l'US Army Corps of Engineers et du ministère américain de l'Intérieur, y compris plus récemment en tant que conseillère auprès du.


Samedi = #30secchallenge. Inspiré par ma dernière séance d'entraînement de yoga, j'essaie de tenir la pose du corbeau aussi longtemps que possible. J'ai 30 secondes pour récupérer mon solde. Je l'ai tenu pendant 8 secondes. Je suis sûr que celui-ci est bien trop facile à battre pour vous tous. #fit430 #100daysoffitness #yoga…

Le défi de remise en forme de cette semaine est terminé. Hier j'ai fait 22 plongeons, aujourd'hui j'ai battu mon objectif et j'ai fait 24 plongeons en 30 secondes. Cela fait du bien de savoir que je peux me pousser au maximum et même plus loin parfois. Restez à l'écoute jusqu'à samedi pour mon prochain défi fitness 30 secondes


Utilisez cette calculatrice pour ajouter ou soustraire du temps (jours, heures, minutes, secondes) à partir d'une heure et d'une date de début. Le résultat sera la nouvelle heure et la nouvelle date en fonction de la période de temps soustraite ou ajoutée. Pour calculer le temps (jours, heures, minutes, secondes) entre les heures à deux dates différentes, utilisez le calculateur de durée.

Utilisez cette calculatrice pour ajouter ou soustraire deux valeurs temporelles ou plus sous la forme d'une expression. Une entrée acceptable a d, h, m et s après chaque valeur, où d signifie jours, h signifie heures, m signifie minutes et s signifie secondes. Les seuls opérateurs acceptables sont + et -. "1j 2h 3m 4s + 4h 5s - 2030s" est un exemple d'expression valide.

Comme d'autres nombres, le temps peut être ajouté ou soustrait. Cependant, en raison de la façon dont le temps est défini, il existe des différences dans la façon dont les calculs doivent être calculés par rapport aux nombres décimaux. Le tableau suivant montre quelques unités de temps courantes.

UnitéDéfinition
millénaire1000 ans
siècle100 ans
décennie10 années
année (moyenne)365,242 jours ou 12 mois
année commune365 jours ou 12 mois
année bissextile366 jours ou 12 mois
trimestre3 mois
mois28-31 jours
janv., mars, mai, juil., août oct., déc.&mdash31 jours
Avr., juin, sept., nov.&mdash30 jours.
Fév.&mdash28 jours pour l'année commune et 29 jours pour l'année bissextile
la semaine7 jours
journée24 heures ou 1 440 minutes ou 86 400 secondes
heure60 minutes ou 3 600 secondes
minute60 secondes
secondeunité de base
milliseconde10 -3 secondes
microseconde10 -6 secondes
nanoseconde10 -9 secondes
picoseconde10 -12 secondes

Concepts du temps :

Il existe divers concepts du temps qui ont été postulés par différents philosophes et scientifiques au cours d'une longue période de l'histoire humaine. L'un des premiers points de vue a été présenté par l'ancien philosophe grec Aristote (384-322 av. Essentiellement, la vision du temps d'Aristote le définissait comme une mesure de changement nécessitant l'existence d'une sorte de mouvement ou de changement. Il croyait également que le temps était infini et continu, et que l'univers a toujours existé et existera toujours. Fait intéressant, il a également été l'un des, sinon le premier, à formuler l'idée que le temps existant de deux types différents de non-existence rend le temps existant, discutable. Le point de vue d'Aristote n'est qu'un parmi tant d'autres dans la discussion sur le temps, dont le plus controversé a commencé avec Sir Isaac Newton et Gottfried Leibniz.

Dans Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica de Newton, Newton a abordé les concepts d'espace et de temps en tant qu'absolus. Il a fait valoir que le temps absolu existe et s'écoule sans aucun égard aux facteurs externes, et a appelé cela « durée ». Selon Newton, le temps absolu ne peut être compris que mathématiquement, puisqu'il est imperceptible. Le temps relatif, d'autre part, est ce que les humains perçoivent réellement et est une mesure de la "durée" à travers le mouvement d'objets, tels que le soleil et la lune. La vision réaliste de Newton est parfois appelée temps newtonien.

Contrairement aux affirmations de Newton, Leibniz croyait que le temps n'a de sens qu'en présence d'objets avec lesquels il peut interagir. Selon Leibniz, le temps n'est rien de plus qu'un concept similaire à l'espace et aux nombres qui permet aux humains de comparer et de séquencer des événements. Dans cet argument, connu sous le nom de temps relationnel, le temps lui-même ne peut pas être mesuré. C'est simplement la manière dont les humains perçoivent et séquencent subjectivement les objets, les événements et les expériences accumulés tout au long de leur vie.

L'un des principaux arguments nés de la correspondance entre le porte-parole de Newton, Samuel Clarke et Leibniz, est appelé l'argument du seau, ou le seau de Newton. Dans cet argument, l'eau dans un seau suspendu à une corde commence par une surface plane, qui devient concave au fur et à mesure que l'eau et le seau tournent. Si la rotation du seau est ensuite arrêtée, l'eau reste concave pendant la durée de son essorage. Puisque cet exemple montrait que la concavité de l'eau n'était pas basée sur une interaction entre le seau et l'eau, Newton a affirmé que l'eau tournait par rapport à une troisième entité, l'espace absolu. Il a fait valoir que l'espace absolu était nécessaire pour tenir compte des cas où une perspective relationnelle ne pouvait pas expliquer complètement la rotation et l'accélération d'un objet. Malgré les efforts de Leibniz, ce concept newtonien de la physique est resté répandu pendant près de deux siècles.

Alors que de nombreux scientifiques, dont Ernst Mach, Albert A. Michelson, Hendrik Lorentz et Henri Poincaré, entre autres, ont contribué à ce qui allait finalement transformer la physique théorique et l'astronomie, le scientifique à qui l'on attribue la compilation et la description de la théorie de la relativité et de la transformation de Lorenz était Albert Einstein. Contrairement à Newton, qui croyait que le temps se déplaçait de manière identique pour tous les observateurs quel que soit le cadre de référence, Einstein, s'appuyant sur la vision de Leibniz selon laquelle le temps est relatif, a introduit l'idée d'espace-temps comme étant connecté, plutôt que des concepts séparés d'espace et de temps. Einstein a postulé que la vitesse de la lumière, c, dans le vide, est la même pour tous les observateurs, indépendamment du mouvement de la source lumineuse, et relie les distances mesurées dans l'espace aux distances mesurées dans le temps. Essentiellement, pour les observateurs dans différents référentiels inertiels (différentes vitesses relatives), la forme de l'espace ainsi que la mesure du temps changent simultanément en raison de l'invariance de la vitesse de la lumière et donnent une vue très différente de celle de Newton. Un exemple courant illustrant cela implique un vaisseau spatial se déplaçant près de la vitesse de la lumière. Pour un observateur sur un autre vaisseau spatial se déplaçant à une vitesse différente, le temps se déplacerait plus lentement sur le vaisseau spatial voyageant à près de la vitesse de la lumière, et s'arrêterait théoriquement si le vaisseau spatial pouvait réellement atteindre la vitesse de la lumière.

Pour le dire simplement, si un objet se déplace plus rapidement dans l'espace, il se déplacera plus lentement dans le temps, et si un objet se déplace plus lentement dans l'espace, il se déplacera plus rapidement dans le temps. Cela doit se produire pour que la vitesse de la lumière reste constante.

Il convient de noter que la théorie de la relativité générale d'Einstein, après près de deux siècles, a finalement donné une réponse à l'argument du seau de Newton. Au sein de la relativité générale, un référentiel inertiel est celui qui suit une géodésique de l'espace-temps, où une géodésique généralise l'idée d'une ligne droite à celle d'un espace-temps courbe. General relativity states: an object moving against a geodesic experiences a force, an object in free fall does not experience a force because it is following a geodesic, and an object on earth does experience a force because the surface of the planet applies a force against the geodesic to hold the object in place. As such, rather than rotating with respect to "absolute space" or with respect to distant stars (as postulated by Ernst Mach), the water in the bucket is concave because it is rotating with respect to a geodesic.

The various concepts of time that have prevailed throughout different periods of history make it evident that even the most well-conceived theories can be overturned. Despite all of the advances made in quantum physics and other areas of science, time is still not fully understood. It may only be a matter of time before Einstein's absolute constant of light is revoked, and humanity succeeds in traveling to the past!

How we measure time:

There are two distinct forms of measurement typically used today to determine time: the calendar and the clock. These measurements of time are based on the sexagesimal numeral system which uses 60 as its base. This system originated from ancient Sumer within the 3rd millennium BC, and was adopted by the Babylonians. It is now used in a modified form for measuring time, as well as angles and geographic coordinates. Base 60 is used due to the number 60's status as a superior highly composite number having 12 factors. A superior highly composite number is a natural number, that relative to any other number scaled to some power of itself, has more divisors. The number 60, having as many factors as it does, simplifies many fractions involving sexagesimal numbers, and its mathematical advantage is one of the contributing factors to its continued use today. For example, 1 hour, or 60 minutes, can be evenly divided into 30, 20, 15, 12, 10, 6, 5, 4, 3, 2, and 1 minute, illustrating some of the reasoning behind the sexagesimal system's use in measuring time.

Development of the second, minute, and concept of a 24-hour day:

The Egyptian civilization is often credited as being the first civilization that divided the day into smaller parts, due to documented evidence of their use of sundials. The earliest sundials divided the period between sunrise and sunset into 12 parts. Since sundials could not be used after sunset, measuring the passage of night was more difficult. Egyptian astronomers noticed patterns in a set of stars however, and used 12 of those stars to create 12 divisions of night. Having these two 12 part divisions of day and night is one theory behind where the concept of a 24-hour day originated. The divisions created by the Egyptians however, varied based on the time of the year, with summer hours being much longer than those of winter. It was not until later, around 147 to 127 BC that a Greek astronomer Hipparchus proposed dividing the day into 12 hours of daylight and 12 hours of darkness based on the days of the equinox. This constituted the 24 hours that would later be known as equinoctial hours and would result in days with hours of equal length. Despite this, fixed length hours only became commonplace during the 14 th century along with the advent of mechanical clocks.

Hipparchus also developed a system of longitude lines encompassing 360 degrees, which was later subdivided into 360 degrees of latitude and longitude by Claudius Ptolemy. Each degree was divided into 60 parts, each of which was again divided into 60 smaller parts that became known as the minute and second respectively.

While many different calendar systems were developed by various civilizations over long periods of time, the calendar most commonly used worldwide is the Gregorian calendar. It was introduced by Pope Gregory XIII in 1582 and is largely based on the Julian calendar, a Roman solar calendar proposed by Julius Caesar in 45 BC. The Julian calendar was inaccurate and allowed the astronomical equinoxes and solstices to advance against it by approximately 11 minutes per year. The Gregorian calendar significantly improved upon this discrepancy. Refer to the date calculator for further details on the history of the Gregorian calendar.

Early timekeeping devices:

Early devices for measuring time were highly varied based on culture and location, and generally were intended to divide the day or night into different periods meant to regulate work or religious practices. Some of these include oil lamps and candle clocks which were used to mark the passage of time from one event to another, rather than actually tell the time of the day. The water clock, also known as a clepsydra, is arguably the most accurate clock of the ancient world. Clepsydras function based on the regulated flow of water from, or into a container where the water is then measured to determine the passage of time. In the 14 th century, hourglasses, also known as sandglasses, first appeared and were originally similar in purpose to oil lamps and candle clocks. Eventually, as clocks became more accurate, they were used to calibrate hourglasses to measure specific periods of time.

The first pendulum mechanical clock was created by Christiaan Huygens in 1656, and was the first clock regulated by a mechanism with a "natural" period of oscillation. Huygens managed to refine his pendulum clock to have errors of fewer than 10 seconds a day. Today however, atomic clocks are the most accurate devices for time measurement. Atomic clocks use an electronic oscillator to keep track of passing time based on cesium atomic resonance. While other types of atomic clocks exist, cesium atomic clocks are the most common and accurate. The second, the SI unit of time, is also calibrated based on measuring periods of the radiation of a cesium atom.


Past 100-days, where’s the country heading?

On a recent shopping trip, a Sam’s Club employee approached me and inquired about my vaccination status. Alarmed, I asked her why did she need the information. She explained that there were six doses left for that day, and she didn’t want to throw them away. Finding customers who were not vaccinated proved to be difficult. I wished her luck on finding individuals so that she wouldn’t have to just throw them away.

This experience made me think about where we are as a country as the Biden-Harris Administration has now surpassed the 100-days milestone. I’ve been paying closest attention to the pandemic and diversity: the first an acute issue of our time and the second an area of regular concern for incoming presidents.

Diversity of the Cabinet

To start, I am very impressed by the roster of diversity. Continuing the trajectory of promoting diversity and inclusion, the Biden- Harris Administration includes a cabinet filled with numerous historic firsts:

  • Lloyd Austin — First African-American Secretary of Defense
  • Janet Yellen — First Woman Secretary of the Treasury
  • Deb Haaland — First Native American Cabinet Member and Secretary of Interior
  • Alejandro Mayorkas — First Latino and Immigrant Department of Homeland Security

These firsts matter symbolically but also for what the diversity means to how the Biden/Harris administration will address the country’s major policy problems, especially for rural America. I’m hopeful on both fronts.

On the pandemic, things are bit more mixed.

When the Biden-Harris Administration began, the coronavirus seemed to control every aspect of citizens' daily lives and was barreling out of control. Before the start of the Biden-Harris Administration, getting vaccinated seemed like an unattainable unicorn.

Yet, within the first 100 days of the Biden-Harris Administration, tackling of the COVID-19 pandemic has been robust. Biden’s goal was 100 million vaccine doses. Based on the data from the United States Center for Disease Control, about 200 million vaccines were delivered during this administration. This accomplishment is large but more people need to receive the vaccine does in the United States.

Related to this is that during the last administration, the United States removed its membership with the World Health Organization (WHO). The Biden-Harris Administration almost immediately rejoined the World Health Organization and this membership in WHO is important to addressing successfully the COVID-19 pandemic.

Since the start of the Biden-Harris Administration, U. S. citizens have more options and increased access for COVID-19 testing. Also, the administration created a pandemic testing board.

Many Americans face financial hardships due to the pandemic. Aware of this challenge, the Biden-Harris Administration continued to impose national restrictions on house foreclosures and evictions. Also, student loan repayments were delayed for later this year. In March, the $1.9 trillion COVID-19 relief bill was passed. Americans received direct payments of up to $1400 and emergency unemployment benefits of $300 were extended.

Now, some children over the age of 12 in the U. S. are even receiving the vaccinations. This is a huge relief and accomplishment for the new administration.

Despite these amazing accomplishments and many others, I’m curious about the next 100 days of the Biden-Harris administration. Right now the second 100 days do not look as promising as the first.

The most pressing questions that I have now include:

  • How is gun violence going to be tackled? Just this past weekend, numerous people died from gun violence across the U. S. Gun violence is at an all-time high.
  • What about the police reform bill? The one-year anniversary of George Floyd’s murder is quickly approaching. Congress did not pass a police reform bill.
  • How can Congress move forward with the infrastructure bill? For rural communities, the infrastructure bill could help create a necessary transformation.

So much is happening in the United States and abroad. I’m watching the second 100 days to see how rural communities are going to be helped. We desperately need change.


Michael Reagan: Biden didn’t need 100 days to screw America

I can hardly wait to see how President Biden’s second 100 days in office go.

So far he’s ripped up Trump’s successful immigration policy by the roots, stopped work on the wall and created a super-crisis on the Southern border.

He and his masters in Congress are preparing to screw the rich and corporations with higher taxes on incomes and profits.

And because he stupidly agreed with George Stephanopoulos on TV that Vladimir Putin is “a killer,” Putin got mad and recalled Russia’s ambassador.

From day one, when he ordered the Keystone Pipeline to shut down, America’s first figurehead-in-chief has been a total disaster.

Conservatives keep calling the waves of illegal aliens pouring into Texas and swamping our holding facilities “a crisis.”

OK, but it’s exactly what the policies of Biden and immigration extremists invited.

Biden essentially told the illegal migrants and asylum seekers - “Don’t come now. We’re not ready yet. We don’t have enough cages — I mean facilities — for 10,000 unaccompanied kids and we’re still working on your free health care.”

Biden’s blunders at the border have enriched the drug cartels and human traffickers and opened the door for terrorists from around the world.

Besides absurdly blaming the recent immigration invasion on Donald Trump, Biden has spent his first 60 days in office diminishing the Trump administration’s vaccine miracle.

“Operation Warp Speed” cut away years of government red tape and got Big Pharma to produce hundreds of millions of doses in record time.

But Biden is taking credit for the vaccine like he and Kamala whipped it up last summer in his basement bunker.

You know what Biden’s biggest accomplishment in the war against Covid-19 is so far?

Calling up Moderna and Pfizer and saying we need a couple hundred million more doses of your vaccines.

Meanwhile, what Biden said about Putin to Stephanopoulos was incredibly dumb, even for a president.

He obviously didn’t have a note card with the diplomatically correct answer printed on it in caps for him to read.

So, thinking on his feet, the president did some quick knee-jerk Democrat virtue-signaling: Because President Trump never called Putin a killer, Biden figured he had to.

What good did it do for the country for Biden to say Putin was a killer – even if he is one? No good at all.

Ronald Reagan got grief for calling the Soviet Union an “Evil Empire,” which it was.

But my father didn’t call Mikhail Gorbachev a killer – and FDR and Truman didn’t call Stalin a mass murderer — because once you do that, there’s no way you can sit down with the guy at a summit conference.

After five years the Democrats and half the liberal media still can’t let go of their twin devils, Putin and Russia.

Despite zero proof, they still act like Russian meddling in our elections was something new that Trump somehow invented to steal the White House from Hillary.

But anyone with a history book knows Moscow’s been spying on us and messing with our elections forever.

All countries do it to each other, even to their friends. It’s what governments do — and much worse.

During the Cold War our CIA used to kill foreign leaders and topple foreign governments until Congress told them they weren’t allowed to do it anymore.

Do Guatemala, Vietnam and Iran ring a bell? The Bay of Pigs?

What do people think America has been doing in Iraq and Afghanistan for two decades – handing out campaign flyers?

Biden’s not just a lousy diplomat. He’s lousy at history. Like so many these days, he apparently has forgotten a lot of the history he lived through and helped make.

It’s not “Killer” Putin and Russia he should be worrying about, it’s his buddy China.

That’s the Communist hellhole that’s been building up its military, destroying freedom in Hong Kong, spying on Americans, meddling in every corner of the world and putting Muslims in reeducation camps.

If he really thinks poor, weak Russia is still our greatest threat, Biden’s more out of touch than we knew.


Voir la vidéo: 3 CLASE 5