Robert E. Lee décède

Robert E. Lee décède

Le général Robert Edward Lee, commandant de l'armée confédérée de Virginie du Nord, meurt à son domicile de Lexington, en Virginie. Il avait 63 ans.

Lee est né de Henry Lee et d'Ann Carter Lee à Stratford Hall, Virginie, en 1807. Son père a servi pendant la Révolution américaine sous George Washington et a été plus tard gouverneur de Virginie. Robert Lee a fréquenté l'Académie militaire des États-Unis à West Point et a obtenu son deuxième diplôme de sa classe en 1829. Il n'a pas obtenu un seul démérite au cours de ses quatre années à l'académie. Par la suite, Lee s'est lancé dans une carrière militaire, combattant finalement dans la guerre du Mexique (1846-1848) et servant plus tard en tant que surintendant de West Point.

Lorsque la guerre civile éclata en 1861, Lee se rangea du côté de la Confédération et passa la première année de la guerre en tant que conseiller du président confédéré Jefferson Davis. Il a pris le commandement de l'armée de Virginie du Nord lorsque Joseph Johnston a été blessé au combat en mai 1862. Au cours des trois années suivantes, Lee a acquis une réputation pour ses tactiques brillantes et son leadership sur le champ de bataille. Cependant, ses invasions du Nord, à Antietam dans le Maryland et à Gettysburg, en Pennsylvanie, se soldent par une défaite.

Après que Lee eut rendu son armée à Appomattox Court House, Virginie, en 1865, il retourna à Richmond, Virginie, et un avenir incertain. Sa carrière militaire terminée, il accepte la présidence du Washington College à Lexington, en Virginie. Sous sa direction, les effectifs de l'établissement en difficulté sont passés de quelques dizaines à plus de 300 étudiants. Il a contribué à la stabilité du corps professoral, a réorganisé le programme et amélioré l'état physique du campus. Il est également devenu un symbole du Sud vaincu, une figure digne et stoïque qui a été adorée par le Nord et le Sud. Lee a subi un accident vasculaire cérébral le 28 septembre 1870 et s'est attardé pendant deux semaines avant de mourir. L'école a changé son nom pour Washington and Lee College peu après sa mort.

LIRE LA SUITE: Comment le culte de Robert E. Lee est né


Voici ce qui est arrivé à Robert E. Lee après la guerre civile

Wikimedia Commons

Vous avez appris la guerre de Sécession dans vos cours d'histoire. Vous savez que le Nord a remporté la victoire et que le général commandant de l'armée de l'Union Ulysses S. Grant est devenu le 18 e président des États-Unis.

Mais qu'en est-il du commandant de l'armée confédérée Robert E. Lee ? Que lui est-il arrivé? Nous étudions son histoire pendant la guerre, mais que lui est-il arrivé après la fin de la guerre ? Il a eu une vie intéressante, mais qui n'est pas bien connue du public - parce qu'il la préférait ainsi.


La clé de la mort déroutante de Robert E. Lee pourrait être cachée dans une photo de son lobe d'oreille

Lorsque le général de l'armée confédérée Robert E. Lee est décédé cinq ans après la fin de la guerre civile, la cause de sa mort a laissé les médecins perplexes. Il avait été en mauvaise santé, mais sa maladie spécifique était un mystère, il n'y avait pas beaucoup d'indices au-delà des symptômes que Lee avait décrits dans les lettres. « Les troupes ne campent pas près de chez moi et je me sens si mal depuis mon retour que je ne peux aller nulle part », écrit-il à sa femme en 1863.

C'était avant que les électrocardiogrammes et les radiographies n'existent. Il n'y avait pas non plus de résultats physiques évidents pour étayer un diagnostic formel. Les médecins de Lee ont fait des suppositions éclairées sur la base de ses reproches et l'ont traité avec tout sauf l'évier de la cuisine : des emplâtres et des bains de pieds à la moutarde chaude, des doses de térébenthine ou d'ammoniac et des lavements, qui étaient tous des traitements médicaux standard à l'époque de la guerre civile. Sans antécédents médicaux solides pour les guider, les médecins ont diagnostiqué un accident vasculaire cérébral, des rhumatismes et une pneumonie dans les mois qui ont précédé la mort de Lee.

Maintenant, des recherches de l'East Carolina University mettent en lumière la question séculaire de ce qui a réellement causé la disparition de Lee, grâce à la découverte sur une photographie d'un pli traversant en diagonale le lobe de l'oreille droit de Lee. Selon l'étude de cas, récemment publiée dans le Journal américain de cardiologie, le pli est un signe physique que Lee est probablement mort d'une maladie cardiaque.

Richard Reinhart, professeur émérite de médecine à l'East Carolina University et auteur de l'article, affirme que les plis du lobe de l'oreille peuvent aider à détecter les maladies cardiaques. Certains rapports précédents ont indiqué que les maladies cardiaques étaient la cause du décès de Lee sur la base de preuves écrites, mais "jusqu'à présent, il n'y avait pas eu de découverte physique réelle à l'appui de ce diagnostic", a déclaré Reinhart à Mental Floss. "Son pli du lobe de l'oreille est la seule preuve physique objective qui permet de le sauvegarder."

Société historique de Virginie

Le lien possible entre les plis du lobe de l'oreille et les maladies cardiaques a été établi pour la première fois en 1973, et il y a eu depuis plus de 120 études sur le lien. Les scientifiques ne savent pas pourquoi les plis apparaissent dans les lobes de l'oreille de certains patients atteints de maladies cardiaques, mais les chercheurs ont suggéré qu'une maladie cardiaque peut affecter les vaisseaux sanguins et l'élasticité du lobe de l'oreille d'une manière qui forme un pli au fil du temps.

Reinhart, un passionné d'histoire qui s'intéresse particulièrement à la vie de Lee, a vu un jour une photo en gros plan du général de la Virginia Historical Society et a remarqué la ride sur son oreille. Conscient du lien possible entre les plis du lobe de l'oreille et les maladies cardiaques, il a commencé à se pencher sur les lettres personnelles de Lee et les notes des médecins traitants, ainsi que les rapports antérieurs sur la maladie de Lee, pour voir si ses symptômes correspondaient à un cœur défaillant.

Il s'est avéré que les symptômes étaient bien corrélés : Lee a d'abord eu un épisode de douleur thoracique en 1863, qui s'est progressivement aggravé lorsqu'il s'est exercé et a finalement pris des caractéristiques qui seraient aujourd'hui reconnues comme une maladie cardiaque. Et dans les mois qui ont précédé sa mort en 1870, il a commencé à avoir des douleurs thoraciques même au repos, ce qui suggère qu'une crise cardiaque était imminente.

"La constellation de symptômes, je crois, s'explique facilement par une insuffisance cardiaque due à une maladie coronarienne progressive", explique Reinhart.

À une époque où les outils de diagnostic médical avancés n'étaient pas encore en jeu, une caractéristique physique comme un pli du lobe de l'oreille aurait été un repère visuel utile si les médecins avaient su que cela pouvait signaler des problèmes cardiaques. Mais même s'ils avais connu, auraient-ils pu faire quelque chose pour aider Lee ? Une option – une substance à base de nitroglycérine appelée nitrite d'amyle, qui dilate l'artère coronaire pour une meilleure circulation sanguine vers le cœur – avait été documentée dans la revue médicale britannique Lancette en 1867 mais n'a pas été beaucoup utilisé en clinique. Le salicylate, le précurseur de l'aspirine, que les médecins d'aujourd'hui recommandent pour prévenir les crises cardiaques, existait depuis avant la guerre civile. Mais l'idée de l'utiliser comme médicament antiplaquettaire ne se produirait pas avant des décennies.

"La compréhension des maladies cardiaques à l'époque n'en était qu'à ses débuts, et je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit qui aurait changé l'état de Lee", a déclaré Reinhart. "Même aujourd'hui, je pense que le résultat de sa maladie finale - l'insuffisance cardiaque terminale - n'a peut-être pas été beaucoup mieux, étant donné que les taux de mortalité sont toujours importants."


Ce que les historiens continuent de se tromper à propos de Robert E. Lee

Le Lee Family Digital Archive est un référentiel en ligne documentant la famille Lee de Virginie. Le rédacteur en chef de la LFDA est le Dr Colin Woodward, historien du Sud et chercheur publié. Le site, gratuit et ouvert au public, se trouve à l'adresse www.leefamilyarchive.org. La LFDA contient 4 000 lettres, documents, livres, documents juridiques et sources de références, couvrant plus de 300 ans d'histoire de la Virginie et des États-Unis. Le site est mis à jour du lundi au vendredi et contient de nombreux éléments jamais publiés auparavant. Veuillez nous consulter sur le Web. Les commentaires et suggestions sont appréciés et les questions de référence reçoivent une réponse rapide.

Le mois dernier, l'historien Jay Winik, auteur d'avril 1865 et d'autres livres d'histoire, a écrit un article dans le Washington Post sur Robert E. Lee. L'article a tenté d'éteindre l'incendie historique qui a commencé après que le chef d'état-major de la Maison Blanche, le général John Kelly, a parlé de Robert E. Lee et de son héritage. De nombreux historiens et experts ont critiqué Kelly, qui a déclaré que la guerre civile s'était produite à cause d'un "manque de compromis", et il a félicité Lee comme un "homme honorable".

Plutôt que d'examiner les déclarations de Kelly (l'homme n'est pas un historien après tout), j'aimerais aborder certains aspects du débat sur Lee et ce que les gens semblent toujours se tromper à propos de Lee, malgré tout ce qui a été écrit à son sujet depuis sa mort en 1870. J'aborderai également les déclarations incorrectes que Winik a faites dans son article.

Winik déclare que la « lignée était impeccable » de Lee et qu'il « descendait de deux signataires de la Déclaration d'indépendance ». En fait, Robert E. Lee n'était un lien de sang avec aucun des signataires de la Déclaration d'indépendance. Il est né à Stratford Hall, qui était la maison de Richard Henry Lee et Francis Lightfoot Lee, qui ont tous deux signé la Déclaration. Mais le père de Lee était Light Horse Harry Lee, qui ne descendait pas de la lignée Stratford mais de la lignée Leesylvania (située dans le nord de la Virginie) de Lees. Light Horse Harry était lié à Stratford par l'intermédiaire de sa première épouse, Matilda Ludwell Lee, nièce de Richard Henry et Francis Lightfoot Lee.

Mathilde est décédée en 1790. Light Horse Harry s'est remarié. Sa seconde épouse était Ann Hill Carter de la plantation Shirley. Elle était la mère de Robert E. Lee. Lee avait-il des liens avec les familles les plus riches et les plus importantes de Virginie ? Oui.

Et non. Ce sont les liens de Lee avec sa femme, Mary Custis, qu'il a épousée en 1831, qui l'ont rendu pertinent dans les cercles sociaux de Virginie. Au moment où Robert E. Lee était prêt pour West Point, la famille Lee était en lambeaux. Son père, Light Horse Harry, un commandant doué pendant la Révolution, était mort et avait vécu les dix dernières années de sa vie dans la disgrâce. .


Décès de Robert E. Lee

La tombe de Robert E. Lee

La phase la plus décourageante de l'affaire était que, physiquement, le général Lee était - si l'on peut dire - en parfaite santé. Son physique superbe, bien que peut-être pas aussi vigoureux et robuste que pendant la guerre, ne montrait aucun signe de maladie. Sa santé semblait parfaite, et vingt ans de plus de vie auraient pu lui être prédits à partir d'une simple référence à son apparence.

La maladie était cependant plus profondément enracinée que n'importe quelle maladie corporelle, la congestion cérébrale n'était qu'un symptôme de la maladie mentale qui tuait sa victime. D'après le témoignage des médecins compétents qui ont observé le grand soldat, jour et nuit, tout au long de sa maladie, et sont donc les plus compétents pour s'exprimer sur le sujet, il ne fait aucun doute que l'état du général Lee était le résultat d'une dépression mentale produite par les souffrances des peuples du Sud. Chaque courrier, dit-on, lui avait apporté les plus pitoyables appels au secours, de la part de vieux soldats dont les familles manquaient de pain et les malheurs de ces pauvres gens l'avaient prostré. Un an ou deux auparavant, sa santé avait été sérieusement altérée par cette dépression menaçante, et il avait visité la Caroline du Nord, les White Sulphur Springs et d'autres endroits, pour se distraire. En cela, il a échoué. L'ombre l'accompagna, et le résultat fut enfin l'attaque alarmante dont il ne s'est jamais rallié. Pendant les deux semaines de sa maladie, il parla à peine et considérait évidemment son état comme désespéré. Quand l'un de ses médecins lui dit : "Général, vous devez vous dépêcher et vous rétablir _Le voyageur_ est resté si longtemps dans son écurie qu'il a besoin d'exercice." Le général Lee secoua lentement la tête, pour indiquer qu'il ne monterait plus jamais son favori. cheval.

Site Copyright 2003-2018 Fils du Sud. Pour des questions ou des commentaires sur cette collection,


Donner un sens à Robert E. Lee

Peu de personnages dans l'histoire américaine sont plus controversés, contradictoires ou insaisissables que Robert E. Lee, le chef tragique et réticent de l'armée confédérée, décédé dans sa Virginie bien-aimée à l'âge de 63 ans en 1870, cinq ans après la fin de la guerre civile. Dans une nouvelle biographie, Robert E. Lee, Roy Blount, Jr., traite Lee comme un homme aux impulsions concurrentes, un "parangon de virilité" et "l'un des plus grands commandants militaires de l'histoire", qui n'était néanmoins "pas doué pour dire aux hommes ce que faire.”

Blount, humoriste, journaliste, dramaturge et conteur de renom, est l'auteur ou le coauteur de 15 livres précédents et l'éditeur de Le livre d'humour du sud de Roy Blount. Résident de New York et de l'ouest du Massachusetts, il fait remonter son intérêt pour Lee à son enfance en Géorgie. Bien que Blount n'ait jamais été un mordu de la guerre civile, il dit que « chaque sudiste doit faire la paix avec cette guerre. Je m'y suis replongé pour ce livre et je suis soulagé d'en être ressorti vivant.

“Aussi, dit-il, “Lee me rappelle à certains égards mon père.”

Au cœur de l'histoire de Lee se trouve l'un des choix monumentaux de l'histoire américaine : vénéré pour son honneur, Lee a démissionné de sa commission de l'armée américaine pour défendre la Virginie et lutter pour la Confédération, aux côtés de l'esclavage. "La décision était honorable par rapport à ses normes d'honneur qui, quoi qu'on en pense, n'étaient ni égoïstes ni compliquées", dit Blount. Lee pensait que la sécession de Virginia était une mauvaise idée, et Dieu sait qu'il avait raison, mais la sécession avait été décidée plus ou moins démocratiquement. La famille de Lee avait des esclaves, et lui-même était au mieux ambigu sur le sujet, conduisant certains de ses défenseurs au fil des ans à écarter l'importance de l'esclavage dans l'évaluation de son caractère. Blount soutient que le problème est important : « Pour moi, c'est l'esclavage, bien plus que la sécession en tant que telle, qui jette une ombre sur l'honneur de Lee ».

Dans l'extrait qui suit, le général masse ses troupes pour une bataille de trois jours humides de juillet dans une ville de Pennsylvanie. Son nom résonnera désormais de courage, de pertes et d'erreurs de calcul : Gettysburg.

Dans son fringant (quoique parfois dépressif) prime d'avant-guerre, il était peut-être la plus belle personne d'Amérique, une sorte de croisement précurseur entre Cary Grant et Randolph Scott. Il était dans son élément à bavarder avec les belles sur leurs beaux bals. Dans les théâtres de carnage humain infernal et infernal, il gardait une poule de compagnie pour compagnie. Il avait de petits pieds qu'il aimait chatouiller ses enfants. Aucune de ces choses ne semble convenir, car s'il y a jamais eu une grave icône américaine, c'est Robert Edward Lee, héros de la Confédération pendant la guerre de Sécession et symbole de noblesse pour certains. , de l'esclavage d'autrui.

Après la mort de Lee en 1870, Frederick Douglass, l'ancien esclave fugitif qui était devenu l'Afro-Américain le plus en vue de la nation, a écrit : "Nous pouvons à peine prendre un journal. . . qui n'est pas rempli de nauséeux flatteries” de Lee, d'où “il semblerait . . . que le soldat qui tue le plus d'hommes au combat, même pour une mauvaise cause, est le plus grand chrétien et a droit à la plus haute place au ciel. Deux ans plus tard, l'un des anciens généraux de Lee, Jubal A. Early , apothéose son défunt commandant en ces termes : « Notre chef bien-aimé se dresse, comme une colonne élevée qui dresse la tête parmi les plus hautes, en grandeur, simple, pure et sublime. »

En 1907, à l'occasion du 100e anniversaire de la naissance de Lee, le président Theodore Roosevelt a exprimé le sentiment américain dominant, louant l'extraordinaire compétence de Lee en tant que général, son courage intrépide et son haut leadership, ajoutant : le plus dur de tous, celui de bien se supporter pendant la soirée grise de l'échec et donc de ce qui semblait être un échec, il a aidé à construire le triomphe merveilleux et puissant de notre vie nationale, dans laquelle tous ses compatriotes, du nord et du sud, partagent. ”

Nous pouvons penser que nous connaissons Lee parce que nous avons une image mentale : le gris. Non seulement l'uniforme, le cheval mythique, les cheveux et la barbe, mais la résignation avec laquelle il acceptait de tristes fardeaux qui n'offraient « ni plaisir ni avantage » : en particulier, la Confédération, une cause qu'il méprisa jusqu'à ce que il est parti en guerre pour cela. Il ne voyait pas le bien et le mal dans les tons de gris, et pourtant sa moralisation pouvait générer un brouillard, comme dans une lettre du front à sa femme invalide : « Il faut s'efforcer de goûter le plaisir de faire le bien. C'est tout ce qui rend la vie précieuse.” D'accord. Mais il ajoute ensuite : « Quand je mesure le mien selon cette norme, je suis rempli de confusion et de désespoir. »

Sa propre main n'a probablement jamais tiré de sang humain ni tiré de colère, et sa seule blessure pendant la guerre civile était une légère égratignure sur la joue causée par une balle de tireur d'élite, mais des milliers d'hommes sont morts de manière assez horrible dans des batailles où il était le dominant. esprit, et la plupart des victimes étaient de l'autre côté. Si nous prenons pour acquis la conviction granitique de Lee que tout est volonté de Dieu, cependant, il est né pour perdre.

Au fur et à mesure que les généraux du champ de bataille s'en vont, il pourrait être extrêmement fougueux et faire tout son possible pour être gentil. Mais même dans les versions les plus sympathiques de l'histoire de sa vie, il apparaît comme un bâton, certainement comparé à son ennemi débraillé, Ulysses S. Grant, son bras droit loufoque et féroce, Stonewall Jackson et le fringant & #8220yes” de son armée, JEB “Jeb” Stuart. Pour ces hommes, la guerre civile était juste le ticket. Lee, cependant, est tombé dans l'histoire comme trop beau pour le bain de sang de 1861-65. Pour effacer la misère et l'horreur de la guerre, nous avons l'image d'Abraham Lincoln libérant les esclaves, et nous avons l'image de la reddition gracieuse de Robert E. Lee. Pourtant, pour de nombreux Américains contemporains, Lee est au mieux l'équivalent moral du brillant maréchal d'Hitler Erwin Rommel (qui, cependant, s'est retourné contre Hitler, comme Lee ne l'a jamais fait contre Jefferson Davis, qui, bien sûr, n'était pas Hitler) .

Du côté de son père, la famille de Lee était parmi les Virginie et donc la nation la plus distinguée. Henry, le descendant qui allait devenir connu pendant la guerre d'indépendance sous le nom de Light-Horse Harry, est né en 1756. Il est diplômé de Princeton à 19 ans et a rejoint l'armée continentale à 20 ans en tant que capitaine de dragons, et il a gravi les échelons et l'indépendance. pour commander la cavalerie légère de Lee, puis la légion de cavalerie et d'infanterie de Lee. Sans les médicaments, les élixirs et la nourriture capturés par les raiders de Harry Lee à l'ennemi, l'armée de George Washington n'aurait probablement pas survécu au campement hivernal de 1777-1778 à Valley Forge. Washington est devenu son patron et ami proche. Avec la guerre presque terminée, cependant, Harry décida qu'il était sous-estimé, alors il démissionna impulsivement de l'armée. En 1785, il est élu au Congrès continental et en 1791, il est élu gouverneur de Virginie. En 1794, Washington lui confia le commandement des troupes qui réprimèrent sans effusion de sang la rébellion du whisky dans l'ouest de la Pennsylvanie. En 1799, il a été élu au Congrès américain, où il a fait l'éloge de Washington comme étant « le premier en guerre, le premier en paix et le premier dans le cœur de ses compatriotes ».

Pendant ce temps, cependant, la spéculation rapide et lâche de Harry sur des centaines de milliers d'acres de la nouvelle nation a tourné au vinaigre, et en 1808, il a été réduit à la chicane. Lui et sa seconde épouse, Ann Hill Carter Lee, et leurs enfants ont quitté la maison ancestrale de Lee, où Robert est né, pour une petite maison louée à Alexandrie. Dans les conditions de faillite qui régnaient à l'époque, Harry était toujours responsable de ses dettes. Il a sauté une caution de comparution personnelle à la consternation de son frère, Edmund, qui avait affiché un lien important et a traversé le passage, avec l'aide compatissante du président James Monroe, aux Antilles. En 1818, après cinq ans d'absence, Harry rentra chez lui pour mourir, mais n'alla que jusqu'à l'île de Cumberland, en Géorgie, où il fut enterré. Robert avait 11 ans.

Robert semble avoir été trop beau pour son enfance, pour son éducation, pour sa profession, pour son mariage et pour la Confédération. Pas selon lui. Selon lui, il n'allait pas assez bien. Malgré toute son audace sur le champ de bataille, il a accepté plutôt passivement un accord brut après l'autre, se pliant en quatre pour tout le monde, de Jefferson Davis à la mère de James McNeill Whistler. (Quand il était surintendant de l'Académie militaire des États-Unis, Lee a acquiescé à la demande de Mme Whistler au nom de son fils cadet, qui a finalement été licencié en 1854.)

Par quoi peut-on le connaître ? Les œuvres d'un général sont des batailles, des campagnes et généralement des mémoires. Les engagements de la guerre civile prennent davantage la forme d'embrouilles sanglantes que de parties d'échecs de commandants. Pendant longtemps pendant la guerre, le « vieux Bobbie Lee », comme il était appelé avec adoration par ses troupes et nerveusement par l'ennemi, avait effrayé les forces de l'Union grandement supérieures, mais un siècle et un tiers d'analyse et de contre-analyse n'a abouti à aucun consensus de base quant au génie ou à la folie de son général. Et il n'a écrit aucun mémoire. Il a écrit des lettres personnelles - un mélange discordant de flirt, de plaisanteries, de touches lyriques et d'adjuration religieuse sévère - et il a écrit des dépêches officielles qui sont si impersonnelles et (généralement) désintéressées qu'elles semblent au-dessus de la mêlée.

Au cours du siècle d'après-guerre, lorsque les Américains du Nord et du Sud ont décidé d'embrasser R. E. Lee en tant que héros national et sudiste, il a généralement été décrit comme anti-esclavagiste. Cette hypothèse ne repose pas sur une position publique qu'il a prise mais sur un passage d'une lettre de 1856 à sa femme. Le passage commence : “Dans cet âge éclairé, je crois qu'il y en a peu, mais ce qui reconnaîtra, que l'esclavage en tant qu'institution, est un mal moral et politique dans n'importe quel pays. Il est inutile de s'étendre sur ses inconvénients. » Mais il poursuit : « Je pense que c'est cependant un plus grand mal à la race blanche qu'à la race noire, & tandis que mes sentiments sont fortement enrôlés en faveur de cette dernière, mes sympathies sont plus forts pour les premiers. Les Noirs sont infiniment mieux lotis ici qu'en Afrique, moralement, socialement et physiquement. La discipline douloureuse qu'ils subissent est nécessaire à leur instruction en tant que race, et j'espère qu'elle les préparera et les mènera à de meilleures choses. Combien de temps leur assujettissement peut être nécessaire est connu et ordonné par une sage Providence miséricordieuse.”

La seule façon d'entrer à l'intérieur de Lee, peut-être, est de contourner fractalement le disque de sa vie pour trouver des endroits où il passe en tenant à côté de lui certains des personnages pleinement réalisés - Grant, Jackson, Stuart, Light-Horse Harry Lee, John Brown avec qui il a interagi et en soumettant au scepticisme contemporain certains concepts d'honneur, d'émancipation progressive, de volonté divine sur lesquels il a fondé son identité sans y réfléchir.

Il n'a pas toujours été gris. Jusqu'à ce que la guerre le vieillisse de façon spectaculaire, ses yeux brun foncé et pointus étaient complétés par des cheveux noirs (ébène et abondant, comme le dit son biographe adoré Douglas Southall Freeman, avec une vague qu'une femme aurait pu envier) , une moustache noire robuste, une bouche pleine et forte et un menton dégagé de toute barbe et des sourcils mercuriels foncés. Il n'était pas du genre à cacher son apparence sous un boisseau. Son cœur, par contre. . . « Le cœur, il le gardait enfermé, comme le proclamait Stephen Vincent Ben » dans « John Brown s Body », de tous les crochets de biographes. donner l'impression que personne ne connaissait tout son cœur, avant même qu'il ne soit brisé par la guerre. Peut-être qu'il s'est cassé plusieurs années avant la guerre. "Vous savez qu'elle est comme son papa, elle veut toujours quelque chose", a-t-il écrit à propos de l'une de ses filles. La grande chroniqueuse sudiste de son époque, Mary Chesnut, nous raconte que lorsqu'une dame le taquinait à propos de ses ambitions, il lui faisait des remontrances en disant que ses goûts étaient des plus simples. Il ne voulait qu'une ferme de Virginie - sans fin de crème et de beurre frais - et de poulet frit. Pas un ou deux poulets frits, mais un nombre illimité de poulets frits. Juste avant que Lee ne se rende à Appomattox, l'un de ses neveux l'a trouvé sur le terrain, « très grave et fatigué, portant une cuisse de poulet frite. enveloppé dans un morceau de pain qu'une compatriote de Virginie avait pressé sur lui mais pour lequel il ne pouvait avoir faim.

Une chose qui l'a clairement motivé était la dévotion à son pays d'origine. « Si Virginia soutient l'ancienne Union », a déclaré Lee à un ami, « moi aussi. , alors je suivrai mon État natal avec mon épée, et, s'il le faut, avec ma vie.”

Le Nord a pris la sécession comme un acte d'agression, à contrer en conséquence. Lorsque Lincoln a appelé les États loyaux à des troupes pour envahir le Sud, les Sudistes pouvaient voir la question comme une défense non pas de l'esclavage mais de la patrie. Une convention de Virginie qui avait voté 2 contre 1 contre la sécession, a maintenant voté 2 contre 1 pour.

Lorsque Lee a lu la nouvelle que Virginia avait rejoint la Confédération, il a dit à sa femme : « Eh bien, Mary, la question est réglée », et a démissionné de la commission de l'armée américaine qu'il avait occupée pendant 32 ans.

Les journées du 1er au 3 juillet 1863 sont toujours parmi les plus horribles et formatrices de l'histoire américaine. Lincoln avait abandonné Joe Hooker, avait placé le major-général George G. Meade à la tête de l'armée du Potomac et l'avait envoyé arrêter l'invasion de la Pennsylvanie par Lee. Étant donné que l'opération de reconnaissance de Jeb Stuart avait été inhabituellement déconnectée, Lee n'était pas sûr de l'endroit où se trouvait l'armée de Meade. Lee avait en fait avancé plus au nord que la ville de Gettysburg, en Pennsylvanie, lorsqu'il apprit que Meade se trouvait au sud de lui, menaçant ses lignes d'approvisionnement. Alors Lee est revenu dans cette direction. Le 30 juin, une brigade confédérée, poursuivant le rapport selon lequel il y avait des chaussures à Gettysburg, se heurta à la cavalerie fédérale à l'ouest de la ville et se retira. Le 1er juillet, une force confédérée plus importante est revenue, a engagé la force avancée de Meade et l'a repoussée à travers la ville jusqu'aux hauteurs en forme d'hameçon comprenant Cemetery Hill, Cemetery Ridge, Little Round Top et Round Top. C'était presque une déroute, jusqu'à ce que le major-général O. O. Howard, envers qui Lee en tant que surintendant de West Point avait été gentil quand Howard était un élève-officier impopulaire, et le major-général Winfield Scott Hancock rallient les fédéraux et tiennent le haut du pavé. Excellent terrain pour se défendre. Ce soir-là, le lieutenant-général James Longstreet, qui commandait le premier corps de l'armée de Virginie du Nord, a exhorté Lee à ne pas attaquer, mais à virer vers le sud, à se placer entre Meade et Washington et à trouver une position défensive stratégiquement encore meilleure. contre lequel les fédéraux pourraient se sentir obligés de monter un de ces assauts frontaux qui ont presque toujours perdu dans cette guerre. N'ayant toujours pas de nouvelles de Stuart, Lee a estimé qu'il pourrait avoir une supériorité numérique pour une fois. “Non, dit-il, l'ennemi est là, et je vais l'attaquer là-bas.”

Le lendemain matin, Lee mit en branle une offensive en deux parties : le corps du lieutenant-général Richard Ewell devait épingler le flanc droit de l'ennemi, sur Culp’s Hill et Cemetery Hill, tandis que Longstreet’s, avec un quelques divisions supplémentaires, frapperaient le flanc gauche - que l'on croyait exposé - sur Cemetery Ridge. Pour s'y rendre, Longstreet devrait faire une longue marche à couvert. Longstreet a monté une objection boudeuse, mais Lee était catégorique. Et faux.

Lee ne savait pas que dans la nuit, Meade avait réussi par des marches forcées à concentrer presque toute son armée sur le front de Lee, et l'avait déployée habilement. Son flanc gauche était maintenant étendu à Little Round Top, près des trois quarts d'un mile au sud de l'endroit où Lee pensait que c'était. Le Longstreet mécontent, jamais du genre à se précipiter dans quoi que ce soit et confus de trouver le flanc gauche plus à gauche que prévu, n'a commencé son assaut qu'à 15h30 cet après-midi. Il a presque prévalu de toute façon, mais a finalement été battu de façon sanglante. Bien que l'offensive sur deux fronts ait été mal coordonnée et que l'artillerie fédérale ait mis hors de combat les canons confédérés au nord avant qu'Ewell n'attaque, l'infanterie d'Ewell a failli prendre Cemetery Hill, mais une contre-attaque les a forcés à battre en retraite.

Le troisième matin, le 3 juillet, le plan de Lee était à peu près le même, mais Meade a pris l'initiative en poussant en avant sur sa droite et en s'emparant de la colline de Culp, que les confédérés tenaient. Lee a donc été obligé d'improviser. Il a décidé de frapper droit devant, à la section médiane fortement fortifiée de Meade. L'artillerie confédérée l'atténuerait et Longstreet dirigerait un assaut frontal sur un mile de terrain découvert contre le centre de Missionary Ridge. Encore une fois, Longstreet s'est à nouveau opposé à Lee n'écouterait pas. L'artillerie confédérée a épuisé tous ses obus de manière inefficace, elle n'a donc pas été en mesure de soutenir l'assaut qui est entré dans l'histoire sous la charge de Pickett, car la division du major-général George Pickett a absorbé le pire de l'horrible bain de sang qu'elle a entraîné.

Les idolâtres de Lee se sont efforcés après la guerre de rejeter la faute, mais le consensus aujourd'hui est que Lee a mal géré la bataille. Chaque supposée erreur majeure de ses subordonnés n'a pas réussi à prendre les hauteurs de Cemetery Hill le 1er juillet, Stuart a perdu le contact et a laissé Lee ignorant de la force à laquelle il était confronté et du retard de l'attaque de Longstreet. le deuxième jour, ce n'était pas du tout une erreur (si Longstreet avait attaqué plus tôt, il aurait rencontré une position encore plus forte de l'Union) ou était causé par un manque de force et de spécificité dans les ordres de Lee.

Avant Gettysburg, Lee avait semblé non seulement lire dans les pensées des généraux de l'Union, mais presque s'attendre à ce que ses subordonnés lisent la sienne. En fait, il n'était pas doué pour dire aux hommes quoi faire. Cela convenait sans aucun doute au combattant confédéré, qui n'a pas apprécié qu'on lui dise quoi faire, mais la seule faiblesse de Lee en tant que commandant, écrirait son neveu par ailleurs respectueux Fitzhugh Lee, était sa réticence à s'opposer aux souhaits. des autres, ou de leur ordonner de faire tout ce qui serait désagréable et auquel ils ne consentiraient pas. Avec les hommes comme avec les femmes, son autorité venait de sa vue, de sa politesse et de son inviolabilité. Son détachement habituellement joyeux couvrait manifestement des profondeurs solennelles, des profondeurs faiblement éclairées par des reflets de rejet antérieur et potentiel de soi et des autres. Tout cela semblait olympien, d'une manière chrétienne cavalière. Les cœurs des officiers lui sont allés à travers la latitude qu'il leur a accordée pour être volontairement et créativement honorables. Longstreet parle de répondre à Lee à un autre moment critique en « recevant ses expressions anxieuses comme des appels au renforcement de son souhait inexprimé. » Lorsque les gens vous obéissent parce qu'ils pensent que vous leur permettez de suivre leur propre instinct, vous avez besoin d'un instinct yourself for when they’re getting out of touch, as Stuart did, and when they are balking for good reason, as Longstreet did. As a father Lee was fond but fretful, as a husband devoted but distant. As an attacking general he was inspiring but not necessarily cogent.

At Gettysburg he was jittery, snappish. He was 56 and bone weary. He may have had dysentery, though a scholar’s widely publicized assertion to that effect rests on tenuous evidence. He did have rheumatism and heart trouble. He kept fretfully wondering why Stuart was out of touch, worrying that something bad had happened to him. He had given Stuart broad discretion as usual, and Stuart had overextended himself. Stuart wasn’t frolicking. He had done his best to act on Lee’s written instructions: “You will . . . be able to judge whether you can pass around their army without hindrance, doing them all the damage you can, and cross the [Potomac] east of the mountains. In either case, after crossing the river, you must move on and feel the right of Ewell’s troops, collecting information, provisions, etc.” But he had not, in fact, been able to judge: he met several hindrances in the form of Union troops, a swollen river that he and his men managed only heroically to cross, and 150 Federal wagons that he captured avant he crossed the river. And he had not sent word of what he was up to.

When on the afternoon of the second day Stuart did show up at Gettysburg, after pushing himself nearly to exhaustion, Lee’s only greeting to him is said to have been, “Well, General Stuart, you are here at last.” A coolly devastating cut: Lee’s way of chewing out someone who he felt had let him down. In the months after Gettysburg, as Lee stewed over his defeat, he repeatedly criticized the laxness of Stuart’s command, deeply hurting a man who prided himself on the sort of dashing freelance effectiveness by which Lee’s father, Maj. Gen. Light-Horse Harry, had defined himself. A bond of implicit trust had been broken. Loving-son figure had failed loving-father figure and vice versa.

In the past Lee had also granted Ewell and Longstreet wide discretion, and it had paid off. Maybe his magic in Virginia didn’t travel. “The whole affair was disjointed,” Taylor the aide said of Gettysburg. “There was an utter absence of accord in the movements of the several commands.”

Why did Lee stake everything, finally, on an ill-considered thrust straight up the middle? Lee’s critics have never come up with a logical explanation. Evidently he just got his blood up, as the expression goes. When the usually repressed Lee felt an overpowering need for emotional release, and had an army at his disposal and another one in front of him, he couldn’t hold back. And why should Lee expect his imprudence to be any less unsettling to Meade than it had been to the other Union commanders?

The spot against which he hurled Pickett was right in front of Meade’s headquarters. (Once, Dwight Eisenhower, who admired Lee’s generalship, took Field Marshal Montgomery to visit the Gettysburg battlefield. They looked at the site of Pickett’s charge and were baffled. Eisenhower said, “The man [Lee] must have got so mad that he wanted to hit that guy [Meade] with a brick.”)

Pickett’s troops advanced with precision, closed up the gaps that withering fire tore into their smartly dressed ranks, and at close quarters fought tooth and nail. Acouple of hundred Confederates did break the Union line, but only briefly. Someone counted 15 bodies on a patch of ground less than five feet wide and three feet long. It has been estimated that 10,500 Johnny Rebs made the charge and 5,675—roughly 54 percent—fell dead or wounded. As a Captain Spessard charged, he saw his son shot dead. He laid him out gently on the ground, kissed him, and got back to advancing.

As the minority who hadn’t been cut to ribbons streamed back to the Confederate lines, Lee rode in splendid calm among them, apologizing. “It’s all my fault,” he assured stunned privates and corporals. He took the time to admonish, mildly, an officer who was beating his horse: “Don’t whip him, captain it does no good. I had a foolish horse, once, and kind treatment is the best.” Then he resumed his apologies: “I am very sorry—the task was too great for you—but we mustn’t despond.” Shelby Foote has called this Lee’s finest moment. But generals don’t want apologies from those beneath them, and that goes both ways. After midnight, he told a cavalry officer, “I never saw troops behave more magnificently than Pickett’s division of Virginians. . . . ” Then he fell silent, and it was then that he exclaimed, as the officer later wrote it down, “Too bad! Too bad! OH! TOO BAD!”

Pickett’s charge wasn’t the half of it. Altogether at Gettysburg as many as 28,000 Confederates were killed, wounded, captured, or missing: more than a third of Lee’s whole army. Perhaps it was because Meade and his troops were so stunned by their own losses—about 23,000—that they failed to pursue Lee on his withdrawal south, trap him against the flooded Potomac, and wipe his army out. Lincoln and the Northern press were furious that this didn’t happen.

For months Lee had been traveling with a pet hen. Meant for the stewpot, she had won his heart by entering his tent first thing every morning and laying his breakfast egg under his Spartan cot. As the Army of Northern Virginia was breaking camp in all deliberate speed for the withdrawal, Lee’s staff ran around anxiously crying, “Where is the hen?” Lee himself found her nestled in her accustomed spot on the wagon that transported his personal matériel. La vie continue.

After Gettysburg, Lee never mounted another murderous head-on assault. He went on the defensive. Grant took over command of the eastern front and 118,700 men. He set out to grind Lee’s 64,000 down. Lee had his men well dug in. Grant resolved to turn his flank, force him into a weaker position, and crush him.

On April 9, 1865, Lee finally had to admit that he was trapped. At the beginning of Lee’s long, combative retreat by stages from Grant’s overpowering numbers, he had 64,000 men. By the end they had inflicted 63,000 Union casualties but had been reduced themselves to fewer than 10,000.

To be sure, there were those in Lee’s army who proposed continuing the struggle as guerrillas or by reorganizing under the governors of the various Confederate states. Lee cut off any such talk. He was a professional soldier. He had seen more than enough of governors who would be commanders, and he had no respect for ragtag guerrilladom. He told Col. Edward Porter Alexander, his artillery commander, . . . the men would become mere bands of marauders, and the enemy’s cavalry would pursue them and overrun many wide sections they may never have occasion to visit. We would bring on a state of affairs it would take the country years to recover from.”

“And, as for myself, you young fellows might go to bushwhacking, but the only dignified course for me would be, to go to Gen. Grant and surrender myself and take the consequences.” That is what he did on April 9, 1865, at a farmhouse in the village of Appomattox Court House, wearing a fulldress uniform and carrying a borrowed ceremonial sword which he did not surrender.

Thomas Morris Chester, the only black correspondent for a major daily newspaper (the Philadelphia Press) during the war, had nothing but scorn for the Confederacy, and referred to Lee as a “notorious rebel.” But when Chester witnessed Lee’s arrival in shattered, burned-out Richmond after the surrender, his dispatch sounded a more sympathetic note. After Lee “alighted from his horse, he immediately uncovered his head, thinly covered with silver hairs, as he had done in acknowledgment of the veneration of the people along the streets,” Chester wrote. “There was a general rush of the small crowd to shake hands with him. During these manifestations not a word was spoken, and when the ceremony was through, the General bowed and ascended his steps. The silence was then broken by a few voices calling for a speech, to which he paid no attention. The General then passed into his house, and the crowd dispersed.”


Robert E. A. Lee, Who Made ‘A Time for Burning,’ Dies at 87

Robert E. A. Lee, a longtime head of communications for the Lutheran Church, who helped bring to the screen two highly regarded but controversial films — “A Time for Burning,” a landmark documentary about American race relations, and “Martin Luther,” a biography of the father of Protestantism that was banned in several places — died on Feb. 27 at his home in Baldwin, N.Y. He was 87.

The cause was cancer, his family said.

From 1954 until 1988, Mr. Lee was the executive secretary of Lutheran Film Associates, as the organization is now known. Run collaboratively by the church’s two main branches — the Evangelical Lutheran Church in America and the Lutheran Church-Missouri Synod — the organization has created and distributed films and television programs on religious subjects since the early 1950s.

From 1969 to 1988, Mr. Lee was also the executive director for communications of the Lutheran Council in the United States of America, a pan-Lutheran organization.

Released in 1966, “A Time for Burning” was one of the signal documentaries about the civil rights movement. The film chronicled a searing chapter in the life of the Rev. William Youngdahl, the Lutheran pastor of an all-white congregation in Omaha. Seeking to promote fellowship between the races, Mr. Youngdahl proposed a program in which 10 couples from his congregation would visit 10 couples in all-black Lutheran churches in the area.


In December 1882, the U.S. Supreme Court ruled in Lee’s favor. A few months later, in March 1883, the federal government purchased the property from Lee for $150,000 (over $4 million today), and Arlington National Cemetery continued its mission as a burial ground for U.S. service members and their families.

The most convincing ‘internal’ factor behind southern defeat was the very institution that prompted secession: slavery. Enslaved people fled to join the Union army, depriving the South of labour and strengthening the North by more than 100,000 soldiers. Even so, slavery was not in itself the cause of defeat.


Unforgiven: Robert E. Lee’s Conflicted Legacy

THE 718 MONUMENTS, installed during the century after the Civil War, decorated town squares, courthouse lawns, and city centers across the South, out west, and north of the Mason-Dixon line. These images portrayed Confederate politicians, generals, and, often, a generic soldier. Southerners bragged of emplacing more memorials “than have ever been erected in any age of the world to any cause, civil, political, or religious.” The Confederate most replicated in metal and stone, Robert E. Lee, had led the Army of Northern Virginia. He became the South’s icon—but symbolism is in the eye of the beholder.

Before April 20, 1861, when he resigned from the U.S. Army to fight for the South, Robert E. Lee seemed bound for neither canonization nor denunciation. A Revolutionary War hero’s son and a former West Point superintendent, Lee was a professional soldier on an upward but ordinary career arc. During the Civil War his trajectory changed radically. The Confederacy’s most gifted commander, he may have done more with less in combat than any American general ever. Southerners called him “Granny Lee” for his caution. His staff called him “The Great Tycoon,” a nod to his leadership. His troops said “Marse Robert,” a term of endearment and slave argot for “master.”


Time’s Imprint: Lee, left, as West Point’s superintendent. (Photo by Ian Dagnall/Alamy Stock Photo)

Rebelling against the United States cost Lee dearly. He lost the Confederate nation he fought for. He lost his family’s Potomac River estate. He lost his rights as an American citizen. Only after his death in 1870 did recognition evolve into adoration, as acolytes employed his memory and his image to recast the Confederacy and its history in terms soothing to southern sensibilities. Lee became touchstone and tinder, beatified and vilified, praised as a figure of principled valor and scorned as a booster of the “peculiar institution.” His presence in marble and bronze offers insights into how Americans have handled the legacy of the nation’s most consequential war and that of slavery, that war’s cause. Presidents have extended Lee degrees of redemption, but the broader public has demonstrated repeatedly that it has not forgotten or forgiven.


Born in Westmoreland County, Virginia,
in 1807, Lee was an aristocrat. His father, Harry “Light Horse” Lee, had ridden to glory in the Revolution and politicked his way to influence in Virginia. Robert’s wife, Mary, was a descendant of Martha Washington. In 1829, Lee graduated from the U.S. Military Academy second in a class of 46. Classmates dubbed their reserved companion the “Marble Model” for being the first graduate to leave West Point without even one demerit. He saw peacetime duty as an engineer and combat in the Mexican War. He spent two and a half years as superintendent at his alma mater. All the while, the national debate over slavery was intensifying. “In this enlightened age,” Lee wrote to Mary in 1856, “there are few I believe, but what will acknowledge, that slavery as an institution, is a moral & political evil.” Nevertheless, he insisted to her that slaves “are immeasurably better off here than in Africa.” He endorsed “painful discipline” as “necessary for their instruction as a race.”

In 1857, George Washington Parke Custis died, bequeathing to daughter Mary his 1,100-acre estate, Arlington, across the Potomac River from Washington, DC. The property included 196 slaves. Custis had named Lee executor. Custis’s slaves claimed that on his deathbed he had promised them their freedom upon his death, but his will said his executor could keep them in bondage as long as five more years. Lee freed none any earlier. Defiant slaves “refused to obey orders & said they were as free as I was,” Lee complained in a letter to his son, and “resisted till overpowered.”

In 1859, three slaves—two male and one female—fled the plantation. When they were caught, Lee had the county constable uncurl the whip—50 lashes for the men, 20 for the woman—and salt their wounds with brine, Wesley Norris, one of the men flogged, recalled later. The same year, Lee led U.S. Marines in retaking the federal arsenal at Harpers Ferry, Virginia, that abolitionist John Brown and followers had seized in a failed bid to ignite a regional slave rebellion.

As the 1860 election neared, Southern states insisted that unless they could keep slavery, they would leave the Union. Abraham Lincoln was elected president on November 6. On December 20, South Carolina seceded. Other states followed. The Confederate States of America took form under a constitution guaranteeing “the right of property” in slaves. Its vice president, Alexander Stephens, declared slavery and white supremacy the would-be nation’s cornerstones.

On April 17, 1861, five days after rebel forces attacked Fort Sumter at Charleston, South Carolina, Virginia seceded. Needing a leader for his army, President Abraham Lincoln had a friend, Francis P. Blair, meet Lee on April 18, 1861, with an offer to assign him command of the Union army. Lee declined. “How can I draw my sword upon Virginia, my native state?” he asked Blair. Two days later, Lee resigned from the U.S. Army to join the Confederacy, first as a military advisor to President Jefferson Davis, then as the main Confederate army’s commander, looking the part at 5’10½” and weighing 165 lbs. with a distinctive beard and stern visage.

In May 1861, Union troops seized the Custis-Lee plantation. Soldiers liberated the slaves at Arlington long before Lee officially freed them by filing a deed of manumission on December 29, 1862. Mary Lee fled to Richmond. Her enforced absence from Arlington made tax payments—including a federal levy on property in “insurrectionary districts”—problematic. She sent a cousin to Union-held Alexandria, Virginia, to pay an outstanding $92.07 tax balance. Federal officials said they would accept payment only from the owner, and only if she appeared in person. Taxes on the estate, garrisoned by federal troops and home to freed blacks, went unpaid. At a January 11, 1864, tax sale, the U.S. government bought Arlington for $26,800, well below market value. Union Quartermaster General Montgomery C. Meigs, who wanted turncoat officers hanged as traitors, dedicated parts of the plantation, including Mary Lee’s rose garden, as a burial ground that became Arlington National Cemetery.

On April 9, 1865, with Union forces surrounding his army near Appomattox, Virginia, Lee was pondering surrender when fellow general Edward Porter Alexander proposed breaking the Army of Northern Virginia into small bands to wage guerrilla war. Lee refused. “We must consider its effect on the country as a whole. Already it is demoralized by the four years of war,” he told Alexander. “We would bring on a state of affairs it would take the country years to recover from.” Lee surrendered that day.

Triumphant—Hebdomadaire Harpers portrayed Lee kowtowing to the goddess Columbia, popular at the time as a national emblem—but bereft at Abraham Lincoln’s assassination, the North rang with demands to try Confederate leaders for treason. Instead, President Andrew Johnson not only pardoned the rebel rank and file en masse but offered higher-ups pardons, too—if they asked. Within a fortnight, Lee requested a pardon. On October 2, 1865, he re-swore allegiance to the United States in a signed oath and urged other former rebels to do the same. “I believe it to be the duty of every one to unite in the restoration of the country,” Lee told a friend. Johnson, beset by radical Republican efforts to impeach him, never acted on Lee’s pardon application (“Power to Pardon,” April 2018).


An Image Cast in Stone: Left, an August 1865 Harpers litho has Lee kneeling to Columbia an 1896 print shows him with Stonewall Jackson, P.G.T. Beauregard, and 18 fellow officers.

After the war, Lee lived quietly. He hardly ever read newspapers and kept his opinions to himself. However, on February 17, 1866, the congressional Joint Committee on Reconstruction called him in to testify on post-war attitudes in the South. In sworn testimony, Lee endorsed education for freed slaves but said he doubted blacks were “as capable of acquiring knowledge as the white man is.” He opposed black suffrage, he told the committee, because enfranchising freedmen would “excite unfriendly feelings between the two races” and “open the door to a great deal of demagogism.” Two months later, Wesley Norris’s account of the 1859 flogging at Arlington appeared in print, along an assertion by Norris that George Washington Custis had promised on his deathbed that upon his death his slaves were to be freed. Publicly, Lee said nothing about Norris’s account of the whipping. Privately he fumed. “No servant, soldier, or citizen that was ever employed by me can with truth charge me with bad treatment,” he wrote to a friend. Lee also wrote to Amanda Parks, a former Custis slave, to apologize for being elsewhere when she had paid a social call, “for I wished to learn how you were, and how all the people from Arlington were getting on in the world.”

Lee was in living in Lexington, Virginia, presiding over Washington College, now Washington & Lee University, when, on Christmas Day 1868, Johnson granted a blanket amnesty to all “who, directly or indirectly, participated in the late insurrection or rebellion.” That action applied to Lee. In 1869, Lee declined to support installation of “enduring memorials of granite” on the Gettysburg battlefield. “I think it wiser moreover not to keep open the sores of war,” he wrote to David McConaughy, secretary of the Gettysburg Battlefield Memorial Association, “but to follow the examples of those nations who endeavored to obliterate the marks of civil strife & to commit to oblivion the feelings it engendered.” An equestrian statue of Lee now stands on the battlefield. In March 1870, Lee was passing through Augusta, Georgia, when admirers surrounded him, including Augusta resident Woodrow Wilson, 13, who squirmed through the crowd until he was standing alongside the former general.

Lee’s death on October 12, 1870, plunged the South into gloom. In Richmond, “everywhere were to be seen evidences of the depression caused by Virginia’s great affliction,” the Daily Dispatch a écrit. Many homes and businesses displayed images of Lee draped in black. In the former Confederate capital, the Héraut de New York reported, “everybody feels as if they had lost a friend.”


In Memoriam: His mausoleum in Lexington, Virginia, features Lee sculpted in repose. (©Look and Learn/Illustrated Papers Collection/Bridgeman Images)

On October 24, former Confederate general Jubal A. Early published an open letter asking rebel veterans to meet November 3 in Lexington to plan a Lee memorial. The goal, an organizer said, was a monument that “will cause all who gaze upon it to feel their hearts more pure, their gratitude more warm, their sense of duty more exalted.”

Pride and defiance fueled the memorial campaign, which went far beyond honoring Lee. “The world must be made to know that Confederate soldiers are not ashamed of the great struggle they made for constitutional liberty, and regret nothing, in that respect, except that they failed to accomplish their great purpose,” Early told veterans at Lexington.

Meanwhile, Mary Lee was trying to reclaim Arlington. Senator Thomas C. McCreery (D-Kentucky) urged Congress to investigate the forced tax sale. Congress refused the Lee family sued. In 1882, the Supreme Court held the seizure illegal, invalidating the rule that a landowner had to appear in person to pay property taxes. Arlington National Cemetery counted nearly 20,000 graves. Stuck, the government negotiated and once again bought Arlington, this time for $150,000. Secretary of War Robert Todd Lincoln authorized payment to the Lees on May 12, 1883.

By the mid-1880s, the Lee Monument Association had raised $75,000. A Richmond man donated acreage for the memorial. The association wanted a Southern designer, but, Harper’s noted, the South had “few sculptors of eminence” and hiring a Yankee artist was out of the question. The commission—$18,000 for a 21-foot bronze of a uniformed Lee astride Traveller—went to Marius Jean Antonin Mercie, a Parisian sculptor and painter known for epic statuary. A suitable 40-foot granite pedestal, designed by French architect Paul Pujol, cost $42,000.

In 1890, after temporarily assembling his work for a brief display in Paris, sculptor Mercie shipped the components in four crates to New York for transfer by rail to Richmond. The largest, containing the six-ton bronze of Traveller, was 18 feet long, seven feet high, and six feet wide.

On May 7, 1890, some 9,000 men and women, harnessed to wagons, pulled the crates nearly a mile from the Richmond rail station to the site at Monument and Allen avenues. “Never were such crowds seen in Richmond as thronged Broad and Franklin streets during the passage of the procession,” an observer said. Confederate veterans patrolled the grounds day and night while crews worked on the statue, set facing south.

Dedication day, May 29, 1890—a balmy, cloudless Thursday—drew tens of thousands to Richmond, described by a newspaper as “splendidly decorated, better than ever before known.” Many were Confederate veterans massing with comrades for the first time since 1865. Some carried battle-worn flags. Hearing bands play “Dixie,” men wept. Former generals Early, Joseph Johnston, Wade Hampton, and James Longstreet, as well as the widows of Stonewall Jackson and J.E.B. Stuart attended. Johnston, eldest officer among the dignitaries, unveiled the statue to cheers and cannon and rifle salvos. “Hats and handkerchiefs were thrown in the air as such was never seen before,” a newspaper reported. Confederate flags proliferated, many supplied by the only outfit still making them: Lowell, Massachusetts-based U.S. Bunting, owned by former Union general Benjamin F. Butler.

Keynote speaker and ex-colonel Archer Anderson called Lee a reflection of godly “attributes of power, majesty, and goodness” and “the purest and best man of action whose career history has recorded.” Virginia Governor Philip W. McKinney said critics of Lee and the Confederacy “may as well find fault with nature’s God because He kisses Confederate graves with showers and smiles upon them with His sunshine and garlands them with flowers.”

Not all rejoiced. Honoring the Confederacy, wrote the Richmond Planet, an African-American newspaper, “serves to reopen the wound of war and causes to drift further apart the two sections. It furnishes an opportunity for designing politicians in both political parties to take advantage of the situation and the country suffers.” Abolitionist and former slave Frederick Douglass derided the “bombastic laudation of the rebel chief.”


Sic Transit Gloria Mundi: Left, a crowd celebrates in New Orleans at the 1884 dedication of a Lee memorial, shown in an accompanying image during its removal in August 2017.

Jim Crow took hold in the South, the repressive code’s presence enlarging further in 1896 when the U.S. Supreme Court affirmed that separate but equal was equal. In this era, nationalism surged. In 1898, Congress removed the only remaining sanction against former rebels—Section 3 of the 14th Amendment, which had barred from federal office any official of the United States who had participated in the rebellion.

Between 1890 and 1920, nearly 400 Confederate monuments, including many portraying Lee, went up. Lobbying elevated Lee from sectional beau ideal to national figure. “The South made its big medicine out of Lee: victory out of defeat, success out of failure, virtue out of fault, unionism out of secession, a New South out of an Old South—all accompanied by piercing rebel yells,” wrote historian C. Vann Woodward. “And the Yankees loved it.” Lee was, historian Peter S. Carmichael wrote, “metaphorically resurrected into a Christlike figure of perfection and the embodiment of the Lost Cause.”

In “Robert E. Lee,” a poem honoring Lee’s 1907 centennial, Julia Ward Howe, composer of the “Battle Hymn of the Republic,” eulogized him as “a gallant foeman in the fight/A brother when the fight was o’er.” President Theodore Roosevelt praised Lee’s “serene greatness of soul characteristic of those who most readily recognize the obligations of civic duty.” In 1909, Virginia politicians had a bust of Lee placed in Statuary Hall in the U.S. Capitol. In 1923, artist Gutzon Borglum, later the auteur of Mount Rushmore, began carving a relief of Lee into Stone Mountain, Georgia. In 1924, former President Woodrow Wilson, who at 13 had met Lee, called honors for him a “delightful thing,” proving “we are a nation and are proud of all the great heroes whom the great processes of our national life have elevated into conspicuous places of fame.” In 1936, President Franklin D. Roosevelt dedicated a Lee statue in Dallas, Texas, to “one of our greatest American Christians and one of our greatest American gentlemen.”

Since Emancipation, African-Americans have struggled to be treated as American citizens. After World War II, as Supreme Court decisions and public sentiment began to tip their way, the cult of the Confederacy persisted, even intensified. In 1948, Baltimore’s mayor drafted Lee into Cold War service. “With our nation beset by subversive groups and propaganda which seeks to destroy our national unity, we can look for inspiration to the lives of Lee and Jackson to remind us to be resolute and determined in preserving our sacred institutions,” Thomas D’Alesandro Jr. said. In 1959, the U.S. Navy named a submarine for Lee. A year later, John F. Kennedy, campaigning for the presidency in North Carolina, extolled Lee as a man who “after gallant failure, urged those who had followed him in bravery to reunite America in purpose and courage.”

In the years between 1950 and 1970, states and municipalities, located mainly in what once was the Confederacy, constructed nearly 50 monuments and named 39 public schools to honor Confederates, including Robert E. Lee. In 1972, carvers finally completed Gutzon Borglum’s relief at Stone Mountain, Georgia, posing Lee riding with Stonewall Jackson and Confederate president Jefferson Davis.

In 1975, Congress purported to restore Lee’s “full rights of citizenship.” Sponsoring Senator Harry F. Byrd, Jr. (I-Virginia) claimed President Andrew Johnson had failed to act on Lee’s 1865 pardon application because officials had mislaid Lee’s oath of allegiance. The oath had turned up in 1970, Byrd said, urging Congress to pass a resolution ceremonially restoring Lee’s right to hold federal office. Checking with the National Archives, Representative John Conyers (D-Michigan) found what he called the “romantic notion of the lost oath” to be untrue Johnson had passed on Lee’s application for political reasons. In any event, Conyers added, Johnson’s 1868 general amnesty covered Lee. And in 1898 Congress had removed the 14th Amendment bar on federal office applying to Lee. Nevertheless, both chambers approved Byrd’s proposed gesture. Signing the resolution on August 5, 1975, President Gerald Ford called Lee “the symbol of valor and of duty.”

However, in recent decades the national tenor toward Confederate decoration has shifted. In 2008, House Speaker Nancy Pelosi (D-California)—who was eight when her father, Baltimore Mayor Thomas D’Alesandro, hailed Lee as a theoretical cold warrior—had the Lee bust removed from Statuary Hall and stowed in a corner of the Capitol called “the crypt.” The June 17, 2015, murder by an avowed white supremacist of nine congregants at Emanuel African Methodist Episcopal Church in Charleston, South Carolina, accelerated calls to take down totems of the Confederacy. The statue FDR dedicated is in storage. New Orleans dismantled its Lee statue. The bronze in Richmond was an issue in Virginia’s 2017 gubernatorial race and remains one.


At Mr. Jefferson’s Village: White supremacist protesters demonstrate in Charlottesville, Virginia, against removal of the Lee statue (below) in that city.

Admirers have fought back. The United Daughters of the Confederacy insists members are honoring their ancestors and advocating a “truthful history of the War Between the States.” Conservative online commentator Jack Kerwick sees a crusade intent on “the cleansing from the Western world of tous white figures from our past who fail to satisfy the left’s contemporary ‘progressivist’ litmus test.” Donald W. Livingston, a former professor at Emory University, derides assertions that the Civil War was a moral struggle over slavery as “Marxist-style analysis.”

Monuments have power. Admirers of the Confederacy wanted to justify, honor, and enshrine their region’s past. In refusing to endorse monuments at the Gettysburg battlefield in 1869, Lee acknowledged that memorializing the Confederacy would keep open wounds from war. Clearly, those wounds remain unhealed.


Slavery at Arlington

Leonard Norris, one of the enslaved people who lived at Arlington House.

From its earliest days, Arlington House was home not only to the Custis and Lee families who occupied the mansion, but also to dozens of enslaved people who lived and labored on the estate.

For nearly sixty years, Arlington functioned as a complex society made up of owners and enslaved people, whites and blacks. To some observers, on the surface, Arlington appeared as a harmonious community in which the owners and enslaved people often lived and worked side by side. Yet an invisible gulf separated the two, as enslaved people were the legal property of their owners. The enslaved possessed no rights, could not enter into legally binding contracts, and could be permanently separated from their families at a moment's notice. The contributions of the Arlington enslaved people have been a vital component of Arlington House's history from the beginning.

In 1802, the first slaves to inhabit Arlington arrived at the estate with their owner, George Washington Parke Custis. The grandson of Martha Washington and step-grandson of George Washington, Custis was adopted by the Washingtons and had grown up at Mount Vernon, as had many of his enslaved people. Upon Martha Washington's death, Custis inherited her enslaved people and purchased others who belonged to his mother, Eleanor Custis Stuart. In all, Custis owned nearly 200 enslaved people and as many as 63 lived and worked at Arlington. (The others worked on his other two plantations, White House and Romancoke, located on the Pamunkey River near Richmond, Virginia.)

Once at Arlington, the enslaved people constructed log cabins for their homes and began work on the main house. Using the red clay soil from the property and shells from the Potomac river, they made the bricks and stucco used in the walls and exterior of the house. The enslaved people also harvested timber from the Arlington forest, which was used for the interior flooring and supports. Day to day, the enslaved people were responsible for keeping up the house and laboring on the plantation, working to harvest corn and wheat which was sold at a market in the city of Washington.

Some enslaved people had very close relationships with the Lee and Custis members, though these relationships were very much governed by the racial hierarchy which existed between the enslaved and slaveholders. Mr. Custis relied heavily on his carriage driver, Daniel Dotson, and Mrs. Lee had a very personal relationship with the head housekeeper, Selina Gray. As Mary's arthritis increasingly restricted her activities through the years, she depended on Selina for assistance with basic tasks. A reflection of their relationship, Mrs. Lee entrusted Selina with the keys to the plantation at the time of the Lees' evacuation from Arlington in May 1861.

There is evidence that some enslaved people at Arlington had opportunities which were not widely afforded to enslaved people elsewhere. Mrs. Custis, a devout Episcopalian, tutored enslaved people in basic reading and writing so that each could read the Bible. Mrs. Lee and her daughters continued this practice even though Virginia law prohibited the education of enslaved people by the 1840s. Mrs. Custis also persuaded her husband to free several women and children.

Some of these emancipated enslaved people settled on the Arlington estate, including Maria Carter Syphax who lived with her husband Charles on a seventeen acre plot given to her by the Custises at the time of her emancipation around 1826.

While such allowances may have improved the quality of life for the Arlington enslaved people, most black men and women on the estate remained legally in bondage until the Civil War. In his will, George Washington Parke Custis stipulated that all the Arlington enslaved people should be freed upon his death if the estate was found to be in good financial standing or within five years otherwise. When Custis died in 1857, Robert E. Lee—the executor of the estate—determined that the slave labor was necessary to improve Arlington's financial status. The Arlington enslaved people found Lee to be a more stringent taskmaster than his predacessor. Eleven enslaved people were “hired out” while others were sent to the Pamunkey River estates. In accordance with Custis's instructions, Lee officially freed the enslaved people on December 29, 1862.

In 1863, Federally-supported Freedman's Village, a camp for formerly enslaved people, was established on the Arlington estate, south of the mansion. Over the next 30 years, many freedman, including some of the former Custis slaves, established permanent homes in Freedman's Village where they learned trades and attended school. Though Freeman's Village closed by 1900, the contributions of the formerly enslaved people who worked to build and shape the Arlington estate are not forgotten. Some settled locally and many of their descendants still live in Arlington County today.


Lee, Robert Edward (1807&ndash1870)

Robert Edward Lee, army officer and commander of the Confederate Army of Northern Virginia during the Civil War, spent several crucial years of his career in Texas. Lee was born on January 19, 1807, at Stratford Hall, Westmoreland County, Virginia, the son of Gen. Henry and Ann (Carter) Lee. He graduated second in his class at the United States Military Academy in 1829. On June 30, 1831, while stationed at Fort Monroe he married Mary Custis of Arlington, Virginia they became the parents of seven children. Lee was quite devoted to his family, and as often as military duty would permit, he spent much time at home. He had a wide variety of assignments—working in the chief engineer's office, Washington, D.C., 1834–37 supervising construction on the St. Louis harbor, 1837 and serving with his regiment at Fort Hamilton, New York, 1841–46, with Gen. John E. Wool's army from San Antonio to Buena Vista, 1846–47, and with Gen. Winfield Scott's army from Vera Cruz to Mexico City, 1847. As Scott's chief of staff during the Mexican War, Lee won three brevets—major, lieutenant colonel, and colonel—all because of conspicuous gallantry in the field. After the Mexican War Lee directed the building of Fort Carroll, near Baltimore, Maryland. From September 1, 1852, until March 31, 1855, he was superintendent of the United States Military Academy. On March 3, 1855, Congress had authorized two new regiments of infantry and two of cavalry to help protect the 8,000-mile western frontier. Against 11,000 troops were 30,000 Indians in widely dispersed raiding bands. Texas had a frontier of more than 1,200 miles, with only 2,886 United States officers and enlisted men to defend it. Lee was with Albert Sidney Johnston's Second Cavalry regiment in Texas from March 1856 to October 1857 and again from February 1860 to February 1861. Lee took command of the regiment at Louisville, Kentucky, on April 20, 1855, since Johnston was elsewhere at that time, and shortly thereafter moved it to Jefferson Barracks, St. Louis, Missouri, where the recruits were put through intensive training. After several months of court martial duty, Lee left for Texas. Soon after his arrival at San Antonio on March 27, 1856, he was assigned to command the two squadrons of the Second Cavalry at Camp Cooper on the Comanche reservation in present Shackelford County twenty-five miles north of Albany. On April 9 he arrived at his post, which for the next nineteen months he called "my Texas home." Camp Cooper was a lonely station. Rattlesnakes and wolves ranging about the post and neighboring hostile Indians were ever present reminders of the frontier. But Lee adapted himself to his new work of supervising routine post life, of exploring the adjacent region for a new post site, and of keeping a watchful eye on the Indians. Also, he attended court-martial sessions at Fort Ringgold, Fort Brown, and at Indianola. Moreover, in June 1856, with four squadrons of cavalry from Camp Cooper and forts Mason and Chadbourne, he led a 1,600-mile expedition out to the foothills of the Llano Estacado and returned, scouting the headwaters of the Colorado, Brazos, and Wichita rivers. A brush with the Indians resulted in the capture of three Comanche prisoners. The expedition consumed forty days. On July 23, through the blazing heat of a dry summer, the troopers returned to their home post, having scouted completely valleys and canyons of nearby rivers and creeks. Lee presently heard of other Indian raids, but before he could organize a second expedition, he was called to San Antonio to take command of the regiment, since Johnston had been sent to Washington. At San Antonio Lee's duties were more pleasing, but he did not remain long. On October 21 he also went to Washington to administer the estate of his deceased father-in-law. In October 1859 Lee commanded a detachment of marines which captured John Brown and his abolitionist followers. Lee remained with his family until February 13, 1860, and then returned to San Antonio to assume command of his regiment.

For the next several months Lee, who opposed secession, had little time to watch the gathering clouds of civil war. On March 15 he left San Antonio for Fort Ringgold and Fort Brown to pursue Juan N. Cortina. Although he was unable to trap so slippery a foe, he succeeded in securing a promise from Mexican officials that they would effect the arrest. Eight months later he sought the seclusion of his regimental headquarters at Fort Mason but on February 13, 1861, General Scott ordered his return to Washington to assume command of the Union Army. Instead, Lee determined that he could not fight against his beloved state of Virginia and resigned his commission in the United States Army. Following an inauspicious campaign in western Virginia and a brief stint as military advisor to Jefferson Davis, Lee succeeded Gen. Joseph E. Johnston to the command of the Confederate Army before Richmond, on June 1, 1862. Again and again his military genius brought victory to the South-at Seven Days (June 25-July 1, 1962), at Bull Run (August 29, 1862), along Antietam Creek (September 14–17, 1862) at Fredericksburg (December 13, 1862) and at Chancellorsville (May 2–4, 1863). After the battle of Gettysburg (July 1–3, 1863), Lee's star of fortune passed its zenith. He left Northern territory for the last time. Gen. U. S. Grant drove Lee's troops through the Virginia wilderness, captured Richmond, and then on April 9, 1865, forced his surrender at Appomattox. Lee returned to civil life. In September 1865 he accepted the presidency of Washington College, at Lexington, Virginia. He died on October 12, 1870.

Francis Raymond Adams, Jr., An Annotated Edition of the Personal Letters of Robert E. Lee, April 1855-April 1861 (Ph.D. dissertation, University of Maryland, 1955). Thomas C. Connelly, The Marble Man: Robert E. Lee and His Image in American Society (New York: Alfred A. Knopf, 1977). Douglas Southall Freeman, R. E. Lee: A Biography (4 vols., New York: Scribner, 1934&ndash35). Karen Kitzman Jackson, "Robert E. Lee's Texas," Texas Highways, January 1992. R. E. Lee, Jr., Souvenirs et lettres du général Robert E. Lee (New York : Doubleday, Page, 1904 rpt., Wilmington, Caroline du Nord : Broadfoot, 1988). Robert E. Lee, Robert E. Lee sur le Rio Grande, éd. John H. Jenkins (Austin : Jenkins, 1988). Carl Coke Rister, Robert E. Lee au Texas (Norman : University of Oklahoma Press, 1946).