Char moyen M4A3 (76) avec Sherman IVA

Char moyen M4A3 (76) avec Sherman IVA

Char moyen M4A3 (76) avec Sherman IVA

Le char moyen M4A3 (76) avec Sherman IVA était la version préférée du char de l'armée américaine et combinait la coque soudée et le moteur Ford du M4A3 standard avec le nouveau canon de 76 mm et le nouveau système de stockage d'obus humides introduits dans la gamme Sherman en 1944. .

Les travaux sur la série de chars moyens M4 (conception ultime) ont commencé à l'été 1943. L'objectif était de combiner toutes les principales mises à niveau et améliorations développées depuis l'entrée en production du M4 dans une conception de base standard, qui pourrait être utilisée avec les différents combinaisons coque et moteur utilisées pour le M4.

Le M4A3(76)W portait le canon de 76 mm et disposait du nouveau système de stockage d'obus « humides ». Dans le M4 d'origine, les obus étaient transportés dans des racks dans les flotteurs, où ils étaient très vulnérables aux dommages. Dans le système « humide », les racks ont été déplacés dans le sol. Soixante cinq obus de 76 mm étaient transportés de chaque côté de l'arbre d'entraînement, protégés par 34,5 gallons d'eau. Six autres cartouches ont été transportées dans un rack prêt à l'emploi dans le plancher de la tourelle, protégé par 2,1 gallons d'eau. Afin de permettre l'accès aux racks au sol, la plupart du panier de la tourelle a été retiré. D'autres changements comprenaient l'utilisation d'un différentiel à nez pointu et d'un boîtier de transmission finale, un blindage avant de 2,5 pouces d'épaisseur, des sièges de conducteur améliorés et une coupole de vision pour le commandant de char.

Au total, 4 542 M4A3(76)W ont été construits. Le Fisher Tank Arsenal en a construit 525 avec la suspension VVSS entre septembre et décembre 1944, mais la plupart ont été construits par le Detroit Tank Arsenal de Chrysler. Les 1 400 premiers ont été construits avec des VVSS entre mars et août 1944, pour un total de 1 925 chars M4A4(76)W VVSS.

Le travail s'est ensuite déplacé sur les chars avec la nouvelle suspension VVSS et des chenilles de 23 pouces, et 2 617 de ce modèle ont été construits à Detroit.

Statistiques M4A3(76)W
Production:
Longueur de la coque : 297 pouces avec canon à l'avant, 287 pouces avec canon à l'arrière
Largeur de la coque : 118 pouces
Hauteur : 117 pouces
Équipage : 5
Poids : 74 200 lb chargé au combat
Moteur : Ford GAA 8 cylindres V refroidi par liquide
CV : 450 CV à 2 600 tr/min
Vitesse maximale : 26 mph soutenue
Portée maximale : autonomie de croisière de 100 miles, routes
Armement : Canon de 76 mm M1A1, M1A1C ou M1A2 et mitrailleuse coaxiale de 0,30 po dans la tourelle, mitrailleuse de 0,50 po en monture AA sur le toit de la tourelle, mitrailleuse de 0,30 po à l'avant de la colline, mortier de 2 po M3 (fumée) dans la tourelle

Armure

Armure

Devant

Côté

Arrière

Sommet

Tourelle

2,5 pouces

2,5 pouces

2,5 pouces

1,0 po

Superstructure

coque

2,5 pouces (supérieur)

1.5 pouces

1.5 pouces

0.75in

Bouclier d'arme

3,5 pouces


Réservoir moyen M4A3 76 W Meng 1/35 échelle kit de construction de modèles en plastique américain # TS-043

Réservoir moyen M4A3 76 W Meng 1/35 Kit de construction de modèles en plastique US # TS-043, Kit de construction de modèles en plastique US à l'échelle # TS-043 Réservoir moyen M4A3 76 W Meng 1/35, réservoir moyen M4A3 (76) W - Modèle en plastique Kit de construction # TS-043, Meng 1/35 Échelle U, S, Grandes étiquettes Petits prix, Livraison rapide, commandez aujourd'hui, Retours faciles et notre garantie de correspondance de prix à 110%. Kit de construction de modèles en plastique américain à l'échelle 1/35 Meng # TS-043 Réservoir moyen M4A3 76 W liptoncup.com.


Avis sur IPMS/États-Unis

Je n'ai jamais été un grand adepte du Sherman (et je n'ai certainement pas l'intention d'offenser qui que ce soit), et je ne peux donc rien offrir de nouveau sur l'histoire ou les performances de ce char moyen, car cela a déjà été abordé à plusieurs reprises. Mes références se limitaient à Internet et à la publication Sherman in Action de Squadron Signals.

Le M4A3 était la principale variante de service, et était le modèle choisi pour la production d'après-guerre, et était la plus produite de toutes les variantes Sherman.

Examen du kit

Instructions - Les instructions sont typiques de Dragon dans leur schéma dépliant. Il y a six pages, la première montrant les nombreuses pièces non utilisées dans cette construction, quatre pages sur les douze étapes principales de l'effort et la dernière décrivant les deux véhicules pouvant être construits avec le contenu de la boîte. Whiz ! Avec tous ces surplus de pièces, je pourrais bien devenir un fan de Sherman ! Comme c'est leur norme, Dragon propose également des informations sur les peintures et les couleurs de divers fabricants de peintures de modèles. Il convient également de noter que les images sur le fond et le côté de la boîte aident souvent à l'emplacement de placement des pièces parfois omis ou vagues sur les instructions de dépliage.

Grappes et emballage - Il y a dix grappes grises pour l'assemblage du kit principal, une grappe de pièces transparentes, le fond de la coque, plus une frette de photogravure. La moulure en plastique gris est, pour la plupart, nette, la plupart des points de fixation étant plutôt petits. La tourelle et le manteau présentent une excellente représentation du moulage, comme on en trouverait sur le véhicule réel. Le dessus de coque a de très beaux cordons de soudure et des numéros de coulée représentés. Dans l'ensemble, bien fait.

Pièces transparentes - Les pièces transparentes comprennent les périscopes et les phares, ainsi que plusieurs pièces non utilisées.

Photogravure - La photogravure comprend des supports d'outils, des ailes avant et arrière et une bride longitudinale. Des protections pour les phares sont également incluses.

Équipement de course et pistes - Les pistes sont de la variété DS et incluent de très beaux détails.

Décalcomanies/Marquages ​​- Les marquages ​​de deux véhicules sont inclus, l'un de la 10e division blindée et l'autre de la 11e division blindée.

Chiffres - Il n'y a pas de chiffres inclus.

Divers - Une courte longueur de câble torsadé est incluse.

Construction

Les premières étapes de la construction sont dédiées aux pignons d'entraînement et aux bogies. Il y a beaucoup de nettoyage de joint de moule requis avant que les différentes pièces soient assemblées. Il y a quelques parties alternatives où le modélisateur doit décider quelle version est requise. Les vrais fans de Sherman auront des références adéquates pour aider au choix. Bien que je ne puisse pas discerner une grande différence entre les parties alternatives, j'ai lancé une pièce pour prendre la décision. Avec un peu de soin, les assemblages fonctionneront, ce qui sera important plus tard dans la construction.

Chaque roue de route est composée de deux parties, avant et arrière. Il y a de petites pattes d'alignement à l'intérieur de la partie avant qui s'adapteront à la dépression sur la partie arrière. La partie arrière se glisse dans la partie avant, et l'alignement est un peu délicat à réaliser.

Les pistes DS sont très bien détaillées et se sont accompagnées d'une simple goutte de solvant.

Les pièces G12 et G13 sont montées sur la coque inférieure avec une simple connexion bout à bout. J'ai posé la coque sur une surface plane, ajusté les deux parties en place, puis appliqué soigneusement le solvant avec un applicateur de solvant Touch-N-Flow. J'ai ensuite laissé le joint durcir pendant la nuit. Je pensais que l'ajustement de la pièce B62 était assez vague. Vérifier l'étape suivante a un peu aidé avec l'ajustement de la pièce.

Les protections de phares sont fournies sous forme de pièces en plastique ou en PE. J'ai utilisé les pièces en plastique car il n'y a que deux pièces en PE et il y a trois phares avant et deux feux arrière nécessitant des protections.

L'assemblage de la coque inférieure était relativement simple et ne posait aucun problème. Le montage de la pièce G4 à l'arrière de la coque a entraîné des écarts notables des deux côtés qui ont été partiellement recouverts par l'installation des pièces A55. Le mastic Vallejo a été utilisé pour combler les lacunes restantes.

Comme pour la coque inférieure, la construction de la coque supérieure s'est déroulée sans problème. Il existe plusieurs emplacements nécessitant une ouverture pour le montage ultérieur des outils. L'étape 7 montre deux détails de surface qui doivent être supprimés, mais le même détail apparaît en place dans les étapes suivantes. Mes références montrent le détail, alors je l'ai laissé en place. L'ajustement du pont arrière et des grilles permet un écart mineur entre les pièces. Celui-ci a été soigneusement rempli et poncé, un espace plus étroit étant conservé.

Les ailes en PE sont illustrées en cours d'installation à cette étape. J'ai reporté cette étape jusqu'à ce que le haut et le bas de la coque soient assemblés. En dehors de cela, l'assemblage de la coque supérieure s'est également déroulé sans problème. J'ai trouvé des lacunes importantes sur le dessous des sponsons qui étaient remplis de styrène en bande. De plus, j'ai trouvé que la frette PE était mal numérotée par rapport aux plans. Le câble de remorquage fourni par le kit a été remplacé par une courte longueur de fil de plomb fin torsadé à la main. Le câble fourni avec le kit est tout simplement trop rigide et je n'arrive jamais à le faire reposer naturellement. Le câble de plomb peut être mis en place.

La tourelle a une très belle texture représentant un moulage. Il y a une ligne de couture de moule autour du port du pistolet qui a apparemment été ajoutée à la tourelle à partir d'un premier problème de kit. De plus, lorsque la pièce B31 est mise en place sous l'agitation arrière, une couture est apparente. Ces coutures ont été grattées et poncées, et la texture de surface a été réappliquée à l'aide de Mr. Surfacer 500 et d'un vieux pinceau.

L'ensemble principal du pistolet se compose de cinq pièces qui nécessitent un peu de soin dans l'alignement et une application judicieuse de solvant pour assembler les pièces. Lors du montage de ce sous-ensemble sur l'avant de la tourelle, j'ai trouvé qu'il semblait être trop en retrait. J'ai vérifié mes maigres références et c'était faux. J'ai alors réalisé que les instructions ne notaient pas l'installation de la pièce B20 ou B34 (les deux sont indiquées comme non utilisées, mais s'adaptent parfaitement à l'ouverture). Une fois la pièce manquante en place, l'ensemble du pistolet principal s'est parfaitement ajusté.

Le placement de certaines des plus petites pièces est plutôt vague sur les instructions, mais les images de la boîte ont aidé à dissiper toute confusion.

Tout d'abord, le modèle assemblé a été lavé à l'eau tiède et au détergent Dawn, rincé à l'eau tiède et laissé sécher à l'air pendant plusieurs jours. Ensuite, un apprêt blanc a été appliqué et laissé sécher complètement. Le modèle a été peint à l'aérographe avec du noir Tamiya NATO comme sous-couche, avec des mélanges d'autres peintures acryliques Tamiya créant l'olive terne et l'altération. Une surface brillante a été appliquée pour d'autres lavages de broches et l'application de décalcomanies.

Le kit est livré avec des décalcomanies pour trois véhicules et offre un minimum de marquages ​​pour l'une ou l'autre version. Les décalcomanies sont imprimées par Cartograf et se sont bien déroulées, comme d'habitude. Il n'y avait pas de film support discernable sur les décalcomanies. Une fois sec, le modèle a reçu une finition plate et c'était fait.

Conclusion

Comparé à certains des kits Dragon des véhicules allemands de la Seconde Guerre mondiale, ce modèle était une construction facile sans trop de petites pièces ou de construction complexe. Presque tout s'adapte comme indiqué.

Comme indiqué ci-dessus, je n'étais pas un grand adepte du char Sherman, mais j'ai apprécié cette construction et j'ai l'intention d'en construire une autre. C'est comme ça que ça commence ? Étant de compétences de construction, d'intelligence et de taille moyennes, j'ai trouvé que ce n'était pas une construction difficile pour moi, donc d'autres modélistes avec des attributs similaires devraient également apprécier ce kit. Il s'intègre dans une représentation impressionnante de ce véhicule très célèbre et populaire. Fortement recommandé aux fans de Sherman et à ceux qui le seront bientôt.

Je souhaite remercier Dragon USA et IPMS/USA pour l'opportunité de construire et de réviser ce kit.


Енка машины [ равить | равить код ]

Онструкция и потенциал развития [ равить | равить код ]

омпоновка „Шермана“ была типичной для американских и немецких танков времён ВМВ, с размеением двигатене а зрен ВМВ, с размеение&# двигатенеля а за н

ной из наиболее арактерных отличительных ерт M4 стала его высота, бо́льшая, ем любого другого сравнимого танка, а исключением M3. ричин этому три. о первых, ереднее расположение трансмиссии, которое увеличивает высоту танка из-за необходимосости раен о вторых, танк проектировался под звездообразный двигатель, расположенный вертикально. В третьих, высоко расположенный коленчатый вал двигателя был связан с трансмиссией наклонно установленным карданным валом, проходившим достаточно высоко над полом боевого отделения. Немецкие конструкторы решали эту проблему при помощи составных карданных валов, или стараясь расположить двигатель так, чтобы его коленчатый вал находился на той же высоте, что и входной вал трансмиссии. ериканцы не пошли на эти меры, первую очередь из соображений рощения конструкции.

-за вертикальных ортов и общей большой высоты, M4 отличался большим объёмом абронированного пространства, о сих пор являясь одним из идеров по данному пт (M. Несмотря на то, что это не лучшим образом сказывалось на защищённости танка (особенно уязвимы были вертикальные борта, имеющие к тому же приличную площадь), танк был любим экипажами за удобство внутреннего размещения. ертикальные орта и большие надгусеничные олки позволили сделать погон башни большого диаметра. В целом, компоновка танка не способствовала повышению его боевых качеств (особенно защищённости и скрытности), но положительно влияла на комфорт экипажа, позволяла разнести в пространстве жизненно важные узлы, и, кроме того, давала танку приличный потенциал для дальнейшей модернизации.

онструкция ходовой части была типичной довоенных танков, к моменту появления „Шермана“ она нескольке аа. Тем не менее, никаких особых нареканий на ходовую часть не было, а гусеницы с резинометаллическим шарниром были по тем временам достаточно прогрессивным решением. начально конструкция одвески была рассчитана на более ие M2 и M3, но с началом массового проиуоденеа т. оследствии танк получил одвеску HVSS с горизонтальными пружинами и поддерживающими атками на корпусе.

орность танка была вполне приемлемой.

онструкция танка, о американским меркам, очень технологична, и пригодна для массонно производогична, и пригодна для массонно производодства ассонно производодства роизвоогства спользуемые комплектующие также и пригодны для массового производства. Единственной технологически сложной деталью являлся стабилизатор орудия, но американцы имели очень развитое приборостроение (работавшее в основном на нужды авиации).

« Шерман » имел очень большой потенциал модернизации, в основном из-за большого объёма боевого отделения, которое позволяло размещать боезапас достаточно крупных орудий, а также из-за большого диаметра погона башни, что позволяло сменить башню на более просторную. Кроме того, размещение элементов ходовой части позволяло практически полностью поменять её конструкцию, никак не затрагивая остальные части танка (ходовая часть заменялась в том числе и на уже выпущенных танках). анк имел существенный запас по массе, un росторное моторное отделение позволяло иметь широкую номеуение позволяло иметь широкую номеунклат.

целом конструкция „Шермана“ была вполне удачной и современной. С другой стороны, никаких новаторских для мирового танкостроения решений в конструкции этого танка не было, и в определённой степени он явился простым и быстрым ответом американской промышленности на требования армии. омпоновка танка, конструкция его ходовой части, тип трансмиссии и т. д. не стали стандартом, и « Шерману » не суждено было стать основоположником послевоенных серий, в отличие от Т-34, получившего дальнейшее развитие в моделях Т-44 и Т-54. В силу большого объёма и особенно высоты корпуса площадь проекции пригодной для обстрела была больше чем у аналогичных машин, размещение большего числа элементов ходовой части вне корпуса повышало уязвимость, фактически активно применялись осколочно фугасные снаряды массово, а также миномёты крупных калибров, крупнокалиберная артиллерия, всё это могло значительно повредить ходовую часть по её внешним элементам, спаривание катков на парных тележках при разрушении катка, например противотанковой миной, разрушало практически треть их опорной базы на борт корпуса.

Ооружение [ равить | равить код ]

момент появления „Шерманов“ на оле боя его 75-мм орудие M3 могло успешно бороться со всеми типаи нема. о бронепробиваемости оно уступало немецкому 7,5 cm KwK 40 L/43, устанавливаемому на PzKpfw IV Ausf. F2. Тем не менее, практически одновременно с « Шерманом » начал военную карьеру PzKpfw VI Tigre I, чья лобовая броня не пробивалась орудием « Шермана », а пушка 8,8 cm KwK 36 значительно превосходила M3 по всем показателям. Так как американская военная промышленность к тому моменту не выпускала танков с более мощным вооружением, то можно сказать, что вооружение « Шермана » устарело практически в момент появления. рудие M3 sur le terrain Американский de-фугасный 75 мм снаряд M48, применявшийся также в британских танковых пушках этого калибра, имел массу в 6,62 & # 160кг и содержал 670 г взрывчатого вещества и уступал советским осколочно-фугасным снарядам в эффективности & # 9189 & # 93. роме того, отличие от Ф-34, боекомплекте M3 не имелось серийно выпускавшихся тивных или подкалинберно выпускавшихся тивных или подкалинберно

76-мм орудие M1 ревзошло по ронепробиваемости 7,5 cm KwK 40 L/48, et очти сравнялось с 8,8 cm KwK 36 L/56 игра 1, очти сравнялось с 8,8 cm KwK 36 L/56 игра 1, но знча 8 cm KwK 43 „Королевского Тигра“. В отношении борьбы с небронированными целями перевооружение на M1 было скорее шагом назад, из-за меньшего поражающего действия осколочного снаряда, и меньшей номенклатуры боеприпасов. Орудие M1 имело сравнимую бронепробиваемость одинаковыми типами снарядов с советскими 85 мм Д-5 и ЗИС-С-53, но снабжение снарядами с вольфрамовым сердечником M93 было налажено раньше, чем подкалиберными БР-365П. ато осколочно-фугасный 76,2-мм снаряд с зарядом всего 390 не шёл ни в какое сравнение со 88-мм осоочным -3-фугас.

ень большим плюсом вооружения „Шермана“ было то, что его орудие оснащалось ироскопическим стабилимо орудие оснащалось гироскопическим стабилилозатор ак как телескопический рицел был спарен с пушкой, а перископический синхронизирован с не, постопический синхронизирован с не, посте ринхронизирован с не, посте ринхронизирован с не, посте ринхронизирован с не, посте рен Производительность стабилизатора не позволяла вести прицельный пушечный огонь с хода, зато он работал как весьма эффективный демпфер колебаний & # 160- цель всё время оставалась в поле зрения наводчика, и промежуток между остановкой танка и открытием огня был очень коротким. роме того, танк мог вести на ходу рицельный огонь из спаренного пулемёта. ругой стороны, ективное использование стабилизатора требовало определённой подготовки экипатео, оэино

Наличие стабилизатора, высокое качество изготовления пушечных стволов и снарядов, а также хорошее качество оптики танка делало огонь « Шермана » весьма точным, что частично компенсировало недостаточную мощность пушки.

По сравнению с Т-34, гидравлический привод башни был значительно более точным и плавным, по сравнению с немецкими танками & # 160- он обеспечивал более быстрый (16 сек. & # 9165 et # 93) полный оборот башни (у Т-34-85 & # 160— 12 сек ⏍] ., Т-34 — 14 сек ⏧] . 26 сек. у PzKpfw IV ⏍] , 69 сек. у „Тигра“). инусом такого привода была его большая по сравнению с электрическим пожароопасность.

Ещё одной важной особенностью вооружения этого танка было оснащение его крупнокалиберным пулемётом Browning M2 в турели над люком командира, крупнокалиберного пулемёта не имел ни один другой танк того времени, кроме более тяжёлого ИС-2. инусом являлось отсутствие рицельных приспособлений рсового пулемёта. редполагалось, то стрельба из него будет вестись вслепую, трассирующими боеприпасами, под руководсирующими боеприпасами, под руководстаом ат. а практике это срабатывало далеко не всегда.

В целом, можно сказать, что вооружение танка « Шерман » соответствовало вооружению Т-34, и так же как у последнего, уступало вооружению немецких средних и тяжёлых танков, начиная с марта 1942 года. а „Шермана“ озволяла бороться со всеми типами лёгких и средних немецких танков, но была недостатосних немецких танков, но была недостатосной ои. еревооружение не смогло принципиально изменить ситуацию, отя и позволило превзолти по этому покаататео ревзолти по этому покаататео Эффективность применения вооружения примерно соответствовала немецким образцам, и превосходила советские, по причине наличия стабилизатора, а с октября 1942 года и лучшей оптики.

Ащищённость [ равить | равить код ]

ронирование „Шермана“ римерно соответствует уровню других средних танков ВМВ. ронирование ашни было более мощным по сравнению с Т-34, и примерно таким е, ак Т-34-85. еньший ол наклона лобовой рони корпуса компенсировался большей толщиной, но большой размнер и вертиоалься инусом было слишком высокое размещение боеукладки, впоследствии этот недостаток устранили. Стремясь максимально повысить ремонтопригодность танка, конструкторы оснастили его передней легко снимающейся даже в полевых условиях крышкой трансмиссии и внешне расположенными узлами подвески. о это привело к относительно низкой ивучести этих узлов. Переднее расположение трансмиссии и её недостаточная защищённость гарантированно лишало танк подвижности при пробитии нижней части лобовой брони, а также могло обжечь экипаж раскалённым маслом, а при стрельбе в нижнюю часть борта даже из стрелкового оружия могла выйти из строя подвеска. оэтому за высокую ремонтопригодность экипажам „Шерманов“ приходилось расплачиваться более частым ремон-. С последним недостатком боролись, навешивая на верхнюю часть бортов внешние броневые листы, которые однако были тонкими и пробивались любым видом артиллерийского вооружения. Помимо вероятности разбрызгивания горячего масла из КПП при пробитии передней брони, также заслуживает внимания пожароопасный электрогидравлический привод поворота башни и применение на большинстве модификаций бензиновых двигателей. Однако всё же размещение баков в моторном отделении, бронеперегородка между моторным и боевым отделением, наличие автоматической и ручной системы пожаротушения делали танк относительно безопасным даже несмотря на потенциально высокую воспламеняемость.

о сравнению с тяжёлыми немецкими и советскими танками бронирование „Шермана“ было недостаточным. сключение составлял M4A3E2, но эти танки были выпущены незначительных количествах и, основной массе, имели относительно словабое .

роня „Шерманов“ не цементировалась, и поэтому была менее твёрдой и более вязкой, чем у немецких и совет. Это делало броню менее снарядостойкой, уменьшало вероятность рикошета или раскалывания снарядов, но такая броня давала намного меньше вторичных осколков, что высоко оценивалось экипажами.

Ранние модели „Шерманов“ страдали склонностью к возгоранию при попадании снаряда с высокой начальной скоростью. „Шерманы“ получили такие прозвища как „Томмижарка“ (англ.  Tommycooker ) (от немцев, которые называли английских солдат „Томми“) и „Ронсон“ (от англичан, по марке зажигалки, которая рекламировалась под слоганом „Зажжётся с первого раза, каждый раз!“). Польские танкисты называли их „горящими могилами“. советские танкисты прозвали танк „братской могилой на пятерых“. Эта уязвимость увеличивала потери экипажей и понижала ремонтопригодность подбитых танков. Расследование армии США показало, что основной причиной этого явилось хранение боекомплекта в спонсонах без должной защиты. Бытующее мнение, что виной возгораниям был бензиновый двигатель, остаётся неподтверждённым большинство танков той эпохи имело бензиновые двигатели. Изначально проблема решалась наваркой дополнительных броневых плит 25-мм толщины на вертикальные спонсоны в местах расположения снарядов в последующих моделях большинство снарядов перенесёно на дно корпуса, с дополнительными водяными рубашками, окружавшими ящики для снарядов. Эта модификация уменьшила вероятность „зажарки“.

Мобильность [ править | равить код ]

Стратегическая мобильность [ править | равить код ]

M4 удовлетворял всем требованиям, предъявляемым к среднему танку в отношении стратегической мобильности. Малый вес и небольшая ширина позволяли легко перевозить его всеми видами транспорта, включая железнодорожный. Погрузка и разгрузка также не составляли проблемы.

Надёжность и ресурс силовых агрегатов, трансмиссии и ходовой части позволяли осуществлять переброску « Шерманов » на большие расстояния своим ходом, обрезиненная гусеница не разбивала дороги, танк выдерживало большинство мостов. орость движения была приемлемой, мягкая подвеска сохраняла относительный комфорт экипажа. В этом отношении „Шерман“ превосходил все советские танки.

Недостатком было высокое потребление топлива (большее, чем у германских и советских средних танков), и как следствие & # 160- малый запас хода, на большинстве ранних бензиновых модификаций & # 160- не более 190 & # 160км, а поздних ещё меньше & # 160- 160 & # 160км.

Актическая обильность [ равить | равить код ]

В отношении тактической мобильности „Шерман“ также оценивался достаточно высоко.

нерговоружённость хорошая, на уровне лучших средних танков ВМВ, зависела от типа и модели установленн. Формально, танк уступал в этом отношении советскому Т-34, но на практике разница в мощности двигателей компенсировалась более удачной трансмиссией « Шермана » и лучшим подбором передаточных чисел в коробке передач. орость и по шоссе, и по пересечённой местности была хорошей, управление танком — лёгким, благодаря уси. анк не был склонен продольной раскачке, ак Т-34. Маневренность танка несколько ограничивалась большим соотношением длины к ширине, а также использованием трансмиссии типа « Cletrac », минусом которой была невозможность разворота на месте. Это вызывало определённые затруднения при маневрировании на поле боя, и особенно проявлялось при маневрировании в стеснённых условиях, например при погрузке или разгрузке.

роходимость на мягких грунтах M4 с подвеской VVSS а хуже, ем советских и немецких танков, из-за большего удельного давления на грунт. одвеска HVSS ела „Шерман“ на одну из лидирующих позиций по этому показателю. Геометрическая проходимость танка была ограничена высоким расположением центра тяжести, при наезде одной гусеницей на высокое препятствие танк мог перевернуться, особенно если наезд происходил на большой скорости. сом был высокий орожный просвет. Сцепные свойства гусениц зависели от типа траков, в целом были удовлетворительными, но танк уступал немецким и советским образцам при движении по льду и другим скользким поверхностям. роблема частично решалась за счёт съёмных шпор, впрочем она в основном роявлялась ри действиях Рососии, рое она в основном проявлялась при действиях Рососии, роблеа астично решалась а счёт съёмных шпор.

езинометаллические арниры и обрезиненные траки елали танк тихим движении, что дополнялоьос тиим ижении, что дополнялоьось тихти Это делало возможной, во первых, относительно скрытную перегруппировку танков непосредственно на линии фронта, а во вторых позволяло совершать скрытые манёвры, что особенно проявлялось на Восточном фронте (советские танки были очень шумными, и тихие « Шерманы » часто являлись для немцев неприятным сюрпризом).

Несмотря на относительно высокие ходовые качества на ровной местности, серьёзной проблемой танков была проходимость во время действий вне шоссейных дорог, поскольку « Шерманы » были не приспособлены к действиям вне шоссейных дорог, на холмистой пересечённой местности, в вязких и мягких грунтах, особенно в дождливую погоду . ак отметил по этому поводу ерой Советского Союза, енерал-майор танковых ойск А. М. Овчаров: ⏨]

Я воевал на английских „Матильде“ и „Валентайне“, американских М4А2. ервый заваливался набок на любом косогоре, второй горел от попадания даже 50-миллиметрового снерсеко, нае н имел почти такие е анные, ак и Т-34. о стоило сойти с дороги и попытаться взобраться на небольшой пригорок, особенно после дождя оыои».

Адёжность [ равить | равить код ]

адёжность практически всех агрегатов «Шермана» была очень высока впрочем, это относилось рактичесви рочем, это относилось рактичесви роче, то относилось практичесви роче Причиной этого стала высокая инженерная и производственная культура, а также использование вполне отработанных агрегатов, источником которых стала автомобильная и тракторная промышленность. онструкция танка была относительно простой, что также положительным образом сказывалось на ео надёжн93сти ] .

Двигатели всех вариантов имели большой ресурс, редко требовали обслуживания, и почти не нуждались в регулировках, что выгодно отличало американские танки как от советских, так и от немецких образцов. рансмиссия также не создавала проблем. сеница, благодаря резинометаллическому шарниру, имела ресурс, превосходящий ресурс всех других снов . ребования к качеству были на среднем уровне, различаясь в зависимости от типа и модели двигателя. ак правило, танки хорошо работали на доступных ГСМ.

целом, «Шерман» одним из самых надёжных и неприхотливых танков ВМВ, и лучшим средним танком войны папо этому. инусом являлась его меньшая, о отношению к советским танкам, ремонтопригодность, особенно в псолевых . роме того, танк требовал более квалифицированного обслуживающего и ремонтного персонала.

Налоги [ равить | равить код ]

«Шерман» относился категории средних танков, наиболее многочисленной и разнообразной саеи се рактически любая страна, имевшая в то время танковую промышленность, производила танк, сравнимый с M4:

     — наиболее близкий по характеристикам аналог «Шермана», появившийся на несколько лет раньше. Несколько превосходит последний по подвижности и бортовой броне, примерно равноценен ему в мощности вооружения (в сравнении с «Шерманом» с 75 мм пушкой), как и «Шерман» имеет устаревшую ходовую часть, но меньшую надёжность и значительно худшие условия работы экипажа & # 9194].  — модернизированная версия Т-34, появился на полгода раньше «Шермана» с 76-мм пушкой. акже несколько превосходит «Шерман» о подвижности и броне борта. ронепробиваемость аналогична 76-мм е М1А2 , мощность осколочно-фугасного снаряда значительно выше. ак и Т-34, отличается ими условиями работы механика-водителя.  — основной немецкий аналог, также более старый. ел сравнимые характеристики, превосходя в подвижности американские танки (кроме M4A3), ощности орудия (с модификации PzKpfw IV Ausf F2 сравнении с «ерманом» с 75-мм пушкой). анк не был оборудован стабилизатором, однако обладал лучшими прицельными приборами ⏪] .  — «Пантера» стала основным, и самым серьёзным противником «ерманов» на Западном фронте. Несмотря на то, что «Пантера» относится к более тяжёлой весовой категории, по немецкой классификации она считается средним танком, что соответствует степени насыщенности этими танками немецких войск к концу войны. «Пантера» олностью превосходит «ерман» по всем основным боевым показателям, уступая только в надёжности. антера появилась годом позже обычного Шермана, но раньше М4(76), при этом превосходя их обоих. равнима лишь с мелкосерийным М4А3Е2.  — английский крейсерский танк примерно той же весовой категории, и появившийся позже «ермана». ступает в мощности вооружения и бронировании, но имеет энерговоружённость. ел ружинную подвеску изкую по конструкции одвеске Т-34.  — наиболее совершенный английский крейсерский танк времён Второй мировой войны, появился позже «аерма». ревосходит «Шерман» о всем основным боевым показателям. есмотря на несколько больший вес, имеет значительно более высокую нерговооружённость и лучшую подвижность. рудие римерно соответствует Luciole Sherman.

Можно сказать, что среди своих аналогов «Шерман» выделялся в первую очередь простотой и технологичностью конструкции, сочетающейся с высоким качеством изготовления. то позволило ему стать, наряду с Т-34, основным танком Второй мировой войны.