Maxime Gorki

Maxime Gorki

Alexander Peshkov (plus tard connu sous le nom de Maxim Gorki est né à Nijni Novgorod le 16 mars 1868. Son père était agent maritime mais il est décédé alors que Gorki n'avait que cinq ans. Sa mère s'est remariée et Gorki a été élevé par sa grand-mère.

Gorki a quitté la maison en 1879 et est allé vivre dans un petit village de Kazan et a travaillé comme boulanger. A cette époque, des groupes radicaux tels que le groupe Terre et Liberté envoyaient des gens dans les zones rurales pour éduquer les paysans. Gorki a assisté à ces réunions et c'est pendant cette période que Gorki a lu les œuvres de Nikolai Chernyshevsky, Peter Lavrov, Alexander Herzen, Karl Marx et George Plekhanov. Gorki est devenu marxiste, mais il dira plus tard que c'était en grande partie à cause des enseignements du boulanger du village, Vasilii Semenov.

En 1887, Gorki fut témoin d'un pogrom à Nijni Novgorod. Profondément choqué par ce qu'il a vu, Gorki est devenu un opposant de longue date au racisme. Gorky a travaillé avec le groupe Libération du travail et en octobre 1889 a été arrêté et accusé de diffusion de propagande révolutionnaire. Il a ensuite été libéré parce qu'ils n'avaient pas suffisamment de preuves pour obtenir une condamnation. Cependant, l'Okhrana a décidé de le garder sous surveillance policière.

Osip Volzhanin a rencontré Gorki en 1889 : « Il était grand, voûté, vêtu d'une veste semblable à un manteau et de hautes bottes cirées. Son visage était ordinaire, plébéien, avec un nez de canard simple. Par son apparence, il aurait facilement pu être pris pour un ouvrier ou un artisan. Le jeune homme était assis sur le rebord de la fenêtre et, balançant ses longues jambes, parlait fortement en insistant sur la lettre "O". des histoires et du comportement du jeune homme. À son avis, ce dernier s'occupait de bagatelles.

En 1891, Gorki s'installa à Tiflis où il trouva un emploi de peintre dans une gare de triage. L'année suivante, sa première nouvelle, Makar Chudra, est parue dans le journal de Tiflis, Kavkaz. Son histoire est apparue sous le nom de Maxim Gorky (Maxim l'Amer). L'histoire était populaire auprès des lecteurs et bientôt d'autres ont commencé à apparaître dans d'autres revues telles que le succès russe Wealth.

Gorky a également commencé à écrire des articles sur la politique et la littérature pour les journaux. En 1895, il commença à écrire une chronique quotidienne sous le titre By the Way. Dans ces articles, il a fait campagne contre l'expulsion des paysans de leurs terres et la persécution des syndicalistes en Russie. Il a également critiqué les faibles niveaux d'éducation du pays, le traitement réservé par le gouvernement à la communauté juive et la croissance des investissements étrangers en Russie.

Dans son histoire Vingt-six hommes et une fille, l'un de ses personnages commente : « Les pauvres sont toujours riches en enfants, et dans la terre et les fossés de cette rue il y en a des groupes du matin au soir, affamés, nus et sales. Les enfants sont les fleurs vivantes de la terre, mais celles-ci avaient l'apparence de fleurs fanées prématurément, parce qu'elles poussaient dans un sol où il n'y avait pas de nourriture saine.

Les nouvelles de Gorki montraient souvent l'intérêt de Gorki pour la réforme sociale. Dans une lettre à un ami, Gorki affirmait que « le but de la littérature est d'aider l'homme à se comprendre, à renforcer la confiance en lui-même et à développer en lui l'effort vers la vérité ; c'est de combattre la méchanceté chez les gens, d'apprendre comment trouver le bien en eux, éveiller dans leurs âmes la honte, la colère, le courage ; tout faire pour que l'homme devienne noblement fort."

En 1898, Gorky publie son premier recueil de nouvelles. Le livre a été un grand succès et il était maintenant l'un des écrivains les plus lus et les plus discutés du pays. Son choix de héros et de thèmes l'a aidé à émerger comme le champion des pauvres et des opprimés. L'Okhrana est devenu très préoccupé par les opinions franches de Gorki, en particulier ses articles et ses histoires sur la police, mais sa popularité croissante auprès du public a rendu difficile pour eux de prendre des mesures contre lui.

Gorki a secrètement commencé à aider des organisations illégales telles que les socialistes-révolutionnaires et le Parti travailliste social-démocrate. Il a fait don d'argent aux fonds du parti et a aidé à la distribution de journaux radicaux tels que Iskra. Un bolchevik a rappelé plus tard que la contribution de Gorki comprenait "une aide financière versée systématiquement chaque mois, une assistance technique pour la création d'imprimeries, l'organisation du transport de littérature illégale, l'organisation de lieux de rencontre et la fourniture d'adresses de personnes qui pourraient être utiles".

Le 4 mars 1901, Gorki a été témoin d'une attaque de la police contre une manifestation étudiante à Kazan. Après avoir publié une déclaration attaquant la façon dont la police a traité les manifestants, Gorki a été arrêté et emprisonné. La santé de Gorki s'est détériorée et craignant qu'il ne meure, les autorités l'ont relâché au bout d'un mois. Il a été assigné à résidence, sa correspondance a été surveillée et des restrictions ont été imposées à ses déplacements à travers le pays. Lorsqu'il a été autorisé à se rendre en Crimée, il a été accueilli sur la route par de grandes foules portant des banderoles avec les mots : « Vive Gorki, le barde de la Liberté exilé sans enquête ni procès.

En 1902, Gorki a été élu à l'Académie impériale de littérature. Nicolas II était furieux lorsqu'il apprit la nouvelle et écrivit à son ministre de l'Éducation : « Ni l'âge de Gorki ni ses œuvres ne suffisent à justifier son élection à un titre aussi honorifique. Bien plus grave est la circonstance qu'il est sous surveillance policière. Et l'Académie permet, en nos temps troublés, d'élire une telle personne ! Je suis profondément consterné par tout cela et je vous confie de vous annoncer que sur mes ordres, l'élection de Gorki va être annulée."

Lorsque les nouvelles que l'Académie avait suivi les ordres du tsar et avait annulé l'élection de Gorki, plusieurs écrivains ont démissionné en signe de protestation. Plus tard cette année-là, les statuts de l'Académie ont été modifiés, donnant à Nicolas II le pouvoir d'approuver la liste des candidats avant leur élection.

Gorki a apporté son soutien au Père George Gapone et à sa marche prévue vers le Palais d'Hiver. Il assista à la marche du 22 janvier 1905 et, cette nuit-là, Gapon resta chez lui. Après le dimanche du sang, Gorki a changé d'avis sur le droit moral des révolutionnaires d'utiliser la violence. Il écrit à un ami : « Deux cents yeux noirs ne peindront pas l'histoire russe d'une couleur plus vive ; pour cela, il faut du sang, beaucoup de sang. La vie a été construite sur la cruauté et la force. Pour sa reconstruction, elle exige une cruauté froide et calculée. - c'est tout ! Ils tuent ? Il faut le faire ! Sinon, que ferez-vous ? Allez-vous trouver le comte Tolstoï et l'attendre avec lui ?

Après le dimanche du sang, Gorki fut arrêté et accusé d'incitation à la révolte. À la suite d'une protestation mondiale contre l'emprisonnement de Gorki dans la forteresse Pierre et Paul, Nicolas II a accepté qu'il soit expulsé de Russie. Gorki passait maintenant son temps à tenter d'obtenir un soutien pour le renversement de l'autocratie russe. Cela comprenait la collecte de fonds pour acheter des armes pour les socialistes-révolutionnaires et le Parti travailliste social-démocrate. Il a également aidé à financer le nouveau journal des bolcheviks Novaïa Zhizn.

En 1906, Gorki fait une tournée en Europe et aux États-Unis. Il arriva à New York le 28 mars 1906 et le New York Times rapporte que « la réception donnée à Gorki s'est révélée avec celle de Kossuth et Garibaldi ». Sa tournée de campagne a été organisée par un groupe d'écrivains comprenant Ernest Poole, William Dean Howells, Jack London, Mark Twain, Charles Beard et Upton Sinclair.

Les Monde de New York journal a décidé de lancer une campagne de diffamation contre Gorki. Le public américain a été choqué d'apprendre que Gorki séjournait dans son hôtel avec une femme qui n'était pas sa femme. Le journal publiait que "la soi-disant Mme Gorki qui n'est pas du tout Mme Gorki, mais une actrice russe Andreeva, avec qui il vit depuis sa séparation d'avec sa femme il y a quelques années". À la suite de l'histoire, Gorky a été expulsé de son hôtel et William Dean Howells et Mark Twain ont changé d'avis et ont décidé de soutenir sa campagne. Le président Theodore Roosevelt a également retiré son invitation à Gorki à le rencontrer à la Maison Blanche.

D'autres comme HG Wells ont continué à aider Gorki et ont publié une déclaration qui comprenait le commentaire : « Je ne sais pas quel motif a poussé une certaine section de la presse américaine à lancer le bombardement de Maxim Gorki. torrent effronté et abondant de mensonges." Frank Giddings, un sociologue, a comparé l'attaque de Gorki au lynchage de trois Afro-Américains dans le Missouri. "Maxim Gorki est venu dans ce pays non pas dans le but de s'exhiber, comme l'ont fait de nombreux personnages littéraires à un moment ou à un autre, non dans le but de se remplir les poches d'or américain, mais dans le but d'obtenir sympathie et argent. aide à un peuple luttant contre vents et marées, comme le peuple américain luttait autrefois, pour la liberté politique et individuelle.

Gorky a également bouleversé d'autres partisans en envoyant un télégramme de soutien à William Haywood, le leader des Industrial Workers of the World, qui était en prison en attendant d'être jugé pour le meurtre du politicien Frank Steunenberg. Plus tard, Gorki a publié un livre Croquis américains, où il critiquait les inégalités flagrantes de la société américaine. Dans un article, il écrivait que si quelqu'un « voulait devenir socialiste rapidement, il devrait venir aux États-Unis ».

En 1907, Gorki assista au cinquième congrès du Parti travailliste social-démocrate. Là-bas, il a rencontré Lénine, Julius Martov, George Plekhanov, Léon Trotsky et d'autres dirigeants du parti. Gorki préférait Martov et les mencheviks et critiquait fortement les tentatives de Lénine de créer un petit parti de révolutionnaires professionnels. Gorki a commenté qu'il n'était pas impressionné par Lénine : « Je ne m'attendais pas à ce que Lénine soit comme ça. Il lui manquait quelque chose. Il était en quelque sorte trop ordinaire et ne donnait pas l'impression d'être un leader."

Gorki écrira plus tard à propos de Lénine : « Trapu et solide, avec un crâne comme celui de Socrate et les yeux omniprésents d'un grand trompeur, il aimait souvent prendre une posture étrange et quelque peu ridicule : jeter la tête en arrière, puis l'incliner vers l'épaule, mit les mains sous les aisselles, derrière le gilet. Il y avait dans cette posture quelque chose de délicieusement comique, quelque chose de triomphalement arrogant. A ces moments tout son être rayonnait de bonheur. Ses mouvements étaient souples et souples et ses gestes parcimonieux mais énergiques s'harmonisaient bien avec ses paroles, également éparses mais pleines de signification. Sur son visage de castes mongoles brillaient et brillaient les yeux d'un infatigable chasseur de mensonges et des malheurs de la vie - des yeux qui plissaient, clignaient des yeux, brillaient d'un air sardonique ou brillaient de rage. l'éclat de ces yeux rendait ses paroles plus brûlantes et plus poignantes... Une passion pour le jeu faisait partie du caractère de Lénine. Mais ce n'était pas le jeu d'un chercheur de fortune égocentrique. Dans Len en elle exprimait cette extraordinaire puissance de foi que l'on trouve chez un homme qui croit fermement en sa vocation, qui est profondément et pleinement conscient de son lien avec le monde extérieur et qui a parfaitement compris son rôle dans le chaos du monde, le rôle de un ennemi du chaos."

Gorky a continué à écrire et ses romans les plus réussis incluent Trois d'entre eux (1900), Mère (1906), Une confession (1908), Ville d'Okourov (1909) et le La vie de Matvey Kojemyakine (1910). Gorki a soutenu : « Le but de la littérature est d'aider l'homme à se comprendre lui-même, à renforcer la confiance en lui-même et à développer en lui l'effort vers la vérité ; c'est de combattre la méchanceté chez les gens, d'apprendre à trouver le bien en eux. , de réveiller dans leurs âmes la honte, la colère, le courage ; de tout faire pour que l'homme devienne noblement fort."

Gorki était fortement opposé à la Première Guerre mondiale et il a été attaqué dans la presse russe comme étant antipatriotique. En 1915, il fonda la revue politico-littéraire Letopis (la chronique) et a aidé à établir la Société russe de la vie des Juifs, une organisation qui protestait contre la persécution de la communauté juive en Russie.

En mars 1917, Gorki a salué l'abdication de Nicolas II et a soutenu le gouvernement provisoire. Gorki a écrit à son fils : « Nous n'avons pas gagné parce que nous sommes forts, mais parce que le gouvernement était faible. Nous avons fait une révolution politique et devons renforcer notre conquête. Je suis un social-démocrate, mais je dis et je continuerai de dire , que le temps n'est pas venu pour des réformes de style socialiste."

Gorki a lancé un journal, New Life, en 1917, et l'a utilisé pour attaquer l'idée que les bolcheviks prévoyaient de renverser le gouvernement d'Alexandre Kerensky. Le 16 octobre 1917, il demande à Vladimir Lénine de démentir ces rumeurs et de montrer qu'il est « capable de diriger les masses, et non une arme entre les mains d'aventuriers éhontés de fanatiques devenus fous ».

Après la Révolution d'Octobre, le nouveau gouvernement a demandé à Joseph Staline de diriger l'attaque contre Gorki. Dans le journal Workers' Road, Staline écrivait : « Toute une liste de ces grands noms a été écartée par la Révolution russe. attirés vers eux, dans les archives. Eh bien, à chacun le sien. La Révolution ne plaint ni n'enterre ses morts.

Gorki a riposté en écrivant dans la Nouvelle Vie du 7 novembre 1917. "Lénine et Trotsky et leurs partisans ont déjà été empoisonnés par le venin pourri du pouvoir. La preuve en est leur attitude envers la liberté d'expression et de la personne et envers tous les idéaux pour lesquels la démocratie se battait." Trois jours plus tard, Gorki appelait Lénine et Léon Trotsky les "Napoléons du socialisme" impliqués dans une "expérience cruelle avec le peuple russe".

Victor Serge rencontre Gorki à cette époque : « Son appartement de la Perspective Kronversky, plein de livres, semblait aussi chaud qu'une serre. contre la tuberculose. Grand, maigre et osseux, large d'épaules et torse creux, il se penchait un peu en marchant. Son corps, solidement bâti mais anémique, apparaissait essentiellement comme un appui pour sa tête. Un homme russe ordinaire dans le la tête de la rue, osseuse et crevassée, vraiment presque moche avec ses pommettes saillantes, sa grande bouche aux lèvres fines et son nez d'odorat professionnel, large et pointu.

En janvier 1918, Gorki mena l'attaque contre la décision de Lénine de fermer l'Assemblée constituante. Gorki a écrit dans la Nouvelle Vie que les bolcheviks avaient trahi les idéaux de générations de réformateurs : « Pendant cent ans, le meilleur peuple de Russie a vécu avec l'espoir d'une Assemblée constituante. Dans cette lutte pour cette idée, des milliers d'intelligentsia ont péri avec des dizaines de milliers d'ouvriers et de paysans."

Le gouvernement bolchevique contrôlait la distribution du papier journal et en juillet 1918, il coupa l'approvisionnement des Nouvelle vie et Gorki a été contraint de fermer son journal. Le gouvernement a également pris des mesures empêchant Gorki de faire publier son travail en Russie.

Pendant la guerre civile, Gorki a accepté d'apporter son soutien aux bolcheviks contre l'armée blanche. En retour, Lénine lui a donné la permission de fonder la maison d'édition World Literature. Cela a permis à Gorki de donner du travail à des personnes telles que Victor Serge et d'autres critiques du gouvernement soviétique. En privé, Gorki est resté un opposant au gouvernement. En septembre 1919, il écrivait à Lénine : « pour moi, il est devenu clair que les " rouges " sont les ennemis du peuple tout comme les " blancs ". Personnellement, je préférerais bien sûr être détruit par les " blancs ", mais les "rouges" ne sont pas non plus mes camarades."

En 1921, Gorki s'est à nouveau opposé au gouvernement soviétique à propos de la répression de l'insurrection de Kronstadt. Gorki a blâmé Gregory Zinoviev pour la façon dont les marins ont été traités après la rébellion. Gorki n'a pas réussi à sauver la vie de l'écrivain Nikolai Gumilev, qui a été arrêté et exécuté pour son soutien aux marins de Kronstadt. Il n'a pas non plus réussi à obtenir un visa de sortie pour le poète Alexander Blok, qui était gravement malade. Au moment où Zinoviev a autorisé Blok à quitter le pays, il était mort.

Gorki a basé sa pièce, Le boudin Slovotekov, sur ses expériences avec Gregory Zinoviev. La pièce a commencé sa représentation le 18 juin 1921, mais sa critique de la bureaucratie inefficace du gouvernement soviétique a entraîné sa fermeture après seulement trois représentations.

Pendant la terrible famine de 1921, Gorki a utilisé sa renommée mondiale pour lancer un appel de fonds pour fournir de la nourriture aux personnes affamées en Russie. L'un de ceux qui ont répondu était Herbert Hoover, chef de l'American Relief Administration (ARA).

Gorki a continué à critiquer le gouvernement soviétique et après avoir subi une pression considérable de Lénine, il a accepté de quitter le pays. En octobre 1921, Gorki partit vivre en Allemagne où il rejoignit une communauté d'environ 600 000 émigrés russes. Il a continué à critiquer Lénine et dans un article a écrit : « La Russie n'est pas un souci pour Lénine mais comme une bûche carbonisée pour mettre le feu au monde bourgeois.

En juillet 1922, Gorki fit campagne contre la décision de condamner à mort douze membres dirigeants du Parti socialiste révolutionnaire. Il écrivit à Alexeï Rykov : « Si le procès des socialistes-révolutionnaires se termine par une condamnation à mort, alors ce sera un meurtre prémédité, un meurtre ignoble. Je vous prie d'informer Léon Trotsky et les autres que c'est mon affirmation. J'espère que cela ne vous surprendra pas puisque j'avais dit mille fois aux autorités soviétiques qu'il était insensé et criminel de décimer les rangs de notre intelligentsia dans notre pays illettré et sans culture. Je suis convaincu que si les SR devaient être exécuté le crime entraînera un blocus moral de la Russie par toute l'Europe socialiste."

Gorky est resté en Allemagne pendant deux ans et demi avant de déménager à Sorrente en Italie. Il continue à s'intéresser de près à la littérature russe et est particulièrement impressionné par le travail d'Isaac Babel, Vsevolod Ivanov et Konstantin Fedin. Il a souvent invité ces écrivains à rester avec lui à Sorrente et a fait ce qu'il pouvait pour promouvoir leur carrière.

Joseph Staline a tenté de mettre fin à l'exil de Gorki en l'invitant à revenir dans son pays natal pour célébrer le soixantième anniversaire de l'auteur. Gorki a accepté l'invitation et est revenu le 20 mai 1928. Staline voulait que Gorki écrive une biographie de lui. Il refusa mais en profita pour demander de l'aide aux écrivains persécutés en Union soviétique.Cela comprenait la demande de visas de sortie pour certains écrivains et la publication des œuvres d'autres.

Au cours des années suivantes, Gorki a joué un rôle important en sauvant la vie d'écrivains tels que Victor Serge et Yevgeni Zamyatin lorsqu'il a obtenu avec succès la permission de Staline de les laisser quitter l'Union soviétique. En retour, Gorki a accepté de soutenir publiquement certaines des politiques de Staline. Cela comprenait la collectivisation, son opposition à la révolution mondiale et la formation de l'Union des écrivains soviétiques. Il est peu probable que Gorki ait jamais découvert l'image complète de ce que Staline faisait en Union soviétique. Il a été gardé sous étroite surveillance par le NKVD et sa correspondance privée révèle qu'il croyait Staline que Léon Trotsky et ses partisans étaient derrière l'assassinat de Sergy Kirov.

Ella Winter a vu Gorki donner une conférence sur la littérature aux étudiants lors d'une visite en 1932 : « Il (Gorky) était comme un peuplier filandreux, grand et mince et frêle, son visage, avec sa grande moustache de morse, le papier jaune comme un vieux parchemin. comme s'il allait basculer. Mais il parla pendant une heure, d'écriture et de problèmes littéraires, et tint son auditoire ; une force intérieure semblait le soutenir.

Maxim Gorky mourut d'une crise cardiaque le 18 juin 1936. Des rumeurs commencèrent à circuler selon lesquelles Staline avait organisé son assassinat. Cette histoire a reçu un certain soutien lorsque Genrikh Yagoda, le chef du NKVD au moment de sa mort, a été condamné avec succès pour le meurtre de Gorki en 1938.

Il était grand, voûté, vêtu d'une veste en forme de manteau et de hautes bottes cirées. Le jeune homme s'assit sur le rebord de la fenêtre, et balançant ses longues jambes, parla fortement en insistant sur la lettre "O". Nous avons écouté avec beaucoup de plaisir ses histoires, bien que Somov, un "politique" implacable, désapprouvait les histoires et le comportement du jeune homme. A son avis, ce dernier s'occupait de bagatelles.

Nous pensons que les étudiants ont été incités par la police à se rassembler et que les tracts et les invitations adressés aux étudiants provenaient des bureaux de l'Okhrana. Nous déclarons que les Cosaques et non les étudiants ont été les premiers à déclencher la bagarre, que les Cosaques ont attrapé les femmes par les cheveux et les ont battues avec des fouets.

Le but de la littérature est d'aider l'homme à se comprendre lui-même, à renforcer la confiance en lui-même et à développer en lui l'effort vers la vérité ; c'est combattre la méchanceté chez les gens, apprendre à trouver le bien en eux, réveiller dans leurs âmes la honte, la colère, le courage ; tout faire pour que l'homme devienne noblement fort.

Gapon par miracle est resté vivant, il dort chez moi. Il dit maintenant qu'il n'y a plus de tsar, plus d'église, plus de Dieu. C'est un homme qui a une grande influence sur les ouvriers de l'usine Poutilov. Il est suivi par près de 10 000 hommes qui croient en lui comme un saint. Il conduira les ouvriers sur le vrai chemin.

C'est un fantastique fantasme de pierre, de verre et de fer, un fantasme construit par des géants fous, des monstres avides de beauté, des âmes orageuses pleines d'énergie sauvage. Tous ces Berlins, Parises, et autres "grandes" villes sont des bagatelles en comparaison de New York. Le socialisme doit d'abord être réalisé ici - c'est la première chose à laquelle vous pensez, quand vous voyez les maisons, les machines, etc.

Maxim Gorki est venu dans ce pays non pas dans le but de s'exhiber, comme l'ont fait de nombreux personnages littéraires à un moment ou à un autre, non dans le but de se remplir les poches d'or américain, mais dans le but d'obtenir sympathie et aide financière pour un peuple luttant contre vents et marées, comme le peuple américain luttait autrefois, pour la liberté politique et individuelle. Tout était affirmation, accusation, hystérie, impertinence dans la manière dont les journaux ont essayé d'instruire Gorki en morale.

Lorsque nous fûmes présentés, il me serra chaleureusement la main, et me scrutant de ses yeux perçants et parlant sur le ton d'une vieille connaissance, il dit en plaisantant : ? Il va y avoir une belle vieille bagarre ici.

Je ne m'attendais pas à ce que Lénine soit comme ça. Il était en quelque sorte trop ordinaire et ne donnait pas l'impression d'être un leader.

Devant moi se tenait un grand homme de carrure élancée, sa tête par rapport à sa taille, plutôt petite. J'étais coincé par les yeux bleus intenses, très attrayants, enfantins. Il n'y avait rien d'artificiel en lui, un comportement simple, rien qui puisse laisser penser qu'il était célèbre. Il était vêtu d'un costume gris bien ajusté, d'une chemise bleue et sans cravate.

Rappelez-vous, la révolution vient de commencer, elle durera longtemps. Nous n'avons pas gagné parce que nous sommes forts, mais parce que le gouvernement était faible. Je suis un social-démocrate, mais je dis et je continuerai de dire que le temps n'est pas venu pour des réformes de type socialiste. Le nouveau gouvernement n'a pas hérité d'un État mais de ses ruines.

Lénine et Trotsky et leurs partisans ont déjà été empoisonnés par le venin pourri du pouvoir. La preuve en est leur attitude envers la liberté d'expression et de la personne et envers tous les idéaux pour lesquels la démocratie luttait. Des fanatiques aveugles et des aventuriers sans conscience se précipitent à toute vitesse sur la route de la révolution sociale - en réalité, c'est une route vers l'anarchie.

Lénine et Trotsky et tous ceux qui les suivent déshonorent la Révolution et la classe ouvrière. S'imaginant les Napoléons du socialisme. Le prolétariat est pour Lénine ce que le minerai de fer est pour un métallurgiste. Est-il possible, compte tenu des conditions présentes, de chasser de ce minerai un État socialiste ? C'est évidemment impossible. Les ouvriers conscients qui suivent Lénine doivent comprendre qu'une expérience impitoyable est en train d'être menée avec le peuple russe qui va détruire les meilleures forces des ouvriers, et qui arrêtera pour longtemps la croissance normale de la Révolution russe.

Pendant cent ans, le meilleur peuple de Russie a vécu dans l'espoir d'une Assemblée constituante. Dans cette lutte pour cette idée, des milliers d'intelligentsia ont péri et des dizaines de milliers d'ouvriers et de paysans.

Le 5 janvier, la démocratie révolutionnaire désarmée de Pétersbourg - ouvriers, fonctionnaires - manifestait pacifiquement en faveur de l'Assemblée constituante. Pravda ment quand il écrit que la manifestation a été organisée par la bourgeoisie et par les banquiers. Pravda mensonges; il sait que la bourgeoisie n'a pas à se réjouir de l'ouverture de l'Assemblée constituante, car ils sont sans importance parmi les 246 socialistes et les 140 bolcheviks. Pravda sait que les ouvriers d'Obukhavo, de Patronnyi et d'autres usines participaient aux manifestations. Et ces ouvriers se sont fait tirer dessus. Et Pravda peut mentir autant qu'il veut, mais il ne peut pas cacher les faits honteux.

Si le procès des socialistes-révolutionnaires se termine par une condamnation à mort, alors ce sera un meurtre prémédité, un meurtre ignoble. Je suis convaincu que si les SR devaient être exécutés, le crime entraînerait un blocus moral de la Russie par toute l'Europe socialiste.

Une passion pour le jeu faisait partie du caractère de Lénine. Elle exprimait en Lénine cette extraordinaire puissance de foi que l'on trouve chez un homme qui croit fermement en sa vocation, qui est profondément et pleinement conscient de son lien avec le monde extérieur et qui a parfaitement compris son rôle dans le chaos du monde, le rôle d'un ennemi du chaos.

Il pouvait avec le même enthousiasme jouer aux échecs, étudier un volume sur la Histoire de la robe, débattre pendant des heures avec ses camarades, pêcher, se promener le long des chemins caillouteux de Capri, chauds et rayonnants sous le soleil du sud, admirer les couleurs dorées des ajoncs et les sales enfants des pêcheurs...

Il aimait s'amuser, et quand il riait, tout son corps tremblait, éclatant vraiment de rire, parfois jusqu'à ce que les larmes lui viennent aux yeux. Il y avait une échelle infinie de nuances et de sens dans son "Urne" inarticulée - allant du sarcasme amer au doute prudent, et il y avait souvent l'humour vif donné uniquement à celui qui voit loin et connaît bien les absurdités sataniques de la vie.

Trapu et solide, avec un crâne comme celui de Socrate et les yeux omniprésents d'un grand trompeur, il aimait souvent adopter une posture étrange et quelque peu ridicule : jeter sa tête en arrière, puis l'incliner vers l'épaule, mettre ses mains sous ses aisselles , derrière le gilet. Dans de tels moments, tout son être rayonnait de bonheur.

Ses mouvements étaient souples et souples et ses gestes sobres mais énergiques s'harmonisaient bien avec ses paroles, elles aussi sobres mais riches de sens. L'éclat de ces yeux rendait ses paroles plus brûlantes et plus poignantes.

Maxim Gorky m'a accueilli affectueusement. Dans les années affamées de sa jeunesse, il avait connu la famille de ma mère à Nijni-Novgorod. Son appartement de la perspective Kronversky, plein de livres, semblait aussi chaleureux qu'une serre. Un Russe ordinaire dans la tête de la rue, osseux et crevassé, vraiment presque laid avec ses pommettes saillantes, sa grande bouche aux lèvres fines et son nez de flaireur professionnel, large et pointu.

Il a parlé durement des bolcheviks : ils étaient « ivres d'autorité », « entravant l'anarchie violente et spontanée du peuple russe » et « recommençant un despotisme sanglant » ; ils faisaient tout de même « face au chaos seuls » avec des hommes incorruptibles à leur tête. Ses observations partaient toujours de faits, d'anecdotes glaçantes sur lesquelles il fondait ses généralisations mûrement réfléchies.


Maxim Gorki et la révolution russe

Maxim Gorki était vénéré comme le principal artiste et intellectuel russe associé à la révolution de 1917 tout au long de la vie de l'Union soviétique. Mais approuve-t-il vraiment Lénine et l'expérience soviétique ?

Parmi les portraits de héros soviétiques qui figuraient dans toutes les écoles et bibliothèques russes, celui de Maxime Gorki était presque toujours mis à l'honneur avec Lénine. Gorki était une icône de l'establishment culturel soviétique. Il a été salué comme le premier grand écrivain russe à sortir du prolétariat, comme un ami de longue date des bolcheviks et comme le fondateur du réalisme socialiste, la doctrine artistique du régime stalinien qui disait que l'artiste devait représenter la vie soviétique, non pas comme il était, mais comme il devrait être dans l'utopie socialiste. Le culte soviétique de Gorki a décollé de son vivant : il y avait une trilogie de films sur sa jeunesse, la rue principale de Moscou a été nommée d'après lui et sa ville natale de Nijni Novgorod a été rebaptisée Gorki.

Pour continuer à lire cet article, vous devrez acheter un accès aux archives en ligne.

Si vous avez déjà acheté l'accès, ou si vous êtes un abonné aux archives print &, veuillez vous assurer que vous êtes connecté.


Arshile Gorki

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Arshile Gorki, nom d'origine Vosdanik Adoian, (né le 15 avril 1904, Khorkom, Van, Arménie turque [maintenant en Turquie] - décédé le 21 juillet 1948, Sherman, Connecticut, États-Unis), peintre américain, important en tant que lien direct entre les peintres surréalistes européens et les peintres de le mouvement expressionniste abstrait américain.

La jeunesse de Gorki a été perturbée lorsque son père a abandonné la Turquie, sa femme et sa famille afin d'éviter de servir dans l'armée turque. Le reste de la famille a rapidement fui en Arménie pour échapper à la persécution turque et a ensuite été dispersé. En 1920, Gorki émigra aux États-Unis, où il rejoignit sa sœur à Watertown, dans le Massachusetts, et prit le pseudonyme sous lequel il devint connu. Le nom Arshile est dérivé d'Achille, le sombre héros achéen de la Iliade. Le nom Gorki (en russe pour « l'amer ») est dérivé de celui de l'écrivain Maxim Gorki.

Après avoir étudié la peinture à la Rhode Island School of Design, Gorky est entré avec enthousiasme dans la vie bohème de Greenwich Village à New York, se faisant parfois passer pour un portraitiste russe à succès qui avait étudié à Paris et expérimenté l'automatisme. De 1926 à 1931, il enseigne à la Grand Central School of Art. Au début de sa carrière, il a eu l'idée de devenir un grand peintre en se soumettant à de longs apprentissages, peignant dans le style d'artistes tels que Paul Cézanne, Joan Miró et Pablo Picasso. Son but n'a cependant jamais été simplement d'imiter le travail des autres, mais d'assimiler pleinement leur vision esthétique et de la dépasser.

Gorky est resté stylistiquement incapable d'aller au-delà du travail de ses mentors jusqu'en 1939 environ, lorsqu'il a rencontré le peintre surréaliste chilien Roberto Matta. L'idée des surréalistes que l'art est l'expression de l'inconscient de l'artiste a permis à Gorki de découvrir son idiome personnel, qu'il a poursuivi les huit dernières années de sa vie. Dans des œuvres telles que Le foie est le peigne du coq (1944) et Comment le tablier brodé de ma mère se déroule dans ma vie (1944), des formes biomorphiques qui suggèrent que des plantes ou des viscères humains flottent sur un fond indéterminé de couleurs fondantes. La signification érotique des formes vaguement peintes et des lignes noires élégantes et fines est souvent explicitée dans des titres tels que Le journal d'un séducteur (1945) et Les Fiançailles II (1947). Les années qui ont vu Gorky émerger enfin comme l'un des peintres les plus importants des États-Unis ont cependant été marquées par une tragédie personnelle. Au début de 1946, il a perdu plusieurs de ses peintures dans un incendie de studio, et peu de temps après, il a subi une opération pour un cancer. En juin 1948, son cou est cassé dans un accident de voiture et il perd l'usage de sa main de peintre. Sa femme l'a quitté le mois suivant et peu de temps après, il s'est pendu.


Le scandale sexuel de l'écrivain révolutionnaire Maxim Gorky à New York

En 1906, l'écrivain bolchevique russe Maxim Gorki est chaleureusement accueilli aux États-Unis. Puis les médias américains ont fabriqué un scandale au sujet de sa petite amie.

Lorsque Maxim Gorky est arrivé au terminal des bateaux à vapeur à Hoboken, New Jersey le 10 avril 1906, il a été accueilli par des milliers de fans enthousiastes. L'accueil positif ne durera pas.

Fraîchement sorti d'une tournée européenne très médiatisée après sa libération de la tristement célèbre forteresse Pierre et Paul à Saint-Pétersbourg, Gorki était reconnu comme un écrivain qui s'est opposé à l'autocratie tsariste russe. « Le sentiment du public aux États-Unis », écrit Filia Holtzman, spécialiste de la littérature russe, « était farouchement opposé à l'autocratie russe. le héraut de la révolution russe. A la Maison Blanche, Teddy Roosevelt attendait la visite de Gorki. Des événements étaient également prévus à Boston et à Chicago.

Gorki était en mission de bonne volonté et de collecte de fonds pour le Parti social-démocrate russe (SDP). Le parti espérait récolter un million de dollars grâce à sa renommée et à sa personnalité de fringant révolutionnaire. Le SDP ne s'était que récemment scindé en deux factions, les bolcheviks (à la majorité) et les menchéviks (à la minorité). C'est vrai : Gorki était un bolchevik. (Les bolcheviks sont finalement devenus le Parti communiste de l'Union soviétique.) Mais en 1906, cela ne signifiait pas grand-chose pour les Américains.

William Randolph Hearst’s New York américain avait une exclusivité avec Gorky. Cela a enragé un journal rival, le Monde. Ainsi, lorsque l'ambassade de Russie, tentant de discréditer la mission de Gorki, a propagé l'histoire suivante, le Monde décidé de le mettre en valeur même si c'était déjà bien connu des journalistes.

Voici le scoop : il s'est avéré que la femme accompagnant Gorki n'était pas, en fait, Mme Gorki. Elle était Maria Andreyeva, une star du Théâtre d'art de Moscou. Bien sûr, elle était une autre bolchevik ardente, mais apparemment ce n'était pas le problème. Elle et Gorky n'étaient pas légalement mariés. Cette était le problème, considéré par les médias comme une tare morale pire que l'anarchisme.

Gorki avait été séparé à l'amiable de sa femme pendant des années, leur divorce étant bloqué par une Église orthodoxe qui refusait d'autoriser les révolutionnaires à divorcer. En Russie et ailleurs, lui et Andreyeva se sont mariés en union libre. La morale américaine, cependant, était faite de choses différentes. C'était le nouveau siècle, et les rôles des femmes se transformaient rapidement, le suffrage des femmes était en marche et les vieilles mœurs sexuelles faisaient l'objet d'un examen et d'un défi accrus. L'indignation morale à propos de la vie familiale non conventionnelle de Gorky a été l'un des derniers halètements d'un ordre ancien.

Gorky et sa petite amie ont été expulsés de leur hôtel de Manhattan, où ils ont initialement reçu un étage entier. Deux autres hôtels les ont expulsés. H.G. Wells, qui se trouvait en ville à l'époque, a décrit l'ostracisme : "Les personnes infectées n'auraient pas pu être traitées plus abominablement dans une ville frappée par la panique de la peste."

Vous voulez plus d'histoires comme celle-ci ?

Sans surprise, l'invitation à la Maison Blanche a été annulée. Bien que Gorki et Andreyeva aient été dans le pays pendant près de six mois, séjournant dans des maisons privées, ils ont été isolés par la société, littéraire et autre. Ils ont à peine amassé 10 000 $. Twain et Howells, les doyens des lettres américaines, ne les défendirent pas publiquement. Des décennies plus tard, Sherwood Anderson a écrit à Gorky que lorsqu'il était un jeune homme, lui et ses pairs baissaient la tête de honte face au traitement de Gorky.

Gorky s'est vengé avec un essai fustigeant New York comme "la métropole monstrueuse" qui faisait bouillir les gens vivants. Des années plus tard, il qualifiait encore la civilisation américaine de "déformée".

Holtzman, écrivant dans les profondeurs de la guerre froide, révèle qu'aucune mention du scandale américain concernant Andreyeva n'a été trouvée au musée Gorky de Moscou. La « moralité pudibonde du public soviétique – comme paradoxalement la moralité du public américain en 1906 – n'acceptera pas à la légère le « mariage non conventionnel », surtout sous la forme d'un héros.


L'histoire du théâtre Maxim Gorki en 1 minute

Le théâtre Maxim Gorki, comme de nombreux bâtiments d'importance historique en Allemagne, a des racines en RDA. C'est le théâtre municipal de Berlin-Est qui a été fondé en 1952 pour présenter des productions contemporaines. Avec une adresse sur le boulevard principal Unter den Linden, cette infrastructure artistique est littéralement au cœur de Berlin.

À la suite d'un différend en 1952, le théâtre Gorki a été créé comme lieu de soin de l'art théâtral russe et soviétique. Sous la direction de son premier directeur, l'étudiant de Stanislavski Maxim Vallentin, le théâtre s'est engagé dans le réalisme socialiste. Cela fait suite à une dispute autour de la forme en réponse au Théâtre épique de Brecht au théâtre Berliner Ensemble à Mitte. Le théâtre devait être ouvert sous le nom de The Lower Depths de Maxim Gorky, mais cela a été empêché par la State Art Commission. Au lieu de cela, le théâtre Maxim Gorki a ouvert ses portes le 30 octobre 1952, avec la première allemande de la pièce soviétique Für die auf Voir par Boris Lavrenev.

Lors du prétendu dégel culturel de la fin des années 1950 (même à la suite d'émeutes en Allemagne de l'Est, en Pologne et en Hongrie), des pièces telles que celles d'Alfred Matusches Herbe nue et Heiner Müller Correction et le Lohndrücker. À la fin des années 1980, la première est-allemande de Volker Braun s'est avéré être un choix controversé, malgré les conditions apparemment améliorées entre l'est et l'ouest. La société de transition, réalisé par Thomas Langhoff au Gorki en 1988, était perçu comme un adieu aux conditions sociales de la RDA.

Aujourd'hui, le théâtre est autant une scène pour la danse locale et le théâtre étudiant que pour les représentations d'écrivains soviétiques. Le théâtre cherche à équilibrer les pièces soviétiques classiques sur lesquelles le théâtre a été fondé avec l'art contemporain et la musique de Berlin et d'ailleurs. À bien des égards, Gorki représente un endroit unique dans l'histoire de la ville.


Faits étonnants sur Maxim Gorky

  • Il était également un militant politique et avait été nominé cinq fois pour le prix noble de littérature.
  • Il a été associé à d'autres écrivains célèbres comme Léon Tolstoï et Anton Tchekhov.
  • Ses écrits sont influencés par ses fréquents changements d'emploi et ses déplacements à travers l'Empire russe.
  • Il est devenu orphelin à l'âge de 11 ans et élevé par sa grand-mère. Il a, une fois, tenté de se suicider.
  • Il considérait la littérature comme un acte moral et politique qui pouvait changer le monde pour le mieux.
  • Il était contre le régime tsariste et a été arrêté à plusieurs reprises.
  • Le Tupolev ANT-20, le plus gros avion des années 1930, porte son nom et comprend le parc principal et les rues centrales de Moscou.
  • Il était président de l'Union des écrivains soviétiques.
  • Il était contre l'homosexualité.
  • Il meurt d'une pneumonie en juin 1936.

Maxim Gorky n'est pas seulement connu pour ses romans à succès, mais aussi pour ses drames et pièces de théâtre. En se concentrant sur son succès majeur, voici les meilleurs romans que vous pouvez ajouter à votre liste de lecture :

L'I.V. Staline Mer Blanche - Canal de la mer Baltique


Exil et révolution

En quittant la Russie en 1906, Gorki a passé sept ans en exil politique, vivant principalement dans sa villa de Capri en Italie. Politiquement, Gorki était une nuisance pour ses collègues marxistes en raison de son insistance à rester indépendant, mais sa grande influence était un atout puissant, qui, de leur point de vue, l'emportait sur des défauts aussi mineurs. Il retourna en Russie en 1913, et pendant la Première Guerre mondiale, il était d'accord avec les bolcheviks pour s'opposer à la participation de la Russie à la guerre. Il s'est opposé à la prise du pouvoir par les bolcheviks pendant la révolution russe de 1917 et a continué à attaquer les méthodes dictatoriales de Lénine victorieux dans son journal. Novaya zhizn (« Nouvelle vie ») jusqu'en juillet 1918, date à laquelle ses protestations ont été réduites au silence par la censure sur ordre de Lénine. Vivant à Petrograd, Gorki a essayé d'aider ceux qui n'étaient pas des ennemis purs et simples du gouvernement soviétique. Gorki a souvent aidé des universitaires et des écrivains emprisonnés, les aidant à survivre à la faim et au froid. Ses efforts, cependant, ont été contrecarrés par des personnalités telles que Lénine et Grigori Zinovyev, un proche allié de Lénine qui était le chef des bolcheviks de Petrograd. En 1921, Lénine envoya Gorki en exil sous prétexte qu'il avait besoin d'un traitement médical spécialisé à l'étranger.


Gorki sur la littérature soviétique

Après la triste expérience de l'art « prolétarien », la ligne du parti s'est déplacée vers un réalisme du XIXe siècle plus acceptable. Le célèbre écrivain révolutionnaire Maxim Gorky a été restauré en tant que principal représentant de la «nouvelle littérature», qu'il a vanté lors d'un congrès des écrivains de 1935 en tant que «réalisme socialiste». Avec une certaine variation dans la rigueur de son l'application, c'était la ligne communiste dans les arts, tandis que les expériences modernistes étaient systématiquement condamnées comme du « formalisme bourgeois ».

Le Parti communiste-léniniste, le gouvernement ouvrier et paysan de l'Union des soviets socialistes, qui ont détruit le capitalisme dans toute la Russie tsariste, qui ont remis le pouvoir politique aux ouvriers et aux paysans, et qui organisent une société libre et sans classes, ont fait l'objet de leur activité audacieuse, sage et infatigable de libérer les masses laborieuses du joug séculaire d'une histoire ancienne et dépassée, du développement capitaliste de la culture, qui a aujourd'hui mis à nu tous ses vices et sa décrépitude créatrice. Et c'est du haut de ce grand objectif que nous, honnêtes écrivains de l'Union des Soviets, devons examiner, évaluer et organiser notre travail.

« Nous devons saisir et réaliser pleinement le fait que dans notre pays, le travail socialement organisé des travailleurs semi-alphabétisés et d'une paysannerie primitive a créé en l'espace de dix ans des valeurs prodigieuses et s'est superbement armé pour se défendre contre un ennemi. attaque. Une juste appréciation de ce fait nous révélera la puissance culturelle et révolutionnaire d'une doctrine qui unit tout le prolétariat du monde.

Nous tous, écrivains, ouvriers d'usine, kolkhoziens, travaillons encore mal et ne pouvons même pas maîtriser pleinement tout ce qui a été fait par nous et pour nous. Nos masses laborieuses ne saisissent pas encore tout à fait qu'elles ne travaillent que pour elles-mêmes. Ce sentiment couve partout, mais il ne s'est pas encore embrasé en une flamme puissante et joyeuse. Mais rien ne peut allumer d'impropre, il a atteint une certaine température, et personne n'a jamais été aussi magnifiquement capable d'élever la température de l'énergie du travail que l'est le parti organisé par le génie de Vladimir Lénine, et le chef actuel de ce parti.

Comme héros principal de nos livres, nous devons choisir le travail, c'est-à-dire une personne organisée par les procédés du travail, qui dans notre pays est armée de toute la puissance de la technique moderne, une personne qui, à son tour, organise le travail de telle sorte que cela devient plus facile et plus productif, l'élevant au niveau d'un art ….

La direction littéraire du parti doit être complètement purgée de toute influence philistine. Les membres du parti actifs dans la littérature ne doivent pas seulement être les maîtres d'idées qui rassembleront l'énergie du prolétariat dans tous les pays pour la dernière bataille pour sa liberté, la direction du parti doit, dans toute sa conduite, faire preuve d'une force moralement autoritaire. Cette force doit imprégner les travailleurs littéraires d'abord et avant tout d'une conscience de leur responsabilité collective pour tout ce qui se passe en leur sein. La littérature soviétique, avec toute sa diversité de talents et le nombre sans cesse croissant d'écrivains nouveaux et doués, devrait être organisée comme un corps collectif intégral, comme un puissant instrument de la culture socialiste.

L'Union des écrivains n'est pas créée uniquement dans le but d'unir corporellement tous les artistes de la plume, mais afin que l'unification professionnelle leur permette de comprendre leur force d'entreprise, de définir avec toute la clarté possible leurs tendances variées, leur activité créatrice, leur orientation principes, et de fusionner harmonieusement tous les objectifs dans cette unité qui guide toutes les énergies créatrices de travail du pays.

L'idée, bien sûr, n'est pas de restreindre la création individuelle, mais de lui fournir les moyens les plus larges d'un développement puissant et continu.

Il faut bien comprendre que le réalisme critique est né de la création individuelle de "personnes superflues", qui, étant incapables de lutter pour l'existence, ne trouvant pas de place dans la vie, et réalisant plus ou moins clairement l'inutilité de l'être personnel, compris cette absence de but simplement comme l'absurdité de tous les phénomènes de la vie sociale et de tout le processus historique.

Sans nier en aucune manière le vaste et immense travail du réalisme critique, et tout en appréciant hautement ses réalisations formelles dans l'art de la peinture de mots, il faut comprendre que ce réalisme ne nous est nécessaire que pour éclairer les survivances du passé, car les combattre et les extirper.

Mais cette forme de réalisme n'a pas et ne peut pas servir à éduquer l'individualité socialiste, car en critiquant tout, elle n'affirmait rien, ou bien, au pire, revenait à une affirmation de ce qu'elle avait elle-même répudiée.

L'individualité socialiste, telle qu'elle est illustrée par nos héros du travail, qui représentent la fleur de la classe ouvrière, ne peut se développer que dans les conditions du travail collectif, qui s'est fixé pour objectif suprême et sage de libérer les travailleurs du monde entier de l'homme. pouvoir déformant du capitalisme.

La vie, telle que l'affirme le réalisme socialiste, ce sont des actes, une créativité, dont le but est le développement ininterrompu des facultés individuelles inestimables de l'homme, en vue de sa victoire sur les forces de la nature, pour sa santé et sa longévité, pour la joie suprême de vivre sur une terre que, conformément à la croissance constante de ses besoins, il veut fonder de part en part en une belle demeure pour l'humanité, unie en une seule famille

Le haut niveau exigé de la littérature, qui est rapidement remodelé par la vie elle-même et par l'œuvre culturelle révolutionnaire du parti de Lénine, est dû à la haute estime dans laquelle le parti tient l'importance de l'art littéraire. Il n'y a jamais eu d'État au monde où la science et la littérature aient bénéficié d'une aide aussi fraternelle, d'un tel souci d'élever les compétences professionnelles des travailleurs des arts et de la science.

L'État prolétarien doit éduquer des milliers d'artisans de la culture de premier ordre, d'ingénieurs de l'âme. Cela est nécessaire pour redonner à toute la masse des travailleurs le droit de développer leur intelligence. , talents et facultés - un droit dont ils ont été privés partout ailleurs dans le monde. Ce but, pleinement réalisable, impose à nous écrivains la nécessité d'une stricte responsabilité de notre travail et de notre comportement social. Cela nous place non seulement dans la position, de la littérature traditionnelle à la littérature réaliste, de « juges du monde et des hommes, » de « critiques de la vie », mais nous donne la nuit pour participer directement à la construction d'un nouveau la vie, en train de "changer le monde". La possession de ce droit devrait impressionner chaque écrivain avec le sens de son devoir et de sa responsabilité pour toute la littérature, pour tous les aspects qui ne devraient pas y être.


15 réflexions sur &ldquo Maxim Gorky sur Coney Island &rdquo

LE COMMENTAIRE SUIVANT EST UNE RÉPONSE À LA QUESTION SUIVANTE :

Êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec la description déchirante de Gorky du traitement brutal des animaux du spectacle à Coney Island ? Pensez-vous qu'il décrit avec précision une caractéristique humaine égoïste de voir d'autres êtres vivants éprouver de la douleur ? Ou cela peut-il être justifié comme une pratique inoffensive du show business ? (RA)

Je suis d'accord avec le point de vue de Maxim Gorky sur les différents traitements des animaux de spectacle dans les représentations de Coney Island. Extrait de “Boredom”, Gorky écrit :
“Parfois, l'un des musiciens retourne le stupide soufflet de cuivre de son instrument sur le singe et submerge l'animal d'un bruit assourdissant. Le petit bébé serre timidement le corps de la mère encore plus fort, montre ses dents et regarde le musicien durement.
Le détail le plus important de la description ci-dessus est le fait que ces bourreaux du singe n'étaient pas des gardiens de zoo, mais des musiciens. Deuxièmement, le cadre pour cela est à Coney Island, un parc d'attractions, où des frais sont facturés pour que les gens s'amusent. Cela soulève donc la question suivante : pourquoi des personnes respectables qui ont des codes moraux « stricts » pendant la journée deviennent-elles tout à coup insouciantes et sauvages lorsqu'elles essaient de s'amuser ? Pourquoi les musiciens dont le travail est de plaire aux foules avec de la musique, cherchent-ils à infliger de la douleur à des animaux innocents pour l'amusement de leur foule ? Ainsi, comme l'explique Gorki, les humains ont le goût de la souffrance des autres, surtout lorsque cette souffrance peut être vue confortablement et justifiée comme ayant lieu dans un parc d'attractions. Étiqueter cela comme faisant partie du show business, et rien de plus, est incorrect puisque ce show business conduit finalement les spectateurs à le faire eux-mêmes. De nos jours, des millions de dollars sont dépensés pour la boxe, la lutte et d'autres sports douloureux. Donc, en bref, peu de choses ont changé, et Gorki avait raison de décrire le traitement des animaux comme de l'égoïsme humain.

La description cinglante de Gorky de Coney Island est-elle causée par un affrontement inhérent de deux cultures ? En d'autres termes, Gorki, qui vient de Russie, est-il totalement nouveau dans cette forme émergente de passe-temps américain, qui implique un niveau élevé d'interaction physique entre les gens et un sens superficiel de l'extravagance ?

Gorky a vraiment l'impression qu'il y a un sentiment superficiel d'extravagance, dit-il, même s'ils font allusion à la possibilité de la beauté, ils découvrent partout la laideur terne et sombre. La ville, magique et fantastique de loin, apparaît maintenant comme un fouillis absurde de lignes droites de bois, une maison de jouets bon marché et construite à la hâte pour les enfants. Il considère les Américains comme des imbéciles abasourdis dont la curiosité et le désir d'évasion les poussent à s'éloigner de la réalité. Ce haut niveau d'interaction, sans précédent dans la société cultivée d'Europe, dérange Gorki. Mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'un choc des cultures mais plutôt d'un choc de classe, la classe supérieure riche ne se permettrait pas de s'engager dans une telle interaction, et le fait que les attractions des îles Coney devaient apprendre aux gens à ne pas pécher en partie, et faire pécher et danser des hommes et des femmes dans l'autre va à l'encontre des idéaux et des modes de vie des protestants et des classes supérieures.

Êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec la description déchirante de Gorky du traitement brutal des animaux du spectacle à Coney Island ? Pensez-vous qu'il décrit avec précision une caractéristique humaine égoïste de voir d'autres êtres vivants éprouver de la douleur ? Ou cela peut-il être justifié comme une pratique inoffensive du show business ?
Comme je le sais de l'histoire russe, Maxim Gorki était l'un des écrivains critiques de son époque. Je me souviens de son essai sur son voyage en Amérique avec sa femme. Nous l'avons lu au lycée. Sur la base de ma mémoire, il a comparé les Américains aux étudiants russes de troisième année.
Il voit les gens de l'élite comme des gens stupides, ennuyeux et égoïstes. En langue russe, nous connaissons son livre sur New York comme « la ville des démons ».
Je suis d'accord avec lui pour dire que le traitement des animaux était très dur à l'époque. Cependant, le traitement sévère continue encore jusqu'à nos jours. Par exemple, les spectacles de dauphins. Les dauphins vivent dans de petits bassins. Parfois, les dresseurs d'animaux les battent. Dans l'ensemble, les animaux vivent comme dans une prison. Leur place est dans l'océan et non dans la piscine de la ville. Ce genre de commerce est inoffensif pour les humains mais pas pour les animaux. Je vois que les gens du début du 20e siècle n'ont pas beaucoup changé. Les gens se soucient d'abord d'eux-mêmes. Gorki avait raison sur l'égoïsme des gens.

Êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec la description déchirante de Gorky du traitement brutal des animaux du spectacle à Coney Island ? Pensez-vous qu'il décrit avec précision une caractéristique humaine égoïste de voir d'autres êtres vivants éprouver de la douleur ? Ou cela peut-il être justifié comme une pratique inoffensive du show business ?

En lisant l'article de Gorky sur Coney Island, j'ai gardé une ligne de l'article de Kasson que nous avons lu pour la classe qui m'a marqué en résumant Coney Island et c'était la conviction que c'était « un monde cauchemardesque… ». Island quand il décrit l'anxiété du public humain à regarder et à infliger de la douleur aux animaux pour peut-être une minute de plaisir ? Fidèle à un autre terme référencé dans l'article de Kasson, le parc serait décrit comme « Orgasmique oriental ». Ce sont ces doses rapides de satisfaction que les visiteurs du parc recherchent au détriment de la douleur des animaux qui dépeint le comportement humain égoïste et nous oblige à réévaluer les formes de divertissement dérangeantes auxquelles les New-Yorkais de la fin du 19e et du début du 20e siècle se sont précipités. Je suis d'accord que ce traitement est injuste et malheureusement toujours présent au 21ème siècle avec des parcs comme SeaWorld et leur traitement des épaulards.

Le texte décrit Coney Island au tournant du siècle dernier. Êtes-vous d'accord avec les sentiments de l'auteur selon lesquels Coney Island n'est qu'un mensonge que les gens utilisent pour ignorer la vérité de leur situation ?

Je suis d'accord avec Gorky que Coney Island était un mensonge que les gens avaient l'habitude d'ignorer la vérité de leurs situations car la plupart du temps, c'est l'évasion de la réalité que ces parcs assurent qui attire les enfants et les adultes vers cette forme de divertissement. Surtout quand il y a eu une période de tension où les cultures se sont affrontées avec la vague d'immigration. Le parc est devenu un médium pour que les plaies serrées sourient et puissent céder à leurs envies. Que ce désir soit de crier lors d'un énorme trajet ou de s'accrocher au sexe opposé lors d'un trajet effrayant. Entrer dans Coney enivrerait les amateurs de parc et réduirait leurs inhibitions à faire ce qu'ils veulent et s'éloignerait du code moral strict de comportement que la classe supérieure devait pratiquer et de la vie pauvre de la classe inférieure vivait à New York.

Le texte décrit Coney Island au tournant du siècle dernier. Êtes-vous d'accord avec les sentiments de l'auteur selon lesquels Coney Island n'est qu'un mensonge que les gens utilisent pour ignorer la vérité de leur situation ?
Je suis d'accord avec les sentiments de l'auteur. Le but d'aller dans les parcs d'attractions est d'entrer dans cette réalité alternative où votre vie à l'extérieur n'a pas d'importance. Il y a ce faux sentiment de danger qui est excitant pour la plupart des gens. Les visiteurs de Coney Island, en particulier la classe ouvrière, cherchaient une évasion de leurs problèmes et la classe supérieure souhaitait se dépouiller de leurs codes moraux stricts qui régnaient et limitaient considérablement leur vie. Le parc est devenu un moyen de passer un bon moment sans avoir à se soucier de la bonne chose à faire. Cela enlevait de nombreuses inhibitions car les visiteurs étaient contraints à ces situations inconfortables pour leur temps et devaient en tirer le meilleur parti. Ils souriaient, riaient et s'amusaient vraiment parce que les mêmes règles ne s'appliquaient pas. Même aujourd'hui, les gens vont dans les parcs d'attractions pour faire des choses qu'ils ne peuvent pas faire autrement. Ils vont sur des montagnes russes qui ont de grosses gouttes, des boucles et se déplacent à grande vitesse. Ce n'est pourtant pas une mauvaise chose de vouloir s'évader de son quotidien.

Le texte décrit Coney Island au tournant du siècle dernier. Êtes-vous d'accord avec les sentiments de l'auteur selon lesquels Coney Island n'est qu'un mensonge que les gens utilisent pour ignorer la vérité de leur situation ?
Réponse : Tout d'abord, nous devons comprendre ce que Maxime Gorki voulait dire en disant « mentez les gens » ? Voulait-il dire que les habitants des îles Coney n'étaient pas authentiques ou qu'ils ne voulaient tout simplement pas montrer leur véritable situation ? À mon avis, il voulait dire que les Américains travaillent très dur, s'habillent pour être beaux et essaient de faire partie de la foule des parcs d'attractions tous les soirs. Par « mentir les gens, il voulait dire qu'ils prétendaient avoir une très bonne vie, mais en réalité, ils avaient des difficultés financières. En venant au parc de Coney Island, ils se détendent et agissent comme des personnes insouciantes. Ignorer la vérité de leur situation signifie qu'ils ne se soucient de rien. D'autres fois, ils étaient comme tout le monde, travaillant et payant des factures. Je suis d'accord avec Gorki sur le fait que les gens ne montrent généralement pas leur situation réelle, ils font beaucoup semblant.Il continue toujours dans l'activité quotidienne. Gorky était si heureux qu'il a quitté les États-Unis, même avec des sentiments très déroutants et une certaine incompréhension de la culture et des traditions locales.

La description cinglante de Gorky de Coney Island est-elle causée par un affrontement inhérent de deux cultures ? En d'autres termes, Gorki, qui vient de Russie, est-il totalement nouveau dans cette forme émergente de passe-temps américain, qui implique un niveau élevé d'interaction physique entre les gens et un sens superficiel de l'extravagance ? (RA)

Au moment de la visite de Gorki à Coney Island, la Russie est à douze ans de la Révolution et du socialisme, bien que les idéaux marxistes fussent déjà endémiques. Gorky a cette façon presque poétique de décrire Coney Island qui fait de la beauté qu'il croit qu'elle fait partie d'un conte pour enfants. Il dégage un air de supériorité, comme pour dire qu'il est meilleur que les Américains qui se laissent envoûter par les leurres transparents de Coney Island. Gorky, un homme qui semble être un réaliste inconditionnel, voit Coney Island comme une simple façade et une évasion de la réalité, ce qu'elle était absolument. C'était une escapade loin de la vie dure et industrialisée de la ville de New York.

Le texte décrit Coney Island au tournant du siècle dernier. Êtes-vous d'accord avec les sentiments de l'auteur selon lesquels Coney Island n'est qu'un mensonge que les gens utilisent pour ignorer la vérité de leur situation ?

Sur la base de l'essai de Gorky, je dois dire que je suis d'accord avec ses sentiments selon lesquels Coney Island est un mensonge que les gens utilisent pour éviter leur situation. Coney Island était un lieu de divertissement pour les gens, un endroit pour s'amuser et s'amuser, donc je pense que c'était une façon que les gens utilisaient comme distraction dans leur vie quotidienne. Même lorsque Gorki décrit le traitement cruel que les animaux reçoivent aux gens, c'est un divertissement de voir à quel point ils aiment déranger et terrifier les animaux. Aller à Coney Island signifiait vivre quelque chose d'extraordinaire, quelque chose qu'une personne ne pouvait pas faire un jour normal, il est donc possible que des gens se rendent à Coney Island juste pour sortir de leur vie moyenne et compliquée. Étant donné que cet essai était basé sur la visite de Gorki en 1906, il devait y avoir beaucoup de gens, allant des pauvres à la classe supérieure, se rendant dans cet endroit amusant pour expérimenter l'amusement que tout le monde éprouvait juste pour éviter leurs problèmes.

Le texte décrit Coney Island au tournant du siècle dernier. Êtes-vous d'accord avec les sentiments de l'auteur selon lesquels Coney Island n'est qu'un mensonge que les gens utilisent pour ignorer la vérité de leur situation ? (FM)

La description semble être plus prophétique que réellement exacte à l'époque où elle a été écrite. Peut-être alors la description est asynchrone et nous ne pourrons jamais dire si l'auteur est exact. De toutes les autres descriptions que nous avons entendues sur Coney Island, Gorky est tout simplement fausse. Coney Island était un pays des merveilles de lumières qui permettait aux gens de s'échapper, mais pas loin de leur situation, mais dans un monde plein d'émerveillement. C'était salubre pour leurs esprits et pas quelque chose qui cachait quoi que ce soit. C'est Coney Island qui leur a permis de réinventer sincèrement leur situation. Tout le monde était égal au pays des lumières. Peut-être alors que Gorki était juste du côté pessimiste de l'argument. Ils n'ignoraient pas leur situation, ils appréciaient la situation créée avec le prix d'admission.

Êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec la description déchirante de Gorky du traitement brutal des animaux du spectacle à Coney Island ? Pensez-vous qu'il décrit avec précision une caractéristique humaine égoïste de voir d'autres êtres vivants éprouver de la douleur ? Ou cela peut-il être justifié comme une pratique inoffensive du show business ? (RA)

La description de Gorky du traitement brutal des animaux est quelque chose dont on parle encore aujourd'hui. Les animaux dans le «show business» sont souvent forcés de vivre de manière anormale ou de faire des choses qui ne seraient pas naturelles pour eux pour le plaisir des gens. Dans les cirques, les éléphants sont amenés à faire le poirier, à soulever les gens avec leur trompe, à s'incliner, voire à se tenir en équilibre sur un ballon. Dans les parcs d'attractions, les orques, ou épaulards, sont entraînés à monter des spectacles, tels que "Shamu", et épatent les gens qui croient que ces bêtes, dans la nature, pourraient les tuer. Cependant, dans la nature, il n'y a jamais eu de rapport d'un orque attaquant une personne. Cela étant dit, il y a des centaines de rapports d'orques attaquant des gens et des dizaines où ils ont tué des gens - tous ces orques sont en captivité. Même dans les fermes isolées et les sous-sols peu éclairés, les chiens sont obligés de se battre à mort pour les hommes qui souhaitent voir du sang. Le show-business, quand il s'agit d'animaux, n'est presque jamais "inoffensif". Il est généralement cruel et odieux. C'est ma conviction que quiconque blesse inhumainement un animal dans l'intérêt du profit est en effet sans âme.

La description cinglante de Gorky de Coney Island est-elle causée par un affrontement inhérent de deux cultures ? En d'autres termes, Gorki, qui vient de Russie, est-il totalement nouveau dans cette forme émergente de passe-temps américain, qui implique un niveau élevé d'interaction physique entre les gens et un sens superficiel de l'extravagance ?

Je pense que c'est à la fois un choc des cultures et juste une observation intense de ne pas avoir été dans un endroit auparavant. Parce que Coney Island n'est pas familier à Gorky, un peu comme tout le monde, il va observer son environnement et essayer de disséquer et d'analyser tout ce qui l'entoure. De plus, parce que Gorki vient d'une Russie sombre, il pourrait avoir du mal à comprendre pourquoi ces personnes viennent à Coney Island pour ressentir toutes ces émotions et expressions physiques alors que «l'enfer» qu'il décrit comme Coney Island est sa réalité en Russie.

Êtes-vous d'accord ou pas d'accord avec la description déchirante de Gorky du traitement brutal des animaux du spectacle à Coney Island ? Pensez-vous qu'il décrit avec précision une caractéristique humaine égoïste de voir d'autres êtres vivants éprouver de la douleur ? Ou cela peut-il être justifié comme une pratique inoffensive du show business ?

Je suis d'accord avec la description déchirante de Gorky du traitement brutal des animaux du spectacle à Coney Island. Ces animaux sont maltraités pour le plaisir et la création d'un fantasme pour les êtres humains, qui semblent plutôt barbares. Les réactions des spectateurs à la chute du tigre, lèvres tremblantes et grincements de dents, reflètent la nature dévastatrice. La description de Gorky non seulement de l'homme dans la cage avec le tigre, mais aussi des spectateurs ne met pas l'accent sur le désir humain de regarder les animaux être des tortures, mais plutôt sur la nature humaine de satisfaire des curiosités et de vivre ce qui peut être inimaginable ou extraordinaire. Le traitement de ces animaux ne peut jamais être justifié en tant que « pratique inoffensive » du show-business à moins que les animaux ne soient maltraités et que leur comportement naturel soit plutôt observé, ce qui n'est pas le cas. Si les gens voulaient les voir dans leur élément naturel, ils auraient visité un zoo. Cependant, il est ironique que Gorky se réfère à tous ces animaux comme à des bêtes justifiant leur utilisation.

La réaction de Gorky à Coney Island est-elle toujours vraie aujourd'hui à l'ère du divertissement organisé de masse comme la MLB, la NFL, la NBA ou la NHL (Major League Baseball, National Football League, National Basketball Association, National Hockey League) ?

La réaction dégoûtée de Gorky à Coney Island n'est pas vraie aujourd'hui à l'ère du divertissement organisé de masse. Ces formes de divertissement reflètent non seulement des personnes ayant quelque chose à croire ou à encourager, développant un sens de l'honneur pour leurs villes, mais aussi la réalisation de rêves pour ceux qui pratiquent ce sport. Même pour quelqu'un qui vient de Russie comme Gorki aujourd'hui, ces formes de divertissement de masse sont ce qui rassemble les gens, car il est dans notre nature humaine de vouloir s'évader en voyage et de se sentir partie prenante de quelque chose. Des endroits comme Coney Island sont très susceptibles de ne pas être considérés comme Gorky l'a décrit aujourd'hui à cause de toutes les autres formes de divertissement telles que Six Flags, les cirques, nager avec les dauphins ou les requins, et les casinos, etc. Ainsi, le frisson de Coney Island est minuscule par rapport à toutes ces autres formes de divertissement.

Le texte décrit Coney Island au tournant du siècle dernier. Êtes-vous d'accord avec les sentiments de l'auteur selon lesquels Coney Island n'est qu'un mensonge que les gens utilisent pour ignorer la vérité de leur situation ?

Je ne suis pas d'accord pour dire qu'en visitant Coney Island, vous ne pouvez échapper à la vérité de votre situation que pendant si longtemps. À l'époque où Coney Island s'est développée, de nombreux immigrants s'habituaient à leur mode de vie ici à New York, mais les conditions de vie n'étaient pas si mauvaises. Je pense que la principale raison pour laquelle Coney Island était si populaire était que les gens étaient tellement concentrés sur leur vie quotidienne et leur travail qu'ils n'ont probablement pas réussi à acquérir d'autres expériences que Coney Island a fournies. Coney Island a probablement rendu certaines de leurs transitions un peu plus faciles en fournissant l'évasion, mais je ne considère pas cela comme un "gros mensonge".


Maxime Gorki - Histoire

Ecrit : 1932
Traducteur : Y. Ganuskin
La source: A. Lunacharsky : De la littérature et de l'art Éditeurs de progrès, 1965
Transcrit : Sally Ryan pour marxists.org, janvier 2002.

QUARANTE années de carrière littéraire d'un grand écrivain couvriront toujours une vaste zone sur la carte toujours croissante de la culture mondiale. Ce n'est qu'à distance qu'une telle chaîne de montagnes peut être évaluée dans son ensemble.

Les résultats et la pleine signification de l'œuvre de Maxime Gorki en ce qui concerne notre époque et la culture russe et mondiale dans son ensemble, et sa place relative sur la grande carte des réalisations humaines ne deviendront clairs qu'à une date future. D'autant plus que la chaîne de montagnes qu'est Gorki n'est pas encore achevée, et nous espérons le voir grandir à merveille et de manière gigantesque pendant de nombreuses années à venir.

Et pourtant, quarante ans, c'est long. Lorsqu'une personne qui a travaillé pendant quarante ans regarde en arrière du point de vue où la vie l'a amené, elle voit un long fleuve sinueux dont la source semble aussi lointaine que l'histoire ancienne, tandis que le ruban lui-même acquiert une signification intégrale qu'une telle personne veut à découvrir et à établir pour lui-même, et parfois aussi pour les autres.

C'est au bout de quarante ans environ que Goethe, par exemple, éprouva le besoin irrésistible de comprendre le sens de sa vie et de son œuvre et d'en parler aux autres.

Je ne sais pas si Gorki a maintenant le désir de se lancer dans un résumé préliminaire similaire de tout ce qu'il a vécu et accompli. Il n'est pas dénué d'un penchant pour l'autobiographie, et il est à l'origine d'un certain nombre de livres qui font véritablement la fierté de la littérature russe.

Gorki ne manque pas non plus du sens de la rétrospection, car qu'est-ce que la grande structure de Klim Samgin sinon un panorama très original, une somme de ses souvenirs au cours de plusieurs décennies ?

Mais nous ne pouvons pas attendre que Gorki lui-même se mette à écrire sa Dichtung und Wahrheit.

La cloche d'or du grand quarantième anniversaire sonne, nous rappelant aux critiques littéraires de la grande école marxiste-léniniste que nous n'avons pas encore d'ouvrage majeur qui présenterait au moins une série de photographies claires et concises sous tous les angles principaux de la chaîne de montagnes Gorki a érigé en quarante ans.

Une telle œuvre doit être écrite. Il doit être écrit bientôt. Je ne sais pas si cela doit être fait par un individu ou par un groupe d'auteurs. En tout cas, des travaux préliminaires ont été effectués.

Je suis loin de l'idée de présenter dans cet article, qui trouve l'espace imparti trop restreint, une esquisse ou une esquisse de ce livre marxiste également préliminaire sur Gorki.

Je montre simplement ici l'horizon lointain, où la puissante chaîne de montagnes de Gorki s'élève au-dessus du niveau de la mer, au-dessus des clairières et des forêts. Je ne fais qu'indiquer très sommairement son fondement vital, les dépôts élémentaires à partir desquels il a « poussé ».

Je dessine simplement un contour pour le lecteur pour l'aider à reconnaître le profil des montagnes perdues haut dans les nuages.

Peut-être que la grande majorité des phénomènes littéraires exceptionnels et des écrivains significatifs apparaissent à la suite de changements sociaux majeurs, de catastrophes sociales. Des chefs-d'œuvre littéraires marquent ces changements.

Lénine, dans ses magnifiques ouvrages sur Tolstoï, qu'aucun critique littéraire marxiste ne peut se permettre d'ignorer, définit la raison élémentaire, sociale, inévitable de l'apparition de Tolstoï, de l'existence de Lev Tolstoï en soi, de l'étendue de son talent, de son triomphe. en Russie et dans le monde, pour l'immortalité de son œuvre artistique et la pauvreté de ses idées philosophiques et sociales : ce fut la catastrophe colossale qui secoua alors la Russie. La vieille Russie des paysans et des propriétaires terriens périssait sous la pression des assauts incessants du capital.

Le paysan russe était le héros et, malheureusement, le héros passif de ce terrible drame sanglant et baigné de larmes.

Il s'éleva alors un grand nuage de larmes, de chagrin, de gémissements, de dénuement, de cris de désespoir et de colère, d'étonnement passionné et déchirant, la recherche d'une issue, un point d'interrogation enflammé s'éleva sur le pays comme un terrible cauchemar : où était un trouver la vérité ?

Tout en tourmentant les paysans, cette crise a également porté un coup terrible aux propriétaires terriens, les envoyant au fond. Toutes les anciennes méthodes ont commencé à trembler, comme le font les choses lors d'un tremblement de terre.

Et un homme est sorti dont l'origine, l'éducation, la culture, la sensibilité et le don pour l'écriture l'ont rendu capable de transformer le chagrin des paysans et la perplexité des paysans en œuvres d'art. Cet homme était un propriétaire terrien, et, par conséquent, il y avait beaucoup de scènes de la vie aristocratique dans ses œuvres, bien que l'esprit paysan prédominât et que la souffrance des paysans dominât toutes les pensées du comte. Cela n'a pas détourné la perspicacité de Lénine vers une évaluation superficielle de Tolstoï en tant qu'écrivain de la noblesse. Non, l'esprit révolutionnaire fougueux de Tolstoï, prêt à balayer les trônes, les autels et la noblesse elle-même, n'était pas de la noblesse ni de la noblesse était l'esprit essentiellement nocif et le plus nocif de soumission, de patience et de non-violence, qui pendant des siècles avait été le fidèle compagnon de tout bourreau dans le cœur du paysan lui-même.

De la même manière, Maxim Gorky marque un grand pas en avant dans l'histoire de notre pays à une date ultérieure.

La bourgeoisie est arrivée au pouvoir, elle s'est affirmée comme la classe dominante, tout en partageant son pouvoir avec les lions de la noblesse. Mais il s'agissait de nouveaux nobles, ceux-là mêmes dont les premiers représentants Tolstoï décrivait avec tant de dégoût en Anna Karénine.

Dans l'ensemble, la bourse régnait désormais sur le pays. Cependant, il n'a rempli que très peu son rôle culturel et économique assez relatif. Il était carnivore et avide. Naturellement, cela a créé quelque chose, mais cela a détruit beaucoup plus.

L'expérience historique d'autres pays et ses propres instincts indiquaient que l'habit parlementaire européen élégant qui convenait si bien à la grande bourgeoisie étrangère n'était pas fait pour elle. Et si le capitalisme russe bien nourri marmonnait de temps à autre quelque chose d'inintelligible sur une constitution, il s'appuyait avant tout sur le gendarme et le prêtre.

Néanmoins, ce capitalisme, qui opprimait le pays à la fois par sa maturité et son immaturité, était dangereusement malade. C'était affligé. Il a été torturé par de terribles prémonitions. C'était plein de peur et de divagation. Il avait ses complices, ses oppresseurs et ses pessimistes, mais tous portaient le sceau du destin sur leur visage. Ce géant en armure d'or, mais faible de cœur, n'était pas né pour une vie longue et heureuse.

La poursuite de la croissance du capital a continué à opprimer les villages sans pitié. Mais ce ne sont pas leurs gémissements qui remplissent le nouvel et puissant orgue artistique et les nombreux tuyaux d'orgue du jeune Gorki.

Son statut social le familiarise avec la société stagnante, marécageuse, torturée de la petite bourgeoisie urbaine, en proie à une routine rigide et regorgeant de personnages étranges.

Ce furent les premiers sujets de Gorki. Il choisit comme thème l'un des phénomènes les plus étranges de la ville, les clochards, puis, avec le temps, se tourna vers le prolétariat.

Alors que nous écoutons attentivement la musique de Gorki, depuis sa création, nous ne pouvons que rire en rejetant les petites théories superficielles et, je dirais, idiotes selon lesquelles Gorki était un écrivain de la petite bourgeoisie.

En suivant les pas de géant de Lénine, on peut dire que la joie de vivre indomptable, turbulente, arc-en-ciel de Gorki, qui éclate dès ses premières lignes, n'est pas de la petite bourgeoisie. Son indignation impitoyable contre le mal dominant de la classe moyenne n'est pas non plus sa ferme croyance en l'homme, en sa puissante culture, en sa victoire à venir, ni son audacieux appel au courage et son pétrel orageux, annonciateur de la révolution à venir, du milieu classer. Rien de tout cela n'est de la classe moyenne inférieure, tout est du prolétariat.

Le changement social qui a donné naissance à Tolstoï, et que l'on peut définir comme la destruction de l'ancienne Russie par l'avancée rapide de l'industrie capitaliste, a été un changement à sens unique et irréparable.

Tolstoï a fait sa fuite idéologique de sa classe, condamnée par l'histoire, à la paysannerie. Mais il n'y avait pas d'issue pour la paysannerie non plus. Ce n'est que bien plus tard qu'une issue sera trouvée pour la paysannerie appauvrie, et seul le prolétariat victorieux sera capable de lui montrer cette voie.

On peut dire à juste titre que le prolétariat, en tant que tel, n'existait pas pour Tolstoï. Les démocrates révolutionnaires, représentants de la paysannerie progressiste, et leur grand chef Chernyshevsky, apparaissaient dans une brume lointaine comme des silhouettes sombres mais des plus désagréables. Il les considérait comme des enfants de la même cité satanique, des fous qui voulaient, en usant de la violence pour éteindre la violence, accroître encore la confusion infernale de la pseudo-civilisation en marche et qui s'efforçaient en vain de tenter les gens simples par leurs grossières promesses de le pillage, la distribution et le faux sentiment charnel de bien-être.

Le changement dont est né Maxim Gorki était au contraire de double nature et offrait une issue.

Bien que tout le poids de plomb du capital soit descendu sur le pays, cette grande masse, comme nous l'avons dit précédemment, avait déjà commencé à se fissurer, signe de son destin imminent. Même dans la littérature, le triomphe du capitalisme ne se reflétait pas tant dans des chansons triomphantes que dans des gémissements et des craquements, tandis que des portraits de la vie dans une société capitaliste comme Boborykine apparemment capable et observateur ont commencé leurs descriptions de la vie capitaliste avec ses défauts inhérents, les accidents et des doutes intérieurs.

N'est-il pas étrange que dans toute la littérature russe, il soit difficile de trouver un écrivain célèbre qui puisse être appelé le barde du capitalisme ? Je crois que les tentatives de Pereverzev de déléguer cette place à Gontcharov sont des plus infructueuses.

Le capitalisme, d'autre part, avait sa propre doublure prolétarienne sur laquelle l'histoire devait plus tard fonder toute la société.

Certes, ce que le principal géant littéraire de l'époque, Maxime Gorki, trouvait le plus évident était encore une autre facette du capitalisme.Comme nous l'avons déjà noté, le hurlement discordant et misérable de la petite bourgeoisie souffrante, sur les os de laquelle le char capitaliste roulait comme il roulait sur les os de la paysannerie, fut la première dissonance sauvage et spontanée dont les puissants accords de la rage de Gorki sont nés.

Oui, Gorki est venu à la littérature vêtu de bottes paysannes et d'une chemise de paysanne, tuberculeux, mais puissant, ayant bu profondément à la coupe du chagrin, mais aspirant au bonheur, il est venu dans les bureaux ensoleillés des magazines qui étaient des éditions de salon par rapport à son pays natal. cave, pour dire la pleine et terrible vérité sur les "taupes" et leur vie aveugle, sale et horrible. C'était la grande mission de Gorki, c'était son grand discours d'accusation. Cela a déterminé son réalisme mordant, sarcastique et impitoyable.

Gorki a condamné Luka (Lower Depths) comme un homme qui console la souffrance en se bourrant à la hâte la bouche d'une tétine narcotique de mensonges. Gorki ne voulait pas mentir aux pauvres, qu'il considérait comme ses frères, comme « Chizh qui a menti ». Dans son honnêteté absolue, Gorki rejetait la fausse consolation, « la tromperie exaltante » qui semblait parfois être sur la pointe de sa plume. Cette honnêteté, ce courage était le reflet tout à fait inconscient dans ses premiers écrits de l'approche d'un nouveau type de musique : la marche des bataillons prolétariens en marche.

Qui sait sinon que, si le printemps et la révolution n'étaient pas dans l'air du fait de l'augmentation du nombre et de la conscience sociale croissante des travailleurs, Gorki ne serait pas tombé dans le plus noir des pessimismes ? Nous savons qu'il n'était pas satisfait de l'idéalisme effiloché des Narodniks. Et son pseudonyme, Gorki, [Amer en russe-tr.] ne semble-t-il pas une menace pour une moralisation pessimiste ?

Une chose n'aurait certainement jamais pu arriver à Gorki. Peu importe combien de suie des lampes iconiques et les divers fantasmes religieux étranges s'étaient accumulés dans les caves bourgeoises où il avait passé une partie de sa vie, il avait rapidement développé une immunité contre « Dieu » sous toutes ses formes.

Il est beaucoup plus facile d'imaginer Gorki comme le prophète du sombre désespoir, maudissant une humanité malheureuse, que comme un saint à la Tolstoï, avec une auréole de saint au-dessus de sa tête hirsute et sa main levée en signe de bénédiction.

Cependant, Gorki, qui parlait au lecteur russe de sa voix grave et étouffée de la terrible vie des pauvres, et dont les histoires étaient parfois insupportables par leur intensité, n'a pas frappé le lecteur d'amertume.

Parce que les poches de Gorki étaient pleines d'images dorées, carminées et azurées et de contes de fées pleins d'un romantisme un peu naïf, mais aussi d'héroïsme. Et même dans le magnifique et réaliste Chelkash, qui a valu à l'auteur une grande renommée, cet or, carmin et bleu pur de la vraie dignité de l'homme, de la claire protestation du clairon d'un magnifique esprit héroïque, illumine la tête hirsute de Chelkash, sa poitrine bronzée et ses haillons.

Gorki se débarrassa bientôt de son plumage de conte de fées, mais la protestation héroïque devenait de plus en plus une partie de la vérité de la vie, et ainsi les accords de Gorki, l'harmonie de Gorki et la symphonie de Gorki ont été créés.

Lev Tolstoï ne pouvait s'appuyer sur une protestation héroïque, un appel à une lutte éclairée par l'espoir des seigneurs et des dames de son entourage, ni des paysans du village de Iasnaya Polyana.

Et personne nulle part dans la noirceur terrible qu'était la Russie, aucun de ses artistes ne pouvait y puiser. Les romans intellectuels des années 1860, regroupés autour du grand Que faire ? , apparaissent comme une faible promesse d'avenir, mais plus comme des monuments d'une prémonition que comme de véritables appels à l'action.

L'auteur de près de trente volumes sous le titre général des uvres rassemblées de Maxim Gorki n'est autre que notre cher et bon ami Alexeï Maximovitch Peshkov.

Mais même dans son propre cœur, il ne put trouver l'encre ardente avec laquelle il écrivit tant de ces pages. Il a trempé sa plume dans la fontaine de vie qui avait sa source dans la marée montante de la révolution.

C'est pourquoi nous voyons derrière la grande figure vitale et chèrement aimée d'Alexei Peshkov un co-auteur, la figure monumentale du prolétariat, dont la main puissante repose doucement sur l'épaule de l'homme qui est devenu son porte-parole.

Tolstoï aimait sans aucun doute la nature. Et très bien, en effet. Bien plus que l'homme moyen, car ne comprenait-il pas si parfaitement la psychologie des animaux ? Il aimait la Nature de toutes les fibres de son âme, de tous les sens, de tous les pores. Tolstoï était un randonneur invétéré, un cavalier jusqu'à ses quatre-vingts ans, pendant de nombreuses années un chasseur dévoué, un homme qui vivait principalement dans le pays, il était, dans une très large mesure, un homme de la Nature.

Seul un tel homme aurait pu créer un type tel que Yeroshka. Et peut-on jamais oublier le grand petit vieillard au bord de la mer que Gorki a dépeint ? Il faut ajouter une haine de la ville. Il y a tant de cette haine méprisante dans le célèbre début d'un des romans de Tolstoï qui décrit la façon dont les gens étouffaient la terre vivante sous leurs pavés et comment elle envoyait obstinément des pousses vertes à travers les pierres.

Pourtant, Tolstoï l'écrivain, Tolstoï l'idéologue n'aime pas la Nature : non seulement il lui est indifférent à sa manière, mais il en a peur, il la déteste pratiquement.

Il est prêt, si le pire devait arriver, à accepter la Terre Mère, car elle peut être labourée et les oreilles mûres peuvent alors être récoltées pour le maigre pain quotidien de l'homme, mais c'est tout. Car qu'est-ce que la Nature ? Cette luminosité du jour et ce charme de la nuit ? Ces fleurs, pétillantes de toutes les teintes, leur arôme enivrant ? Ce jeu de forces élémentaires qui appelle à vivre, à combattre, à rechercher le plaisir, à se multiplier, comme le monde animal vit, trouve du plaisir, combat et se multiplie, mais avec plus de sagesse, c'est-à-dire avec plus de force et de conscience ? Qu'est-ce donc que la Nature ? C'est la tentation ! C'est un mirage ! Il est difficile de croire que Dieu ait pu créer cela. Dieu a semé pour des raisons inconnues nos âmes comme une myriade d'étincelles dans le monde luxuriant et mauvais et a assigné à ces âmes une tâche : ne pas être tenté, vivre une vie pure et revenir à Lui, la source du feu spirituel, purifié de la saleté du contact avec la Nature.

C'est moins l'attitude paysanne que l'attitude asiatique envers la Nature, imposée à la paysannerie d'Asie, et que Tolstoï, malgré sa flamboyante sensualité et son génie sensible, s'efforçait d'adopter et invitait d'autres à adopter.

C'est pourquoi Tolstoï est si parcimonieux dans ses descriptions de la Nature. Si vous tombez sur quelques paysages dans ses œuvres, ils semblent avoir été faits au hasard et plutôt à contrecœur.

Les quelques exceptions ne font que confirmer la règle.

Rappelez-vous maintenant les descriptions de la Nature par Gorki !

Bien qu'il pleure, se déchaîne et inflige de la douleur à l'homme, ce n'est pas l'impression que l'on emporte. Ce qui reste, c'est une grandeur élémentaire, une grande et, je crois, malgré Tourgueniev, une variété incomparable de paysages sans égal dans la littérature russe.

Gorky est vraiment un grand paysagiste et, plus important encore, un passionné de paysage. Il a du mal à approcher une personne, à commencer une histoire d'un chapitre d'un roman sans d'abord jeter un coup d'œil au ciel pour voir ce que le soleil, la lune, les étoiles et la palette ineffable des cieux avec la magie toujours changeante des nuages faites.

A Gorki on retrouve tant de mer, de montagnes, de forêts et de steppes, tant de petits mots qu'il invente pour le décrire ! Il y travaille en artiste objectif : tantôt comme Monet, décomposant pour vous ses couleurs avec son étonnant œil analytique et ce qui est probablement le vocabulaire le plus étendu de notre littérature, tantôt, au contraire, comme un synthétiseur qui produit une esquisse générale. et avec une phrase martelée peut décrire un panorama entier. Mais il n'est pas seulement un artiste. Son approche de la Nature est celle d'un poète. Et si on ne croyait pas vraiment qu'un coucher de soleil peut être triste, qu'une forêt peut murmurer pensivement, que la mer peut rire ! En effet, ils peuvent faire tout cela ce n'est que lorsque l'homme deviendra un vieux bâton sec (et il ne le deviendra jamais) qu'il cessera de voir dans les forces de la Nature une version magnifiquement délicate et agrandie de ses propres émotions.

Afin de créer les orchestrations majestueuses et belles de la Nature pour ses drames humains, Gorki utilise le plus habilement les similitudes et les contrastes les plus fragiles entre les émotions humaines et la Nature, qui sont parfois à peine discernables.

Ceux qui douteront de la vérité de cela et penseront que je suis trop prodigue dans mes louanges à Gorki, l'artiste et poète de la Nature, devraient prendre n'importe quel volume de La Vie de Klim Samgin et relire les pages qui créent un fond de Nature pour le drame humain.

Mais pourquoi Gorki consacre-t-il autant d'espace à la Nature ? Et cela prouve-t-il qu'il est un écrivain prolétarien ? Quelle part de la nature un travailleur voit-il ? Les murs de la briqueterie ne le cachent-ils pas ? N'a-t-il pas été exilé de la caserne ouvrière, de la colonie ouvrière ?

Gorki, l'écrivain prolétarien, aime la Nature pour la même raison que le vieil écrivain paysan Tolstoï ne l'aime pas et a peur de l'aimer.

Nous avons déjà dit que la Nature appelle l'homme à vivre, lutter, jouir de la vie et se multiplier, mais avec plus de sagesse, c'est-à-dire avec plus de force et de conscience que le monde animal.

Selon Tolstoï et le christianisme, c'est la tentation, c'est le piège de Satan. Et tant les régimes féodaux que capitalistes du monde ont prouvé qu'en effet, ce principe de vie et de lutte, quelle que soit la force créatrice qu'il développe, les sciences qu'il appelle à son secours, les arts dont il se pare, ne peut conduire que au péché et à la saleté, à la mort morale de certains en tant qu'oppresseurs et d'autres en tant que leurs victimes.

Mais c'est à ce point que le prolétariat est en désaccord avec l'histoire, c'est à ce point qu'il veut changer le cours de l'humanité.

Le prolétariat dit : Oui, Mère Nature, notre grande, merveilleuse, impitoyable et aveugle Mère, tu as raison ton monde et ton mode de vie est bon. Ils deviendront un bien suprême, dépassant toutes nos espérances entre les mains d'une humanité sage et unie, entre les mains de la commune universelle que nous réaliserons, que nous bâtirons sans ménager aucun effort. Et nous savons comment le gagner, comment le construire. Et puis, quel vrai paradis tu seras, la Nature, pour l'homme nouveau et merveilleux que l'avenir produira. C'est pourquoi nous t'aimons, Nature.

"Et c'est pourquoi je l'aime", dit Gorky.

La même différence existe dans les attitudes de Gorki et de Tolstoï envers l'homme. Certes, Tolstoï aime son prochain. Cet amour pour son prochain peut être considéré comme le commandement principal de son enseignement. Mais c'est une sorte d'amour tendu. Selon elle, il ne faut pas aimer l'homme dans son ensemble, mais seulement « l'étincelle de Dieu » qui se cache en lui. Et il ne faut aimer que cette "étincelle" en soi aussi, seulement son propre pouvoir de croire et d'aimer. A cet égard, Tolstoï est un vrai partisan des enseignements de certaines théories gnostiques, philothéistes, etc. asiatiques.

L'homme de Tolstoï est composé de deux hommes : l'un né de Dieu, l'autre de Satan. Celui qui peut-être est souvent doté d'un beau corps immortalisé par la sculpture, celui dont la poitrine recèle les émotions les plus douces et les passions ardentes, qui s'expriment dans la musique, celui dont la tête contient cet appareil le plus étonnant, un cerveau, qui a créé de tels miracles de la science, il qui veut le bonheur pour lui-même et pour les autres, impliquant par bonheur l'accomplissement des exigences toujours croissantes du corps humain riche et du collectif humain - cet homme est né de Satan, Tolstoï ne l'aime pas, il a peur de lui il l'a mis de côté, parce qu'il le voit comme la victime d'un système social terrible et, en même temps, comme le responsable de ce système parce qu'à l'avenir il ne voit pas de bonheur pour cet homme, mais seulement une augmentation de la cupidité l'oppression du capitalisme, de l'État et de l'Église, et les révolutions sanglantes inutiles.

C'est pourquoi l'amour de Tolstoï est allé à l'autre homme : le petit ange calme et doux, l'homme sans passion, incorporel et bon aux yeux toujours pleins de larmes, reconnaissant envers Dieu bien-aimé.

Tout en vivant encore sur terre, cet homme, cet Abel, peut rejeter toute la magnificence de Caïn, toute la culture, et diviser la terre en petits jardins, il peut y faire pousser des choux, les manger, fertiliser son jardin et planter encore des choux, et ainsi, se soutenant de manière autosuffisante et si douce, il n'aura besoin de son prochain que pour des causeries salvatrices ou une prière mutuelle. Peu à peu, selon Tolstoï, les mariages cesseront entre ces petits fous (c'est ainsi qu'il les appelle affectueusement mais sérieusement, à savoir l'histoire de leur royaume) la race humaine s'éteindra béatement, ayant rempli sa mission et, lavée de toutes les passions de la matière terrible, il retournera à la source de l'esprit.

Un tel amour pour l'homme est plus terrifiant que n'importe quelle haine et nous, communistes, considérons les enseignements de Tolstoï comme une autre variété du vieux poison asiatique qui paralysait la volonté de l'homme.

Goethe a avoué qu'il détestait le signe de la croix. Beaucoup des meilleurs représentants de la jeune bourgeoisie partageaient ce point de vue. Avec encore plus de véhémence, nous haïssons et rejetons le christianisme et tous les enseignements qui lui ont ouvert la voie, et toutes ses distillations dont les décadents de toutes les couleurs sont occupés à ce jour.

Gorki, quant à lui, aime l'homme tout entier. C'est Gorki qui parle quand Satin dit : « Comme le mot sonne, HOMME !

Gorky sait que les gens peuvent être méchants et grossiers et ce sont les gens qu'il déteste. Mais il sait que ce sont des ignorants, que ce sont des monstres, que ce ne sont que des croûtes sur le bel arbre de la vie humaine.

De plus, il sait qu'il y a encore très peu d'hommes vraiment grands, purs de cœur, courageux et sages, qu'il n'y a pratiquement pas de gens parfaitement merveilleux.

Mais cela ne l'empêche pas d'aimer son prochain avec un sentiment d'amour véritable et d'avoir une foi réelle en lui, une foi née de la connaissance.

Et maintenant nous arrivons à la question des attitudes de Tolstoï et de Gorki envers le progrès.

Ici, les deux écrivains ont beaucoup en commun. Tolstoï en est venu à travers ses souffrances à mépriser le patriotisme, la royauté, la noblesse, le passé féodal et tous ses vestiges.

On peut dire que Gorki est né avec ce dégoût brûlant.

Tolstoï en est venu à haïr le capital avec une haine vraiment grande et ne serait pas soudoyé par l'éclat de la culture européenne, mais, après avoir visité l'Europe, il est revenu plein de rage, ayant vu très clairement tous les mensonges noirs qui se cachaient sous la surface de la vie avec ses tentures de marbre et de tapisserie.

Gorki, lui aussi, est devenu un ennemi juré du capital dès sa plus tendre jeunesse. Et il n'a pas non plus été dupe du Diable jaune de l'Amérique, et il a craché du fiel et du sang au visage de la bourgeoise de la belle France.

Tolstoï a vu toutes les manifestations de la lâcheté, de l'ivrognerie grossière, de la petite chicane, de la cruauté en forme d'araignée des petits citadins - et de la paysannerie dans une très large mesure aussi.

Et Gorki, lui aussi, poussé par une curiosité horrifiée, aime déterrer les tanières d'Okurov et mettre en lumière leur crasse.

Néanmoins, Tolstoï a tracé la ligne ici : après avoir lavé tout ce qu'il considérait comme une accumulation superflue du visage de la vieille paysannerie, il a restauré la sainteté des ancêtres, les saints Akim, avec leur inéloquence éloquente, le conte de fées patriarches qui donneraient à l'humanité pauvre « du grain gros comme des œufs de poule ».

Tolstoï a construit son paradis mystique du chou pour l'humanité sur le mythe de la paysannerie sainte, sur le mythe que caché dans chaque moujik se trouvait un saint qui ne pouvait pas attendre de sortir de lui.

Gorki, lui aussi, a presque tiré la ligne vers le petit homme, mais il a cherché parmi eux de grands et fiers spécimens, des pépites dans le minerai d'or. Il sentit qu'ils se trouvaient là où les eaux de la vie échouaient tout ce qui lui paraissait le plus inadapté, là au fond, parmi les parias, parmi les hommes-loups, les protestants indisciplinés, les individus qui n'étaient pas enchaînés par la propriété et les mœurs, les géants de l'antisocial comportement, anarchistes instinctifs.

Mais Gorki ne s'arrêta pas longtemps à ce stade de développement extrêmement anti-tolstoïen.

Il s'ensuit la fusion naturelle de Gorki avec le prolétariat et son avant-garde, les bolcheviks.

Ce grand événement a été marqué dans la littérature par de nombreuses œuvres magnifiques, parmi lesquelles Enemies, Mother et The Life of Klim Samgin sont les plus notables.

C'est là, naturellement, que réside la raison de la grande différence entre les attitudes de Tolstoï et de Gorki à l'égard des trésors culturels de l'humanité.

Il y a sans doute beaucoup de vérité dans l'invective de Tolstoï contre la science bourgeoise et l'art bourgeois, mais il a chassé l'enfant avec l'eau du bain. Et l'enfant, aussi mal élevé qu'il soit par les classes dirigeantes, est néanmoins robuste et viable.

Si les gens de l'ancien ténor de la vie, auxquels Tolstoï s'est joint, considèrent la science et l'art avec méfiance et n'ont aucune utilité pour le progrès technique, le prolétariat, en revanche, les accepte avec enthousiasme et les prend pour lui. Il sait que ce n'est que sous le socialisme que la science peut se développer et que la culture s'épanouir.

Gorki le sait aussi. Je crois qu'il y a très peu de gens sur terre qui sont aussi inspirés par les réalisations de la science et de l'art et qui attendent de nouveaux miracles avec une telle impatience.

L'écrivain prolétarien s'élève de toute sa hauteur dans Gorki le publiciste.

Nous n'analyserons pas ici cet aspect de Gorki. C'est une partie importante du travail de l'écrivain, une partie intégrante de ses quarante années d'écriture.

Il s'élève comme une tour de guet et un bastion sur le fond de sa chaîne de montagnes.

Même en écrivant depuis l'Europe occidentale, Gorki le publiciste s'est principalement chargé de parer les coups perfides contre la cause communiste, infligés par la peur et la haine.

Gorki ignore souvent un coup public ou même officiel, ou un cliché de l'un de ses nombreux correspondants empoisonnés qu'ils entourent comme un nuage de moucherons au-dessus de sa tête.

Ses réponses portent généralement un coup moral mortel à l'enquêteur.

Dans l'ensemble, la plus grande partie du journalisme de Gorki peut être rassemblée et publiée sous la forme d'un volume impressionnant et fort bien argumenté intitulé On Guard of the U.R.S.S.

Cependant, il y a plus que des "moucherons" qui bourdonnent autour de la tête de Gorki.

Des milliers et des milliers de faits divers parviennent aux oreilles sensibles de l'écrivain. Il absorbe avec passion les livres, les magazines et les journaux, il écoute les gens et a à sa disposition une somme incroyable de connaissances sur ce qui se passe en Union soviétique et dans le monde hostile qui l'entoure.

Il n'y a pas grand-chose qu'il puisse faire pour le reste du monde, bien qu'il ne puisse pas le perdre de vue un instant. Cependant, les nouvelles qui lui parviennent de l'Union soviétique ne sont pas stockées dans les vastes chambres de l'érudition de Gorki. Tout doit servir la cause.

Ici, Gorky peut donner un coup de main.

Son aide est sans aucun doute précieuse en tant que collectionneur des réalisations de notre vaste programme de construction, par exemple le magazine Nashi dostizhenia (Nos réalisations).

Mais ce n'est pas sa véritable vocation.

Ce dont nous avons besoin, ce sont des œuvres littéraires majeures. Ce dont nous avons réellement besoin, c'est de la grande littérature. Nous ne l'avons pas.

Ce serait une grande entreprise que de gagner les vieux écrivains, parmi lesquels il y a beaucoup d'hommes de talent et d'artisans habiles, pour leur jeter des ponts et les aider à surmonter les diverses barrières intérieures qui les empêchent de comprendre et d'accepter nos grands temps. Et Gorki peut sans aucun doute jouer un rôle énorme à cet égard.

Mais notre pouvoir ne réside pas là-dedans.

Notre pouvoir ne se trouve pas dans l'hier, mais dans l'avenir. Notre force fondamentale réside dans la jeune croissance. Sans oublier un instant nos tâches quotidiennes et notre propre travail, nous devons accorder une grande attention à notre merveilleuse jeunesse.

Le Parti s'y plonge profondément pour trouver ses cadres.

Il est tout aussi compréhensible qu'il faille creuser pour trouver nos cadres artistiques et nos écrivains aussi. Il est tout à fait compréhensible qu'il s'agisse d'un détachement vital de notre armée créative soviétique.

Depuis que Valery Bryusov, aujourd'hui décédé, a noté si correctement qu'un artiste de l'écrit, comme tout autre artiste, doit posséder à côté de son talent à la fois des compétences et un bagage culturel, quelque chose est constamment fait pour promouvoir une telle étude. Mais ce qui se fait est fait timidement, sans générosité et sans vitalité.

Il existe de nombreux milieux littéraires amateurs, mais les choses y évoluent apparemment trop lentement.

Et surtout décevant était l'attention insuffisante que les jeunes dirigeants de la littérature prolétarienne accordaient aux grands ordres de Lénine sur l'apprentissage de la vaste culture du passé.

La dialectique est ici très raffinée : puisqu'il faut étudier de manière critique, cela veut dire qu'il faut étudier et critiquer ! Si vous commencez à étudier sans approche critique ou avec une approche insuffisamment critique, vous vous retrouverez parmi les épigones. Si vous commencez à critiquer sans un apprentissage suffisant pour vous soutenir, vous ne deviendrez pas un prolétariat prolétarien à cent pour cent, mais le "Neuvazhai Koryto" de Saltykov-Shchedrin. Pdany était l'époque où, en ma qualité de rédacteur en chef d'encyclopédies, de revues et d'ouvrages de collection, je tombais sur des critiques aussi stupides. Et lorsque vous essayez de susciter chez un "critique" si jeune, et parfois très sincère et sympathique, un sentiment de respect pour un grand écrivain du passé, il laissera tomber un indice assez lourd sur les erreurs de certains "vieux vénérables" bolcheviks.

Il est temps de mettre un terme à de telles choses.

Nous devons être capables de comprendre, enfin, comment nous devons apprendre l'ancienne compétence, comment nous devons analyser les anciens trésors culturels avec une compréhension et un respect véritables, ce qui n'exclut nullement mais présuppose simplement la critique.

Cela n'est en aucun cas limité aux modèles littéraires et autres modèles artistiques du passé, cela a une incidence sur la grande philosophie du passé, cela est particulièrement pertinent pour la science. Un jeune écrivain ne doit rien fuir, il doit s'efforcer d'atteindre le plus grand nombre d'apprentissages, il ne doit pas être limité par l'ignorance lorsqu'il entreprend de représenter la vie d'une manière nouvelle pour des centaines et des milliers de lecteurs.

Dans une lettre récente à Romain Rolland Gorky faisait référence aux jeunes écrivains en disant : « Ce qui leur manque, c'est la culture.

Le lecteur de cet article pourrait dire : « La dernière déclaration de l'auteur est probablement juste, mais elle n'a aucun rapport direct avec le sujet.

En premier lieu, tout ce que j'ai écrit sur la nécessité pour nos jeunes écrivains d'acquérir une formation culturelle, ce sont des choses que j'ai lues dans les œuvres de Gorki ou entendu Gorki dire.

Deuxièmement, nous pouvons attendre une aide réelle de Gorky en tant qu'organisateur à cet égard. Il ne peut pas seulement convaincre nos jeunes de la nécessité d'acquérir un bagage culturel. Ils sont déjà d'accord et souhaitent effectivement acquérir un tel bagage, mais ne savent pas trop comment s'y prendre.

Cependant, aucun homme n'est à la hauteur de la tâche.

Même Gorki ne peut pas le faire seul. Mais il peut diriger un groupe de personnes bien adaptées pour le travail, qui sera chargée d'élaborer un plan pour la formidable avancée culturelle des jeunes écrivains vers cette grande littérature socialiste à laquelle nous aspirons tous.

Nous espérons que Gorky nous donnera les volumes promis de Klim Samgin et d'autres œuvres de fiction brillantes.

Nous espérons qu'il lèvera haut son épée et son bouclier en tant que publiciste à plusieurs reprises, défendant notre cause.

Tels sont nos vœux à l'occasion du quarantième anniversaire de la carrière littéraire du grand écrivain.


Voir la vidéo: Lénine, Gorki la révolution à contretemps ARTE