Frank Wisner

Frank Wisner

Frank Gardner Wisner est né à Laurel, Mississippi, en 1910. Il a fait ses études à la Woodberry Forest School d'Orange et à l'Université de Virginie. Il était un bon sprinteur et coureur de haies et en 1936, on lui demanda de participer aux essais olympiques.

Après avoir obtenu son diplôme, Wisner a travaillé comme avocat à Wall Street. Cependant, il s'est ennuyé et s'est enrôlé dans la marine américaine six mois avant Pearl Harbor. Il a travaillé au bureau de la censure de la Marine avant de réussir à obtenir un transfert à l'Office of Strategic Services (OSS). En juin. 1944, Wisner est envoyé en Turquie. Deux mois plus tard, il partit pour la Roumanie où sa tâche principale était d'espionner les activités de l'Union soviétique.

Pendant son séjour à Bucarest, il se lie d'amitié avec le roi Michel de Roumanie. Plus tard, il est devenu un conseiller informel de la famille royale. Des agents de l'OSS ont pénétré le Parti communiste roumain et Wisner a pu découvrir que les Soviétiques avaient l'intention de s'emparer de toute l'Europe de l'Est. Wisner a été déçu par la réaction du gouvernement américain à cette nouvelle et il a été contraint de conseiller à la famille royale roumaine de s'exiler.

Wisner a été transféré à la station OSS de Wiesbaden. Pendant son séjour en Allemagne, il a servi sous Allen W. Dulles. Wisner a également rencontré Arthur Schlesinger, un sergent de l'OSS servant en Allemagne. Il déclara plus tard que Wisner était devenu obsédé par l'Union soviétique : « Il se mobilisait déjà pour la guerre froide. Je n'étais moi-même pas un grand admirateur de l'Union soviétique et je n'avais certainement aucune attente de relations harmonieuses après la guerre. Mais Frank était un peu excessif, même pour moi."

Pendant la guerre, William Donovan, à la tête de l'OSS, avait constitué une équipe de 16 000 agents travaillant derrière les lignes ennemies. La croissance de l'OSS entraîna un conflit avec John Edgar Hoover qui le considérait comme un rival du Federal Bureau of Investigation. Il persuada le président Harry S. Truman que l'OSS en temps de paix serait une « Gestapo américaine ». Dès la fin de la guerre, Truman ordonna la fermeture de l'OSS, laissant une petite organisation de renseignement, la Strategic Services Unit (SSU) au département de la Guerre.

Après avoir quitté l'OSS, Wisner a rejoint le cabinet d'avocats de Wall Street, Carter Ledyard. Cependant, en 1947, il a été recruté par Dean Acheson, pour travailler sous Charles Saltzman, au Bureau des territoires occupés du Département d'État.

Wisner a déménagé à Washington où il s'est associé à un groupe de journalistes, de politiciens et de représentants du gouvernement qui est devenu connu sous le nom de Georgetown Set. Cela comprenait George Kennan, Dean Acheson, Richard Bissell, Desmond FitzGerald, Joseph Alsop, Stewart Alsop, Tracy Barnes, Thomas Braden, Philip Graham, David Bruce, Clark Clifford, Walt Rostow, Eugene Rostow, Chip Bohlen, Cord Meyer, James Angleton, William Averill Harriman, John McCloy, Felix Frankfurter, John Sherman Cooper, James Reston, Allen W. Dulles et Paul Nitze. La plupart des hommes amenaient leurs femmes à ces rassemblements. Les membres de ce qui fut plus tard appelé le Georgetown Ladies' Social Club comprenaient Katharine Graham, Mary Pinchot Meyer, Sally Reston, Polly Wisner, Joan Braden, Lorraine Cooper, Evangeline Bruce, Avis Bohlen, Janet Barnes, Tish Alsop, Cynthia Helms, Marietta FitzGerald, Phyllis Nitze et Annie Bissell.

Frances Stonor Saunders, l'auteur de Qui a payé le joueur de flûte : la CIA et la guerre froide culturelle ? (1999) a souligné : « Au cours de longs échanges, chauffés par la passion intellectuelle et l'alcool, leur vision d'un nouvel ordre mondial a commencé à prendre forme. Internationalistes, abrasifs, compétitifs, ces hommes avaient une croyance inébranlable en leur système de valeurs, et en leur devoir de l'offrir aux autres. Ils étaient les patriciens de l'ère moderne, les paladins de la démocratie, et n'y voyaient aucune contradiction. C'était l'élite qui dirigeait la politique étrangère américaine et façonnait la législation chez eux. , des directions à l'appartenance à des clubs de gentlemen, ces mandarins étaient liés par leurs affiliations institutionnelles et par une croyance partagée en leur propre supériorité.

Wisner est resté préoccupé par la propagation du communisme et a commencé à faire pression pour une nouvelle agence de renseignement. Il a obtenu le soutien de James Forrestal, le secrétaire à la Défense. Avec l'aide de George Kennan, le Bureau des projets spéciaux a été créé en 1948. Wisner a été nommé directeur de l'organisation. Peu de temps après, il a été rebaptisé Bureau de coordination des politiques (OPC). C'est devenu la branche d'espionnage et de contre-espionnage de la Central Intelligence Agency.

Wisner a reçu l'ordre de créer une organisation qui se concentrait sur « la propagande, la guerre économique ; l'action directe préventive, y compris le sabotage, l'anti-sabotage, les mesures de démolition et d'évacuation ; la subversion contre les États hostiles, y compris l'assistance aux groupes de résistance clandestins, et le soutien aux indigènes anti- éléments communistes dans les pays menacés du monde libre". Thomas Braden a rappelé plus tard : « Wisner a amené tout un tas de fascistes après la guerre, des gens vraiment méchants. Il pouvait le faire, parce qu'il était puissant. Harrison E. Salisbury a commenté : « Il (Wisner) était la clé d'un grand beaucoup de choses, un homme brillant et compulsif, d'un charme énorme, d'une imagination et d'une conviction que tout, tout pouvait être réalisé et qu'il pouvait le réaliser."

Plus tard cette année-là, Wisner a créé l'Opération Mockingbird, un programme visant à influencer les médias américains. Wisner a recruté Philip Graham (Washington Post) pour exécuter le projet au sein de l'industrie. Graham lui-même a recruté d'autres qui avaient travaillé pour le renseignement militaire pendant la guerre. Cela comprenait James Truitt, Russell Wiggins, Phil Geyelin, John Hayes et Alan Barth. D'autres, comme Stewart Alsop, Joseph Alsop et James Reston, ont été recrutés au sein de l'ensemble de Georgetown. Selon Deborah Davis (Catherine la Grande): "Au début des années 1950, Wisner " possédait " des membres respectés du New York Times, Newsweek, CBS et d'autres moyens de communication. "

En 1951, Allen W. Dulles persuada Cord Meyer de rejoindre la CIA. Cependant, il existe des preuves qu'il a été recruté plusieurs années plus tôt et qu'il espionnait les organisations libérales dont il avait été membre à la fin des années 1940. Selon Deborah Davis, Meyer est devenu le "principal agent" de Mockingbird.

Evan Thomas, l'auteur de Les meilleurs hommes : les premières années de la CIA (1995), soutient que Joseph Alsop et Stewart Alsop ont travaillé en étroite collaboration avec Winser. Leurs articles sont parus dans plus de 300 journaux différents. Thomas souligne qu'il "considérait ses amis Joe et Stewart Alsop comme des fournisseurs fiables de la ligne de l'entreprise dans leurs colonnes". En 1953, les frères ont aidé Edward Lansdale et la CIA aux Philippines : « Wisner a activement courtisé les Alsops, ainsi que quelques autres journalistes qu'il considérait comme des médias appropriés. Lorsque Lansdale manipulait la politique électorale aux Philippines en 1953, Wisner a demandé à Joe Alsop. pour écrire quelques colonnes avertissant les Philippins de ne pas voler l'élection de Magsaysay. Alsop était heureux de se conformer, bien qu'il doutait que ses colonnes aient beaucoup d'impact sur les Huks. Après que le chef du contre-espionnage ouest-allemand, Otto John, a fait défection en Union soviétique en 1954, Wisner a raconté à Alsop une histoire selon laquelle le maître-espion ouest-allemand avait été kidnappé par le KGB. Alsop a consciencieusement imprimé l'histoire, qui peut ou non être vraie.

D'autres journalistes désireux de promouvoir les vues de la CIA comprenaient Ben Bradlee (Semaine d'actualités), James Reston (New York Times), Charles Douglas Jackson (Le magazine Time), Walter Pincus (Washington Post), William C. Baggs (Nouvelles de Miami), Herbe d'or (Nouvelles de Miami) et Charles Bartlett (Temps de Chattanooga). D'après Nina Burleigh (Une femme très privée), ces journalistes écrivaient parfois des articles commandés par Frank Wisner. La CIA leur a également fourni des informations classifiées pour les aider dans leur travail.

Après 1953, le réseau était supervisé par Allen W. Dulles, directeur de la Central Intelligence Agency. À cette époque, l'Opération Mockingbird avait une influence majeure sur 25 journaux et agences de presse. Ces organisations étaient dirigées par des personnes ayant des opinions bien connues de droite telles que William Paley (CBS), Henry Luce (Le magazine Time et Magazine de la vie), Arthur Hays Sulzberger (New York Times), Alfred Friendly (rédacteur en chef du Washington Post), Jerry O'Leary (Étoile de Washington), Hal Hendrix (Nouvelles de Miami), Barry Bingham père, (Louisville Courier-Journal), James Copley (Copley News Services) et Joseph Harrison (Moniteur de la Science Chrétienne).

L'Office of Policy Coordination (OPC) a été financé par siphonnage des fonds destinés au plan Marshall. Une partie de cet argent a été utilisée pour soudoyer des journalistes et des éditeurs. Frank Wisner était constamment à la recherche de moyens d'aider à convaincre le public des dangers du communisme. En 1954, Wisner a organisé le financement de la production hollywoodienne de Animal de ferme, l'allégorie animée basée sur le livre écrit par George Orwell. Selon Alex Constantine (Mockingbird : La subversion de la presse libre par la CIA), dans les années 1950, « quelque 3 000 employés salariés et contractuels de la CIA ont finalement été engagés dans des efforts de propagande ». Wisner a également pu empêcher les journaux de rendre compte de certains événements.

Au cours de cette période, Wisner a travaillé en étroite collaboration avec Kim Philby, l'agent de liaison du British Secret Intelligence Service (SIS) à Washington. Wisner est devenu très attaché à Philby et ignorait qu'il était un espion soviétique trahissant toutes ses opérations à ses maîtres à Moscou. Cependant, il a commencé à se méfier en 1951 et il a demandé à William Harvey et James Jesus Angleton d'enquêter sur Philby. Harvey rapporta en juin 1951 qu'il était convaincu que Philby était un espion du KGB. En conséquence, Philby a été contraint de quitter les États-Unis.

Un autre projet lancé par Wisner s'appelait Opération Bloodstone. Cette opération secrète impliquait le recrutement d'anciens officiers et diplomates allemands qui pourraient être utilisés dans la guerre secrète contre l'Union soviétique. Cela comprenait d'anciens membres du parti nazi tels que Gustav Hilger et Hans von Bittenfield. Plus tard, John Loftus, procureur au Bureau des enquêtes spéciales du ministère américain de la Justice, a accusé Wisner de recruter méthodiquement des criminels de guerre nazis. Comme l'a souligné l'un des agents impliqués dans l'opération Bloodstone, Harry Rositzke, Wisner était prêt à utiliser n'importe qui « tant qu'il était anti-communiste ».

Wisner a commencé à avoir des problèmes avec J. Edgar Hoover. Il a décrit l'OPC comme « la bande de cinglés de Wisner » et a commencé à mener des enquêtes sur leur passé. Il ne lui a pas fallu longtemps pour découvrir que certains d'entre eux avaient été actifs dans la politique de gauche dans les années 1930. Cette information a été transmise à Joseph McCarthy qui a commencé à attaquer les membres de l'OPC. Hoover a également transmis à McCarthy les détails d'une liaison que Wisner a eue avec la princesse Caradja en Roumanie pendant la guerre. Hoover, a affirmé que Caradja était un agent soviétique.

En août 1952, le Bureau de coordination des politiques et le Bureau des opérations spéciales (la division d'espionnage) ont fusionné pour former la Direction des plans (DPP). Wisner est devenu chef de cette nouvelle organisation et Richard Helms est devenu son chef des opérations. Le DPP représentait désormais les trois quarts du budget de la CIA et 60 % de son personnel. À cette époque, Wisner a commencé à préparer le renversement de Mohammed Mossadegh en Iran. Il avait bouleversé le gouvernement américain en nationalisant l'industrie pétrolière iranienne. Mossadegh a également aboli le secteur agricole féodal iranien et l'a remplacé par un système d'agriculture collective et de propriété foncière du gouvernement.

Le 4 avril 1953, Wisner a persuadé Allen W. Dulles d'approuver 1 million de dollars à utiliser « de quelque manière que ce soit qui entraînerait la chute de Mossadegh ». Kermit Roosevelt, le petit-fils de Theodore Roosevelt, a été chargé de ce qui est devenu l'opération Ajax. Selon Donald N. Wilber, impliqué dans ce complot de la CIA visant à renverser Mossadegh du pouvoir, début août 1953, des agents iraniens de la CIA, se faisant passer pour des socialistes, ont menacé les dirigeants musulmans de « châtiments sauvages s'ils s'opposaient à Mossadegh », donnant ainsi l'impression que Mossadegh réprimait la dissidence. Cela a conduit la communauté religieuse à se retourner contre Mossadegh.

Les Iraniens sont descendus dans la rue contre Mohammed Mossadegh. Financées avec l'argent de la CIA et du MI6, les forces pro-monarchie ont rapidement pris le dessus. L'armée a maintenant rejoint l'opposition et Mossadegh a été arrêté le 19 août 1953. Le président Dwight Eisenhower était ravi de ce résultat et a demandé à Wisner de prendre des dispositions pour que Kermit Roosevelt lui donne un briefing personnel sur l'opération Ajax.

L'autre grand succès de Wisner fut le renversement de Jacobo Arbenz. Il avait été élu président du Guatemala en mars 1951. Arbenz commença à s'attaquer à la répartition inégale des terres au Guatemala. Il a déclaré que le pays avait besoin « d'une réforme agraire qui mette fin aux latifundios et aux pratiques semi-féodales, donnant la terre à des milliers de paysans, augmentant leur pouvoir d'achat et créant un grand marché intérieur favorable au développement de l'industrie nationale. "

En mars 1953, 209 842 acres de terres incultes de la United Fruit Company ont été confisquées par le gouvernement, qui a offert une compensation de 525 000 $. L'entreprise voulait 16 millions de dollars pour le terrain. Alors que le gouvernement guatémaltèque l'évaluait à 2,99 $ l'acre, le gouvernement américain l'évaluait à 75 $ l'acre. Samuel Zemurray, le plus grand actionnaire de United Fruit Company, avec l'aide de Tommy Corcoran, a organisé une campagne anti-Arbenz dans les médias américains. Cela incluait l'affirmation selon laquelle le Guatemala était le début de « l'expansion soviétique dans les Amériques ».

La Central Intelligence Agency a décidé qu'Arbenz devait être écarté du pouvoir. Wisner, en tant que chef du Bureau de la coordination des politiques (OPC), a assumé la responsabilité globale de l'opération. Richard Bissell, chef de la Direction des plans, une organisation chargée de mener des opérations anticommunistes secrètes dans le monde entier était également impliqué. Le complot contre Arbenz est donc devenu une partie de l'action exécutive (un plan visant à retirer du pouvoir les dirigeants étrangers hostiles).

Jake Esterline a été nommé responsable du groupe de travail de la CIA à Washington lors du renversement de Jacobo Arbenz au Guatemala. Tracy Barnes était le commandant sur le terrain de ce qui est devenu l'opération Success. David Atlee Phillips a été nommé pour diriger la campagne de propagande contre le gouvernement d'Arbenz. Selon Phillips, il a d'abord remis en question le droit de la CIA à s'ingérer au Guatemala : dans son autobiographie, Phillips affirme avoir dit à Barnes : « Mais Arbenz est devenu président lors d'une élection libre. De quel droit avons-nous pour aider quelqu'un à renverser son gouvernement et à le jeter absent du bureau?" Cependant, Barnes l'a convaincu qu'il était vital que les Soviétiques n'établissent pas une « tête de pont en Amérique centrale ».

La campagne de propagande de la CIA comprenait la distribution de 100 000 exemplaires d'une brochure intitulée Chronologie du communisme au Guatemala. Ils ont également produit trois films sur le Guatemala pour une projection gratuite dans les cinémas. Phillips, avec E. Howard Hunt, était responsable de la gestion de la station de radio Voice of Liberation de la CIA. De fausses photographies ont été distribuées qui prétendaient montrer les corps mutilés d'opposants à Arbenz. William (Rip) Robertson a également participé à la campagne contre Arbenz.

La CIA a commencé à fournir un soutien financier et logistique au colonel Carlos Castillo. Avec l'aide du résident Anastasio Somoza, Castillo avait formé une armée rebelle au Nicaragua. Il a été estimé qu'entre janvier et juin 1954, la CIA a dépensé environ 20 millions de dollars pour l'armée de Castillo.

Le ministre guatémaltèque des Affaires étrangères, Guillermo Toriello, a demandé l'aide des Nations Unies contre les activités secrètes des États-Unis. Toriello a accusé le gouvernement des États-Unis de classer « comme communisme toute manifestation de nationalisme ou d'indépendance économique, tout désir de progrès social, toute curiosité intellectuelle et tout intérêt pour les réformes libérales progressistes ».

Le président Dwight Eisenhower a répondu en affirmant que le Guatemala avait une « dictature communiste… avait établi… un avant-poste sur ce continent au détriment de toutes les nations américaines ». Le secrétaire d'Etat John Foster Dulles a ajouté que le peuple guatémaltèque vivait sous un "terrorisme de type communiste".

Le 18 juin 1954, des avions larguèrent des tracts au-dessus du Guatemala exigeant qu'Arbenz démissionne immédiatement, sinon le comté serait bombardé. La Voix de la Libération de la CIA a également diffusé des émissions de radio similaires. Cela a été suivi d'une semaine de bombardements de ports, de dépôts de munitions, de casernes militaires et de l'aéroport international.

Guillermo Toriello a fait appel aux Nations Unies pour aider à protéger le gouvernement guatémaltèque. Henry Cabot Lodge a tenté d'empêcher le Conseil de sécurité de discuter d'une résolution pour envoyer une équipe d'enquête au Guatemala. Lorsque cela a échoué, il a fait pression sur les membres du Conseil de sécurité pour qu'ils votent contre la résolution. La Grande-Bretagne et la France étaient toutes deux initialement favorables, mais ont finalement cédé sous la pression des États-Unis et ont accepté de s'abstenir. En conséquence, la résolution a été rejetée par 5 voix contre 4. Le secrétaire général de l'ONU, Dag Hammarskjold, était tellement bouleversé par les actions des États-Unis qu'il a envisagé de démissionner de son poste.

Carlos Castillo et sa collection de soldats ont maintenant traversé la frontière hondurano-guatémaltèque. Son armée était en infériorité numérique par rapport à l'armée guatémaltèque. Cependant, la Voix de la libération de la CIA a réussi à convaincre les partisans d'Arbenz que deux grandes colonnes d'envahisseurs lourdement armées se dirigeaient vers Guatemala City.

La CIA était également occupée à soudoyer les commandants militaires d'Arbenz. On a découvert plus tard qu'un commandant avait accepté 60 000 $ pour remettre ses troupes. Ernesto Guevara a tenté d'organiser des milices civiles mais des officiers supérieurs de l'armée ont bloqué la distribution d'armes. Arbenz pensait maintenant qu'il avait peu de chances d'empêcher Castillo de prendre le pouvoir. Acceptant qu'une résistance supplémentaire ne ferait que faire plus de morts, il a annoncé sa démission à la radio.

Le nouveau gouvernement de Castillo a été immédiatement reconnu par le président Dwight Eisenhower. Castillo a maintenant renversé les réformes Arbenz. Le 19 juillet 1954, il crée le Comité national de défense contre le communisme et décrète la loi pénale préventive contre le communisme pour lutter contre ceux qui ont soutenu Arbenz lorsqu'il était au pouvoir. Au cours des semaines suivantes, des milliers de personnes ont été arrêtées, soupçonnées d'activités communistes. Un grand nombre de ces prisonniers ont été torturés ou tués.

La destitution de Jacobo Arbenz a entraîné plusieurs décennies de répression. Plus tard, plusieurs personnes impliquées dans l'opération Success, dont Richard Bissell et Tracy Barnes, ont regretté l'issue du coup d'État au Guatemala.

Wisner a réussi à obtenir une copie du discours que Nikita Khrouchtchev a prononcé au 20e Congrès du Parti en février 1956, où Khrouchtchev a lancé une attaque contre le règne de Joseph Staline. Il condamne la Grande Purge et accuse Staline d'abuser de son pouvoir.Il annonça un changement de politique et ordonna la libération des prisonniers politiques de l'Union soviétique.

Wisner a divulgué les détails du discours au New York Times qui l'a publié le 2 juin 1956. La politique de déstalinisation de Khrouchtchev a encouragé les personnes vivant en Europe de l'Est à croire qu'il était prêt à leur donner plus d'indépendance vis-à-vis de l'Union soviétique. Au cours des semaines suivantes, des émeutes ont eu lieu en Pologne et en Allemagne de l'Est.

En Hongrie, le Premier ministre Imre Nagy a supprimé le contrôle de l'État sur les médias et encouragé le débat public sur les réformes politiques et économiques. Nagy a également libéré les anticommunistes de prison et a parlé de la tenue d'élections libres et du retrait de la Hongrie du Pacte de Varsovie. Khrouchtchev devint de plus en plus préoccupé par ces développements et, le 4 novembre 1956, il envoya l'Armée rouge en Hongrie. Wisner s'attendait à ce que les États-Unis aident les Hongrois. Comme Thomas Polgar l'a souligné plus tard : "Bien sûr, nous n'avons jamais dit de se soulever et de se révolter, mais il y avait beaucoup de propagande qui a conduit les Hongrois à croire que nous aiderions."

Wisner, qui avait été impliqué dans la création de cette propagande, a déclaré à des amis qu'il pensait que le gouvernement américain avait laissé tomber la Hongrie. Il a souligné qu'ils avaient dépensé beaucoup d'argent sur Radio Free Europe "pour amener ces gens à se révolter". Wisner a ajouté qu'il se sentait personnellement trahi par ce comportement. Pendant le soulèvement hongrois, environ 20 000 personnes ont été tuées. Wisner a déclaré à Clare Boothe Luce, l'ambassadrice américaine en Italie : "Tous ces gens se font tuer et nous ne faisions rien, nous l'ignorions."

En décembre 1956, Wisner a fait une dépression nerveuse et a été diagnostiqué comme souffrant de maniaco-dépression. Pendant son absence, le travail de Wisner était couvert par son chef des opérations, Richard Helms. Les amis de Wisner pensaient que la maladie avait été déclenchée par l'échec du soulèvement hongrois. Un ami proche, Avis Bohlen a déclaré qu'il "était tellement déprimé par la façon dont le monde allait … il avait l'impression que nous perdions la guerre froide".

La CIA a envoyé Wisner au Sheppard-Pratt Institute, un hôpital psychiatrique près de Baltimore. On lui a prescrit une psychanalyse et une thérapie de choc (traitement par électrochocs). Sans succès et souffrant toujours de dépression, il sort de l'hôpital en 1958.

Wisner était trop malade pour reprendre son poste de chef du DDP. Allen W. Dulles l'envoya donc à Londres pour être chef de poste de la CIA en Angleterre. Dulles a décidé que Richard Bissell plutôt que Richard Helms devrait devenir le nouveau chef du DPP. Wisner est arrivé en Angleterre en septembre 1959. Son travail consistait à planifier un coup d'État en Guyane, un pays qui avait un gouvernement de gauche.

En avril 1962, Richard Helms rappela Wisner à Washington. Quatre mois plus tard, il a accepté de se retirer de la CIA.

Frank Wisner s'est suicidé avec l'un des fusils de chasse de son fils le 29 octobre 1965.

Une décision a été prise pour créer une organisation au sein de la CIA pour mener des opérations politiques secrètes. Frank G. Wisner, un ancien homme de l'OSS, a été amené du département d'État pour le diriger, avec un titre de couverture de sa propre invention. Il est devenu directeur adjoint du Bureau de la coordination des politiques.

Sous ce titre anodin, les États-Unis étaient désormais pleinement engagés dans des opérations politiques secrètes. (Un bureau distinct des opérations spéciales a mené des actions secrètes visant uniquement à recueillir des renseignements.) Ce mécanisme appartenait à la CIA, mais l'agence en partageait le contrôle avec le département d'État et le Pentagone. Le 4 janvier 1951, la CIA a fusionné les deux bureaux et créé une nouvelle division des plans, qui a le contrôle exclusif des opérations secrètes de tous types depuis cette date.

Il est douteux que de nombreux législateurs qui ont voté pour la loi de 1947 aient pu imaginer l'échelle à laquelle la CIA s'engagerait dans des activités opérationnelles dans le monde entier.

J'étais très mal informé sur les activités secrètes... Même avec ma nature curieuse, j'ignorais moi-même, sauf dans les termes les plus vagues, quels projets d'action politique allaient de l'avant et comment (Frank Wisner dépensait les fonds de contrepartie du plan Marshall.) Je pense qu'aucun d'entre nous n'était inquiet... Je soupçonne que si nous en avions su plus (cela nous aurait simplement rendu plus reconnaissants.) Il est depuis devenu connu (que) nous, dans le plan Marshall, avions affaire à un certain nombre de personnes qui ont bénéficié des premiers programmes d'action politique secrète de la CIA, (y compris) de nombreuses organisations de centre-gauche... Des partis démocratiques dynamiques, même socialistes, étaient préférables à une victoire communiste.

Dans les années 1950 et au début des années 1960, les principaux dirigeants de la CIA - des hommes comme Allen Dulles, Frank Wisner, Richard Bissell, Tracy Barnes et Desmond Fitzgerald - étaient profondément dévoués à l'action secrète. Les actions secrètes (orchestrer des coups d'État, des insurrections anticommunistes, des conférences universitaires, des syndicats, des partis politiques, des maisons d'édition et des compagnies maritimes) nécessitaient une main-d'œuvre considérable et attiraient la crème de la crème intellectuelle. Il imposait un degré plus élevé de curiosité intellectuelle, d'accomplissement et d'action de sauveur opérationnel que l'espionnage (« espionnage » se référant spécifiquement au recrutement d'agents de renseignement étrangers). Avec autant d'officiers talentueux travaillant dans des actions secrètes, et avec la plupart des étrangers impliqués étant des collaborateurs amicaux et non des actifs "recrutés", le do pouvait à peine baser les promotions sur le nombre de recrutements qu'un agent de cas effectuait chaque année.

"Demain matin, messieurs", a déclaré Dulles, "nous irons à la Maison Blanche pour briefer le président. Passons en revue vos présentations." C'était une chaude nuit d'été. Nous avons bu du thé glacé en nous asseyant autour d'une table de jardin dans le jardin de Dulles. Le puits éclairé du Washington Monument pouvait être vu à travers les arbres. Enfin Brad (le colonel Albert Haney) a répété son discours. Quand il a fini, Alien Dulles a dit: "Brad, je n'ai jamais entendu de telles conneries." C'était la chose la plus proche d'un juron que j'aie jamais entendu utiliser par Dulles. Le directeur s'est tourné vers moi "Ils me disent que vous savez écrire. Élaborez un nouveau discours pour Brad...

Nous sommes allés à la Maison Blanche le matin. Réunis dans le théâtre de l'aile est, il y avait plus de notables que je n'en avais jamais vu : le président, ses chefs d'état-major interarmées, le secrétaire d'État - le frère d'Alien Dulles, Foster - le procureur général, et peut-être deux douzaines d'autres membres du cabinet du président Cabinet et personnel de maison....

Les lumières ont été éteintes pendant que Brad utilisait des diapositives pendant son rapport. Une porte s'est ouverte près de moi. Dans l'obscurité, je ne voyais qu'une silhouette de la personne entrant dans la pièce ; quand la porte s'est refermée, il faisait à nouveau noir et je ne pouvais pas distinguer les traits de l'homme qui se tenait à côté de moi. Il a chuchoté un certain nombre de questions : « Qui est-ce ? Qui a pris cette décision ?

J'étais vaguement mal à l'aise. Les questions de l'inconnu à côté de moi étaient très insistantes, furtives. Brad a terminé et les lumières se sont allumées. L'homme s'éloigna. Il était Richard Nixon, le vice-président.

La première question d'Eisenhower était à Hector (Rip Robertson) : « Combien d'hommes Castillo Armas a-t-il perdu ? Hector (Rip Robertson) n'en a dit qu'un, un coursier... Eisenhower secoua la tête, pensant peut-être aux milliers de morts en France. "Incroyable..."

Nixon a posé un certain nombre de questions, concises et précises, et a démontré une connaissance approfondie de la situation politique guatémaltèque. Il était impressionnant - pas du tout l'homme dérangeant qu'il était dans l'ombre.

Eisenhower se tourna vers son chef des chefs interarmées. « Et les Russes ? Une réaction ?

répondit le général Ridgeway. "Ils ne semblent pas préparer quoi que ce soit. Mais la marine surveille un sous-marin soviétique dans la région; il pourrait être là pour évacuer certains des amis d'Arbenz, ou pour fournir des armes à des résistants."

Eisenhower a serré la main tout autour. "Génial", a-t-il dit à Brad, "c'était un bon briefing." Hector et moi nous sourions tandis que Brad rougissait de plaisir. La dernière poignée de main du président était avec Alien Dulles. "Merci Allen, et merci à vous tous. Vous avez évité une tête de pont soviétique dans notre hémisphère." Eisenhower a parlé à son chef des opérations navales « Regardez ce sous-amiral. S'il s'approche des côtes du Guatemala, nous coulerons le fils de pute. » Le président sortit de la pièce.

La nature du gouvernement d'Arbenz, cependant, signifiait que l'opération Success a lancé à la fois la CIA et les États-Unis sur une nouvelle voie. Mussadegh en Iran était de gauche et s'était livré à des discussions avec des diplomates russes sur d'éventuelles alliances et traités. Arbenz, d'autre part, avait simplement essayé de réformer son pays et n'avait pas demandé d'aide étrangère à cet égard. Ainsi, en le renversant, l'Amérique prenait en fait une nouvelle décision dans la guerre froide. La doctrine Monroe, qui était dirigée contre les ambitions impériales étrangères dans les Amériques de l'autre côté de l'Atlantique ou du Pacifique, ne suffirait plus. Maintenant, le communisme de subversion interne de l'intérieur - était une cause supplémentaire d'action directe. Ce qui n'était pas dit, mais ce qui était déjà clair après les événements d'Allemagne de l'Est l'année précédente, c'est que l'exercice du pouvoir américain, même clandestinement par l'intermédiaire de la CIA, ne se ferait pas là où le pouvoir soviétique était déjà établi. De plus, quels que soient les principes professés, lorsqu'une action directe était entreprise (qu'elle soit clandestine ou non), les intérêts des entreprises américaines seraient pris en considération : si le drapeau devait suivre, il suivrait très certainement le commerce.

Tout l'arrangement de la puissance américaine dans le monde à partir du XIXe siècle était basé sur des préoccupations commerciales et des méthodes de fonctionnement. Cela avait également donné à l'Amérique des ressources et de l'expérience (concentrées entre des mains privées) avec le monde en dehors des Amériques, utilisées efficacement par l'OSS pendant la Seconde Guerre mondiale. Le gouvernement américain était cependant resté en Amérique, prêtant son influence aux entreprises mais n'essayant jamais de renverser d'autres gouvernements à des fins commerciales. Après la Seconde Guerre mondiale, les gouvernements américains étaient plus disposés à utiliser leur influence et leur force partout dans le monde pour la première fois et à voir une implication idéologique dans la « persécution » des intérêts commerciaux américains.

Wisner était manifestement trop malade pour aller en Espagne. Il était si déprimé que sa femme, Polly, craignait qu'il ne tente de se suicider. Le 28 octobre, avant qu'il ne se rende à sa ferme sur la côte est du Maryland, elle a appelé le gardien et lui a demandé de retirer les armes de la maison. Wisner a trouvé l'un des fusils de chasse de ses garçons et s'est suicidé le 29 octobre 1965.

La mort de Wisner a attristé mais n'a pas choqué ses collègues. "J'ai reçu un câble à Kuala Lumpur, où j'étais stationné", a déclaré Arthur Jacobs, "l'Ozzard of Wiz" qui avait été l'assistant de Wisner au début des années 1950. "Le câble provenait de Des FitzGerald. Il disait que Frank était mort et n'avait donné aucune raison, mais je le savais." Le suicide de Wisner était "tout à fait rationnel, si vous pouvez dire une telle chose", a déclaré sa nièce Jean Lindsey. "Il s'est rendu compte que sa vie serait circonscrite par des cycles croissants de dépression. J'ai vu Frank trois jours avant sa mort et il semblait de bonne humeur. Il a parlé de ses enfants. Peut-être qu'il avait décidé de se suicider.

Lors de ses funérailles, la chapelle de Bethléem dans la cathédrale nationale regorgeait de vieux amis qui ont chanté "Fling Out the Banner" alors que la famille de Wisner marchait dans l'allée à la fin du service. "Au lieu d'un chant funèbre, c'était exubérant, puissant, exultant", se souvient Tom Braden. Au cimetière d'Arlington, Frank Wisner a été enterré en tant que commandant de la marine, son grade de guerre. Tous les hauts responsables de l'agence, du directeur au bas, étaient présents. (La CIA a posté des gardes pour empêcher le KGB de voir qui était là.)

Henry Breck, un officier subalterne de la CIA à Groton et à Harvard, a regardé ses aînés au visage sombre alors qu'ils pleuraient. Ils étaient rebelles et fiers, mais assiégés. La CIA se sentait particulièrement assiégée en octobre. Un mois plus tôt, le bruit s'était répandu dans l'agence que le New York Times se lançait dans une toute première enquête sur la CIA.


L'histoire de l'explosion de l'envoyé égyptien, Frank Wisner

Uber-diplomate Frank Wisner ne fera pas de remarques publiques sur la crise en Egypte de sitôt, l'administration Obama lui a ordonné de se tenir à l'écart de la presse après sa performance de commandement à Munich, où il a annulé la réserve de la politique de l'administration Obama et a forcé le l'administration de prendre ses distances avec lui et ses propos.

Wisner est de retour à New York pour son travail de jour chez Patton Boggs, le cabinet d'avocats de lobbying où il travaille depuis février 2009. Il a eu une semaine chargée, qui a commencé le 31 janvier avec l'envoi par l'administration Obama d'un message direct à Président égyptien Hosni Moubarak. Il aurait transmis le message dur d'Obama selon lequel Moubarak doit commencer la transition du pouvoir « maintenant ». Hillary Clinton dans l'auditoire, que Moubarak doit rester au pouvoir pour superviser les changements de gouvernement.

"Je pense que le leadership continu du président Moubarak est essentiel" c'est sa chance d'écrire son propre héritage ", a déclaré Wisner à la conférence.

Les remarques étaient si éloignées du message de l'administration, qui pour le moment est qu'il n'appartient pas au gouvernement américain de peser sur l'avenir de Moubarak, que Clinton a été forcée de préciser sur le trajet de retour en avion que Wisner était un simple citoyen et ne parlait en aucun cas au nom du gouvernement américain.

Mais le département d'État était-il même au courant de ce que Wisner allait dire à Munich ? "Il ne nous a pas prévenus", a déclaré un responsable du département d'État Le cable.

Wisner a été suggéré pour la mission "d'envoyé" de parler avec Moubarak par le sous-secrétaire d'État aux affaires politiques Bill Burns, ont confirmé deux responsables de l'administration. Burns est l'officier du service extérieur le plus haut gradé de l'État et connaît Wisner depuis des décennies.

Au sein du processus politique de l'administration sur l'Égypte, Burns est un acteur clé, ayant été ambassadeur des États-Unis en Jordanie et secrétaire d'État adjoint aux Affaires du Proche-Orient. Il a écrit un livre intitulé Aide économique et politique américaine envers l'Egypte, publié en 1985, juste avant que Wisner ne soit nommé ambassadeur au Caire.

Mais l'étreinte de Wisner envers Moubarak va encore plus loin que la position de Burns. "L'implication selon laquelle Bill est d'accord avec les déclarations publiques de [Wisner’s] depuis [le voyage de Wisner’s au Caire] … est tout simplement fausse", a déclaré un responsable de l'administration. Le cable.

porte-parole du département d'Etat P.J. Crowley a déclaré lundi que l'administration était au courant du travail de Wisner pour le cabinet de lobbying Patton Boggs, qui fait des affaires en Égypte, et que sa longue relation avec Moubarak était un atout, pas un inconvénient.

« Nous connaissons son employeur… Et nous avons estimé qu'il était particulièrement bien placé pour avoir le genre de conversation qui, selon nous, devait avoir lieu en Égypte », a déclaré Crowley.

Un porte-parole de Patton Boggs a déclaré au New York Times que Patton Boggs ne faisait pas de travail important pour le compte du gouvernement égyptien et que Wisner " n'a aucune implication et n'a eu aucune implication dans les affaires égyptiennes pendant qu'il travaillait dans l'entreprise ".

La Maison Blanche a fait valoir lundi que Wisner avait consciencieusement accompli la tâche qui lui avait été confiée au Caire, qui consistait à " livrer un message spécifique et unique au président Moubarak ", porte-parole du Conseil de sécurité nationale. Tommy Vietor Raconté Le cable.

"Il n'est pas et n'était pas un émissaire américain. Il n'a pas été envoyé pour négocier. C'est une personne qui a une longue histoire avec le président Moubarak et qui pourrait donc délivrer un message clair. Il a parlé une fois au président Moubarak, a rendu compte de sa conversation, puis est rentré chez lui », a déclaré Vietor.

Néanmoins, ne vous attendez pas à ce que l'administration Obama envoie d'autres émissaires uniques de haut niveau de si tôt.

"Nous sommes totalement confiants dans notre capacité à communiquer directement avec le gouvernement égyptien à la Maison Blanche, au Département d'Etat, au Pentagone et via notre ambassade", a déclaré Vietor.

CORRIGÉE: Une version précédente de cette histoire indiquait à tort que Patton Boggs faisait partie du groupe PLM, une entité de lobbying composée d'entreprises dirigées par Tony Podesta, Bob Livingston, et Toby Moffet. Patton Boggs ne fait pas partie du groupe PLM, qui a fait un long lobbying au nom du gouvernement égyptien.

Uber-diplomate Frank Wisner ne fera pas de remarques publiques sur la crise en Egypte de sitôt, l'administration Obama lui a ordonné de se tenir à l'écart de la presse après sa performance de commandement à Munich, où il a annulé la réserve de la politique de l'administration Obama et a forcé le l'administration de prendre ses distances avec lui et ses propos.

Wisner est de retour à New York pour son travail de jour chez Patton Boggs, le cabinet d'avocats de lobbying où il travaille depuis février 2009. Il a eu une semaine chargée, qui a commencé le 31 janvier avec l'envoi par l'administration Obama d'un message direct à Président égyptien Hosni Moubarak. Il aurait transmis le message dur d'Obama selon lequel Moubarak doit commencer la transition du pouvoir « maintenant ». Hillary Clinton dans l'auditoire, que Moubarak doit rester au pouvoir pour superviser les changements de gouvernement.

"Je crois que le leadership continu du président Moubarak est essentiel" c'est sa chance d'écrire son propre héritage ", a déclaré Wisner à la conférence.

Les remarques étaient si éloignées du message de l'administration, qui pour le moment est qu'il n'appartient pas au gouvernement américain de peser sur l'avenir de Moubarak, que Clinton a été forcée de préciser sur le trajet de retour en avion que Wisner était un simple citoyen et ne parlait en aucun cas au nom du gouvernement américain.

Mais le département d'État était-il même au courant de ce que Wisner allait dire à Munich ? "Il ne nous a pas prévenus", a déclaré un responsable du département d'État Le cable.

Wisner a été suggéré pour la mission "d'envoyé" de parler avec Moubarak par le sous-secrétaire d'État aux affaires politiques Bill Burns, ont confirmé deux responsables de l'administration. Burns est l'officier du service extérieur le plus haut gradé de l'État et connaît Wisner depuis des décennies.

Au sein du processus politique de l'administration sur l'Égypte, Burns est un acteur clé, ayant été ambassadeur des États-Unis en Jordanie et secrétaire d'État adjoint aux Affaires du Proche-Orient. Il a écrit un livre intitulé Aide économique et politique américaine envers l'Egypte, publié en 1985, juste avant que Wisner ne soit nommé ambassadeur au Caire.

Mais l'étreinte de Wisner envers Moubarak va encore plus loin que la position de Burns."L'implication selon laquelle Bill est d'accord avec les déclarations publiques de [Wisner’s] depuis [le voyage de Wisner’s au Caire] … est tout simplement fausse", a déclaré un responsable de l'administration. Le cable.

porte-parole du département d'Etat P.J. Crowley a déclaré lundi que l'administration était au courant du travail de Wisner pour le cabinet de lobbying Patton Boggs, qui fait des affaires en Égypte, et que sa longue relation avec Moubarak était un atout, pas un inconvénient.

« Nous connaissons son employeur… Et nous avons estimé qu'il était particulièrement bien placé pour avoir le genre de conversation qui, selon nous, devait avoir lieu en Égypte », a déclaré Crowley.

Un porte-parole de Patton Boggs a déclaré au New York Times que Patton Boggs ne faisait pas de travail important pour le compte du gouvernement égyptien et que Wisner " n'a aucune implication et n'a eu aucune implication dans les affaires égyptiennes pendant qu'il travaillait dans l'entreprise ".

La Maison Blanche a fait valoir lundi que Wisner avait consciencieusement accompli la tâche qui lui avait été confiée au Caire, qui consistait à " livrer un message spécifique et unique au président Moubarak ", porte-parole du Conseil de sécurité nationale. Tommy Vietor Raconté Le cable.

"Il n'est pas et n'était pas un émissaire américain. Il n'a pas été envoyé pour négocier. C'est une personne qui a une longue histoire avec le président Moubarak et qui pourrait donc délivrer un message clair. Il a parlé une fois au président Moubarak, a rendu compte de sa conversation, puis est rentré chez lui », a déclaré Vietor.

Néanmoins, ne vous attendez pas à ce que l'administration Obama envoie d'autres émissaires uniques de haut niveau de si tôt.

"Nous sommes totalement confiants dans notre capacité à communiquer directement avec le gouvernement égyptien à la Maison Blanche, au Département d'Etat, au Pentagone et via notre ambassade", a déclaré Vietor.

CORRIGÉE: Une version précédente de cette histoire indiquait à tort que Patton Boggs faisait partie du groupe PLM, une entité de lobbying composée d'entreprises dirigées par Tony Podesta, Bob Livingston, et Toby Moffet. Patton Boggs ne fait pas partie du groupe PLM, qui a fait un long lobbying au nom du gouvernement égyptien.

Josh Rogin couvre la sécurité nationale et la politique étrangère et écrit la chronique Web quotidienne Le cable. Sa chronique apparaît toutes les deux semaines dans l'édition imprimée du Washington Post. Il peut être contacté pour des commentaires ou des conseils à [email protected]

Auparavant, Josh couvrait la défense et la politique étrangère en tant que rédacteur pour Trimestriel du Congrès. Avant cela, il a couvert la modernisation militaire, la cyberguerre, l'espace et la défense antimissile pour Magazine de la Semaine fédérale de l'informatique. Il a également été journaliste du Pentagone pour le Asahi Shimbun, le principal quotidien japonais, dans son bureau de Washington, D.C., où il a rendu compte des relations américano-japonaises, de la modernisation militaire chinoise, de la crise nucléaire nord-coréenne, etc.

Diplômé de l'Elliott School of International Affairs de l'Université George Washington, Josh a vécu à Yokohama, au Japon, et a étudié à l'Université Sophia de Tokyo. Il parle japonais conversationnel et a fait des reportages dans la région. Il a également travaillé au House International Relations Committee, à l'Ambassade du Japon et à la Brookings Institution.


La fabrication de la « bonne CIA »

Pendant des décennies, cela a été un article de foi parmi les gauchistes que la CIA est fondamentalement malveillante, et ce depuis sa fondation. Son but était d'étendre l'hégémonie américaine à sa méthode de sales coups (n'excluant pas le meurtre) pour saper les mouvements populaires ou les gouvernements et imposer des régimes autoritaires de droite brutaux dans les États clients. On peut réciter les outrages de l'agence comme une litanie abrégée : Mossadegh, Arbenz, Trujillo, Bay of Pigs, Diem, MK-ULTRA, Congress for Cultural Freedom, CHAOS, Allende, Mobutu, « Family Jewels », Shah, Contras, Afghanistan, Curveball , "Slam Dunk."

Pourtant, ces dernières années, l'image de la CIA s'est adoucie. L'indignation contre le programme de guerre des drones dirigé par la CIA d'Obama a été relativement discrète, et pendant son administration, l'agence n'a connu aucune débâcle à l'échelle de l'Irak. Dans le monde universitaire, les « nouvelles études sur la guerre froide » ont, au cours des 20 dernières années, brossé un tableau plus complet des activités de la CIA pendant le conflit. Le communisme soviétique était vraiment une menace agressive dans les années 1940 et 1950, et un service de renseignement était véritablement nécessaire, même de nombreux gauchistes le reconnaissent maintenant. De telles études - par des universitaires comme Hugh Wilford, Penny von Eschen et moi-même - ont également rappelé une partie de l'écume conspiratrice typique des exposés précédents, arguant que ce n'est pas parce que la CIA a essayé de s'impliquer et de diriger les choses qu'elle a réussi. , ou qu'il avait autant d'emprise qu'on le pense. L'agence n'était pas en fin de compte et entièrement responsable de la guerre du Vietnam, ou des guerres sales en Amérique latine des années 1970, ou de la domination de l'expressionnisme abstrait. L'histoire culturelle et géopolitique est tout simplement trop complexe pour cela.

L'effet, sinon l'intention, a été de calmer la fureur contre l'agence et de la refondre subtilement dans l'imagination du public. Au cours des 15 dernières années environ, la culture pop de prestige a aidé à cette chirurgie de l'image, avec des représentations sympathiques et texturées de l'agence dans des films comme Zéro sombre trente et Argo et des séries comme Patrie (souvent approuvé par ou même concocté au sein de la CIA elle-même). Dans ces histoires, des agents de la CIA mettent courageusement leur sécurité et leur carrière en danger pour protéger les mêmes personnes – des citoyens ordinaires d’Iran, du Pakistan ou du Venezuela – que les complots réels de la CIA ont tant fait pour immiscer. L'International Spy Museum, qui aurait pu être conçu par le bureau des relations publiques de la CIA, est devenu l'une des attractions touristiques les plus populaires de Washington, DC. L'année dernière, le club de lecture de Reese Witherspoon, une force influente dans la vente de livres américaine aujourd'hui, a mis le roman de Lara Prescott Les secrets que nous avons gardés– qui tourne autour de la défense par la CIA de Dr Jivago et lie ainsi l'agence à la liberté artistique et personnelle - sur la liste des best-sellers. Dans le podcast le plus juteux de cette année, le journaliste Patrick Radden Keefe a enquêté sur l'implication possible de la CIA dans l'écriture de la ballade monstre des Scorpions de 1990 "Wind of Change". Aussi insipide que soit la chanson, qui pourrait être contre les accords de puissance réverbérant la liberté du mur effondré jusqu'à l'Union soviétique moribonde ? Et si la chanson manquait d'intégrité artistique ?

Un nouveau livre sur la préhistoire de l'agence, Scott Anderson's Les Américains tranquilles : quatre espions de la CIA à l'aube de la guerre froide - une tragédie en trois actes, poursuit ce projet de montrer une agence gouvernementale à la fois indispensable et en partie nettoyée de ses fiascos et excès notoires. Anderson considère les pires actions de la CIA comme le produit de décisions extérieures prises par des politiciens et des fonctionnaires arrogants et ignorants de la branche exécutive. Mais ce qui situe son livre dans la vague de révisionnisme de la CIA, c'est son affirmation selon laquelle la branche des opérations de l'agence était ne pas plein de cow-boys et d'aventuriers prêts à jeter n'importe quelle sorte de spaghetti au mur mais était plutôt dirigé par des agents et des administrateurs qui étaient, pour la plupart, prudents et judicieux, dubitatifs quant aux stratagèmes coquins que leur proposaient des gens qui n'auraient jamais à le faire. se salir les mains.

Dans l'ensemble, cette vague de révisionnisme savant et populaire à propos de l'agence est la bienvenue, en particulier pour dissiper la pensée simpliste ou complotiste. Mais il peut courir le risque de passer sous silence l'ampleur des tragédies politiques, économiques et humaines que la CIA a causées ou exacerbées. Plus important encore, cette métamorphose nous rend vulnérables à l'aventurisme futur et aux erreurs d'une agence aux antécédents épouvantables, peu de surveillance publique significative et soucieuse de sa propre image publique, et qui a longtemps été susceptible d'être utilisée à mauvais escient par la Maison Blanche.

Contrairement aux précédents défenseurs de la CIA, Anderson établit immédiatement ses sympathies pour la gauche, racontant le malaise qu'il ressentait en regardant le «théâtre politique» et les célébrations du militarisme organisés par les gouvernements sud-coréen, indonésien et nationaliste chinois lorsqu'il grandissait en Asie de l'Est. en tant que fils d'un administrateur de l'USAID. Plus tard, en tant que jeune reporter, il s'est rendu à San Salvador au plus fort des conflits en Amérique centrale et a vu un escadron de la mort jeter le corps d'une femme dans la rue et une équipe de nettoyage militaire récupérer le cadavre pour l'éliminer. « L’expression même ‘anticommuniste’ a pris une qualité sordide », se souvient-il, « quand j’ai considéré les crimes commis en son nom. »

Comment, demande Anderson, les États-Unis sont-ils passés du statut de « phare d'espoir et de source de délivrance » à celui de rejoindre le même camp que les dictateurs et les escadrons de la mort ? La réponse peut être trouvée, soutient-il, dans la période comprise entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et le soulèvement hongrois de 1956, qui présentait plusieurs chances pour que la guerre froide dégele ou même s'évapore, au lieu de se figer dans près d'un demi-siècle. longue impasse. Et fondamentalement, sa réponse repose sur les espions, qui étaient la « force animatrice » de la guerre froide, un conflit qui ne pouvait pas être autorisé à percer dans le combat ouvert d'une troisième guerre mondiale.

Pour Anderson, quatre hommes en particulier incarnent cette transformation : Michael Burke, Peter Sichel, Edward Lansdale et, surtout, Frank Wisner. Tous ont servi dans l'OSS, l'agence prédécesseur de la CIA, pendant la Seconde Guerre mondiale - Wisner, Sichel et Burke en Europe et Lansdale aux États-Unis - et étaient intelligents, courageux et à l'aise avec la tromperie. Ils se sont facilement glissés dans leurs rôles à la CIA. De sa couverture en tant que producteur indépendant d'Hollywood dans Dolce VitaÀ l'époque de Rome, Burke a organisé « l'opération Fiend », une tentative chaotique d'utiliser des tribus albanaises pour détacher cette nation de l'orbite de Staline. (Après son passage à la CIA, Burke est devenu directeur exécutif du cirque Ringling Brothers – les blagues s'écrivent d'elles-mêmes.) Lansdale, un publicitaire avant la guerre, était l'original « Américain tranquille » du roman de Graham Greene de 1955, tirant les ficelles d'abord dans le Philippines, puis dans un Sud-Vietnam qui s'effondre. La famille juive allemande de Peter Sichel a échappé à l'Allemagne nazie en 1938, pour se retrouver à Vichy en France avant de s'enfuir à Manhattan. Sichel s'est engagé le lendemain de Pearl Harbor, a travaillé avec Burke en Afrique du Nord pendant la guerre, puis a dirigé des agents à Berlin et en Allemagne de l'Est au début de la guerre froide. Son rôle dans le récit d'Anderson sur les débuts de la CIA est peut-être plus central que les faits réels, car une grande partie du livre s'appuie sur les entretiens d'Anderson avec Sichel, le seul survivant de ses acteurs clés.

Dans le récit d'Anderson, Burke, Lansdale et Sichel incarnent la "bonne CIA" - l'agence qui essaie de minimiser les pertes et les tromperies, qui ne poignarde pas ses actifs dans le dos, et qui ne se couche pas avec fascistes et tyrans. S'il y a un péché originel de la CIA, suggère Anderson, c'est l'opération RUSTY de 1948, le projet d'aider l'ancien chef des espions d'Hitler, Reinhard Gehlen, à maintenir son réseau d'espionnage le long du rideau de fer. "La proposition a été solidement rejetée par tous les officiers de la CIA présents" à la réunion pour l'évaluer, et "aucun n'était plus véhément que Peter Sichel". Mais, demande Anderson, « quelle était l'alternative ? En fin de compte, la CIA a décidé de travailler avec les nazis non reconstruits, au grand dégoût de Sichel. L'agence s'est éloignée d'Eden.

Le héros improbable du livre est le deuxième directeur du renseignement de la CIA, Frank Wisner. (Il arrive dans Les secrets que nous avons gardés aussi.) Originaire du Mississippi et bon vivant, Wisner a servi l'OSS dans la Roumanie libérée, où il a ramassé une petite amie aristocratique qui finirait par lui causer des problèmes de sécurité, puis a été nommé chef du « Bureau de coordination des politiques » en 1948. Malgré son nom délibérément beige, OPC était le centre des opérations du service de renseignement d'après-guerre, et à partir de là, Wisner a supervisé la plupart des entreprises les plus flagrantes de la CIA dans les années 1950. Wisner, en fait, avait poussé la CIA à assumer l'opération RUSTY.

Souvent considéré comme un sinistre arracheur de singe, Wisner est peut-être mieux connu du public pour avoir administré du LSD à des sujets humains à son insu dans le cadre des recherches du projet MK-ULTRA sur le contrôle de l'esprit (représenté dans l'une des rares histoires anti-CIA des dernières années , le docudrame Netflix 2017 d'Errol Morris, Armoise). Il était également à l'origine de l'infiltration ou de la création par la CIA de groupes tels que la National Student Association et le Congress for Cultural Freedom, dont la dénonciation en 1967 a alimenté la tempête de rage anti-CIA parmi les gauchistes et les intellectuels. Et tandis qu'il était interdit à la CIA d'agir au niveau national, Wisner a également supervisé les écoutes téléphoniques des journalistes américains (Project Mockingbird) et une campagne de désinformation visant les citoyens américains, à travers laquelle des journalistes sympathiques ont diffusé des histoires plantées par la CIA.

Ce n'était pas un boy-scout. Pourtant, Anderson souligne la prudence de Wisner, le qualifiant de « rabat-joie… lorsqu'il s'agit de poursuivre des aventures à l'étranger ». Il était le seul responsable de l'administration à s'opposer au renversement du Premier ministre iranien Mohammed Mossadegh en 1953, il préférait les efforts de « soft power » comme Voice of America aux initiatives de « hard power » et, lorsque des manifestations massives est-allemandes ont appelé à des élections libres après la mort de Staline en 1953. , il a insisté auprès du chef de gare de Berlin que distribuer des armes à ces manifestants conduirait à un massacre.

Si Wisner est le héros, les frères Dulles sont les méchants du livre d'Anderson. Alan Dulles, le premier directeur de l'agence et patron de Wisner pendant une grande partie des années 1950, aimait les stratagèmes de cape et de poignard, le plus invraisemblable mieux c'était, et appréciait particulièrement les complots visant à assassiner des dirigeants étrangers. John Foster Dulles, le secrétaire d'État d'Eisenhower, était un anticommuniste austère et dogmatique qui préférait les dictateurs et les anciens nazis à tout dirigeant démocratiquement élu, même légèrement rose. Et le président Eisenhower considérait les opérations secrètes comme une « alternative peu coûteuse à l'action militaire ». Sous leur direction, et (du moins selon Anderson) contre l'avis des espions eux-mêmes, la CIA est devenue l'agence tant vilipendée par des générations de gauchistes américains, sans parler des populations étrangères qui étaient ses dommages collatéraux : cow-boy arrogant, un ami des despotes, insouciant d'un retour de flamme potentiel, imprudent et suffisant.

Pire, selon Anderson, les patrons de l'agence à la Maison Blanche et à Foggy Bottom n'ont finalement pas eu le courage de leurs convictions, gâchant deux occasions de mettre fin à la guerre froide plus tôt et d'éviter des millions de morts. Ils ont fondamentalement mal interprété le sens de la mort de Staline, affirme Anderson, et alors qu'une approche conciliante aurait pu considérablement réduire les tensions entre les deux nations, Foster Dulles a réécrit le discours d'Eisenhower d'avril 1953 « Chance for Peace » pour ajouter « toute une série de cerceaux les Soviétiques devaient d'abord sauter à travers » avant que les négociations puissent commencer. (Ils ont refusé.) Pire, les États-Unis ont joué au piège avec les insurgés hongrois en 1956, suggérant via Radio Free Europe qu'une assistance politique et même militaire serait à venir, puis les abandonnant aux chars et aux pelotons d'exécution soviétiques lorsque le soulèvement s'est réellement matérialisé. .

Anderson fait une distinction implicite entre les actions secrètes de la CIA qui se sont soldées par du sang innocent (mauvais !) Le premier, suggère-t-il, n'a presque jamais pris naissance au sein de l'agence, et donc, dans une certaine mesure, il dégage la CIA de sa responsabilité. Les autres, suggère-t-il, sont en fin de compte ou du moins en grande partie inoffensifs, et inhérents aux relations de grande puissance. Et Wisner en était un maître, un penseur créatif et un charmeur irrésistible qui n'a pas instinctivement recherché les opérations cinétiques pour atteindre ses objectifs. Ces manigances font de bonnes histoires, et si Wisner avait eu le dernier mot, l'histoire sordide de destruction de la CIA aurait probablement été moins bouleversante. Je suis avec Anderson jusqu'à présent.

Mais pour Wisner et son agence, la duplicité et la désinformation n'étaient pas seulement des outils à utiliser à l'étranger. Lorsque la CIA en avait besoin – et ils en ont eu besoin assez souvent – ​​ils ont également manipulé les Américains. Et c'est inacceptable dans une démocratie où, si les citoyens n'ont pas le droit de tout savoir sur la conduite des relations extérieures de leur nation, ils ont le droit de ne pas être trompés.

Anderson appelle son livre une tragédie en trois actes, et il devient positivement cinématographique vers la fin, à mesure que les scènes se raccourcissent, se transformant en sauts. C'est indéniablement bien raconté et vivant, et les réflexions personnelles de personnes comme Sichel lui donnent une qualité granulaire à la première personne qui manque dans d'autres histoires critiques de l'agence, sans en faire une chape pro-CIA comme le célèbre article de 1967 de l'agent Tom Braden. "Je suis content que la CIA soit 'immorale'." La forte dépendance d'Anderson aux souvenirs de Sichel colore certainement l'histoire en faveur de l'agence. Mais dans un sens plus large, Anderson semble prêt à considérer de nombreux détournements de la CIA comme, essentiellement, des cabrioles, tout en ignorant les effets secondaires et tertiaires de ces opérations.

Il dépeint avec désinvolture le coup d'État iranien de 1953, par exemple, comme une victoire inattendue sans effusion de sang, puis y revient à peine. Mais un livre plus responsable accorderait plus d'attention aux conséquences durables de cette petite opération : un quart de siècle de despotisme, de répression et de torture des dissidents le chaos de la révolution iranienne de 1979 et la crise des otages la guerre Iran-Irak l'impasse avec Khomeini et les conflits par procuration au Liban et en Arabie saoudite et ailleurs (y compris le bombardement en 1983 de la caserne des Marines à Beyrouth), la confrontation sans fin avec les mollahs et Ahmadinejad et le malheureux traité nucléaire iranien. Si l'Iran obtient la bombe, nous pouvons remonter directement à 1953. Bravo à tous.

En cela, le livre d'Anderson diffère radicalement de l'influent 2007 National Book Award de Tim Weiner. L'héritage des cendres, qui est devenu le point de vue définitif de la gauche pré-Trump sur la CIA : que l'agence a été mal engendrée dès le début, et les maux qu'elle a commis sont une caractéristique, pas un bogue, de sa mission. Weiner arrive à cette conclusion en se concentrant sur l'agence en tant que institution, comprendre des personnages comme Wisner comme des fonctionnaires dans une structure qui à la fois limitait ce qu'ils pouvaient faire et encourageait leurs pires instincts.

La CIA n'est pas moins tragique, pas moins exaspérante, pas moins destructrice dans le récit plus personnalisé d'Anderson que dans celui de gauche standard. Dans son récit, les failles imposées à la CIA par l'idéologie de la guerre froide n'étaient pas présentes dès la création. Pourtant, nous savons maintenant que ces maux n'étaient pas seulement un sous-produit de la guerre froide : ils ont persisté à travers le désastre de la guerre en Irak, à travers la Somalie et l'Afghanistan et une guerre de drones en cours.Ce qui était autrefois une croisade morale contre l'Empire du Mal est devenu Manuel Noriega, l'atout de la CIA qui a dû être retiré lorsque son anticommunisme n'était plus nécessaire et que ses clés de coke s'installant à Miami sont devenues un problème. C'est devenu la débâcle en Irak, les échecs en Afghanistan, les sites noirs et le waterboarding et les drones et les assassinats. Pour ce marteau, la CIA, chaque problème est un clou.

Le retrait de Trump des alliances et l'étreinte des autoritaires rendent un service de renseignement étranger actif et compétent plus nécessaire que jamais, pour aider à comprendre comment la Russie s'ingère dans nos élections, ou ce que Kim Jong Un mijote, ou quoi que ce soit d'autre. avec TikTok. Et que Trump soit si crédule, si stupide, si soucieux des adversaires étrangers, peut rendre certains d'entre nous à gauche plus ouverts à une nouvelle compréhension de la CIA, ne serait-ce que comme contrepoids au dupe en charge. Mais un jour, il sera parti, et la CIA sera toujours là, avec la même mission et le même caractère qu'elle a toujours eu.

Greg Barnhisel est professeur d'anglais à l'Université Duquesne. Il est l'auteur de Modernistes de la guerre froide : art, littérature et diplomatie culturelle américaine et une biographie à paraître de Norman Holmes Pearson.


Notre histoire : Alumni/ae en vedette : Wisner, Frank G., 1934

Frank Gardiner Wisner est né le 23 juin 1909. Il a fait ses études à la Woodberry Forest School dans le comté d'Orange, en Virginie, et à l'Université de Virginie, où il a obtenu un B.A. et LL.B. degrés. Après avoir obtenu son diplôme, Wisner a travaillé comme avocat à Wall Street. En 1941, six mois avant l'attaque de Pearl Harbor, il s'enrôle dans la marine américaine. Il a travaillé dans le bureau du censeur de la Marine jusqu'à ce qu'il puisse obtenir un transfert au Bureau des services stratégiques (OSS). Il a été stationné d'abord en Turquie, puis en Roumanie, où il est devenu chef des opérations de l'OSS dans le sud-est de l'Europe. Là, Wisner a organisé le pont aérien de plus d'un millier de prisonniers de guerre américains. Plus tard, la tâche principale de Wisner était d'espionner les activités de l'Union soviétique.

En 1946, il est retourné à la pratique du droit, rejoignant le cabinet d'avocats de New York City de Carter Ledyard. Wisner a été recruté en 1947 par Dean Acheson pour rejoindre le Bureau des territoires occupés du Département d'État. En 1948, la CIA a créé une division d'action secrète, l'Office of Policy Coordination (OPC) et Frank Wisner a été chargé de l'opération. En 1947, Wisner a créé l'Opération Mockingbird, un programme visant à influencer les médias nationaux et étrangers. En 1952, il prend la tête de la Direction des plans, avec Richard Helms comme chef des opérations. À ce poste, il a joué un rôle déterminant dans le soutien aux forces pro-américaines qui ont renversé Mohammed Mossadegh en Iran et Jacobo Arbenz Guzmán au Guatemala à la suite de l'affaire Alfhem. Il a également été profondément impliqué dans l'établissement du programme d'avion espion Lockheed U-2 dirigé par Richard M. Bissell, Jr. Dans les années 1950, Wisner a subi une panne et a pris sa retraite de la CIA en 1962. Il est décédé le 29 octobre 1965.

Frank Gardiner Wisner Papers in Special Collections, University of Virginia Library, University of Virginia, Charlottesville, Virginie.


Mise à jour sur la conspiration Cold Case

Qu'est-ce que c'est pièces sombres et dangereuses dont parle le professeur Prashad ?
Ce n'est qu'assez récemment que nous avons compris la véritable signification du rôle du père de cet homme--Frank G. Wisner, Sr.--joué dans le façonnement du monde après la seconde guerre mondiale. L'avocat et auteur, John J. Loftus, s'est battu pendant de nombreuses années pour divulguer les secrets contenus dans les documents traités par Frank Gardiner Wisner, Sr. Il a enfin pu publier une version nouvellement mise à jour, déclassifiée et non censurée de l'œuvre originale. Belarus Secret (nominé pour le Pulitzer 1982 dans l'histoire). Le gant de velours de la CIA a finalement été retiré de la poigne de fer (pour reprendre la métaphore de Prashad), révélant ainsi la véritable horreur de ce que Loftus, en tant qu'avocat fraîchement sorti de la faculté de droit, a découvert sur le système judiciaire américain.
Il dit dans l'introduction de cette nouvelle édition de son exposé, intitulé America's Nazi Secret :

Malgré tous les documents trouvés par Loftus et interdits par son employeur de les révéler au monde jusqu'à présent, Loftus maintient toujours que ce n'est pas le gouvernement en soi qui est corrompu--seulement son cabinet d'avocats, c'est-à-dire le ministère de la Justice.

Cette dichotomie posée par Loftus demande plus d'attention. Il ne rejette pas la responsabilité de l'activité criminelle sur la Central Intelligence Agency, mais plutôt sur les avocats du département d'État et du ministère de la Justice qui travaillaient au sein de l'agence, compartimentés des agents, avec tous leurs dossiers cachés des dossiers de la CIA elle-même. . Ce sont les salles obscures et dangereuses sur lesquelles nous devons faire la lumière pour comprendre comment des avocats engagés pour représenter les intérêts du « gouvernement », c'est-à-dire le peuple dans son ensemble, détournent la politique gouvernementale pour travailler pour les intérêts de quelques-uns. .

Les conflits d'intérêts
C'est peut-être la nature de la profession juridique qui permet à certains avocats de travailler au nom des intérêts de leurs clients privés sans voir le conflit inhérent avec les intérêts de leur client public.

Prenez Frank Gardiner Wisner, par exemple. Que sait-on vraiment de plus sur cet homme du Mississippi qui a fréquenté un pensionnat épiscopal d'élite en Virginie, est diplômé de l'Université de Virginie en 1931 puis de sa faculté de droit en 1934 ? Il a été sélectionné pour la Seven Society, la version de Skull and Bones de l'Université de Virginie, selon Evan Thomas dans Les meilleurs hommes. Burton Hersh nous dit cependant, dans Les vieux garçons, que Wisner ne rentrait pas vraiment dans le moule à partir duquel la plupart des avocats de Wall Street sont formés. Hersh peint plutôt le portrait d'un garçon aux pieds nus du vieux Sud, un stéréotype typique qui a tendance à agacer la plupart des sudistes.

Le père de Frank, Frank George Wisner, était membre du conseil d'administration des industries de guerre de la branche du bois pendant la Seconde Guerre mondiale, tandis que son partenaire bancaire, Philip Stimson Gardiner (oncle maternel de Frank Senior), était secrétaire du Conseil de guerre du YMCA, se rendant en France. et l'Angleterre pour avoir servi dans les forces expéditionnaires américaines en 1917. À cette époque, c'était ce qui se rapprochait le plus d'une agence de renseignement civile.

La mère de Frank, Mary Jeannette Gardiner, avait épousé Frank George Wisner en 1897 dans l'Iowa, et sa cousine germaine, Sarah Gardiner, avait épousé Lauren Eastman. Les familles Wisner et Eastman sont parties à l'origine à l'ouest de Penn Yan, New York, après la guerre civile et se sont retrouvées dans l'Iowa avec les Gardiner (qui descendent de Lion Gardiner de Long Island), elles ont déplacé leurs familles vers le sud, construisant pratiquement la ville de Laurel , Mississippi, tel qu'il était, à partir de zéro.

Wisner, Gardiner et son beau-frère A. Field Chisholm dirigeaient la Laurel Bank locale. Les Gardiner et les Eastman se livraient au commerce du bois sous le nom d'Eastman, Gardiner & Company, et Frank dirigeait la Laurel Cotton Mills et s'occupait des opérations bancaires de toutes les entreprises. Alors que les hommes étaient des maçons du 32e degré, les femmes ont rejoint les Filles de la Révolution américaine. Tous fréquentaient l'église épiscopale locale.

Le jeune Frank a d'abord fréquenté le lycée Laurel, mais a ensuite été envoyé dans une école préparatoire épiscopale appelée Woodberry Forest, à peu près à mi-chemin entre Washington, DC et Lynchburg, en Virginie, pour imposer une discipline aux rebelles. Quand son père :

Bien sûr, Roosevelt ne pratiquait pas le droit en 1936. Il était président des États-Unis. Il y avait commencé comme associé en 1907 en même temps que Grenville Clark, qui deviendrait membre de Harvard Corporation en 1931. Mais FDR n'y resta qu'un an avant de se lancer dans la politique. Douze ans plus tard, il revient au droit et forme un nouveau cabinet avec Grenville Emmet et Langdon Marvin.

Mais Wisner a travaillé chez Carter, Ledyard & Milburn pendant sept ans, travaillant tout ce temps sur des litiges " pour le compte des ingénieurs de Bechtel ".

Il manque donc quelque chose à ce qu'on nous a dit jusqu'à présent.

Le chaînon manquant est un homme nommé John Lower et Simpson. Il était l'oncle de S.D. L'épouse de Bechtel, selon sa nécrologie parue dans le Los Angeles Times en 1981 :


En plus de la connexion Bechtel, il ne faut pas oublier qu'il existe également une liaison United Fruit Co. via John Lowery Simpson. Il a été président du conseil d'administration pendant 15 ans d'International Railways of Central America !

United Fruit possédait l'Int. Chemins de fer d'Amérique centrale

J. Henry Schroder Banking Corp. était l'un des principaux clients d'un autre cabinet d'avocats de Wall Street, Sullivan & Cromwell, domicile de John Foster et de son frère Allen Dulles. Après que William J. Donovan ait recruté Allen pour le Bureau des services stratégiques (OSS) :


La sombre histoire de la CIA sur l'emploi d'anciens nazis dans l'Europe d'après-guerre

Le 19 octobre 1948, George Kennan du département d'État a envoyé une note amicale à Frank Wisner, le chef de la branche des opérations secrètes de la CIA, ou OPC. « Cher Frank, commença-t-il, je suis heureux d'apprendre que vos efforts pour amener Gustav Hilger dans ce pays pour travailler avec la CIA ont été couronnés de succès. Je le considère comme l'un des rares experts exceptionnels sur l'économie et la politique soviétiques. Il avait [sic] non seulement une formation universitaire sur des sujets soviétiques, mais aussi une longue expérience pratique de l'analyse et de l'estimation des opérations soviétiques au jour le jour. J'espère que le Département d'État pourra recevoir des copies de toutes les études que M. Hilger produira sous votre direction.

Le sujet de la lettre, Gustav Hilger, 62 ans, avait un pedigree inhabituel, un citoyen allemand qui avait passé presque toute sa vie dans la Russie d'abord tsariste puis soviétique. Malgré ses études d'ingénieur, en 1923, il avait été nommé à l'ambassade d'Allemagne à Moscou en raison de sa maîtrise du russe et de ses nombreux contacts au Kremlin. C'est à ce poste une décennie plus tard qu'il a rencontré et développé une amitié avec une jeune étoile montante de la légation américaine auprès de l'Union soviétique, George Kennan. L'amitié a duré jusqu'à ce que Kennan soit transféré de Moscou en 1937.

En son absence, le CV de Gustav Hilger est devenu un peu plus mouvementé. Dans son rôle de conseiller auprès de l'ambassade, Hilger a servi d'interprète en chef pour le ministre des Affaires étrangères d'Hitler, Joachim von Ribbentrop, dans les négociations secrètes menant à l'accord nazi-soviétique, le pacte Molotov-Ribbentrop, de 1939. Après cet accord s'est effondré avec le lancement de l'opération Barbarossa en 1941, le statut diplomatique de Hilger a conduit à sa déportation en Allemagne, où il a servi comme conseiller en chef de Ribbentrop sur les affaires soviétiques pour le reste de la guerre.

Comme d'autres hauts responsables allemands, Hilger a pris soin de se rendre aux soldats américains à la fin de la guerre. Considéré comme un "prisonnier de grande valeur", il a été emmené aux États-Unis pour un interrogatoire approfondi par les services secrets de l'armée, puis est retourné en Allemagne en 1946. Là, il a trouvé du travail en tant qu'analyste soviétique avec l'Organisation Gehlen, un groupe d'anciens militaires allemands. officiers du renseignement qui avaient été reconstitués sous le parrainage de l'armée américaine. C'était une position suffisamment sûre pour que les autorités américaines feignent d'ignorer où il se trouvait lorsque les Soviétiques ont demandé l'arrestation de Hilger pour crimes de guerre. Deux ans plus tard, après avoir déterminé que Hilger restait en danger d'enlèvement ou d'assassinat par les Soviétiques, le faire sortir d'Allemagne et entrer aux États-Unis est devenu une préoccupation de la CIA. Kennan a exhorté Wisner à l'employer en tant que conseiller OPC, et Wisner était heureux de le faire. Mais comment faire entrer Hilger dans le pays avec un mandat d'arrêt international suspendu au-dessus de sa tête ? La réponse de la CIA était de faire l'idiot, pour éviter d'apprendre ces détails désagréables de la vie d'une personne qui pourraient saper le concept de déni plausible.

À la bonne fortune de Gustav Hilger plus tard, il n'avait jamais rejoint le parti nazi, il y avait donc peu de références à lui dans les dossiers du parti nazi conservés au Centre de documentation de Berlin sous contrôle américain. De plus, déjà au milieu de la cinquantaine au début de la Seconde Guerre mondiale, Hilger a passé la guerre essentiellement assis derrière un bureau du département soviétique du ministère des Affaires étrangères, un endroit qui lui a permis de professer son ignorance de toute méchanceté qui aurait pu se produire sur le champ de bataille.

Autant cette crédulité tendue – comment un haut responsable du ministère allemand des Affaires étrangères chargé des affaires soviétiques pourrait-il ne pas être au courant des atrocités commises dans l'opération Barbarossa ? en 1941 et 1942. Dans un langage sans ambiguïté, ces documents comprenaient des rapports d'état des escadrons de la mort SS opérant sur le territoire soviétique conquis, énumérant même combien de Juifs, de communistes et de « bandits » avaient été exécutés au cours de cette période de référence. À tout le moins, cela signifiait que Hilger avait pleinement connaissance du massacre perpétré sur le front de l'Est. Cela a également jeté le commentaire de George Kennan selon lequel Hilger avait « une longue expérience pratique dans l'analyse et l'estimation des opérations soviétiques au jour le jour » sous un jour assez différent.

Mais seulement si l'on choisit de voir cette lumière. Au lieu de cela, en rejetant les accusations énoncées dans le mandat d'arrêt soviétique comme de la propagande, et en ne recherchant pas les rapports d'activité qui avaient traversé le bureau de Hilger en temps de guerre, la communauté du renseignement américaine pouvait continuer à considérer l'Allemand comme un universitaire respectable. En fin de compte, la CIA a coupé les ponts avec Hilger en 1953 lorsqu'un analyste de l'Agence a observé que ses rapports contenaient très peu de nouveautés et qu'il parlait de « l'histoire ancienne » qu'il avait glanée au cours de son service auprès du Troisième Reich. Quant à Kennan, ce grand maître de l'oubli, il écrira plus tard à propos de Hilger : quels arrangements il a été amené ici.

Mais de telles associations avaient placé l'Agence sur une pente moralement glissante : s'il était permis d'employer les Allemands qui étaient au courant de l'Holocauste pendant qu'il se produisait, qu'en était-il de ceux qui jouaient un rôle plus direct ? Et s'il était possible d'oublier le passé louche d'un homme comme Gustav Hilger simplement en ne creusant pas trop profondément, qu'en est-il de traiter avec quelqu'un dont la notoriété était impossible à ignorer ? Peu de temps après avoir pris le contrôle de la Gehlen Org, la CIA a trouvé sa propre réponse inconfortable à ces questions sous la forme d'un homme nommé Otto Albrecht Alfred von Bolschwing.

Issu d'une famille aristocratique et résolument conservatrice en Prusse, Bolschwing avait été une des premières recrues du parti nazi. Une fois qu'Hitler est arrivé au pouvoir, il a progressivement gravi les échelons pour devenir adjoint de Heinrich Himmler au Bureau principal de la sécurité du Reich, ou le domaine de responsabilité spécifique de la RHSA Bolschwing était dans la branche de la RHSA qui se concentrait sur « le problème juif ». En 1937, il a présenté une proposition détaillée pour chasser les Juifs d'Allemagne par des tactiques de terreur et les voler au fur et à mesure qu'ils partaient.

La politique de Bolschwing était si radicale qu'il était destiné à être l'un des rares nazis dont le fanatisme lui a causé des ennuis avec la direction. En tant qu'officier en chef du renseignement SS en Roumanie en 1940, il a encouragé les dirigeants de la Garde de fer, un groupe paramilitaire farouchement antisémite, à tenter un coup d'État contre le gouvernement allemand allié existant. La révolte de la Garde de fer de janvier 1941 a été réprimée, mais pas avant que les légionnaires de la Garde de fer ne se soient déchaînés dans le quartier juif de Bucarest, incendiant des synagogues et assassinant des habitants avec une démonstration de sadisme qui a réussi à choquer même les officiers SS résidents. Pour son rôle dans les coulisses de la tentative de coup d'État, au mépris de la politique de Berlin, Bolschwing a été ramené en Allemagne et a passé plusieurs mois en détention.

L'aristocrate prussien devait transformer ce bref emprisonnement en une fiction d'après-guerre très utile, « preuve » qu'il s'était opposé au régime nazi et qu'il avait été persécuté en conséquence. Bien au contraire, après son hoquet roumain, Bolschwing a poursuivi son ascension dans la hiérarchie du Troisième Reich, devenant finalement l'adjoint du chef logisticien de l'Holocauste, Adolf Eichmann. À la fin de la guerre, il s'est échappé dans l'Autriche occupée par les Américains où il s'est lié avec un certain nombre de ses amis de la Garde de Fer en exil, avant de rejoindre la Gehlen Org en 1947. Grâce à cette affiliation, Bolschwing est devenu une figure familière pour les officiers de l'armée américaine gérant l'Org sous le nom de code Opération Rusty, bien que pas nécessairement dans le bon sens, trouvant le Prussien peu fiable et sournois, les officiers de contrôle de l'Org ont finalement été avertis « de ne pas utiliser de sujet à quelque titre que ce soit ».

Mais c'était en 1947. En 1949, Rusty étant désormais géré par la CIA – et étant donné le nouveau nom de code d'Opération Odeum – les domaines d'expertise de Bolschwing se confondaient avec plusieurs initiatives que la CIA poursuivait en collaboration avec la Gehlen Org. En particulier, l'Org avait recruté un groupe d'anciens gardes de fer roumains, dirigé par un homme du nom de Constantin Papanace, que la CIA espérait utiliser pour des opérations d'espionnage dans leur patrie contrôlée par les communistes. Pour augmenter cet effort, la CIA voulait également puiser dans le réseau de renseignement de Bolschwing en Autriche. Dans un rapport décrivant le potentiel de l'aristocrate prussien, James Critchfield, le principal agent de liaison de la CIA auprès d'Odeum, était sans équivoque. « Nous sommes convaincus que les opérations roumaines de Bolschwing, ses liens avec le groupe Papanace, ses relations internes avec la politique et le renseignement autrichiens, et enfin et surtout, sa connaissance et l'avenir probable des activités d'Odeum en Autriche et à travers l'Autriche font de lui un homme précieux que nous doit contrôler.

C'est ce que les Américains ont entrepris de faire. En février 1950, Bolschwing a été embauché à Gehlen et placé sous la supervision directe de la CIA. Étant donné le nom de code intrigant d'Agent Unrest, les gestionnaires de Bolschwing l'ont rapidement décrit en termes élogieux. "C'est incontestablement une personne extrêmement intelligente", a écrit l'un de ses agents de contrôle, "un opérateur de renseignement expérimenté, un homme avec un cercle d'amis, de connaissances et de sources inhabituellement large et bien placé, et un homme dont la compréhension de la politique - le domaine du renseignement dans les Balkans, et dans une moindre mesure en Europe occidentale, est d'un ordre élevé.

Quant au pedigree nazi de l'agent Unrest, il pouvait commodément être oublié l'un après l'autre, les superviseurs américains de Bolschwing se sont contentés d'accepter la fausse histoire que Bolschwing s'était concoctée au lendemain de la guerre, l'histoire émouvante d'un militant antinazi jeté en prison pour raisons de conscience.

L'un après l'autre, les superviseurs américains de Bolschwing se sont contentés d'accepter la fausse histoire que Bolschwing s'était concoctée au lendemain de la guerre.

Sauf que les choses ont heurté un hic.Peu de temps après son transfert de l'Org à la CIA, le gouvernement autrichien a lancé une enquête sur Bolschwing et a demandé aux responsables américains de vérifier ses antécédents en temps de guerre en parcourant les fichiers du parti nazi au Berlin Document Center, ou BDC. Compte tenu des liens de Bolschwing avec la CIA, cette demande a fait son chemin à travers la bureaucratie américaine à Berlin jusqu'à ce qu'elle atterrisse sur le bureau de Peter Sichel.

Comme on pouvait s'y attendre d'un nazi aussi engagé, une vérification des dossiers de la BDC sur Bolschwing a déclenché la sonnette d'alarme, une nouvelle que Sichel a transmise à l'équipe de la CIA supervisant l'agent Unrest au siège de l'Org à Pullach. Sichel a rapidement reçu une suite curieuse : Pullach voulait maintenant que la CIA Berlin retienne le dossier de Bolschwing au gouvernement autrichien ou, dans le jargon délicieusement orwellien des bureaucrates, produise un « dossier négatif ».

Le 24 avril 1950, Sichel a répondu à ses collègues de Pullach en soulignant l'absurdité d'une telle démarche, expliquant que les dossiers du Centre de documentation sur l'appartenance aux Nazis et aux anciens officiers de renseignement allemands étaient si complets que de revenir aux Autrichiens avec un " dossier négatif » ne pouvait qu'éveiller les soupçons. "En plus de cela", a-t-il écrit, "les personnes avec lesquelles vous avez affaire sont si bien connues et leurs antécédents si bien médiatisés dans le passé que je considère qu'il est improbable que vous puissiez les protéger de leur histoire passée."

Quant à l'idée de donner une nouvelle identité à Bolschwing, Sichel est allé beaucoup plus loin. « À la fin de la guerre, nous avons essayé d'être très intelligents et de changer le nom de plusieurs membres du SD [branche du service de sécurité des SS] et de l'Abwehr afin de les protéger des autorités allemandes et des autorités d'occupation. Dans la plupart des cas, ces personnes étaient si bien connues que le changement de nom les a plus compromises que si elles devaient faire face à un tribunal de dénazification et faire face au jugement qui leur aurait été rendu.

En conclusion, et malgré son avertissement, Sichel a proposé de retenir le dossier de Bolschwing si c'était toujours ce que souhaitait la CIA Pullach. C'était le cas, et la CIA n'a jamais transmis le dossier de Bolschwing au Berlin Document Center au gouvernement autrichien.

Cela ne devait pas être la fin de l'histoire, cependant. Soupçonnant que la CIA faisait de l'obstruction, les Autrichiens ont demandé à au moins deux autres agences d'enquête américaines en Allemagne, le U.S. Counter Intelligence Corps et la division des enquêtes criminelles de l'armée, ou CID, d'intercéder en leur nom pour le dossier Bolschwing. Non seulement ces agences ont été bloquées de la même manière, mais la persistance des Autrichiens a finalement conduit la CIA à demander l'aide du CID pour les bloquer.

Mais malgré tous leurs efforts pour le recruter et le protéger, Otto von Bolschwing s'est également rapidement avéré une déception pour la CIA, plus intéressée à produire des analyses historiques banales sur les Balkans qu'à explorer le potentiel d'opérations clandestines dans la région. Au début de 1952, ayant conclu qu'il y avait peu de chances que Bolschwing "devienne un jour un agent de première classe", la CIA Pullach l'a transféré dans sa ville natale d'adoption de Salzbourg, en Autriche, et l'a refilé à l'unité de la CIA là-bas.

La solution proposée par les avocats de la CIA a été de supprimer la mention de son appartenance au parti nazi de ses dossiers officiels.

Le Prussien devait avoir le dernier mot. Comme certains de ses officiers de cas le soupçonnaient depuis longtemps, la plus grande passion de l'agent Unrest avait toujours été moins de mener des activités d'espionnage contre les Soviétiques que d'essayer d'obtenir la citoyenneté américaine. pour s'en débarrasser. En 1953, les employeurs de Bolschwing se sont attelés à la tâche délicate de préparer ses papiers d'immigration tout en contournant la question de son origine nazi. La solution proposée par les avocats de la CIA était de supprimer la mention de son appartenance au parti nazi de ses dossiers officiels si Bolschwing était directement interrogé par les autorités de l'immigration, ont-ils conseillé, il "devrait admettre son appartenance, mais tenter de l'expliquer sur la base de circonstances atténuantes. . "

Le stratagème a fonctionné. Pendant le quart de siècle suivant, Bolschwing et sa famille ont vécu tranquillement dans une banlieue de Sacramento, avant d'attirer finalement l'attention de l'Office of Special Investigations (OSI), l'unité de chasse aux nazis du ministère américain de la Justice, à la fin des années 1970. Destiné à être le criminel de guerre allemand le plus haut gradé jamais poursuivi par l'OSI, Bolschwing a été déchu de sa citoyenneté américaine à la fin de 1981 pour avoir menti sur sa demande d'immigration, quelques semaines seulement avant sa mort d'un cancer du cerveau.

Les liens que la CIA a forgés avec d'anciens nazis à la fin des années 40 devaient finalement nuire à l'Agence de diverses manières.

D'une part, ces liens ont parfaitement fait le jeu des propagandistes soviétiques désireux de déclamer leur adversaire américain comme étant de mèche avec les « fascistes » et les « hitlériens ». Pour les citoyens soviétiques ordinaires, survivants de la sauvagerie des forces allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale, chaque démasquage d'un Otto von Bolschwing véhiculait le message que les accusations de leur gouvernement contre l'Occident détenaient le son de la vérité.

Ces liens jettent également une tache sur l'image de la CIA - et par extension naturelle, celle des États-Unis - qui n'a jamais été dissipée. Au cours des plus de six décennies qui se sont écoulées depuis leur emploi avec la CIA, des dizaines de livres ont détaillé le « lien nazi » avec l'Agence, certains affirmant que le nombre de criminels de guerre impliqués s'élevait à des centaines, voire des milliers. En fait, le Bureau des enquêtes spéciales du ministère de la Justice - certainement pas un apologiste de la CIA - dresse la liste des criminels de guerre nazis allemands employés par l'Agence au fil des ans à probablement moins d'une douzaine, tout en soulignant que presque tous étaient « hérité » d'autres branches du gouvernement, comme ce fut le cas avec Gustav Hilger et Otto von Bolschwing. Peu importe dans l'imagination du public, même ces personnages infâmes avec lesquels la CIA n'avait aucun lien apparent, les Klaus Barbies et Josef Mengeles de l'enfer nazi, sont maintenant fermement ancrés dans de nombreux esprits comme ayant été des actifs de l'agence. Il est fort peu probable que la CIA sorte un jour de ce nuage un peu comme un voleur qui admet avoir volé des dizaines de personnes, mais certainement pas des centaines. . Comme l'a noté l'historien de la CIA Kevin Ruffner : « Dans leur quête d'informations sur l'URSS, les États-Unis sont devenus indélébiles liés au Troisième Reich.

Mais peut-être que le plus grand dommage que la connexion nazie a infligé à la CIA réside davantage dans le domaine psychologique, en tant que «péché de la passerelle» qui a ouvert la voie à d'autres péchés à suivre.


"The Empire" Bagman: l'envoyé d'Obama en Egypte, Frank Wisner, a déclaré que Moubarak devrait rester

La réponse officielle des États-Unis aux événements qui se déroulent en Égypte reste mitigée. Au cours du week-end, l'administration Obama a pris ses distances avec "l'envoyé de crise" américain en Egypte Frank Wisner après avoir publié une déclaration en faveur du président Hosni Moubarak. Révélant un possible conflit d'intérêts, le journaliste britannique Robert Fisk a récemment rapporté que Wisner travaillait pour le cabinet d'avocats Patton Boggs, qui se vante ouvertement de conseiller « l'armée égyptienne, l'Agence égyptienne de développement économique, et a traité des arbitrages et des litiges sur [Moubarak] ] Au nom du gouvernement en Europe et aux États-Unis Nous sommes rejoints par le professeur du Trinity College, Vijay Prashad, qui a écrit sur l'histoire de Wisner avec le Département d'État américain et ses relations étroites avec Moubarak. [comprend la transcription urgente]

Histoire connexe

27 sept. 2019 Plus de 2 000 personnes arrêtées en Égypte dans le cadre de manifestations croissantes contre Sissi, le dictateur préféré de Trump
Les sujets
Invités
Liens
Transcription

AMY GOODMAN : Je veux amener quelqu'un d'autre dans cette discussion. La réponse officielle des États-Unis aux événements qui se déroulent en Égypte a été mitigée. Pendant des jours, l'administration Obama a refusé d'appeler à la démission du président Moubarak, mais a déclaré qu'une transition ordonnée du pouvoir était nécessaire. Mais samedi, l'envoyé spécial des États-Unis, Frank Wisner, a explicitement déclaré que Moubarak ne devrait pas démissionner.

FRANK WISNER : Le président doit rester en fonction afin de mener à bien ces changements. Je pense donc que le leadership continu du président Moubarak est essentiel. C'est son opportunité d'écrire son propre héritage. Il a consacré 60 ans de sa vie au service de son pays. C'est le moment idéal pour lui de montrer la voie à suivre, non seulement pour maintenir la stabilité et un gouvernement responsable, mais en fait façonner et donner autorité à la transition qui doit être en cours.

AMY GOODMAN : C'était l'envoyé spécial de l'administration Obama en Égypte, Frank Wisner. L'administration Obama a répondu aux remarques de Wisner en affirmant qu'il parlait à titre privé et non en tant qu'envoyé américain. La secrétaire d'État Hillary Clinton a déclaré, citant : "Nous respectons profondément les nombreuses années de service que Frank Wisner a fournies à notre pays, mais il ne parle pas au nom du gouvernement américain."

Pendant ce temps, le journaliste britannique Robert Fisk a révélé que l'envoyé américain Frank Wisner travaillait pour le cabinet d'avocats Patton Boggs, qui se vante ouvertement de conseiller l'armée égyptienne, l'Agence égyptienne de développement économique, et d'avoir géré des arbitrages et des litiges concernant le gouvernement [Moubarak] nom en Europe et aux États-Unis”

Pour en parler davantage, nous sommes rejoints par Vijay Prashad, qui a écrit sur la nomination de Wisner en tant qu'envoyé américain en Égypte et sur les relations étroites qu'il a entretenues avec le président Moubarak. Vijay Prashad, professeur au Trinity College, livre le plus récent intitulé Les nations les plus sombres : une histoire populaire du tiers-monde.

Votre article s'intitulait, Professeur Prashad, "The Empire" Bagman". Parlez de qui est Frank Wisner, qui est le président Obama envoyé en Egypte, et pourquoi l'ambassadeur américain en Egypte n'était pas celui qui parlait avec le gouvernement.

VIJAY PRASHAD : Oui, le point est très bon, pourquoi Margaret Scobey elle-même n'était pas en charge des délibérations. Au lieu de cela, le président Obama s'est tourné vers Frank Wisner, Jr. Frank Wisner, Jr., a eu une carrière de 36 ans au département d'État. Il est le fils de Frank Wisner, Sr., un homme très connu à la CIA, qui fut le chef opérationnel pour mener au moins trois coups d'État & mdash Arbenz au Guatemala, Mossadeq en Iran, et la tentative de coup d'État en Guyane. Il était aussi, Frank Wisner, Sr., l'homme qui a créé Wisner's Wurlitzer, où le gouvernement des États-Unis a payé des journalistes pour aller faire de la propagande en Europe et dans le reste du monde.

Frank Wisner, Jr., a eu une carrière plus stable au département d'État, a été ambassadeur en Égypte entre 1986 et 1991. Au cours de cette période, il est devenu un ami très proche d'Hosni Moubarak et, à l'époque, a convaincu le président Moubarak d'amener l'Égypte diplomatiquement aux côtés des États-Unis lors de la première guerre du Golfe. Par la suite, Frank Wisner a été ambassadeur aux Philippines puis en Inde, avant de retourner aux États-Unis, où il est devenu essentiellement l'une des grandes éminences du Parti démocrate. L'une des choses qu'il a faites au cours de cette période récente a été l'auteur d'un rapport pour le James Baker Institute, dans lequel il a soutenu que la chose la plus importante pour la politique étrangère américaine n'est pas la démocratie, qu'ils considèrent comme un intérêt à long terme, mais la stabilité, qui est l'intérêt à court terme. Ainsi, Frank Wisner, Jr., est un fonctionnaire chevronné du Département d'État, un ami très proche de Moubarak, un homme plus attaché à la stabilité qu'à la démocratie, et, oui, un employé de Patton Boggs, où l'un des portefeuilles revient à Patton Boggs à faire pression au nom du gouvernement égyptien.

AMY GOODMAN : Nous parlons à Vijay Prashad, professeur au Trinity College. Maintenant, ce qu'il a dit, Vijay Prashad, c'est qu'il a dit que Moubarak devrait rester au pouvoir, l'homme qui travaille pour le cabinet de lobbying, bien connu, Patton Boggs, qui travaille pour &mdash qui se vante de travailler pour le gouvernement égyptien, disant maintenant que un autre client de son cabinet doit rester au pouvoir.

VIJAY PRASHAD : Oui. Il est intéressant de noter que dans ce même discours, il a mentionné que Moubarak devrait être capable, dans un sens, de créer son propre héritage. Je veux dire, il parle probablement en partie sur la base de cette politique générale qu'il a, à savoir que la stabilité est plus importante que la démocratie, et deuxièmement, en partie par amitié.

Il faut dire que le gouvernement des États-Unis a essentiellement couru après les événements de cette période. Il y a deux piliers de la politique étrangère des États-Unis qu'ils essaient de maintenir en même temps pour ne pas perdre leur crédibilité dans le monde. Et les deux piliers de base, le premier est de maintenir l'Egypte comme un allié proche dans la guerre contre le terrorisme. Cela inclut, bien sûr, des choses comme les restitutions extraordinaires, mais aussi l'Égypte qui transporte des seaux américains dans des endroits comme la Ligue arabe. Le deuxième pilier important est de s'assurer que quiconque accède au pouvoir en Égypte, qu'il s'agisse de Moubarak ou d'un successeur de Moubarak, respectera le traité de paix égypto-israélien de 1979. Ce sont les deux principaux piliers de la politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Égypte. Ce que l'administration Obama, me semble-t-il, a essayé de faire, c'est de s'assurer que si Moubarak lui-même ne peut pas porter ces deux piliers, alors un successeur, un Moubarak-lite, Moubarak numéro deux, viendra et fera avancer les piliers. Les États-Unis n'ont pas le meilleur bilan, vous savez, pour aider leurs amis dictatoriaux à long terme. Nous l'avons vu avec Manuel Noriega. Nous l'avons vu avec Saddam Hussein. Ainsi, l'amitié que Frank Wisner, Jr., a pour Moubarak peut être un peu responsable, mais en gros, son attitude envers Moubarak et le régime Moubarak est tout à fait cohérente avec les grandes lignes de la politique d'Obama et du Département d'État.

AMY GOODMAN : Professeur Prashad, ce numéro de Wisner, non seulement ce qu'il a représenté maintenant, mais à venir & mdash je veux dire, son père, également nommé Frank Wisner, une longue lignée dans la famille de la CIA, son père, Frank, Sr., aidant à renverser Arbenz dans Guatemala et, l'exemple qui est souvent évoqué aujourd'hui, un an auparavant, renverser le leader démocratiquement élu de l'Iran, Mohammad Mossadeq. Les parallèles avec ce que nous voyons aujourd'hui?

VIJAY PRASHAD : Oui. Je veux dire, c'est & mdash vous savez, la tragédie de la politique étrangère américaine a été, d'un côté, vous avez eu le genre d'opérations de la CIA, et de l'autre côté, vous avez la diplomatie douce, le genre de politique douce du Département d'Etat. Et on le voit un peu. Alors que Frank Wisner, Jr., arrive au Caire et va se blottir avec Moubarak et Omar Suleiman et d'autres, Margaret Scobey, qui, essentiellement mise de côté par la politique étrangère américaine, va à la rencontre d'ElBaradei. Cela a été une caractéristique importante de la politique étrangère américaine. D'un côté, vous avez des sections du département d'État qui ont l'illusion qu'elles mènent une politique fondée sur la liberté et les droits de l'homme, et de l'autre côté, il y a cet appareil de politique étrangère beaucoup plus sombre mené par les envoyés spéciaux de la CIA, qui sont en fait mieux appelés «proconsuls», et bien sûr l'armée américaine. Il semble y avoir cette contradiction à l'œuvre, mais ce n'est peut-être pas une contradiction en fin de compte, car d'un côté on peut dire que la main de fer est enveloppée par le gant de velours. Ainsi, Margaret Scobey parlant des droits de l'homme, allant voir ElBaradei, parlant de soutenir le genre d'essor de la démocratie, et de l'autre côté, dans des salles beaucoup plus sombres, plus dangereuses, des gens comme Frank Wisner, peut-être le chef de la CIA, discutant avec Moubarak et Omar Suleiman comment pouvons-nous maintenir votre autorité et peut-être changer le visage de cette autorité devant le peuple égyptien et le monde.


Bio de la CIA Frank G. Wisner, Sr.

Frank Gardner Wisner est né à Laurel, Mississippi, en 1910. Il a fait ses études à la Woodberry Forest School d'Orange et à l'Université de Virginie. Il était un bon sprinteur et coureur de haies et en 1936, on lui demanda de participer aux essais olympiques. Après avoir obtenu son diplôme, Wisner a travaillé comme avocat à Wall Street. Cependant, il s'est ennuyé et s'est enrôlé dans la marine américaine six mois avant Pearl Harbor. Il a travaillé dans le bureau de la censure de la Marine avant de réussir à obtenir un transfert au bureau des services stratégiques (OSS). En juin. 1944, Wisner est envoyé en Turquie. Deux mois plus tard, il partit pour la Roumanie où sa tâche principale était d'espionner les activités de l'Union soviétique. Pendant son séjour à Bucarest, il se lie d'amitié avec le roi Michel de Roumanie. Plus tard, il est devenu un conseiller informel de la famille royale. Des agents de l'OSS ont pénétré le Parti communiste roumain et Wisner a pu découvrir que les Soviétiques avaient l'intention de s'emparer de toute l'Europe de l'Est. Wisner a été déçu par la réaction du gouvernement américain à cette nouvelle et il a été contraint de conseiller à la famille royale roumaine de s'exiler. Wisner a été transféré à la station OSS de Wiesbaden. Pendant son séjour en Allemagne, il a servi sous Allen W. Dulles. Wisner a également rencontré Arthur Schlesinger, un sergent de l'OSS servant en Allemagne. Il affirma plus tard que Wisner était devenu obsédé par l'Union soviétique : « Il se mobilisait déjà pour la guerre froide. Je n'étais pas moi-même un grand admirateur de l'Union soviétique et je ne m'attendais certainement pas à des relations harmonieuses après la guerre. Mais Frank était un peu excessif, même pour moi. Pendant la guerre, William Donovan, à la tête de l'OSS, avait constitué une équipe de 16 000 agents travaillant derrière les lignes ennemies. La croissance de l'OSS entraîna un conflit avec John Edgar Hoover qui le considérait comme un rival du Federal Bureau of Investigation. Il persuada le président Harry S. Truman que l'OSS en temps de paix serait une « Gestapo américaine ». Dès la fin de la guerre, Truman ordonna la fermeture de l'OSS, laissant une petite organisation de renseignement, la Strategic Services Unit (SSU) au département de la Guerre. Après avoir quitté l'OSS, Wisner a rejoint le cabinet d'avocats de Wall Street, Carter Ledyard. Cependant, en 1947, il a été recruté par Dean Acheson, pour travailler sous la direction de Charles Saltzman, au bureau des territoires occupés du département d'État. Wisner a déménagé à Washington où il s'est associé à un groupe de journalistes, de politiciens et de représentants du gouvernement qui est devenu connu sous le nom de Georgetown Set. Cela comprenait George Kennan, Dean Acheson, Richard Bissell, Desmond FitzGerald, Joseph Alsop, Stewart Alsop, Tracy Barnes, Thomas Braden, Philip Graham, David Bruce, Clark Clifford, Walt Rostow, Eugene Rostow, Chip Bohlen, Cord Meyer, James Angleton, William Averill Harriman, John McCloy, Felix Frankfurter, John Sherman Cooper, James Reston, Allen W. Dulles et Paul Nitze. La plupart des hommes amenaient leurs femmes à ces rassemblements.Les membres de ce qui fut plus tard appelé le Georgetown Ladies’ Social Club comprenaient Katharine Graham, Mary Pinchot Meyer, Sally Reston, Polly Wisner, Joan Braden, Lorraine Cooper, Evangeline Bruce, Avis Bohlen, Janet Barnes, Tish Alsop, Cynthia Helms, Marietta FitzGerald , Phyllis Nitze et Annie Bissell. Wisner est resté préoccupé par la propagation du communisme et a commencé à faire pression pour une nouvelle agence de renseignement. Il a obtenu le soutien de James Forrestal, le secrétaire à la Défense. Avec l'aide de George Kennan, le Bureau des projets spéciaux a été créé en 1948. Wisner a été nommé directeur de l'organisation. Peu de temps après, il a été rebaptisé Bureau de coordination des politiques (OPC). C'est devenu la branche d'espionnage et de contre-espionnage de la Central Intelligence Agency. Wisner a été invité à créer une organisation qui se concentrait sur la propagande, l'action directe préventive de guerre économique, y compris le sabotage, l'anti-sabotage, la démolition et les mesures d'évacuation, la subversion contre les États hostiles, y compris l'assistance aux groupes de résistance clandestins et le soutien aux indigènes anticommunistes. éléments dans les pays menacés du monde libre”. Plus tard cette année-là, Wisner a créé l'Opération Mockingbird, un programme visant à influencer les médias américains. Wisner a recruté Philip Graham (Washington Post) pour exécuter le projet au sein de l'industrie. Graham lui-même a recruté d'autres qui avaient travaillé pour le renseignement militaire pendant la guerre. Cela comprenait James Truitt, Russell Wiggins, Phil Geyelin, John Hayes et Alan Barth. D'autres, comme Stewart Alsop, Joseph Alsop et James Reston, ont été recrutés au sein de l'ensemble de Georgetown. Selon Deborah Davis (Catherine la Grande): "Au début des années 1950, Wisner " possédait des membres respectés du New York Times, Newsweek, CBS et d'autres moyens de communication. " En 1951, Allen W. Dulles a persuadé Cord Meyer de rejoindre la CIA. Cependant, il existe des preuves qu'il a été recruté plusieurs années plus tôt et qu'il espionnait les organisations libérales dont il avait été membre à la fin des années 1940. Selon Deborah Davis, Meyer est devenu le principal agent de Mockingbird. L'un des journalistes les plus importants sous le contrôle de l'Opération Mockingbird était Joseph Alsop, dont les articles sont parus dans plus de 300 journaux différents. Parmi les autres journalistes désireux de promouvoir les vues de la CIA figuraient Stewart Alsop (New York Herald Tribune), Ben Bradlee (Semaine d'actualités), James Reston (New York Times), Charles Douglas Jackson (Le magazine Time), Walter Pincus (Washington Post), William C. Baggs (Nouvelles de Miami), Herbe d'or (Nouvelles de Miami) et Charles Bartlett (Temps de Chattanooga). D'après Nina Burleigh (Une femme très privée), ces journalistes écrivaient parfois des articles commandés par Frank Wisner. La CIA leur a également fourni des informations classifiées pour les aider dans leur travail. Après 1953, le réseau était supervisé par Allen W. Dulles, directeur de la Central Intelligence Agency. À cette époque, l'Opération Mockingbird avait une influence majeure sur 25 journaux et agences de presse. Ces organisations étaient dirigées par des personnes ayant des opinions bien connues de droite telles que William Paley (CBS), Henry Luce (Le magazine Time et Magazine de la vie), Arthur Hays Sulzberger (New York Times), Alfred Friendly (rédacteur en chef du Washington Post), Jerry O’Leary (Étoile de Washington), Hal Hendrix (Nouvelles de Miami), Barry Bingham père, (Louisville Courier-Journal), James Copley (Copley News Services) et Joseph Harrison (Moniteur de la Science Chrétienne). L'Office of Policy Coordination (OPC) a été financé par siphonnage des fonds destinés au plan Marshall. Une partie de cet argent a été utilisée pour soudoyer des journalistes et des éditeurs. Frank Wisner était constamment à la recherche de moyens d'aider à convaincre le public des dangers du communisme. En 1954, Wisner a organisé le financement de la production hollywoodienne de Animal de ferme, l'allégorie animée basée sur le livre écrit par George Orwell. Selon Alex Constantine ( Mockingbird : La subversion de la presse libre par la CIA ), dans les années 1950, "quelque 3 000 employés salariés et contractuels de la CIA ont finalement été engagés dans des efforts de propagande". Wisner a également pu empêcher les journaux de rendre compte de certains événements. Au cours de cette période, Wisner a travaillé en étroite collaboration avec Kim Philby, l'agent de liaison du British Secret Intelligence Service (SIS) à Washington. Wisner est devenu très attaché à Philby et ignorait qu'il était un espion soviétique trahissant toutes ses opérations à ses maîtres à Moscou. Cependant, il a commencé à se méfier en 1951 et il a demandé à William Harvey et James Jesus Angleton d'enquêter sur Philby. Harvey rapporta en juin 1951 qu'il était convaincu que Philby était un espion du KGB. En conséquence, Philby a été contraint de quitter les États-Unis. Un autre projet lancé par Wisner s'appelait Opération Bloodstone. Cette opération secrète impliquait le recrutement d'anciens officiers et diplomates allemands qui pourraient être utilisés dans la guerre secrète contre l'Union soviétique. Cela comprenait d'anciens membres du parti nazi tels que Gustav Hilger et Hans von Bittenfield. Plus tard, John Loftus, procureur au Bureau des enquêtes spéciales du ministère américain de la Justice, a accusé Wisner de recruter méthodiquement des criminels de guerre nazis. Comme l'a souligné l'un des agents impliqués dans l'opération Bloodstone, Harry Rositzke, Wisner était prêt à utiliser n'importe qui, tant qu'il était anti-communiste. Wisner a commencé à avoir des problèmes avec J. Edgar Hoover. Il a décrit l'OPC comme le « gang de cinglés de Wisner » et a commencé à mener des enquêtes sur leur passé. Il ne lui a pas fallu longtemps pour découvrir que certains d'entre eux avaient été actifs dans la politique de gauche dans les années 1930. Cette information a été transmise à Joseph McCarthy qui a commencé à attaquer les membres de l'OPC. Hoover a également transmis à McCarthy les détails d'une liaison que Wisner a eue avec la princesse Caradja en Roumanie pendant la guerre. Hoover, a affirmé que Caradja était un agent soviétique. En août 1952, le Bureau de coordination des politiques et le Bureau des opérations spéciales (la division d'espionnage) ont fusionné pour former la Direction des plans (DPP). Wisner est devenu chef de cette nouvelle organisation et Richard Helms est devenu son chef des opérations. Le DPP représentait désormais les trois quarts du budget de la CIA et 60 % de son personnel. À cette époque, Wisner a commencé à préparer le renversement de Mohammed Mossadegh en Iran. Il avait bouleversé le gouvernement américain en nationalisant l'industrie pétrolière iranienne. Mossadegh a également aboli le secteur agricole féodal de l'Iran et l'a remplacé par un système d'agriculture collective et de propriété foncière du gouvernement. Le 4 avril 1953, Wisner a persuadé Allen W. Dulles d'approuver 1 million de dollars à utiliser de quelque manière que ce soit qui entraînerait la chute de Mossadegh. Kermit Roosevelt, le petit-fils de Theodore Roosevelt, a été chargé de ce qui est devenu l'opération Ajax. Selon Donald N. Wilber, qui était impliqué dans ce complot de la CIA visant à renverser Mossadegh du pouvoir, début août 1953, des agents iraniens de la CIA, se faisant passer pour des socialistes, ont menacé les dirigeants musulmans de « châtiments sauvages s'ils s'opposaient à Mossadegh ». 8221 donnant ainsi l'impression que Mossadegh réprimait la dissidence. Cela a conduit la communauté religieuse à se retourner contre Mossadegh. Les Iraniens sont descendus dans la rue contre Mohammed Mossadegh. Financées avec l'argent de la CIA et du MI6, les forces pro-monarchie ont rapidement pris le dessus. L'armée a maintenant rejoint l'opposition et Mossadegh a été arrêté le 19 août 1953. Le président Dwight Eisenhower était ravi de ce résultat et a demandé à Wisner de prendre des dispositions pour que Kermit Roosevelt lui donne un briefing personnel sur l'opération Ajax. L'autre grand succès de Wisner fut le renversement de Jacobo Arbenz. Il avait été élu président du Guatemala en mars 1951. Arbenz a commencé à s'attaquer à la répartition inégale des terres au Guatemala. Il a dit que le pays avait besoin d'une réforme agraire qui mette fin aux latifundios et aux pratiques semi-féodales, donnant la terre à des milliers de paysans, augmentant leur pouvoir d'achat et créant un grand marché intérieur favorable au développement de l'industrie nationale. .” En mars 1953, 209 842 acres de terres incultes de United Fruit Company ont été prises par le gouvernement qui a offert une compensation de 525 000 $. L'entreprise voulait 16 millions de dollars pour le terrain. Alors que le gouvernement guatémaltèque l'évaluait à 2,99 $ l'acre, le gouvernement américain l'évaluait à 75 $ l'acre. Samuel Zemurray, premier actionnaire de United Fruit Company, avec l'aide de Tommy Corcoran, a organisé une campagne anti-Arbenz dans les médias américains. Cela incluait l'affirmation selon laquelle le Guatemala était le début de « l'expansion soviétique dans les Amériques ». La Central Intelligence Agency a décidé qu'Arbenz devait être écarté du pouvoir. Wisner, en tant que chef du Bureau de la coordination des politiques (OPC), a assumé la responsabilité globale de l'opération. Richard Bissell, chef de la Direction des plans, une organisation chargée de mener des opérations anticommunistes secrètes dans le monde entier était également impliqué. Le complot contre Arbenz est donc devenu une partie de l'action exécutive (un plan visant à retirer du pouvoir les dirigeants étrangers hostiles). Jake Esterline a été nommé responsable du groupe de travail de la CIA à Washington lors du renversement de Jacobo Arbenz au Guatemala. Tracy Barnes était le commandant sur le terrain de ce qui est devenu l'opération Success. David Atlee Phillips a été nommé pour diriger la campagne de propagande contre le gouvernement d'Arbenz. Selon Phillips, il a d'abord remis en question le droit de la CIA à s'ingérer au Guatemala : dans son autobiographie, Phillips affirme avoir dit à Barnes : « Mais Arbenz est devenu président lors d'une élection libre. De quel droit avons-nous d'aider quelqu'un à renverser son gouvernement et à le renverser ? Cependant, Barnes l'a convaincu qu'il était vital que les Soviétiques n'établissent pas de « tête de pont en Amérique centrale ». La campagne de propagande de la CIA comprenait la distribution de 100 000 exemplaires d'une brochure intitulée Chronologie du communisme au Guatemala. Ils ont également produit trois films sur le Guatemala pour une projection gratuite dans les cinémas. Phillips, avec E. Howard Hunt, était responsable de la gestion de la station de radio Voice of Liberation de la CIA. De fausses photographies ont été distribuées qui prétendaient montrer les corps mutilés d'opposants à Arbenz. William (Rip) Robertson a également participé à la campagne contre Arbenz. La CIA a commencé à fournir un soutien financier et logistique au colonel Carlos Castillo. Avec l'aide du résident Anastasio Somoza, Castillo avait formé une armée rebelle au Nicaragua. Il a été estimé qu'entre janvier et juin 1954, la CIA a dépensé environ 20 millions de dollars pour l'armée de Castillo. Le ministre guatémaltèque des Affaires étrangères, Guillermo Toriello, a demandé l'aide des Nations Unies contre les activités secrètes des États-Unis. Toriello a accusé le gouvernement des États-Unis d'avoir qualifié de communisme toute manifestation de nationalisme ou d'indépendance économique, tout désir de progrès social, toute curiosité intellectuelle et tout intérêt pour les réformes libérales progressistes. Le président Dwight Eisenhower a répondu en affirmant que le Guatemala avait une dictature communiste avait établi un avant-poste sur ce continent au détriment de toutes les nations américaines. Le secrétaire d'État John Foster Dulles a ajouté que le peuple guatémaltèque vivait sous un « terrorisme de type communiste ». Le 18 juin 1954, des avions larguèrent des tracts au-dessus du Guatemala exigeant qu'Arbenz démissionne immédiatement, sinon le comté serait bombardé. La Voix de la libération de la CIA a également diffusé des émissions de radio similaires. Cela a été suivi d'une semaine de bombardements de ports, de dépôts de munitions, de casernes militaires et de l'aéroport international. Guillermo Toriello a fait appel aux Nations Unies pour aider à protéger le gouvernement guatémaltèque. Henry Cabot Lodge a tenté d'empêcher le Conseil de sécurité de discuter d'une résolution pour envoyer une équipe d'enquête au Guatemala. Lorsque cela a échoué, il a fait pression sur les membres du Conseil de sécurité pour qu'ils votent contre la résolution. La Grande-Bretagne et la France étaient toutes deux initialement favorables, mais ont finalement cédé sous la pression des États-Unis et ont accepté de s'abstenir. En conséquence, la résolution a été rejetée par 5 voix contre 4. Le secrétaire général de l'ONU, Dag Hammarskjold, était tellement bouleversé par les actions des États-Unis qu'il a envisagé de démissionner de son poste. Carlos Castillo et sa collection de soldats ont maintenant traversé la frontière hondurano-guatémaltèque. Son armée était en infériorité numérique par rapport à l'armée guatémaltèque. Cependant, la Voix de la libération de la CIA a réussi à convaincre les partisans d'Arbenz que deux grandes colonnes d'envahisseurs lourdement armées se dirigeaient vers Guatemala City. La CIA était également occupée à soudoyer les commandants militaires d'Arbenz. On a découvert plus tard qu'un commandant avait accepté 60 000 $ pour remettre ses troupes. Ernesto Guevara a tenté d'organiser des milices civiles mais des officiers supérieurs de l'armée ont bloqué la distribution d'armes. Arbenz pensait maintenant qu'il avait peu de chances d'empêcher Castillo de prendre le pouvoir. Acceptant qu'une résistance supplémentaire ne ferait que faire plus de morts, il a annoncé sa démission à la radio. Le nouveau gouvernement de Castillo a été immédiatement reconnu par le président Dwight Eisenhower. Castillo a maintenant renversé les réformes Arbenz. Le 19 juillet 1954, il crée le Comité national de défense contre le communisme et décrète la loi pénale préventive contre le communisme pour lutter contre ceux qui ont soutenu Arbenz lorsqu'il était au pouvoir. Au cours des semaines suivantes, des milliers de personnes ont été arrêtées, soupçonnées d'activités communistes. Un grand nombre de ces prisonniers ont été torturés ou tués. La destitution de Jacobo Arbenz a entraîné plusieurs décennies de répression. Plus tard, plusieurs personnes impliquées dans l'opération Success, dont Richard Bissell et Tracy Barnes, ont regretté l'issue du coup d'État au Guatemala. Wisner a réussi à obtenir une copie du discours que Nikita Khrouchtchev a prononcé au 20e Congrès du Parti en février 1956, où Khrouchtchev a lancé une attaque contre le règne de Joseph Staline. Il condamne la Grande Purge et accuse Staline d'abuser de son pouvoir. Il a annoncé un changement de politique et a ordonné la libération des prisonniers politiques de l'Union soviétique. Wisner a divulgué les détails du discours au New York Times qui l'a publié le 2 juin 1956. La politique de déstalinisation de Khrouchtchev a encouragé les personnes vivant en Europe de l'Est à croire qu'il était prêt à leur donner plus d'indépendance vis-à-vis de l'Union soviétique. Au cours des semaines suivantes, des émeutes ont eu lieu en Pologne et en Allemagne de l'Est. En Hongrie, le Premier ministre Imre Nagy a supprimé le contrôle de l'État sur les médias et encouragé le débat public sur les réformes politiques et économiques. Nagy a également libéré les anticommunistes de prison et a parlé de la tenue d'élections libres et du retrait de la Hongrie du Pacte de Varsovie. Khrouchtchev devint de plus en plus préoccupé par ces développements et, le 4 novembre 1956, il envoya l'Armée rouge en Hongrie. Wisner s'attendait à ce que les États-Unis aident les Hongrois. Comme Thomas Polgar l'a souligné plus tard : "Bien sûr, nous n'avons jamais dit de se soulever et de se révolter, mais il y avait beaucoup de propagande qui a conduit les Hongrois à croire que nous aiderions." Wisner, qui avait été impliqué dans la création de cette propagande. , a déclaré à des amis qu'il avait le sentiment que le gouvernement américain avait laissé tomber la Hongrie. Il a souligné qu'ils avaient dépensé beaucoup d'argent sur Radio Free Europe “pour amener ces gens à se révolter”. Wisner a ajouté qu'il se sentait personnellement trahi par ce comportement. Pendant le soulèvement hongrois, environ 20 000 personnes ont été tuées. Wisner a déclaré à Clare Boothe Luce, l'ambassadrice américaine en Italie : "Tous ces gens se font tuer et nous ne faisions rien, nous l'ignorions." En décembre 1956, Wisner a fait une dépression nerveuse et a été diagnostiqué comme étant souffrant de maniaco-dépression. Pendant son absence, le travail de Wisner était couvert par son chef des opérations, Richard Helms. Les amis de Wisner pensaient que la maladie avait été déclenchée par l'échec du soulèvement hongrois. Un ami proche, Avis Bohlen a dit qu'il était tellement déprimé par la façon dont le monde allait qu'il avait l'impression que nous perdions la guerre froide. La CIA a envoyé Wisner à l'Institut Sheppard-Pratt, un hôpital psychiatrique près de Baltimore. On lui a prescrit une psychanalyse et une thérapie de choc (traitement par électrochocs). Sans succès et souffrant toujours de dépression, il sort de l'hôpital en 1958. Wisner est trop malade pour reprendre son poste de chef du DDP. Allen W. Dulles l'envoya donc à Londres pour être chef de poste de la CIA en Angleterre. Dulles a décidé que Richard Bissell plutôt que Richard Helms devrait devenir le nouveau chef du DPP. Wisner est arrivé en Angleterre en septembre 1959. Son travail consistait à planifier un coup d'État en Guyane, un pays qui avait un gouvernement de gauche. En avril 1962, Richard Helms rappela Wisner à Washington. Quatre mois plus tard, il a accepté de se retirer de la CIA. Frank Wisner s'est suicidé avec l'un des fusils de chasse de son fils le 29 octobre 1965.

Sources primaires

(1) David Wise et Thomas Ross, Gouvernement invisible (1964)

Une décision a été prise pour créer une organisation au sein de la CIA pour mener des opérations politiques secrètes. Frank G. Wisner, un ancien homme de l'OSS, a été amené du département d'État pour le diriger, avec un titre de couverture de sa propre invention. Il est devenu directeur adjoint du Bureau de la coordination des politiques. Sous ce titre anodin, les États-Unis étaient désormais pleinement engagés dans des opérations politiques secrètes. (Un bureau distinct des opérations spéciales a mené des actions secrètes visant uniquement à recueillir des renseignements.) Ce mécanisme appartenait à la CIA, mais l'agence en partageait le contrôle avec le département d'État et le Pentagone. Le 4 janvier 1951, la CIA a fusionné les deux bureaux et créé une nouvelle division des plans, qui a le contrôle exclusif des opérations secrètes de tous types depuis cette date. Il est douteux que de nombreux législateurs qui ont voté pour la loi de 1947 aient pu imaginer l'échelle à laquelle la CIA s'engagerait dans des activités opérationnelles dans le monde entier.

(2) Richard Bissell, Réflexions d'un guerrier froid (1996)

J'étais très mal informé sur les activités secrètes. Même avec ma nature curieuse, je ne savais pas moi-même, sauf dans les termes les plus vagues, quels projets d'action politique allaient de l'avant et comment (Frank Wisner dépensait les fonds de contrepartie du plan Marshall.) Je ne le fais pas. Je pense que l'un d'entre nous était inquiet… Je soupçonne que si nous en avions su plus (cela nous aurait simplement rendu plus reconnaissants.) Il est depuis devenu connu (que) nous, dans le plan Marshall, avions affaire à un certain nombre de personnes qui étaient bénéficiaires des premiers programmes d'action politique secrète de la CIA, (y compris) de nombreuses organisations de centre-gauche. Des partis démocratiques dynamiques, même socialistes, étaient préférables à une victoire communiste.

(3) Edward G. Shirley, Atlantique Mensuel (février 1998)

Dans les années 1950 et au début des années 1960, les principaux dirigeants de la CIA - des hommes comme Allen Dulles, Frank Wisner, Richard Bissell, Tracy Barnes et Desmond Fitzgerald - étaient profondément dévoués à l'action secrète. Les actions secrètes (orchestrer des coups d'État, des insurrections anticommunistes, des conférences universitaires, des syndicats, des partis politiques, des maisons d'édition et des compagnies maritimes) nécessitaient une main-d'œuvre considérable et attiraient la crème de la crème intellectuelle. Il imposait un degré plus élevé de curiosité intellectuelle, d'accomplissement et de sauveur opérationnel que l'espionnage (l'« espionnage » se référant spécifiquement au recrutement d'agents de renseignement étrangers). Avec autant d'officiers talentueux travaillant dans des actions secrètes, et avec la plupart des étrangers impliqués étant des collaborateurs amicaux et non des actifs «recrutés», le do pouvait à peine baser les promotions sur le nombre de recrutements effectués chaque année par un officier responsable.

(4) David Atlee Phillips, La Ronde de Nuit 25 ans de service particulier (1977)

« Demain matin, messieurs, a déclaré Dulles, nous irons à la Maison Blanche pour informer le président. Parcourons vos présentations. C'était une chaude nuit d'été. Nous avons bu du thé glacé en nous asseyant autour d'une table de jardin dans l'arrière-cour de Dulles. Le puits éclairé du Washington Monument pouvait être vu à travers les arbres. . . . Enfin Brad (le colonel Albert Haney) a répété son discours. Quand il a fini, Alien Dulles a dit: "Brad, je n'ai jamais entendu de telles conneries." C'était la chose la plus proche d'un juron que j'ai jamais entendu Dulles utiliser. Le réalisateur s'est tourné vers moi “Ils me disent que tu sais écrire. Élaborer un nouveau discours pour Brad… Nous sommes allés à la Maison Blanche dans la matinée. Rassemblés dans le théâtre de l'aile est, il y avait plus de notables que je n'en avais jamais vu : le président, ses chefs d'état-major interarmées, le frère du secrétaire d'État Alien Dulles, Foster, le procureur général, et peut-être deux une douzaine d'autres membres du cabinet du président et du personnel de maison. Les lumières ont été éteintes pendant que Brad utilisait des diapositives pendant son rapport. Une porte s'est ouverte près de moi. Dans l'obscurité, je ne pouvais voir qu'une silhouette de la personne entrant dans la pièce lorsque la porte s'est refermée, il faisait à nouveau sombre, et je ne pouvais pas distinguer les traits de l'homme debout à côté de moi. Il a chuchoté un certain nombre de questions : « Qui est-ce ? Qui a pris cette décision ?” J'étais vaguement mal à l'aise. Les questions de l'inconnu à côté de moi étaient très insistantes, furtives. Brad a terminé et les lumières se sont allumées. L'homme s'éloigna. Il était Richard Nixon, le vice-président. La première question d'Eisenhower était à Hector (Rip Robertson) : "Combien d'hommes Castillo Armas a-t-il perdus ?" Hector (Rip Robertson) n'en a dit qu'un, un coursier. Eisenhower secoua la tête, pensant peut-être aux milliers de morts en France. « Incroyable » Nixon a posé un certain nombre de questions, concises et précises, et a démontré une connaissance approfondie de la situation politique guatémaltèque. Il était impressionnant - pas du tout l'homme dérangeant qu'il était dans l'ombre. Eisenhower se tourna vers son chef des chefs interarmées. “Et les Russes ? Une réaction?” a répondu le général Ridgeway. « Ils ne semblent rien préparer. Mais la marine surveille un sous-marin soviétique dans la région, il pourrait être là pour évacuer certains des amis d'Arbenz ou pour fournir des armes à tous les résistants. Eisenhower a serré la main tout autour. « Super, a-t-il dit à Brad, c'était un bon briefing. Hector et moi nous sommes souri alors que Brad rougissait de plaisir. La poignée de main finale du président était avec Alien Dulles. “Merci Allen, et merci à vous tous. Vous avez évité une tête de pont soviétique dans notre hémisphère. Eisenhower a parlé à son chef des opérations navales. Regardez ce sous-marin. Amiral. S'il s'approche des côtes du Guatemala, nous coulerons le fils de pute. ‘ Le président sortit de la pièce.

(5) John Ranelagh, L'Agence : l'essor et le déclin de la CIA (1986)

La nature du gouvernement d'Arbenz, cependant, signifiait que l'opération Success a lancé à la fois la CIA et les États-Unis sur une nouvelle voie. Mussadegh en Iran était de gauche et s'était livré à des discussions avec des diplomates russes sur d'éventuelles alliances et traités. Arbenz, d'autre part, avait simplement essayé de réformer son pays et n'avait pas demandé d'aide étrangère à cet égard. Ainsi, en le renversant, l'Amérique prenait en fait une nouvelle décision dans la guerre froide. La doctrine Monroe, qui était dirigée contre les ambitions impériales étrangères dans les Amériques de l'autre côté de l'Atlantique ou du Pacifique, ne suffirait plus. Maintenant, le communisme de subversion interne de l'intérieur était une cause supplémentaire d'action directe. Ce qui n'était pas dit, mais ce qui était déjà clair après les événements d'Allemagne de l'Est l'année précédente, c'est que l'exercice du pouvoir américain, même clandestinement par l'intermédiaire de la CIA, ne se ferait pas là où le pouvoir soviétique était déjà établi. De plus, quels que soient les principes professés, lorsqu'une action directe était entreprise (qu'elle soit clandestine ou non), les intérêts des entreprises américaines seraient pris en considération : si le drapeau devait suivre, il suivrait très certainement le commerce. Tout l'arrangement de la puissance américaine dans le monde à partir du XIXe siècle était basé sur des préoccupations commerciales et des méthodes de fonctionnement. Cela avait également donné à l'Amérique des ressources et de l'expérience (concentrées entre des mains privées) avec le monde en dehors des Amériques, utilisées efficacement par l'OSS pendant la Seconde Guerre mondiale. Le gouvernement américain était cependant resté en Amérique, prêtant son influence aux entreprises mais n'essayant jamais de renverser d'autres gouvernements à des fins commerciales. Après la Seconde Guerre mondiale, les gouvernements américains étaient plus disposés à utiliser leur influence et leur force partout dans le monde pour la première fois et à voir une implication idéologique dans la « persécution » des intérêts commerciaux américains.


Service commémoratif de l'ambassadeur Richard Holbrooke

Des dignitaires et des membres de la famille ont participé à un service commémoratif pour l'ambassadeur Richard Holbrooke.

Administration Obama et processus de paix au Moyen-Orient

Cinq anciens ambassadeurs américains qui ont servi en Israël et dans le monde arabe ont parlé de l'implication actuelle de l'administration Obama…

Crise au Moyen-Orient

Un panel d'anciens ambassadeurs a discuté du conflit au Moyen-Orient. Ils ont répondu aux questions du public lors de la…

Sommet sur la sécurité de l'information Internet

Les conférenciers du Sommet sur la sécurité de l'information sur Internet ont parlé de la sécurité des technologies de l'information. M. Malphrus a expliqué comment…


« The Quiet Americans » examine les erreurs de calcul tragiques au cours des années de formation de la CIA

C'est de l'AIR FRAIS. Je suis Dave Davies aujourd'hui pour Terry Gross.

Nous sommes habitués à un monde dans lequel les services de renseignement américains opèrent avec une puissance et une portée énormes. Notre invité d'aujourd'hui, l'écrivain Scott Anderson, a écrit un livre sur les premières années de la CIA, lorsque l'Amérique était victorieuse de la Seconde Guerre mondiale et que d'anciens soldats improvisaient une campagne d'espionnage et d'opérations secrètes pour contenir et saper le nouvel adversaire de la nation, le Union soviétique. C'était une époque, écrit Anderson, où les Américains exerçaient une grande autorité morale dans le monde, et les nations luttant pour se débarrasser de la domination coloniale considéraient les États-Unis comme un phare de liberté et de démocratie. Anderson conclut que l'engagement rigide de la CIA envers l'anticommunisme et sa volonté de renverser les gouvernements démocratiquement élus ont gaspillé la bonne volonté des États-Unis dans le monde en développement et ont conduit à une guerre désastreuse au Vietnam.

Anderson raconte l'histoire à travers la vie de quatre jeunes hommes qui ont joué des rôles importants au sein de la CIA dans son livre "The Quiet Americans". Je l'ai interviewé l'année dernière lorsque le livre a été publié. Il vient de sortir en livre de poche.

(EXTRAIT DE LA DIFFUSION NPR ARCHIVÉE)

DAVIES : Eh bien, Scott Anderson, bienvenue à FRESH AIR.

SCOTT ANDERSON : Merci, Dave. Merci de m'avoir invité.

DAVIES : Vous avez beaucoup vécu à l'étranger quand vous étiez enfant, y compris longtemps à Taïwan, où vous avez en quelque sorte grandi en marge de la guerre froide. Vous savez, vous écrivez que votre père, qui travaillait pour le gouvernement américain, est finalement devenu désillusionné par les approches politiques du gouvernement et a pris une retraite anticipée. Vous êtes devenu journaliste. Et vous avez été correspondant de guerre dans beaucoup de zones de conflit. Et vous racontez l'histoire d'un moment en Amérique centrale qui a en quelque sorte capturé votre propre jugement avec l'engagement des États-Unis envers l'anticommunisme et ses effets. Voulez-vous partager cela avec nous?

ANDERSON : Bien sûr. C'était en 1984. J'étais un journaliste en herbe à ce moment-là. J'étais descendu au Salvador. Et en 1984, la soi-disant guerre sale au Salvador commençait vraiment à s'essouffler. Et peut-être qu'au cours des quatre dernières années, quelque 60 000 personnes sont mortes dans cette guerre, et la grande majorité d'entre elles ont été tuées par - pas au combat, mais par des escadrons de la mort de droite qui faisaient partie du gouvernement.

DAVIES : Vous savez, c'était une insurrection de gauche contre un gouvernement de droite, n'est-ce pas ? Oui.

ANDERSON: C'est vrai, et un gouvernement de droite soutenu par l'administration Reagan. Mais en 1984, toute l'attitude de l'administration Reagan était, eh bien, la guerre tire à sa fin. Vous savez, les escadrons de la mort ne sont, vous savez, pas aussi actifs qu'avant. Et, vous savez, ils ne font vraiment pas partie du gouvernement. Et c'était ainsi - cette fiction durait depuis un certain temps.

Et donc ce jour-là, j'étais à San Salvador, la capitale d'El Salvador, et je marchais dans une rue du centre-ville, et une camionnette est passée devant moi. Il s'est arrêté peut-être - je ne sais pas - à cent pieds devant moi. Et il en sortit le corps d'une femme morte. Ses pouces étaient attachés devant elle. Et juste - le corps vient d'être jeté dans la rue. Et comme - j'étais la seule personne dans cette rue. Et alors que je me dirigeais en quelque sorte vers cette femme dont je savais clairement qu'elle était morte, avant même de l'atteindre, environ 10 secondes après le départ de la première camionnette, une camionnette militaire s'est arrêtée. Trois soldats en sortent. L'un pointe une arme à mes pieds, une sorte de symbole universel, vous savez, restez en arrière, et les deux autres hommes - les deux autres soldats ramassent le corps, le jettent dans leur camionnette. Ils remontent tous dans le van et partent.

C'était donc ce genre d'idée de tour de main très transparente où, vous savez, le soi-disant escadron de la mort anonyme a largué ce corps, et littéralement 10 secondes plus tard, le gouvernement est venu le récupérer. Et il y avait quelque chose à ce moment-là qui, pour moi, m'a vraiment fait comprendre cette idée de, vous savez, qu'en est-il du gouvernement américain, que nous soutenons des gouvernements qui assassineront leurs propres citoyens et jetteront simplement leurs corps dans en plein jour? Et donc c'était vraiment un tournant pour moi, à quel point notre politique étrangère était devenue sordide.

DAVIES : Donc, ce livre traite des premières années de la CIA, de la fin de la Seconde Guerre mondiale au milieu des années 50 et lorsque la CIA était en quelque sorte devenue un instrument politique principal dans la lutte contre la guerre froide. Vous savez, nous sommes habitués à ce que la communauté du renseignement américain soit énorme. Mais avant la Seconde Guerre mondiale, les Soviétiques avaient - ils avaient une énorme opération de renseignement. Ils espionnaient depuis longtemps - pas tellement les États-Unis. Pourquoi?

ANDERSON: Vous savez, l'Amérique était vraiment - jusqu'à ce que nous entrions dans la Seconde Guerre mondiale, nous étions toujours un pays profondément isolationniste, je pense, au point où nous n'avions pas d'agence de renseignement étrangère permanente. Ce n'est que pendant la Seconde Guerre mondiale avec la création du Bureau des services stratégiques qu'il y a eu une sorte de bureau de renseignement étranger. Ainsi, les quatre hommes que je profile étaient tous à l'OSS, le Bureau des services stratégiques, pendant la guerre.

Et puis le président Truman a fermé l'OSS au lendemain de la guerre. Et c'était cette idée que, OK, la guerre est finie, nous rentrons tous à la maison. L'armée américaine démobilisait au rythme de 15 000 soldats par jour. Et c'était comme si notre travail était terminé, et nous sommes juste - nous rentrons chez nous, vous savez, notre mode de vie américain - si totalement non préparés à ce qui allait arriver.

Il y a eu une organisation intérimaire qui a été une sorte de pont entre l'OSS et la CIA. Et l'un des hommes sur lesquels j'écris dans le livre, Peter Sichel, a été envoyé à Berlin pour diriger - cette unité de l'unité des services stratégiques. Et cela montre à quel point les Américains n'étaient pas du tout préparés. Berlin, bien sûr, étant - le Berlin d'après-guerre était le point zéro de la guerre froide à venir. Et il y avait des centaines, voire des milliers, d'officiers du renseignement soviétique qui traversaient Berlin.

Et l'unité dirigée par Peter Sichel et qui a été la première unité de renseignement secrète à Berlin se composait de neuf personnes. Et il en était le chef, et il venait d'avoir 24 ans. Donc, cela montre vraiment à quel point - je veux dire, ne rien enlever à Peter. C'était un homme brillant. Mais ils ne se préparaient vraiment pas à ce qu'ils attendaient.

DAVIES : Alors que la Seconde Guerre mondiale se terminait et que l'armée soviétique se déplaçait dans de nombreux pays d'Europe de l'Est, les décideurs américains au sommet n'ont pas tout à fait compris dans quelle mesure les Soviétiques chercheraient à créer des États clients en Europe de l'Est. . Et ces premiers espions dont vous parlez dans le livre, ces membres, dont la plupart étaient des soldats, opérant dans certains cas clandestinement derrière les lignes allemandes - ces types ont rencontré cela et ont dû alerter les décideurs américains sur ce qui se passait. Et l'un des exemples les plus frappants était dans le pays de la Roumanie. C'était Frank Wisner, n'est-ce pas ? - qui était là.

ANDERSON: C'est vrai - Frank Wisner.

DAVIES : Racontez-nous ce qu'il a vécu là-bas avec les mouvements soviétiques en Roumanie.

ANDERSON : Oui. Frank Wisner est – c'est une figure fascinante, et il dirigera plus tard l'aile des opérations secrètes de la CIA, le Bureau de coordination des politiques. Mais en 1944, les Roumains, qui étaient alliés à l'Allemagne nazie, ont changé de camp et ont rejoint les Alliés. Et c'est arrivé quand l'armée soviétique, l'Armée rouge, était littéralement à la frontière avec la Roumanie. La Roumanie est donc passée très rapidement sous le contrôle de l'armée soviétique.

Frank Wisner a été le premier Américain à entrer, et ceci - vous parlez d'août, septembre - je suppose que septembre 1944. Donc encore, il reste encore, vous savez, une autre année à la guerre. Et ce qu'il a vu de ses propres yeux, c'est que les Soviétiques ne faisaient que dicter le gouvernement intérimaire. Ils étaient, franchement, en train de piller le pays de Roumanie, de démanteler des usines et de les mettre dans des trains et de les ramener en Union soviétique. Et il a commencé à envoyer ces câbles disant que nos alliés, les Soviétiques, sont en train de prendre complètement le contrôle de ce pays. Et encore une fois, c'est cet avertissement très précoce. Il était le canari dans la mine de charbon - a été simplement ignoré au point où son - le chef de l'OSS, William Donovan, lui a renvoyé une sorte de câble sévère disant, ne continuez pas à battre les Soviétiques, vous devez obtenir avec eux.

DAVIES : L'OSS étant le précurseur de la CIA, n'est-ce pas ?

ANDERSON : C'est vrai. C'est exact. Et, vous savez, et une partie de celle-ci - vous savez, et c'était juste à l'approche de, vous savez, la Conférence de Yalta, où la droite - la droite politique aux États-Unis et - vous savez, même aujourd'hui trient de considère Yalta comme une capitulation de l'Europe de l'Est, que FDR a remis l'Europe de l'Est aux Soviétiques.

Mais ce que vous avez également vu en même temps - et la Roumanie en est un bon exemple - est ce qu'auraient pu faire les Américains ? À moins d'entrer en guerre ou de menacer de guerre avec l'Union soviétique, comment allaient-ils exercer leur contrôle sur l'Europe de l'Est ? En Roumanie, en 1945, à la fin de la guerre, il y avait 600 000 soldats soviétiques rien qu'en Roumanie. Et le contingent américain en Roumanie était d'environ - il était d'environ 150 - pas 150 000, mais 150. Alors, comment 150 gars vont-ils résister à 600 000 ?

Il y avait donc - il y avait vraiment cet élément de fait accompli que vous avez vu dans toute l'Europe de l'Est à moins que les États-Unis ne soient vraiment, vous savez, vraiment disposés à menacer la guerre, ce qui signifiait également arrêter la démobilisation et se préparer à ce qui aurait été Troisième guerre.

DAVIES : Vous savez, il y a un contexte ici, et c'est que, vous savez, les Soviétiques avaient terriblement souffert de l'invasion allemande. Vous savez quoi? - 20 millions ou plus de tués. Et les Roumains étaient du côté des Allemands ici. Donc, quand est venu le temps pour les Soviétiques de revenir et de prendre le pays, il n'y avait pas beaucoup de bonne volonté. Je veux dire, il y avait un sentiment de haine et de vengeance à accomplir contre ces personnes, leurs anciens adversaires, qui avaient coopéré avec les nazis. Cela faisait donc partie de ce qui se passait.

Mais ils ont vraiment pris le contrôle du gouvernement, en quelque sorte fondamentalement interdit tous les autres partis politiques. Et il y a un autre moment qui est si frappant, où il y avait environ 100 000 personnes en Roumanie d'origine ethnique allemande. Qu'en ont fait les Soviétiques ?

ANDERSON : Exact. Et encore une fois, c'est à ce moment-là que la guerre fait toujours rage, mais la Roumanie est désormais derrière les lignes de front. Les Soviétiques envoyèrent cet édit selon lequel tous les Allemands de souche devaient être rassemblés. Et quelques centaines de milliers d'entre eux ont été mis dans des trains - des trains surpeuplés - et envoyés en Union soviétique essentiellement comme esclaves.

Et Frank Wisner était à Bucarest, la capitale, quand cela se passait. Il a essayé de l'empêcher. Il ne pouvait pas l'empêcher. Et cette image l'a hanté pour toujours. C'est regarder ces dizaines de milliers de familles d'origine allemande être, vous savez, rassemblées dans des wagons et envoyées en Union soviétique. C'est quelque chose qui est revenu encore et encore avec Frank Wisner tout au long de sa vie. Et sa femme a dit à un moment donné, vous savez, je pense que tout a changé pour lui à ce moment-là.

DAVIES : Vous savez, cette image de ces civils transportés dans des wagons et emmenés rappelle inévitablement l'Holocauste. Cette comparaison était-elle évidente pour quelqu'un à l'époque?

ANDERSON: Je pense que c'est exactement ce qui était dans l'esprit de Wisner. Et je dois dire que la chose intéressante est, en fait, la plupart de ces centaines de milliers d'Allemands ethniques qui ont été envoyés en Union soviétique en 1944 - la grande majorité d'entre eux sont en fait revenus. Ils travaillaient dur pour les Soviétiques, mais la grande majorité d'entre eux sont rentrés chez eux. Mais je pense que la raison pour laquelle c'était un - a eu un effet si profond sur Wisner en tant que témoin de cela, c'est que dans son propre esprit, cela a inévitablement attiré des comparaisons avec l'Holocauste. Donc je pense que c'est l'image qu'il a gardée dans sa tête.

DAVIES : Nous allons faire une pause ici. Permettez-moi de vous réintroduire. Le nouveau livre de Scott Anderson est "The Quiet Americans". Nous poursuivrons notre conversation après cette courte pause. C'est de l'AIR FRAIS.

DAVIES: Ici FRESH AIR, et nous parlons avec le correspondant de guerre vétéran Scott Anderson.Il a un nouveau livre sur les premières années de la CIA depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu'au milieu des années 50, lorsque l'agence était un instrument clé de la politique de la guerre froide avec l'Union soviétique. Le livre d'Anderson est "Les Américains tranquilles".

(EXTRAIT DE LA DIFFUSION NPR ARCHIVÉE)

DAVIES : Donc, finalement, un décideur américain se rend compte que l'Union soviétique a l'intention de dominer les pays d'Europe de l'Est. Et, vous savez, il y avait un argument selon lequel ils avaient besoin d'une zone tampon étant donné les souffrances qu'ils avaient subies pendant la Seconde Guerre mondiale. Mais c'était lourd. C'était impitoyable. Et donc ils ont ordonné à cette petite opération d'espionnage en pleine croissance, le Bureau des services stratégiques, l'OSS, qui est devenu la CIA, de commencer à faire quelque chose à ce sujet, de riposter.

Et vous écrivez à propos de l'un des premiers endroits était l'Albanie, vous savez, entre la Grèce et la Yougoslavie. Qu'ont-ils essayé de faire pour traiter avec le régime client soviétique là-bas ?

ANDERSON : Exact. Donc, la chose intéressante avec l'Albanie d'un point de vue géopolitique, vous savez, c'est que les pays du bloc soviétique, c'était celui qui était - qui n'avait pas de frontière avec l'Union soviétique. C'était la plus isolée géographiquement. Et surtout la Yougoslavie, qui l'entoure des deux côtés, s'était en quelque sorte détachée du bloc soviétique. L'Albanie était donc assez isolée et avait aussi un dictateur vraiment despotique qui dirigeait les choses. Alors la CIA a décidé que, vous savez, si elle était capable de retirer n'importe quel pays du bloc soviétique, ce serait l'Albanie. Et, vous savez, c'était une idée à peine approuvée par, vous savez, des milliers - des dizaines de milliers de réfugiés albanais qui ont échappé au régime communiste là-bas.

Ils ont donc lancé cette opération appelée Operation Valuable Fiend. C'est un grand nom. En fait, j'ai eu beaucoup de chance avec les noms opérationnels dans mon livre parce que, vous savez, j'aurais pu être coincé avec des noms vraiment assez fastidieux. Mais, je veux dire, Valuable Fiend est tout simplement parfait. Et donc l'un des autres personnages de mon livre, Michael Burke, a été chargé de l'opération Valuable Fiend. Il l'exploitait depuis Rome.

Donc - et il y a ce genre de qualité merveilleuse de James Bond à cela - au temps de Michael Burke à Rome, où il n'a pas de travail, mais il a beaucoup d'argent. Il jette beaucoup d'argent. Il doit donc ressembler à un homme riche et - alors il se fait passer pour un homme. Son histoire de couverture est qu'il est un producteur de film.

DAVID : Exact. Oui. Il a beaucoup d'argent parce qu'il l'a obtenu de la CIA, n'est-ce pas (rires) ?

ANDERSON : C'est vrai. C'est exact. Ouais, ouais (rires). Et donc il traîne avec tout le plateau de tournage de "Rome". Et la fin des années 40 était en quelque sorte l'apogée de la scène cinématographique italienne. Alors pendant la journée, il traîne avec tous ces acteurs et réalisateurs. Et la nuit, il s'éclipse pour rencontrer ses conspirateurs albanais qui - en les préparant - ils vont larguer des paramilitaires dans des largages aériens en Albanie - et ce genre de vie bifurquée dans laquelle il allait et venait.

Et à un moment donné, il s'est inquiété que, vous savez, je me fasse passer pour un producteur de cinéma. Mais je ne produis rien en fait. Et à un moment donné, les gens ne vont-ils pas commencer à poser des questions sur, vous savez, ce que je fais ? Mais alors ça - mais il s'est avéré que, vous savez, les gens du cinéma italien étaient tout aussi égocentriques que.

ANDERSON : . Les gens à Hollywood. Et tout ce qu'ils voulaient, c'était parler d'eux-mêmes. Ils n'allaient jamais poser de questions sur ce qu'il faisait (rires). Sa couverture est donc restée intacte. Mais l'opération Valuable Fiend a tourné au désastre. C'était un précurseur d'un certain nombre de catastrophes à venir.

DAVIES : Donc, ce qu'ils feraient, c'est qu'ils allaient chercher ces patriotes anticommunistes albanais et les convaincraient d'être largués par groupes de, vous savez, quatre, cinq, 10 derrière les lignes albanaises et faire quoi, exactement ?

ANDERSON: C'était la partie qui était très vague. C'était, vous savez - ça variait de tout - oh, vous êtes censé entrer juste pour, vous savez, y a-t-il un potentiel de contre-révolution ici ? Peut-être allaient-ils créer des cellules révolutionnaires, organiser les gens pour lutter contre le régime. Mais la réalité était que, certainement, l'Albanie était l'un des pays les plus abattus. La police secrète était partout. Et donc au moment où ces gens ont été parachutés, la police secrète les recherchait déjà. De plus, le fait que, presque certainement, les organisations d'émigrants de retour en Europe - en Europe occidentale - avaient été complètement infiltrées par le KGB.

DAVIES : Alors ils se sont mal passés. Et beaucoup de ces personnes ont été capturées et tuées - n'est-ce pas ? - sinon tout, non ?

ANDERSON : Exact. Et l'Albanie a été le précurseur d'autres opérations d'infiltration dans toute l'Europe de l'Est. Et uniformément, ils étaient un désastre.

DAVIES : Eh bien, je voulais en parler. Ainsi, après cette opération albanaise, la CIA a décidé d'essayer de créer des opérations secrètes pour fomenter la révolution ou la résistance dans de nombreux pays d'Europe de l'Est désormais dominés par l'Union soviétique - la Pologne, bien sûr, la moitié orientale de l'Allemagne, la Tchécoslovaquie. Et Michael Burke, qui est l'un des personnages sur lesquels vous écrivez, organise ces choses. Donnez-nous simplement une idée du nombre de ces opérations, de la manière dont elles ont été exécutées et de ce que les résultats semblaient être.

ANDERSON : Il y a eu des centaines de ces opérations. Et, oui, ils allaient de la Bulgarie au sud-est de l'Europe jusqu'à la Pologne, même dans les États baltes qui étaient sous contrôle soviétique - ou faisaient partie de l'Union soviétique. Ils étaient uniformément désastreux. Pratiquement tous ceux qui ont été parachutés ont disparu ou ont été capturés et exécutés. Et le cas le plus étonnant de cela était en Pologne, où immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale, cette organisation avait démarré, appelée Liberté et Liberté, s'opposant au contrôle soviétique de la Pologne. Et en 1947-48, il avait été complètement anéanti.

Quelques années plus tard, tout d'un coup, il réapparaît. Et il commence à envoyer des messages à l'Occident à partir de 1949 en disant : OK, nous ne sommes pas les 30 000 combattants que nous étions il y a deux ou trois ans. Mais on se bat toujours. Et, vous savez, nous avons besoin d'aide. La CIA lance donc cette opération pour aider ce groupe anticommuniste à l'intérieur de la Pologne, en larguant des commandos partisans. .

Et il s'avère finalement que tout cela a toujours été un canular, qu'en fait, cette organisation avait été anéantie en 1947. Et tout cela n'était qu'une opération d'infiltration du gouvernement polonais et du KGB qui avait impliqué, certainement, des dizaines , sinon, des centaines de personnes dans ce canular massif. Et depuis deux ans, la CIA envoyait ces commandos, envoyant cet argent directement entre les mains de la police secrète polonaise et du KGB.

Dans le cas de Michael Burke - je pense, comme avec beaucoup de gens de la CIA en Europe à l'époque qui supervisaient ces opérations - le canular polonais a vraiment eu cet effet, comme, eh bien, s'ils pouvaient réussir, s'ils pouvaient réussir un canular comme celui-ci, une opération de tromperie, qui impliquait clairement des dizaines et des dizaines de personnes et nous n'avons jamais eu la moindre idée, comment pouvons-nous jamais pénétrer dans ce monde ?

DAVIES : Le nouveau livre de Scott Anderson s'intitule "The Quiet Americans: Four CIA Spies At The Dawn Of The Cold War - A Tragedy In Three Acts". Nous avons parlé l'année dernière, lorsque son livre a été publié. Il est maintenant sorti en livre de poche. Il sera de retour pour parler plus après que nous ayons pris cette courte pause. Et le critique de télévision David Bianculli nous dit pourquoi il aime le retour de deux émissions, mais déteste la façon dont vous devez les regarder. Je suis Dave Davies, et voici FRESH AIR.

DAVIES : C'est de l'AIR FRAIS. Je suis Dave Davies, je remplace Terry Gross. Nous parlons avec Scott Anderson. C'est un ancien correspondant de guerre qui a écrit deux romans et quatre livres de non-fiction. Ses derniers regards sur les premières années de la CIA de la fin de la Seconde Guerre mondiale au milieu des années 1950. Il dit que c'était une époque où la bonne volonté américaine dans le monde post-colonial était gaspillée par des opérations secrètes malavisées, dont certaines ont renversé des gouvernements démocratiquement élus dans le monde en développement. Son livre s'intitule "Les Américains tranquilles".

(EXTRAIT DE LA DIFFUSION NPR ARCHIVÉE)

DAVIES : Vous savez, en 1952, lorsque Dwight Eisenhower est élu président, il nomme au poste de secrétaire d'État John Foster Dulles, qui est le frère d'Allen Dulles, qui dirigeait la CIA. Tous deux étaient avocats d'affaires dans leur vie civile. Décrivez l'approche adoptée par le secrétaire d'État John Foster Dulles pour relever le défi de traiter avec l'Union soviétique.

ANDERSON: Dulles est juste une figure remarquable et, de mon point de vue, a probablement causé plus de dommages à la position des Américains dans le monde que presque tout le monde auquel je peux penser au 20e siècle. John Foster Dulles avait ceci - tout était noir et blanc. Et partout dans le monde, vous étiez soit avec les États-Unis, soit avec les Soviétiques - ne permettant à aucun pays d'être neutre, essentiellement. Si vous étiez neutre, alors vous étiez de l'autre côté.

Mais il avait aussi cette vision très bizarre de l'Union soviétique qui était à la fois une puissance qui essayait de conquérir le monde par tous les moyens, mais en même temps, sur le point de se désintégrer, sur le point de s'effondrer, ce qui me semble presque une sorte d'idées opposées. Mais John Foster Dulles a tout vu à travers ce prisme. Donc, toute ouverture des Soviétiques était une ruse. C'était soit une astuce pour améliorer leur capacité à prendre le relais. Ou c'était un signe de leur faiblesse interne.

Donc s'ils - après la mort de Staline, les nouveaux dirigeants de l'Union soviétique ont exprimé cet intérêt pour une coexistence pacifique. Ils ont inventé l'expression coexistence pacifique et ont étendu un rameau d'olivier vers l'ouest, avec lequel les Britanniques et les Français voulaient travailler. Dulles l'a abattu en disant, vous savez, ceci - c'est un tour et cela prouve à quel point ils sont faibles. Pourquoi accepter la moitié d'un pain alors qu'on est sur le point d'avoir le tout ? Il y a donc cette politique étrangère très schizophrénique au sein de l'administration Eisenhower. Et Eisenhower semblait vraiment remettre à Dulles l'essentiel de la réflexion lourde, du gros du travail, de la politique soviétique.

DAVIES : Et il faut noter qu'au fur et à mesure que les années 50 avançaient, vous savez, la situation stratégique change parce que les États-Unis perdent leur monopole sur les armes nucléaires. Et il y a la possibilité, de plus en plus, d'une guerre nucléaire, dont personne ne veut. Donc, cela fait de ces, vous savez, des sortes de rencontres de feux de brousse ou d'opérations secrètes en quelque sorte un front central. Et, vous savez, la perspective de Dulles était que nous devons maintenir une pression maximale sur l'Union soviétique pour accélérer sa désintégration. Et ne prenez pas au sérieux les ouvertures pacifiques.

L'une des choses fascinantes à propos de ces opérations secrètes, que Michael Burke, l'une des personnes dont vous écrivez, supervisait - en envoyant des centaines de personnes en petits groupes dans ces États dominés par les Soviétiques, pour la plupart pour être capturés et capturés immédiatement - était s'ils réussissaient effectivement à construire une cellule de résistance et à déclencher une révolte armée dans l'un de ces pays - la Pologne, la Tchécoslovaquie - que feraient les États-Unis ? Je veux dire, c'est - vous savez, cela conduirait-il à une assistance militaire de l'Occident ?

ANDERSON : Vous savez, c'est absolument étonnant. Mais cette même question semble avoir été une question à laquelle l'administration Eisenhower en général et John Foster Dulles en particulier n'ont jamais vraiment réfléchi. Ils sont restés avec cette rhétorique de retour en arrière. Nous allons faire reculer le communisme. Nous allons délibérer sur les nations dites captives d'Europe de l'Est. Ils ont donc continué les opérations d'infiltration partout dans le monde. C'était cette idée de, vous savez, continuer à pousser contre les Soviétiques mais sans vraiment penser, exactement comme vous l'avez dit, à combien le monde avait changé. Et c'est intéressant. Quand Eisenhower est arrivé, il a adopté cette politique appelée la politique New Look. Et c'est cette idée que les Américains se réservent le droit de - prendre des représailles massives contre l'agression soviétique, c'est un euphémisme pour une première frappe nucléaire.

Et ce que personne ne semblait penser en quelque sorte avec la politique New Look, c'est que cela a ensuite permis de verrouiller la ligne de démarcation en Europe, car maintenant l'Europe occidentale était dans l'intérêt vital des États-Unis. Si les Soviétiques essayaient de faire quelque chose là-bas, cela précipiterait une guerre nucléaire. Mais la même chose à l'envers en Europe de l'Est. Et ce n'est vraiment que lorsque vous avez finalement eu un soulèvement anticommuniste à l'Est - en Europe de l'Est en Hongrie en 1956 que la contradiction intrinsèque de la politique New Look, tout d'un coup, vous voyez que c'est totalement impraticable.

DAVIES : Vous savez, il y a eu un cas à Berlin, où du côté soviétique, il y a eu une grève qui s'est transformée en manifestations de rue massives. Et les gens attendaient que les États-Unis agissent d'une manière ou d'une autre, vous savez, fournissent des armes, fournissent des déclarations de soutien fermes. Il ne s'est pas passé grand-chose là-bas.

DAVIES : Et puis, en 1956 - c'est une chose remarquable dont certains se souviendront. Mais les manifestations en Hongrie ont en quelque sorte évolué vers une révolte totale au cours de laquelle la police a, dans certains cas, remis les armes aux manifestants. Et ils ont affronté des unités soviétiques à Budapest et tué beaucoup de soldats russes. Cela a créé une crise énorme. Décrivez ce qui s'est passé et comment les États-Unis ont réagi.

ANDERSON : Oui. Quand - la grande ironie de la révolution hongroise est que, vous savez, après une décennie de la CIA essayant de fomenter des soulèvements anti-communistes en Europe de l'Est, en voici un. Et c'était spontané. Ce n'était pas parrainé par la CIA. La CIA n'avait aucune idée qu'il allait arriver. Et, en fait, cela aurait été très difficile à prévoir car il avait vraiment cette qualité de combustion spontanée. En même temps, il y avait un précurseur. Il y avait eu un grand mouvement de libéralisation qui s'était produit en Pologne le mois précédent. Et c'est dans les premiers jours de Khrouchtchev. Et il est - il essaie clairement de libéraliser à la fois en Union soviétique et dans les pays satellites d'Europe de l'Est.

Ainsi, lorsque la révolution hongroise explose - et cela s'est littéralement produit du jour au lendemain - Frank Wisner, qui était à la tête de l'unité des opérations secrètes de la CIA, c'est son rêve devenu réalité. C'est pour cela qu'il se bat, vous savez, depuis 10 ans. Et il argumente, vous savez, nous devons – nous leur avons dit que nous allions leur venir en aide. Radio Free Europe a dit aux gens de se rebeller. Il faut bouger. Et, vous savez, les barbes grises à Washington, tout d'un coup, réalisent ou décident que nous ne pouvons pas parce que si nous le faisons, nous pourrions déclencher la guerre nucléaire que nous craignons tous parce que nous sommes - si nous allons en Hongrie, nous entrons, vous savez, dans la sphère d'influence soviétique qui pourrait être inviolable et pourrait déclencher la guerre. Alors ils ne font rien, et ils laissent le - ils laissent juste la révolution être écrasée par les Soviétiques.

DAVID : Exact. Permettez-moi de vous présenter à nouveau. Nous allons faire une pause ici. Nous parlons avec Scott Anderson. Son nouveau livre est "Les Américains tranquilles". Nous en reparlerons après une pause. C'est de l'AIR FRAIS.

DAVIES: Ici FRESH AIR, et nous parlons avec le correspondant de guerre vétéran Scott Anderson. Il a un nouveau livre sur les premières années de la CIA depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu'au milieu des années 1950, lorsque l'agence était un instrument clé de la politique de la guerre froide avec l'Union soviétique. Le livre d'Anderson est "Les Américains tranquilles".

(EXTRAIT DE LA DIFFUSION NPR ARCHIVÉE)

DAVIES : Les historiens détestent qu'on leur demande de jouer et si, mais faisons-le pendant une seconde. Vous savez, vous regardez quand Staline meurt - c'était quand ? - vers 1953, non ?

DAVIES : Khrouchtchev arrive au pouvoir. Il parle de coexistence pacifique. À un moment donné, je pense qu'il dit, vous savez, eh bien, si vous formez l'OTAN en tant que défense mutuelle, nous devrions peut-être rejoindre l'OTAN.

DAVIES: Vous savez, il le fait - une fois que la rébellion hongroise se produit, il y a un moment où il semble céder et dire, OK, vous pouvez avoir le Premier ministre réformiste. Je vais retirer les troupes soviétiques du pays. Nous aurons une sorte de Commonwealth, plutôt que cet État client soviétique. Et tout au long de toutes ces étapes, les décideurs politiques américains, dirigés par le secrétaire d'État John Foster Dulles, n'ont aucun intérêt à courtiser une amitié avec l'Union soviétique ou à encourager certaines de ces étapes. S'ils avaient adopté une approche différente, l'histoire serait-elle différente ?

ANDERSON: Je pense que ce serait radicalement différent. Je pense souvent que - et je pense que vous l'avez frappé sur le nez - que ce moment - et c'est pourquoi mon livre se termine en quelque sorte avec la révolution hongroise parce que je pense que c'était le moment clé absolu où cette guerre froide aurait pu commencer à bien se terminer là. Le Politburo soviétique, sur l'insistance de Khrouchtchev, le 31 octobre 1956, a décidé qu'ils se retiraient de la Hongrie et, comme vous l'avez dit, qu'ils allaient changer les relations de tous les pays d'Europe orientale avec l'Union soviétique en cette confédération lâche . Le lendemain - 1er novembre 1956 - au cours de cette nuit, Khrouchtchev a complètement changé d'avis. Et il retourne au Politburo le lendemain et dit, écoutez, si les Américains avaient fait quelque chose, ils l'auraient déjà fait. Et si nous perdons la Hongrie, nous allons perdre tous les autres. Cela va devenir une cascade.

Ainsi, ce jour-là, Khrouchtchev et le Politburo ont complètement changé de cap et ils ont ordonné aux chars de retourner en Hongrie. Et, bien sûr, c'était après, vous savez, trois ans qu'il y a eu un certain nombre d'ouvertures des Soviétiques vers l'Occident pour un rapprochement et qu'ils ont été repoussés à chaque fois. Et ce que vous voyez après la Hongrie, c'est Khrouchtchev, qui avait vraiment été très réformateur au cours des trois années précédentes - c'est lui qui a dirigé la politique de déstalinisation - il devient de plus en plus un partisan de la ligne dure, vous savez, au point où il précipite la crise des missiles d'octobre en 1962. Mais c'était absolument l'un de ces grands moments historiques de simulation - si les Américains avaient joué les choses différemment avec la Hongrie.

DAVIES : La CIA était, bien sûr, active dans d'autres parties du monde - je veux dire, pas seulement en Europe - en particulier dans le monde en développement, où, vous savez, vous aviez beaucoup de pays qui étaient des colonies européennes depuis des décennies et cherchaient pour rayer un cours indépendant. Et puis il y avait des cas où les gouvernements arrivaient au pouvoir, dans certains cas, par le biais d'élections démocratiques et poursuivaient des cours considérés comme dangereux - vous savez, l'expropriation des investissements étrangers, et cetera. Vous voulez donner quelques exemples de façons dont la CIA a traité ces problèmes rapidement et efficacement ?

ANDERSON : Oui. Et je pense que c'est la prochaine étape. Et puis vous voyez cela quand Eisenhower arrive au pouvoir et a John Foster Dulles comme secrétaire d'État. Maintenant, nous ne faisons pas que soutenir des dictatures, nous les créons (rires). Et les deux endroits qui se sont produits au début de l'administration d'Eisenhower étaient en Iran en 1953, puis au Guatemala l'année suivante - les deux démocraties, mais elles avaient toutes les deux des parlements fonctionnels et fonctionnels.

Et l'ironie est qu'aucun d'eux n'avait - n'avait vraiment aucune sorte de relations avec l'Union soviétique. Mais comme vous l'avez dit, les puissances industrielles - dans le cas de l'Iran, les compagnies pétrolières et au Guatemala, la United Fruit Company qui gérait le Guatemala essentiellement comme une plantation - ont commencé à fomenter que ces dirigeants de gauche allaient - vous savez, ils' vont emmener leurs pays dans l'orbite soviétique. Et nous devons nous en débarrasser. Ainsi, sous les ordres d'en haut, la CIA a renversé ces deux gouvernements, le régime de Mossadegh en Iran et le régime d'Arbenz au Guatemala.

DAVIES : Vous savez, c'est assez remarquable que la CIA ait été si insensée dans ses tentatives de fomenter la révolution en Europe de l'Est. Mais ils ont en fait réussi à renverser ces deux gouvernements. Prenez celui en Iran, Mossadegh. C'était le Shah d'Iran. Je veux dire, le souverain impérial traditionnel était un facteur ici. Dites-nous exactement ce qui s'est passé. Et comment la CIA a-t-elle affecté ce changement ?

ANDERSON: Dans les deux cas, en fait, à la fois en Iran et au Guatemala, il s'agissait en fait de ces bluffs monumentaux qui ont fonctionné d'une manière ou d'une autre. Dans les deux pays, la CIA louait essentiellement - vous savez, c'était Rent-A-Mob (ph). En Iran, ils - c'était littéralement Rent-A-Mob. En Iran, ils ont loué des manifestants pour protester contre le régime de Mossadegh et soutenir le shah qui tentait de se débarrasser de Mossadegh. Et cela a créé ces manifestations spontanées dans les rues de Téhéran.

DAVIES : Vous voulez dire qu'ils ont distribué de l'argent aux gens.

ANDERSON: Distribué de l'argent. Et à un moment donné, les militaires ont rejoint les manifestants. Et au Guatemala, c'était une armée fantôme de quelque 400 mercenaires financée par la CIA qui était, vous savez, prétendument ce mouvement populaire qui venait, je cite, "libérer" le Guatemala d'Arbenz - et encore une fois, juste un bluff monumental. L'armée de libération - dite armée de libération - n'a jamais franchi la frontière. Ils ont été cloués à la frontière. Mais dans les deux cas, c'est une symétrie vraiment remarquable. Dans les deux cas, cela a atteint un point où la CIA et les personnes qui observaient cela à Washington avaient abandonné. Ils considéraient ces deux opérations comme des échecs complets. Et il y a ce grand détail de l'officier de la CIA qui a orchestré l'événement en Iran. Alors qu'il attendait l'échec du coup d'État, il s'est enfermé dans un refuge de la CIA, écoutant des airs de spectacles de Broadway et buvant du gin rickeys à la prunelle (rires).

Mais dans les deux cas - en Iran et au Guatemala - à la onzième heure, alors que la CIA était sur le point de débrancher, tout a basculé. Et l'autre côté a cligné des yeux, et Mossadegh s'est effondré. Arbenz s'est effondré. Et l'autre facteur clé de ces deux coups d'État était qu'ils étaient incroyablement bon marché. C'était essentiellement l'argent du déjeuner qui renversait ces deux pays. Et, bien sûr, c'était si facile dans les deux cas que cela a aidé à mettre en place ce qui allait arriver avec la Baie des Cochons en 1961 - une autre opération vraiment bâclée, mais bon, cela a fonctionné deux fois auparavant. Pourquoi pas une troisième fois ? Et à la place, bien sûr, la Baie des Cochons - ce fut un fiasco.

DAVIES : Vous savez, je suppose que dans le cas des coups d'État en Iran et au Guatemala, un facteur critique a été la création d'une situation dans laquelle les militaires se sont sentis obligés d'intervenir. des États-Unis, ça peut être décisif, non ?

ANDERSON : Absolument. Et - mais, bien sûr, il y a les répercussions à long terme de cela. Nous avons vu à quel point le fait d'avoir une dictature militaire avec le shah au pouvoir, vous savez, a bien fonctionné en Iran. Et, bien sûr, le coup d'État américain au Guatemala a conduit à 25 ans de dictatures militaires et de massacres au Guatemala.

DAVIES : Et quel a été l'impact dans le monde en développement sur l'image des États-Unis ? Je veux dire, vous avez fait remarquer qu'à la sortie de la Seconde Guerre mondiale, beaucoup de gens considéraient les États-Unis, vous savez, comme une force pour la liberté et l'indépendance.

ANDERSON : C'est vrai. L'Amérique a toujours été vue, jusqu'à - vraiment, jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, c'était l'empire réticent. C'était la superpuissance, la superpuissance émergente qui n'avait aucun intérêt à s'emparer des possessions coloniales comme les Britanniques et les Français et surtout avec la façon dont Roosevelt parlait tout au long des années 30 et certainement dans la Seconde Guerre mondiale comme cette idée que l'Amérique allait être ce phare de liberté et porteur de démocratie.

À l'époque du Guatemala et de l'Iran, sous l'administration Eisenhower - encore une fois, à peine 12 ans plus tard - il n'y avait pas que le Guatemala et l'Iran. Ce sont les coups réussis que la CIA a réussis. Mais ce qu'ils avaient aussi fait, c'est fomenter des révolutions à travers le monde. Et j'avais ce commentaire dans le livre que c'était presque - il semblait presque à dessein que, sous l'administration Eisenhower, la CIA était allée dans presque toutes les régions et sous-régions du monde entier, vous savez, comme pour enrager (rires) - vous savez, pour faire enrager tous les différents, vous savez, les blocs régionaux du globe.

Et ça a vraiment eu cet effet. Vous avez vu - certainement, le monde arabe avait, à la fin de l'administration Eisenhower - c'est un peu plus compliqué à cause d'Israël. Mais le monde arabe, qui avait été très pro-occidental, est presque uniformément anti-américain. L'Amérique latine avait certainement ressenti, vous savez, la lourde botte des Américains à cause du Guatemala et d'autres choses qu'ils avaient essayées dans la région. Et, bien sûr, ce que vous voyez, vous savez, se produire en Asie - donc l'Amérique vraiment, au milieu des années 1950 - et, encore une fois, à mon avis, en grande partie grâce aux efforts de John Foster Dulles, était - l'Amérique a été vilipendée et vue comme la nouvelle puissance impériale cherchant à prendre le relais.

DAVIES : Eh bien, c'est toute une histoire. Scott Anderson, merci beaucoup d'avoir reparlé avec nous.

ANDERSON : Merci, Dave. J'apprécie vraiment d'être sur.

DAVIES: Scott Anderson est l'auteur de "The Quiet Americans: Four CIA Spies At The Dawn Of The Cold War - A Tragedy In Three Acts", qui est maintenant publié en livre de poche. À venir, le critique de télévision David Bianculli est heureux du retour de deux séries dramatiques et agacé par ce qu'il faut pour les voir. C'est de l'AIR FRAIS.

Copyright & copie 2021 NPR. Tous les droits sont réservés. Consultez les conditions d'utilisation et les pages d'autorisations de notre site Web à l'adresse www.npr.org pour plus d'informations.

Les transcriptions NPR sont créées dans les délais impartis par Verb8tm, Inc., un entrepreneur NPR, et produites à l'aide d'un processus de transcription exclusif développé avec NPR. Ce texte peut ne pas être dans sa forme définitive et peut être mis à jour ou révisé à l'avenir. La précision et la disponibilité peuvent varier. L'enregistrement faisant autorité de la programmation de NPR&rsquos est l'enregistrement audio.


Voir la vidéo: V. Unbeatable: Indian Group BLOW The Judges Away In Final Performance. Americas Got Talent 2019