Année Trois Jour 20 Administration Obama 8 février 2011 - Histoire

Année Trois Jour 20 Administration Obama 8 février 2011 - Histoire

Le vice-président Joe Biden signale des points de repère au secrétaire aux transports Ray LaHood alors qu'ils montent dans un train Amtrak à travers Claymont, Del., où le vice-président a grandi, sur le chemin de Philadelphie, Pa


10H30 LE PRESIDENT reçoit le Bureau ovale du briefing quotidien présidentiel

14h30 LE PRESIDENT rencontre la National Policy Alliance Roosevelt Room

16h30 LE PRÉSIDENT et LE VICE-PRÉSIDENT rencontrent le secrétaire à la Défense Gates Oval Office


La nouvelle taxe d'Obama sur l'aviation

Selon Bloomberg, l'administration Obama a proposé une nouvelle taxe de 100 $/vol sur les avions à turbine. Ces avions sont déjà soumis à une taxe sur chaque gallon de carburant utilisé et, s'ils sont affrétés, à une taxe d'accise de 7,5 % sur le prix du billet. Les taxes existantes tendent à favoriser l'efficacité. Le Gulfstream d'Al Gore paiera plus qu'un turbopropulseur efficace ou un jet léger pour le même voyage. Un voyage nolisé dans un jet lourd paiera plus d'impôts qu'un voyage nolisé dans un jet léger ou un turbopropulseur. La nouvelle taxe fera le contraire, imposant les mêmes frais sur un Gulfstream et un Piper Meridian autopiloté.

La plupart du temps, je ne comprends pas pourquoi quelqu'un voudrait créer une nouvelle taxe et une bureaucratie fédérale associée (formulaires, service d'assistance, inspecteurs, application de la loi, processus d'appel) pour la percevoir. Si l'objectif est d'augmenter les recettes, pourquoi ne pas simplement augmenter les taux des taxes existantes ? Voulons-nous que notre gouvernement nous saigne avec des coupures de papier?

Partager:

11 réflexions sur la nouvelle taxe d'Obama sur l'aviation & rdquo

Peut-être un truc de messagerie ? S'il s'agit d'un vol par vol, il peut être qualifié de « frais d'utilisation » ou d'un autre élément payant, que les gens pourraient percevoir comme étant plus juste.

Une taxe d'accise par gallon sera une taxe quelle que soit la façon dont vous la calculez, même si, comme vous et tous les autres groupes de lettres le dites, c'est un moyen beaucoup plus efficace de générer des revenus. Il n'y aurait donc aucun moyen d'éviter d'appeler cela une hausse des impôts.

« La plupart du temps, je ne comprends pas pourquoi quelqu'un voudrait créer une nouvelle taxe et la bureaucratie fédérale associée (formulaires, service d'assistance, inspecteurs, application de la loi, processus d'appel) pour la percevoir.

Je suppose que vous êtes volontairement obtus ici, car la réponse est assez évidente : presque tous les employés du gouvernement votent pour les démocrates, et s'ils se retrouvent dans un syndicat de fonctionnaires, une partie de leur salaire financé par l'impôt est supprimée pour le syndicat. cotisations, qui sont finalement canalisées en contributions politiques au Parti démocrate.

Il est décevant que le président Obama se soit tellement accroché aux jets privés comme son principal sujet de discussion dans sa quête pour extraire davantage de recettes fiscales des riches. Il est extrêmement peu probable que je possède un jour quelque chose à turbine, donc je ne sais pas pourquoi je m'en soucie, à part cela, je crains qu'à mesure que progresse l'AG commerciale, il en va de même pour l'AG récréative. Je viens de commencer à prendre des cours de pilotage (voilure fixe) il y a environ un mois. Je suis un peu préoccupé par le libellé d'une partie de l'article de Bloomberg, car il semblait impliquer que seuls les vols à piston monomoteur qui ne nécessitaient pas de services de contrôle du trafic aérien seraient exonérés de la taxe de 100 $ par vol. Ici à KSGR pour les cours de pilotage du matin, mon CFI doit parfois faire une déclaration IFR pour nous faire passer le brouillard matinal et le plafond bas afin que nous puissions arriver en VFR au sommet, ce qui nécessite certainement l'utilisation des services ATC. Je préférerais vraiment ne pas voir mes factures pour chaque leçon de vol sauter de 50%.

Plus de bureaucratie signifie plus d'emplois.

“Voulons-nous que notre gouvernement nous saigne avec des coupures de papier ?”

Avons-nous encore le choix ? Nous avons un plus grand nombre d'impôts et un fardeau fiscal total plus élevé que les colons l'avaient fait sous le roi George III. En fait, je pense que le roi aurait été gêné d'évaluer même 1/10ème des impôts que nous avons aujourd'hui.

Les républicains ne donneront au président aucune augmentation d'impôts, point final. Tant qu'il y aura un gouvernement divisé, rien ne se fera, point final. Les électeurs vont, espérons-le, décider en novembre quel parti ils veulent diriger le gouvernement fédéral et donner à ce parti suffisamment de pouvoir pour le faire. Choisir un autre gouvernement divisé fera en sorte que rien ne se fasse pendant encore 2 ans (minimum).

Je ne sais pas combien d'impôts supplémentaires les gens peuvent payer et survivre en tant que citoyens libres aux États-Unis. La plupart des gens savent que si vous ne pouvez pas payer vos factures, vous devez arrêter de dépenser. Quelque chose semble très mal et certains à Washington semblent vouloir le mettre sous le tapis comme s'il fallait s'endetter davantage et que d'accord.

Pourquoi ne pas laisser les très riches donner de l'argent pour la réduction de la dette de notre pays et en échange leur offrir, à eux ou à leur entreprise, de très bonnes incitations pour les aider d'une manière ou d'une autre ? Ou laissez ces mêmes personnes faire partie d'un comité chargé de superviser le budget national et les habitudes de dépenses afin de s'assurer que l'argent qu'ils ont donné n'est pas gaspillé. Nous avons beaucoup d'esprits d'affaires brillants et prospères auxquels ce poste pourrait être offert. Certains sont déjà intervenus et ont proposé leurs plans pour aider à réduire la dette de notre pays.

Quand vous y pensez, pourquoi est-il évident que le gouvernement peut proposer n'importe quel type de taxe sans fournir sa bonne justification dans le cadre de la proposition ?

C'est la différence entre une "taxe" (que le GOP démagoguerait instantanément) et des "frais d'utilisation" (qui ne s'appellent pas techniquement une taxe). Les républicains ont fait de l'augmentation des taxes un concept si toxique que la politique exige désormais de danser autour du terme lorsqu'elle augmente les revenus, même dans ce cas où les frais d'utilisation sont un moyen beaucoup plus simple d'augmenter les revenus (et qui aurait conséquences plus négatives) par rapport à une simple augmentation de la taxe sur les carburants existante.

N'oubliez pas que l'administration Bush a également essayé de mettre en place des frais d'utilisation.

Z : Comme je l'ai noté dans un article précédent, je ne sais pas pourquoi « l'administration Bush a fait cela aussi » est un argument convaincant en faveur d'une action. Premièrement, l'administration Bush a agi dans des circonstances très différentes (par exemple, une croissance économique apparemment forte). Deuxièmement, les États-Unis n'étaient pas en si grande forme en 2009 que tous les Américains seraient d'accord pour que toutes les politiques de l'ère Bush soient poursuivies.

Tout comme les soins de santé, je crois que le gouvernement devrait se retirer du secteur de l'espace aérien. Les entreprises privées pourraient soumissionner sur des morceaux spécifiques de l'espace aérien américain et les acheter directement. Ils pourraient ensuite confier le processus de contrôle de vol à des travailleurs en Chine et en Inde. Ces personnes ne se plaignent JAMAIS de fatigue ou de stress et pourraient travailler un nombre d'heures plus raisonnable - disons 50-60 par semaine 10-12 par quart de travail - ce qui améliorerait considérablement les bénéfices de la société mère. Les créneaux d'atterrissage et de décollage seraient attribués au plus offrant. Si l'aéroport est occupé pendant les heures de pointe, vous pourriez payer 8 000 $ ou 10 000 $ par créneau, mais si vous êtes prêt à planifier votre vol le samedi matin à 3 heures du matin, vous pouvez conclure un accord. Cela inciterait les compagnies aériennes à magasiner et à comparer les prix, tout comme les soins de santé.

Cela éliminerait les inefficacités que le gouvernement apporte à TOUS ses efforts tout en laissant la main invisible guider l'industrie de l'aviation.

Le libellé du régime concernant ces frais de 100 $ est assez vague. Voici un exemple:

“Cette proposition créerait des frais de 100 $ par vol, payables à la FAA, par les exploitants aériens qui volent dans un espace aérien contrôlé. Les aéronefs militaires, les aéronefs publics, les aéronefs à pistons récréatifs, les ambulances aériennes, les aéronefs opérant en dehors de l'espace aérien contrôlé et les vols Canada-Canada seraient exemptés.”

Quand je lis ‘avions à pistons récréatifs’, ça me donne envie d'exploser la tête. Il n'existe pas une telle catégorie d'avions, cela signifie-t-il que tous les avions à pistons devront payer ? Bien sûr, un avion à pistons pourrait être utilisé à des fins récréatives, mais il peut également être utilisé à de nombreuses autres fins telles que la formation, les voyages d'affaires, etc. Ainsi, chaque vol devra-t-il être évalué pour déterminer s'il s'agissait de loisirs ? J'utilise mon avion pour me rendre au travail pour certains clients et je suis connu pour visiter plusieurs champs contrôlés en une journée. Cela signifie-t-il que je serai facturé 100 $ pour chaque étape d'un voyage qui se termine ou commence dans un champ contrôlé ?


L'échec du plan d'Obama pour fournir une « carte de pointage universitaire »

La ligne Obama State of the Union qui attire le plus l'attention est le salaire minimum de 9 $ l'heure. Mais l'initiative politique la plus éclairante d'une certaine manière est la carte de pointage universitaire.

Le salaire minimum est certainement révélateur. Un ami a envoyé un e-mail le lendemain du discours pour demander, si le président voulait vraiment aider les pauvres, pourquoi n'a-t-il pas simplement proposé de supprimer, ou de réduire, la taxe sur les salaires pour les travailleurs à bas salaire ?

La réponse, bien sûr, est que la proposition ne vise pas à élever les pauvres, mais à enlever des choses aux riches en forçant les employeurs, c'est-à-dire les propriétaires de petites entreprises ou les actionnaires de sociétés, à payer un prix plus élevé pour le travail. L'objectif d'Obama n'est pas simplement d'aider les pauvres, c'est de réduire les inégalités de revenus en redistribuant la richesse.

Moins facile à classer idéologiquement était la promesse du président que, "demain, mon administration publiera une nouvelle" carte de pointage du collège " que les parents et les étudiants peuvent utiliser pour comparer les écoles sur la base de critères simples - où vous pouvez obtenir le meilleur pour votre argent éducatif ."

Bien sûr, à un certain niveau, il s'agit d'une démonstration classique d'orgueil gouvernemental de gauche. Il existe déjà, après tout, un marché d'informations très solide pour les étudiants et les parents qui choisissent des collèges ou des écoles supérieures. Les Nouvelles des États-Unis les classements des collèges et des écoles supérieures semblent être à la hauteur des Sports illustrés numéro de maillot de bain en termes de fabricants d'argent de numéro spécial en kiosque. Les Nouvelles des États-Unis les classements sont si influents que les collèges ont été surpris en train de mentir pour essayer d'influencer leurs classements ou, plus subtilement, d'ajuster leurs politiques pour obtenir de meilleurs scores. Le mensuel de Washington magazine a son propre ensemble de classements. Un ancien journaliste de l'enseignement supérieur pour le New York Times, Edward Fiske, publie un guide universitaire. Le personnel de la Nouvelles quotidiennes de Yale publie son propre guide annuel de l'initié des collèges.

Obama pense apparemment que le gouvernement fédéral devrait entrer dans le secteur des guides universitaires pour concurrencer les acteurs du secteur privé qui sont déjà là. Où dans la Constitution ce pouvoir est énuméré est une énigme. L'administration a accordé une telle priorité à l'effort que la nouvelle carte de pointage du Collège fédéral a fonctionné directement à partir du site Web de la Maison Blanche, plutôt que du ministère de l'Éducation.

Ce que j'ai trouvé le plus frappant dans le tableau de bord des collèges fédéraux, c'est l'orientation strictement professionnelle. « Des connaissances et des compétences pour les emplois du futur », c'est ainsi que le dit le site Web de la Maison Blanche. Le dernier élément du tableau de bord de l'université Harvard à Cambridge, Mass., de l'université Kaplan à Cedar Rapids, Iowa, et de presque toutes les autres universités que j'ai vérifiées est « l'emploi » et indique que « le département américain de l'Éducation s'efforce de fournir des informations sur les revenus moyens des anciens étudiants de premier cycle de [nom de l'université] qui ont emprunté des prêts étudiants fédéraux. »

Ici aussi, le gouvernement est en concurrence avec le secteur privé : un New York Times L'article a noté que "PayScale, une entreprise qui analyse les données de paie pour des millions de travailleurs, publie des classements annuels des collèges basés sur les revenus à long terme des diplômés".

Peut-être que certains étudiants ou parents décideront quel collège fréquenter en fonction de l'endroit où les diplômés gagnent le plus d'argent. Mais même cela ne vous dit pas nécessairement grand-chose sur la valeur ajoutée par l'université. La plupart des étudiants ayant les dossiers du secondaire pour être admis à Harvard ou Yale ou dans des institutions similaires réussiraient probablement assez bien dans la vie même s'ils allaient à l'université ailleurs. Et si les « revenus à long terme » sont le seul critère, les décrocheurs—Bill Gates, Mark Zuckerberg, Steve Jobs, Michael Dell—sont ceux à imiter.

De plus, les « revenus moyens » ou « revenus à long terme » sont des mesures imparfaites. Qu'en est-il des revenus à vie de certains de mes camarades de Harvard qui ont choisi d'être mères au foyer ? Ou les nombreux autres diplômés universitaires qui poursuivent des carrières – la prêtrise, le Corps de la paix, l'enseignement – ​​dont la valeur psychique n'est pas pleinement mesurée par les statistiques salariales ? Le pédiatre qui choisit de s'installer non pas dans une banlieue aisée mais dans un centre-ville pauvre, l'avocat qui va travailler comme procureur ou pour une association ?

Le président Obama, un ancien organisateur communautaire, veut maintenant aider les parents à choisir des collèges pour leurs enfants sur la base de combien d'argent les enfants pourraient gagner à leur sortie. Pour toute personne dont la carrière universitaire impliquait des cours de philosophie morale, d'histoire de l'art ou de littérature, l'idée de choisir une université sur la base du potentiel de gains futurs doit au moins sembler étroite. Je ne dis pas que les perspectives d'emploi et de revenus des diplômés universitaires devraient être ignorées par ceux qui envisagent de s'inscrire, mais ce n'est qu'un facteur parmi tant d'autres, et pas nécessairement le plus important.

Par tous les moyens, utilisez Internet et les « big data » pour apporter plus de responsabilité et de transparence à l'enseignement supérieur. Mais une focalisation étroite sur les bénéfices futurs est erronée. Ce n'est pas nécessairement une question partisane. Mais le parti politique qui essaie de répondre aux « électeurs de valeurs » pourrait se demander en quoi consiste une éducation universitaire qui a de la valeur autre que « les connaissances et les compétences pour les emplois du futur ». La réponse peut varier en fonction de l'individu ou de la famille, c'est pourquoi les tableaux de bord des collèges qui comptent vraiment en fin de compte ne seront pas ceux préparés par la Maison Blanche du président Obama, mais par les étudiants et leurs familles.


L'homme d'Obama en Irak quitte le gouvernement et affirme que la situation politique en Irak est toujours en train d'être réglée

Un jour seulement après le départ des dernières troupes américaines d'Irak, le président Barack Obamaprincipal conseiller du Pentagone sur le pays, Colin Kahl, a quitté le gouvernement pour retourner dans le monde universitaire. Dans une interview aujourd'hui avec Le cable, Kahl dit qu'il a été amené pour aider à mettre fin à la guerre, et maintenant ce travail est fait.

"Je redeviens citrouille universitaire après un congé de trois ans", a déclaré Kahl. « J'avais un échéancier pour partir, tout comme les États-Unis avaient un échéancier pour partir. Ce n'était pas une coïncidence.

Kahl reprendra les deux postes qu'il occupait avant de rejoindre l'administration Obama en tant que l'un de ses premiers nommés politiques en février 2009. Il sera professeur à la Georgetown University School of Foreign Service et senior fellow sur le Moyen-Orient au Center pour une nouvelle sécurité américaine. Le premier cours qu'il enseignera à son retour à Georgetown s'intitule "L'Iran et la bombe".

Kahl a d'abord obtenu un congé de deux ans de Georgetown afin qu'il puisse aider à superviser le retrait d'Irak, a-t-il déclaré. L'année dernière, alors secrétaire à la Défense Robert Gates a signé une lettre à Georgetown lui demandant de prolonger le congé de Kahl jusqu'à la fin de 2011. Il quitte techniquement le gouvernement le 31 décembre, mais est déjà hors du bâtiment.

Jusqu'à ce qu'un remplaçant soit trouvé, la boutique de Kahl au bureau du secrétaire à la Défense (OSD) sera dirigée par le sous-secrétaire adjoint par intérim Brig. Gén. Mike Minahan, un officier de l'armée de l'air qui était auparavant le commandant de l'escadre aérienne expéditionnaire aux Émirats arabes unis. Un nouveau responsable politique devrait être nommé d'ici la fin de l'année.

La sortie de Kahl laisse un autre poste vacant de haut niveau à l'OSD. Sous-secrétaire à la Défense pour la politique Michèle Flournoy a démissionné ce mois-ci pour passer plus de temps avec sa famille. Le poste de secrétaire adjoint à la Défense pour les affaires d'Asie et du Pacifique est vacant depuis avril, en tant que candidat du président, Marc Lippert, est bloqué au Sénat. En février, le secrétaire adjoint à la Défense pour les affaires de sécurité internationale Arbalète de sable quittera le Pentagone pour devenir secrétaire général adjoint de l'OTAN.

Kahl a attiré l'attention de la communauté de la politique étrangère pendant la campagne présidentielle d'Obama, alors qu'il était l'un des principaux architectes de la plate-forme du candidat Obama pour mettre fin à la guerre en Irak. En juillet 2008, Kahl a co-écrit un article dans Affaires étrangères dans lequel il écrit : « Maintenant, le principal obstacle à la stabilité à long terme en Irak est la réticence du Premier ministre Nouri al-MalikiLe gouvernement central doit s'engager dans un véritable accommodement politique.

Kahl a plaidé pour un « engagement conditionnel » avec le gouvernement irakien, par lequel les États-Unis utiliseraient la menace d'abandon pour faire pression sur les Irakiens pour qu'ils travaillent ensemble.

“En fin de compte, cette approche peut ne pas fonctionner. Si les Irakiens se montrent réticents à s'accommoder, alors aucun nombre de forces américaines ne sera en mesure de produire une stabilité durable, et les coûts stratégiques du maintien d'une présence significative l'emporteront sur les avantages », a écrit Kahl.

Ces mots semblent particulièrement prémonitoires aujourd'hui, alors que Maliki a émis des mandats d'arrêt contre le vice-président Tareq al-Hachemi et ses collaborateurs, provoquant le principal bloc d'opposition dirigé par l'ancien Premier ministre Iyad Allaoui boycotter le parlement, dans ce qui est devenu une escalade de la crise politique.

« Les Américains se sont retirés sans avoir terminé le travail qu'ils auraient dû terminer. Nous les avons avertis que nous n'avons pas de processus politique qui inclut tous les Irakiens et que nous n'avons pas d'État à part entière en Irak », a déclaré Allawi.

Kahl a dit Le cable aujourd'hui que les blocs politiques irakiens se bousculent pour le pouvoir, ce qui est naturel, mais que la communauté internationale doit laisser le temps à la situation de jouer tout en encourageant toutes les parties à s'engager politiquement et à s'abstenir de toute violence.

"Nous avons vu ces crises surgir de temps en temps, les gens testent les frontières d'un nouvel Irak", a-t-il déclaré. « Nous sommes préoccupés par ce qui se passe et nous avons fait savoir aux Irakiens qu'il était impératif que le processus se déroule en toute transparence et dans le respect de l'état de droit. »

De nombreux membres du Congrès reprochent à l'administration Obama de ne pas avoir obtenu un nouvel accord sur le statut des forces avec le gouvernement irakien qui aurait permis à plusieurs milliers de soldats américains de rester dans une mission de formation, ce qui aurait également eu pour effet de préserver une plus grande influence américaine en Irak.

"Nous étions prêts à avoir une relation de formation à long terme avec les Irakiens, toute la question était de savoir comment pouvons-nous façonner la relation de manière à répondre aux besoins des Irakiens et à offrir à notre personnel des protections juridiques", a déclaré Kahl, expliquant que sans immunité légale pour les États-Unistroupes approuvées formellement par le Conseil des représentants irakien (COR), l'administration n'a eu d'autre choix que de retirer son personnel militaire.

"En fin de compte, les Irakiens voulaient des formateurs mais n'étaient pas disposés à soumettre l'accord SOFA au COR pour un vote", a-t-il déclaré. « Une fois cette décision prise, nous avons dû façonner la formation selon un modèle différent, qui passe par le Bureau de la coopération en matière de sécurité [à l'ambassade des États-Unis à Bagdad]. C'est donc le modèle avec lequel nous allons de l'avant.

Kahl quitte peut-être le gouvernement, mais il a déclaré que le gouvernement américain ne quitterait pas l'Irak. Il a laissé entendre qu'à l'avenir, une plus grande coopération sécuritaire américano-irakienne pourrait être envisagée.

"Nous ne devrions pas considérer la fin de cette année comme la fin", a-t-il déclaré. “Au cours des deux prochaines années, notre relation en matière de sécurité évoluera. C'est à suivre…”

Un jour seulement après le départ des dernières troupes américaines d'Irak, le président Barack Obamaprincipal conseiller du Pentagone sur le pays, Colin Kahl, a quitté le gouvernement pour retourner dans le monde universitaire. Dans une interview aujourd'hui avec Le cable, Kahl dit qu'il a été amené pour aider à mettre fin à la guerre, et maintenant ce travail est fait.

"Je redeviens citrouille universitaire après un congé de trois ans", a déclaré Kahl. « J'avais un échéancier pour partir, tout comme les États-Unis avaient un échéancier pour partir. Ce n'était pas une coïncidence.

Kahl reprendra les deux postes qu'il occupait avant de rejoindre l'administration Obama en tant que l'un de ses premiers nommés politiques en février 2009. Il sera professeur à la Georgetown University School of Foreign Service et senior fellow sur le Moyen-Orient au Center pour une nouvelle sécurité américaine. Le premier cours qu'il enseignera à son retour à Georgetown s'intitule "L'Iran et la bombe".

Kahl a d'abord obtenu un congé de deux ans de Georgetown afin qu'il puisse aider à superviser le retrait d'Irak, a-t-il déclaré. L'année dernière, alors secrétaire à la Défense Robert Gates a signé une lettre à Georgetown lui demandant de prolonger le congé de Kahl jusqu'à la fin de 2011. Il quitte techniquement le gouvernement le 31 décembre, mais est déjà hors du bâtiment.

Jusqu'à ce qu'un remplaçant soit trouvé, la boutique de Kahl au bureau du secrétaire à la Défense (OSD) sera dirigée par le sous-secrétaire adjoint par intérim Brig. Gén. Mike Minahan, un officier de l'armée de l'air qui était auparavant le commandant de l'escadre aérienne expéditionnaire aux Émirats arabes unis. Un nouveau responsable politique devrait être nommé d'ici la fin de l'année.

La sortie de Kahl laisse un autre poste vacant de haut niveau à l'OSD. Sous-secrétaire à la Défense pour la politique Michèle Flournoy a démissionné ce mois-ci pour passer plus de temps avec sa famille. Le poste de secrétaire adjoint à la Défense pour les affaires d'Asie et du Pacifique est vacant depuis avril, en tant que candidat du président, Marc Lippert, est bloqué au Sénat. En février, le secrétaire adjoint à la Défense pour les affaires de sécurité internationale Arbalète de sable quittera le Pentagone pour devenir secrétaire général adjoint de l'OTAN.

Kahl a attiré l'attention de la communauté de la politique étrangère pendant la campagne présidentielle d'Obama, alors qu'il était l'un des principaux architectes de la plate-forme du candidat Obama pour mettre fin à la guerre en Irak. En juillet 2008, Kahl a co-écrit un article dans Affaires étrangères dans lequel il écrit : « Maintenant, le principal obstacle à la stabilité à long terme en Irak est la réticence du Premier ministre Nouri al-MalikiLe gouvernement central doit s'engager dans un véritable accommodement politique.

Kahl a plaidé pour un « engagement conditionnel » avec le gouvernement irakien, par lequel les États-Unis utiliseraient la menace d'abandon pour faire pression sur les Irakiens pour qu'ils travaillent ensemble.

“En fin de compte, cette approche peut ne pas fonctionner. Si les Irakiens se montrent réticents à s'accommoder, alors aucun nombre de forces américaines ne sera en mesure de produire une stabilité durable, et les coûts stratégiques du maintien d'une présence significative l'emporteront sur les avantages », a écrit Kahl.

Ces mots semblent particulièrement prémonitoires aujourd'hui, alors que Maliki a émis des mandats d'arrêt contre le vice-président Tareq al-Hachemi et ses collaborateurs, provoquant le principal bloc d'opposition dirigé par l'ancien Premier ministre Iyad Allaoui boycotter le parlement, dans ce qui est devenu une escalade de la crise politique.

« Les Américains se sont retirés sans avoir terminé le travail qu'ils auraient dû terminer. Nous les avons avertis que nous n'avons pas de processus politique qui inclut tous les Irakiens et que nous n'avons pas d'État à part entière en Irak », a déclaré Allawi.

Kahl a dit Le cable aujourd'hui que les blocs politiques irakiens se bousculent pour le pouvoir, ce qui est naturel, mais que la communauté internationale doit laisser le temps à la situation de jouer tout en encourageant toutes les parties à s'engager politiquement et à s'abstenir de toute violence.

"Nous avons vu ces crises surgir de temps en temps, les gens testent les frontières d'un nouvel Irak", a-t-il déclaré. « Nous sommes préoccupés par ce qui se passe et nous avons fait savoir aux Irakiens qu'il était impératif que le processus se déroule en toute transparence et dans le respect de l'état de droit. »

De nombreux membres du Congrès reprochent à l'administration Obama de ne pas avoir obtenu un nouvel accord sur le statut des forces avec le gouvernement irakien qui aurait permis à plusieurs milliers de soldats américains de rester dans une mission de formation, ce qui aurait également eu pour effet de préserver une plus grande influence américaine en Irak.

"Nous étions prêts à avoir une relation de formation à long terme avec les Irakiens, toute la question était de savoir comment pouvons-nous façonner la relation de manière à répondre aux besoins des Irakiens et à offrir à notre personnel des protections juridiques", a déclaré Kahl, expliquant que sans immunité légale pour les troupes américaines approuvée formellement par le Conseil des représentants irakien (COR), l'administration n'avait d'autre choix que de retirer son personnel militaire.

"En fin de compte, les Irakiens voulaient des formateurs mais n'étaient pas disposés à soumettre l'accord SOFA au COR pour un vote", a-t-il déclaré. « Une fois cette décision prise, nous avons dû façonner la formation selon un modèle différent, qui passe par le Bureau de la coopération en matière de sécurité [à l'ambassade des États-Unis à Bagdad]. C'est donc le modèle avec lequel nous allons de l'avant.

Kahl quitte peut-être le gouvernement, mais il a déclaré que le gouvernement américain ne quitterait pas l'Irak. Il a laissé entendre qu'à l'avenir, une plus grande coopération sécuritaire américano-irakienne pourrait être envisagée.

"Nous ne devrions pas considérer la fin de cette année comme la fin", a-t-il déclaré. “Au cours des deux prochaines années, notre relation en matière de sécurité évoluera. C'est à suivre…”

Josh Rogin couvre la sécurité nationale et la politique étrangère et écrit la chronique Web quotidienne Le cable. Sa chronique apparaît toutes les deux semaines dans l'édition imprimée du Washington Post. Il peut être contacté pour des commentaires ou des conseils à [email protected]

Auparavant, Josh couvrait la défense et la politique étrangère en tant que rédacteur pour Trimestriel du Congrès. Avant cela, il a couvert la modernisation militaire, la cyberguerre, l'espace et la défense antimissile pour Magazine de la Semaine fédérale de l'informatique. Il a également été journaliste du Pentagone pour le Asahi Shimbun, le principal quotidien japonais, dans son bureau de Washington, D.C., où il a rendu compte des relations américano-japonaises, de la modernisation militaire chinoise, de la crise nucléaire nord-coréenne, etc.

Diplômé de l'Elliott School of International Affairs de l'Université George Washington, Josh a vécu à Yokohama, au Japon, et a étudié à l'Université Sophia de Tokyo. Il parle japonais conversationnel et a fait des reportages dans la région. Il a également travaillé au House International Relations Committee, à l'Ambassade du Japon et à la Brookings Institution.


Les 50 meilleures réalisations d'Obama

1. Réforme des soins de santé adoptée : Après que cinq présidents sur un siècle n'ont pas réussi à créer une assurance maladie universelle, ils ont signé la Loi sur les soins abordables (2010). Il couvrira 32 millions d'Américains non assurés à partir de 2014 et impose une série de mesures expérimentales pour réduire la croissance des coûts des soins de santé, la principale cause des problèmes fiscaux à long terme de l'Amérique.

2. Passé le stimulus : Signature de l'American Recovery and Reinvestment Act de 787 milliards de dollars en 2009 pour stimuler la croissance économique au milieu de la plus grande récession depuis la Grande Dépression. Des semaines après l'entrée en vigueur de la relance, les demandes de chômage ont commencé à baisser. Douze mois plus tard, le secteur privé a commencé à créer plus d'emplois qu'il n'en perdait, et il a continué à le faire pendant vingt-trois mois consécutifs, créant un total de près de 3,7 millions de nouveaux emplois dans le secteur privé.

3. Réforme de Wall Street adoptée : Signé le Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (2010) pour re-réglementer le secteur financier après que ses pratiques ont provoqué la Grande Récession. La nouvelle loi renforce les exigences de fonds propres des grandes banques et autres institutions financières, exige que les produits dérivés soient vendus sur les chambres de compensation et les bourses, oblige les grandes banques à fournir des « volontés de vie » pour éviter les faillites chaotiques, limite leur capacité à échanger de l'argent avec les clients pour leur propre profit, et crée le Consumer Financial Protection Bureau (maintenant dirigé par Richard Cordray) pour réprimer les produits et les entreprises de prêt abusifs.

4. Terminé la guerre en Irak : A ordonné à toutes les forces militaires américaines de quitter le pays. Les dernières troupes sont parties le 18 décembre 2011.

5. Début de la réduction de la guerre en Afghanistan : D'un pic de 101 000 soldats en juin 2011, les forces américaines sont maintenant réduites à 91 000, avec 23 000 qui devraient partir d'ici la fin de l'été 2012. Selon le secrétaire à la Défense Leon Panetta, la mission de combat là-bas sera terminée d'ici l'année prochaine.

6. Eliminé Oussama ben chargé : En 2011, les forces spéciales ont ordonné un raid sur un complexe secret à Abbottabad, au Pakistan, au cours duquel le chef terroriste a été tué et une mine de documents d'Al-Qaïda a été découverte.

7. Tourné autour de l'industrie automobile américaine : En 2009, il a injecté 62 milliards de dollars d'argent fédéral (en plus des 13,4 milliards de dollars de prêts de l'administration Bush) dans GM et Chrysler en difficulté en échange de prises de participation et d'accords pour une restructuration massive. Depuis le creux de 2009, l'industrie automobile a créé plus de 100 000 emplois. En 2011, les trois grands constructeurs automobiles ont tous gagné des parts de marché pour la première fois en deux décennies. Le gouvernement s'attend à perdre 16 milliards de dollars de son investissement, moins si le prix des actions GM qu'il détient toujours augmente.

8. Banques recapitalisées : Au milieu de la crise financière, le département du Trésor a approuvé un plan controversé visant à attirer des capitaux privés dans les plus grandes banques du pays via des « tests de résistance » de leurs bilans et un fonds public-privé pour acheter leurs actifs « toxiques ». Remettre les banques sur pied à un coût pratiquement nul pour le gouvernement.

9. Abrogé & ldquoDon&rsquot Ask, Don&rsquot Tell&rdquo : Fin des restrictions des années 1990 et formalisation d'une nouvelle politique permettant aux gais et lesbiennes de servir ouvertement dans l'armée pour la première fois.

10. Mouammar Kadhafi renversé : En mars 2011, a rejoint une coalition de gouvernements européens et arabes dans une action militaire, y compris la puissance aérienne et le blocus naval, contre le régime de Kadhafi pour défendre les civils libyens et soutenir les troupes rebelles. Le règne de quarante-deux ans de Kadhafi a pris fin lorsque le dictateur a été renversé et tué par les rebelles le 20 octobre 2011. Aucune vie américaine n'a été perdue.

11. A dit à Moubarak d'aller : Le 1er février 2011, a appelé publiquement le président égyptien Hosni Moubarak à accepter la réforme ou à démissionner, affaiblissant ainsi la position du dictateur et plaçant l'Amérique du bon côté du printemps arabe. Moubarak a mis fin à trente ans de règne lorsqu'il a été renversé le 11 février.

12. Politiques inversées sur la torture de Bush : Deux jours après son entrée en fonction, a annulé les décisions de l'ère Bush qui avaient permis aux détenus détenus aux États-Unis de subir certaines techniques d'interrogatoire « améliorées » considérées comme inhumaines en vertu des Conventions de Genève. A également publié les décisions juridiques secrètes de Bush soutenant l'utilisation de ces techniques.

13. Amélioration de l'image de l'Amérique à l'étranger : Avec de nouvelles politiques, diplomatie et rhétorique, a inversé une forte baisse de l'opinion mondiale envers les États-Unis (et la perte correspondante de &ldquosoft power») pendant les années Bush. De 2008 à 2011, l'opinion favorable envers les États-Unis a augmenté dans dix des quinze pays étudiés par le Pew Global Attitudes Project, avec une augmentation moyenne de 26 %.

14. Retrait des banques du programme fédéral de prêts aux étudiants, augmentation des dépenses de bourses Pell : Dans le cadre du projet de loi sur la réforme des soins de santé de 2010, une mesure signée mettant fin à la pratique inutile, vieille de plusieurs décennies, de subventionner les banques pour fournir des prêts universitaires. À partir de juillet 2010, tous les étudiants ont commencé à obtenir leurs prêts étudiants fédéraux directement du gouvernement fédéral. Le Trésor économisera 67 milliards de dollars sur dix ans, dont 36 milliards iront à l'extension des subventions Pell aux étudiants à faible revenu.

15. Course au sommet créée : Avec des fonds de relance, a lancé un programme de 4,35 milliards de dollars de subventions concurrentielles pour encourager et récompenser les États pour la réforme de l'éducation.

16. Normes d'efficacité énergétique améliorées : Publication de nouvelles normes d'efficacité énergétique en 2011 qui doubleront presque l'économie de carburant pour les voitures et les camions d'ici 2025.

17. Réponse internationale coordonnée à la crise financière : Pour garder l'économie mondiale hors de la récession en 2009 et 2010, a aidé à obtenir des pays du G-20 plus de 500 milliards de dollars pour que le FMI fournisse des lignes de crédit et d'autres soutiens aux pays des marchés émergents, ce qui les a maintenus liquides et évité les crises avec leurs devises.

18. Mini stimuli réussis : Pour aider les familles touchées par la récession et stimuler l'économie alors que les dépenses de relance diminuaient, une série de mesures ont été signées (22 juillet 2010, 17 décembre 2010 23 décembre 2011) pour prolonger l'assurance-chômage et réduire les charges sociales.

19. Début de l'Asie &ldquoPivot&rdquo : En 2011, réorienté les priorités militaires et diplomatiques américaines du Moyen-Orient et de l'Europe vers la région Asie-Pacifique. Exécution d'une stratégie à plusieurs volets consistant à engager positivement la Chine tout en réaffirmant le leadership américain dans la région en augmentant la présence militaire américaine et en créant de nouvelles alliances commerciales, diplomatiques et militaires avec les pays voisins, rendues inconfortables par le récent comportement chinois.

20. Soutien accru aux vétérans : Avec autant de soldats rentrant d'Irak et d'Iran avec de graves problèmes de santé physique et mentale, mais confrontés à de longues attentes pour les services, le budget 2010 du ministère des Anciens Combattants a augmenté de 16 % et le budget 2011 de 10 %. A également signé un nouveau projet de loi GI offrant 78 milliards de dollars d'aide aux frais de scolarité sur une décennie et a fourni plusieurs crédits d'impôt pour encourager les entreprises à embaucher des anciens combattants.

21. Renforcement des sanctions contre l'Iran : Dans le but de dissuader le programme nucléaire iranien, a signé la loi complète sur les sanctions, la responsabilité et le désinvestissement en Iran (2010) pour punir les entreprises et les individus qui aident le secteur pétrolier iranien. Fin 2011 et début 2012, coordonné avec d'autres grandes puissances occidentales pour imposer des sanctions contre les banques iraniennes et avec le Japon, la Corée du Sud et la Chine pour détourner leurs achats de pétrole de l'Iran.

22. Création de conditions pour commencer à fermer les centrales électriques les plus sales : Les nouvelles restrictions de l'EPA sur le mercure et la pollution toxique, émises en décembre 2011, entraîneront probablement la fermeture de 68 à 231 des centrales au charbon les plus anciennes et les plus sales du pays. Coût estimé pour les services publics : au moins 11 milliards de dollars d'ici 2016. Avantages pour la santé estimés : 59 à 140 milliards de dollars. Réduira également considérablement les émissions de carbone et, avec d'autres réglementations, comprend ce que l'on a appelé la politique climatique d'Obama.

23. Réformes des cartes de crédit adoptées : Signature du Credit Card Accountability, Responsibility and Disclosure Act (2009), qui interdit aux sociétés émettrices de cartes de crédit d'augmenter les taux sans notification préalable, impose un délai de grâce pour les augmentations de taux d'intérêt et limite strictement les découverts et autres frais.

24. Éliminé Catch-22 dans les lois sur l'égalité salariale : Signé Lilly Ledbetter Fair Pay Act en 2009, donnant aux femmes qui sont moins payées que les hommes pour le même travail le droit de poursuivre leurs employeurs après avoir découvert la discrimination, même si cette discrimination s'est produite il y a des années. En vertu de la loi antérieure, telle qu'interprétée par la Cour suprême dans Ledbetter c. Goodyear Tire & Rubber Co., le délai de prescription pour de telles poursuites a expiré 180 jours après la prétendue discrimination, même si les victimes n'en ont jamais eu connaissance.

25. Protégé deux sièges libéraux à la Cour suprême des États-Unis : Nominé et obtenu la confirmation pour Sonia Sotomayor, la première femme hispanique et la troisième femme à servir, en 2009 et Elena Kagan, la quatrième femme à servir, en 2010. Ils ont respectivement remplacé David Souter et John Paul Stevens.

26. Système de sécurité alimentaire amélioré : En 2011, a signé la FDA Food Safety Modernization Act, qui augmente le budget de la Food and Drug Administration de 1,4 milliard de dollars et étend ses responsabilités réglementaires pour inclure un nombre croissant d'inspections alimentaires, l'émission de rappels directs d'aliments et l'examen des pratiques actuelles de sécurité alimentaire des pays importateurs de produits. en Amérique.

27. Obtention du nouveau traité START : Signé avec la Russie (2010) et a obtenu la ratification au Congrès (2011) du traité qui limite chaque pays à 1 550 ogives stratégiques (contre 2 200) et 700 lanceurs (contre plus de 1 400), et rétabli et renforcé un programme de surveillance et de transparence qui avait expiré en 2009, grâce auquel chaque pays peut surveiller l'autre.

28. Service national élargi : Signé Serve America Act en 2009, qui autorisait un triplement de la taille d'AmeriCorps. Le programme a augmenté de 13% pour atteindre 85 000 membres à travers le pays en 2012, lorsque la nouvelle majorité du GOP de la Chambre a refusé de s'approprier davantage de fonds pour une nouvelle expansion.

29. Protection étendue de la nature sauvage et des bassins versants : Signé Omnibus Public Lands Management Act (2009), qui a désigné plus de 2 millions d'acres de nature sauvage, a créé des milliers de kilomètres de sentiers récréatifs et historiques et a protégé plus de 1 000 kilomètres de rivières.

30. A donné à la FDA le pouvoir de réglementer le tabac : A signé la Loi sur la prévention du tabagisme familial et la lutte contre le tabagisme (2009). Après neuf ans d'élaboration et longuement résistée par l'industrie du tabac, la loi oblige les fabricants de tabac à divulguer tous les ingrédients, à obtenir l'approbation de la FDA pour les nouveaux produits du tabac, à étendre la taille et l'importance des étiquettes de mise en garde des cigarettes et à interdire la vente d'étiquettes trompeuses. marques de cigarettes et tabac sponsoring d'événements de divertissement.

31. A poussé les agences fédérales à être des leaders verts : Décret exécutif publié en 2009 exigeant que toutes les agences fédérales élaborent des plans pour atténuer leurs impacts environnementaux d'ici 2020. Les objectifs comprennent une réduction de 30 pour cent de la consommation d'essence du parc, une augmentation de 26 pour cent de l'efficacité de l'eau et des exigences de durabilité pour 95 pour cent de tous les contrats fédéraux. Parce que le gouvernement fédéral est le plus gros acheteur de biens et de services du pays, ce qui aura probablement des effets d'entraînement dans l'ensemble de l'économie pour les années à venir.

32. Loi sur la détermination de la peine équitable adoptée : Signature d'une loi de 2010 qui réduit la disparité des peines entre la possession de crack et de cocaïne en poudre de 100 à 1 à 18 à 1.

33. Défense antimissile ajustée et réorientée : Couper le budget de défense antimissile de l'ère Reagan & ldquoStar Wars & rdquo, économisant 1,4 milliard de dollars en 2010, et annulé les plans de stationner des systèmes de missiles antibalistiques en Pologne et en République tchèque en faveur d'un plan de défense maritime axé sur l'Iran et la Corée du Nord.

34. Début de la reconstruction militaire après le 11 septembre : Après avoir obtenu l'accord des républicains et des démocrates du Congrès lors de l'accord budgétaire de l'été 2011 pour réduire les dépenses de défense prévues de 450 milliards de dollars, a proposé un nouveau budget du DoD cette année avec des coupes de cette taille et une nouvelle stratégie de défense nationale qui réduirait les forces terrestres de 570 000 à 490 000 au cours de la dix prochaines années tout en augmentant les programmes de collecte de renseignements et de cyberguerre.

35. Laisser la navette spatiale mourir et tuer la mission lunaire planifiée : A permis au programme de navette coûteux (1 milliard de dollars par lancement), mal conçu et dangereux de faire son lancement final le 8 juillet 2011. Couper le financement pour le programme Constellation de l'ère Bush encore plus gonflé et en proie à des problèmes pour construire une base lunaire en faveur de le soutien aux entreprises privées en orbite terrestre basse, la recherche sur les nouvelles technologies de fusée pour les missions de vol habité à longue distance et l'exploration spatiale sans pilote, y compris le plus grand rover interplanétaire jamais lancé, qui étudiera le potentiel de Mars pour soutenir la vie.

36. Investi massivement dans les technologies renouvelables : Dans le cadre du plan de relance de 2009, a investi 90 milliards de dollars, plus que toute autre administration précédente, dans la recherche sur les réseaux intelligents, l'efficacité énergétique, les voitures électriques, la production d'électricité renouvelable, le charbon plus propre et les biocarburants.

37. Concevoir des tests scolaires de nouvelle génération : A consacré 330 millions de dollars en fonds de relance pour payer deux consortiums d'États et d'universités afin de créer des versions concurrentes des nouveaux tests de performance des élèves de la maternelle à la 12e année basés sur les dernières recherches psychométriques. De nouveaux tests pourraient transformer l'environnement d'apprentissage dans la grande majorité des classes des écoles publiques à partir de 2014.

38. Réprimé contre les mauvais collèges à but lucratif : Dans le but de lutter contre les pratiques prédatrices de certains collèges à but lucratif, le ministère de l'Éducation a publié des règlements sur les « emplois rémunérés » en 2011 excluant les écoles à vocation commerciale du financement fédéral de l'aide aux étudiants si plus de 35 % des anciens étudiants remboursent leurs prêts et/ou si le un ancien étudiant moyen consacre plus de 12 pour cent de ses revenus totaux au service des prêts étudiants.

39. Amélioration de la nutrition scolaire : En coordination avec Michelle Obama, a signé la Healthy Hunger-Free Kids Act en 2010 imposant une augmentation des dépenses de 4,5 milliards de dollars et des normes nutritionnelles et de santé plus élevées pour les repas scolaires. De nouvelles règles basées sur la loi, publiées en janvier, doublent la quantité de fruits et légumes et n'exigent que des grains entiers dans les aliments servis aux étudiants.

40. Protections élargies contre les crimes haineux : Signé Hate Crimes Prevention Act (2009), qui étend les protections existantes contre les crimes haineux pour inclure les crimes basés sur l'orientation sexuelle, le sexe ou le handicap de la victime, en plus de la race, la couleur, la religion ou l'origine nationale.

41. Scandale évité : En novembre 2011, il a servi plus longtemps que n'importe quel président depuis des décennies sans scandale, tel que mesuré par l'apparition du mot &ldquoscandal&rdquo (ou son absence) sur la première page du Washington Post.

42. Accord négocié pour une indemnisation rapide des victimes de la marée noire du Golfe : Bien qu'il n'ait pas le pouvoir légal d'obliger British Petroleum à agir, il a utilisé l'autorité morale de son bureau pour convaincre la compagnie pétrolière d'accepter en 2010 un fonds de 20 milliards de dollars pour indemniser les victimes de la marée noire de Deepwater Horizon dans le golfe du Mexique 6,5 milliards de dollars déjà versés sans poursuites. Par comparaison, il a fallu près de deux décennies pour que les plaignants Exxon Valdez L'affaire du déversement de pétrole en Alaska recevra 1,3 milliard de dollars.

43. Création de Recovery.gov : Le site Web géré par un conseil d'inspecteurs général indépendant à la recherche de fraudes et d'abus dans les dépenses de relance, fournit au public des informations détaillées sur chaque contrat financé par 787 milliards de dollars de l'American Recovery and Reinvestment Act. Grâce en partie à cette transparence, le conseil d'administration a découvert très peu de fraudes et le site Web est devenu un modèle national : &ldquoLe stimulus a fait plus pour promouvoir la transparence à presque tous les niveaux de gouvernement que n'importe quel texte législatif de mémoire récente&rdquo, rapporte Gouvernant magazine.

44. Couverture à large bande poussée : Proposé et obtenu en 2011 l'approbation de la Federal Communications Commission pour un transfert de 8 milliards de dollars de subventions des lignes fixes vers l'Internet haut débit pour les familles rurales à faible revenu.

45. Couverture de santé élargie pour les enfants : Signature de la loi de 2009 sur l'autorisation de l'assurance-maladie des enfants, qui permet au programme d'assurance-maladie des enfants (CHIP) de couvrir les soins de santé de 4 millions d'enfants supplémentaires, payés par une augmentation des taxes sur les produits du tabac.

46. ​​A reconnu les dangers du dioxyde de carbone : En 2009, l'EPA a déclaré le dioxyde de carbone polluant, permettant à l'agence de réguler sa production.

47. Recherche élargie sur les cellules souches : En 2009, a éliminé les restrictions de l'ère Bush sur la recherche sur les cellules souches embryonnaires, qui est prometteuse dans le traitement des blessures à la colonne vertébrale, parmi de nombreux autres domaines.

48. Paiement fourni aux agriculteurs minoritaires lésés : En 2009, a signé la Claims Resolution Act, qui a fourni un financement de 4,6 milliards de dollars pour un règlement juridique avec les agriculteurs noirs et amérindiens que le gouvernement a escroqués sur des prêts et des redevances sur les ressources naturelles au cours des années précédentes.

49. A aidé le Soudan du Sud à déclarer son indépendance : A aidé le Soudan du Sud à déclarer son indépendance : a nommé deux envoyés au Soudan et a personnellement assisté à une réunion spéciale des Nations Unies sur la région. Par l'intermédiaire de l'ambassadrice des États-Unis auprès des Nations Unies, l'ambassadrice Susan Rice, a aidé à négocier une scission pacifique en 2011.

50. Tué le F-22 : En 2009, ont mis fin à d'autres achats d'avions de combat monoplaces bimoteurs Lockheed Martin, qui ont coûté 358 millions de dollars chacun. Bien que l'armée en ait construit 187, l'avion n'a jamais effectué une seule mission de combat. Son élimination a permis d'économiser 4 milliards de dollars.


Contenu

Avortement et contraception Modifier

Dans sa réponse écrite à un sondage de 1998, Obama a déclaré que sa position sur l'avortement était conforme à la plate-forme démocrate : « Les avortements devraient être légalement disponibles conformément à Roe contre Wade." [2] Sa candidature présidentielle a été approuvée par plusieurs groupes plaidant pour l'avortement légal, y compris NARAL Pro-Choice America [3] et Planned Parenthood. [4] En août 2008, à Lake Forest, en Californie, Obama a répondu à la question en disant au moment où la vie commence, « Que vous l'envisagiez d'un point de vue théologique ou scientifique, répondre à cette question avec spécificité est au-dessus de mon niveau de rémunération. » [5]

Dans la législature de l'État de l'Illinois, Obama s'est opposé à l'Induced Infant Liability Act [6] et a voté à plusieurs reprises contre les exigences et les restrictions visant à arrêter ce que les opposants qualifient d'avortements « nés vivants ». [7] [8] Obama a dit que son opposition était à cause d'un langage technique qui, selon lui, aurait pu "interférer avec le droit d'une femme de choisir" et a déclaré que la loi de l'Illinois "exigeait déjà des soins médicaux dans de telles situations". [8] [9]

Obama a voté contre un projet de loi qui aurait fait un crime fédéral pour toute personne autre qu'un parent d'accompagner un mineur à travers les frontières de l'État pour obtenir un avortement. [dix]

Il a exprimé son mécontentement à l'égard de la décision de la Cour suprême qui a confirmé l'interdiction des avortements par «naissance partielle», affirmant que l'interdiction ne tenait pas suffisamment compte de la santé de la mère. [11] [12] Il a, cependant, exprimé son soutien à l'interdiction de certains avortements tardifs, à condition qu'ils incluent des exemptions pour la santé mentale et physique de la mère. [13]

Lors du troisième débat lors de l'élection présidentielle de 2008, Obama a détaillé sa position sur l'avortement :

"[. ] il y a sûrement un terrain d'entente lorsque ceux qui croient au choix et ceux qui s'opposent à l'avortement peuvent s'unir et dire : 'Nous devrions essayer d'empêcher les grossesses non désirées en fournissant une éducation appropriée à nos jeunes, en leur communiquant que la sexualité est sacré et qu'ils ne devraient pas se livrer à des activités cavalières, offrir des options d'adoption et aider les mères célibataires si elles veulent choisir de garder le bébé". Ce sont toutes des choses que nous avons mises dans la plate-forme démocrate pour la première fois cette année , et je pense que c'est là que nous pouvons trouver un terrain d'entente, car personne n'est pro-avortement. Je pense que c'est toujours une situation tragique. Nous devrions essayer de réduire ces circonstances. " [14]

Obama a voté pour une initiative d'éducation de 100 millions de dollars pour réduire les grossesses chez les adolescentes et fournir des contraceptifs aux jeunes. [12]

Recherche sur les cellules souches embryonnaires Modifier

Obama soutient la recherche sur les cellules souches embryonnaires et a été co-sponsor [15] de la Stem Cell Research Enhancement Act de 2005, qui a été adoptée par les deux chambres du Congrès mais a été rejetée par le président Bush. Obama a condamné le veto de Bush en déclarant : « Les démocrates veulent que ce projet de loi soit adopté. Les républicains conservateurs et pro-vie veulent que ce projet de loi soit adopté. de progrès - faisant obstacle à tant de remèdes potentiels." Il a également voté en faveur du projet de loi de 2007 levant les restrictions sur la recherche sur les cellules souches embryonnaires qui a été adopté mais a également été opposé par le président Bush. [16]

Le 9 mars 2009, le président Obama a signé l'ordonnance exécutive 13505, autorisant « la recherche responsable et scientifiquement valable sur les cellules souches humaines, y compris la recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines, dans la mesure permise par la loi ». [17] Ce décret a également servi à révoquer le décret 13435, signé le 20 juin 2007 par le président Bush.

Droits des personnes handicapées Modifier

Obama a été le seul candidat démocrate à la présidentielle à avoir publié une déclaration non sollicitée exprimant son point de vue sur les problèmes de la communauté des personnes handicapées. [ citation requise ] Par exemple, il a déclaré son intention de signer la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées et a exprimé son soutien à l'ADA Restoration Act. [18]

Droits LGBT Modifier

Le 15 mars 2007, Obama a déclaré : « Je ne suis pas d'accord. que l'homosexualité est immorale. [19] Au cours du débat CNN/YouTube du 23 juillet 2007, il a en outre déclaré : « nous devons nous assurer que tout le monde est égal devant la loi. Et les unions civiles que j'ai proposées seraient équivalentes en termes de sûr que tous les droits qui sont conférés par l'État sont égaux pour les couples de même sexe ainsi que pour les couples hétérosexuels." [20] Obama soutient l'élargissement des protections offertes par les lois sur les crimes haineux pour couvrir les crimes commis contre des individus en raison de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre. Il a également appelé à la pleine égalité des homosexuels lors de son deuxième discours inaugural le 21 janvier 2013, en déclarant : « Notre voyage n'est pas terminé tant que nos frères et sœurs homosexuels ne sont pas traités comme n'importe qui d'autre en vertu de la loi, car si nous sommes vraiment créés égaux, alors sûrement l'amour que nous nous engageons les uns envers les autres doit être égal aussi." C'était la première fois qu'un président mentionnait les droits des homosexuels ou le mot « gay » dans un discours inaugural. [21] [22]

LGBT dans l'armée Modifier

Il a également déclaré son opposition à la politique "Ne demandez pas, ne dites pas" de l'armée américaine et a signé un projet de loi l'abrogeant. [23]

LGBT et crimes haineux Modifier

Lois LGBT et anti-discrimination Modifier

Obama a déclaré qu'il promulguerait la loi sur la non-discrimination en matière d'emploi, qui, si elle était adoptée, interdirait la discrimination à l'embauche et à l'emploi sur la base de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre.

Le 21 juillet 2014, Obama a signé le décret exécutif 13672, ajoutant « l'identité de genre » aux catégories protégées contre la discrimination à l'embauche dans la main-d'œuvre civile fédérale et à la fois « l'orientation sexuelle » et l'identité de genre " aux catégories protégées contre la discrimination à l'embauche et à l'emploi. de la part des entrepreneurs et sous-traitants du gouvernement fédéral [25] [26]

Adoption LGBT Modifier

Obama a déclaré qu'il soutenait les couples de même sexe qui adoptaient des enfants. Obama a étendu la loi sur le congé familial et médical de 1993 pour couvrir les employés prenant un congé sans solde pour s'occuper des enfants de partenaires de même sexe. [27]

LGBT et religion Modifier

Obama a été critiqué [28] pour avoir invité le révérend Donnie McClurkin, Mary Mary et le révérend Hezekiah Walker – qui ont tous fait des remarques anti-gays – à participer à une tournée de campagne de musique gospel de trois jours intitulée « Embrace the Courage », dans le cadre de la campagne « 40 jours de foi et de famille » d'Obama en Caroline du Sud. [29] La campagne d'Obama a répondu aux critiques dans un communiqué de presse, en déclarant : « Je crois fermement que les Afro-Américains et la communauté LGBT doivent s'unir dans la lutte pour l'égalité des droits. lutter pour ces droits en tant que président des États-Unis afin de s'assurer que l'Amérique est un pays qui répand la tolérance au lieu de la division." [29] Pour les événements tenus le dimanche 28 octobre 2007, Obama a ajouté le révérend Andy Sidden, un pasteur ouvertement homosexuel. [30]

Personnes nommées LGBT Modifier

Sharon Lubinski, la première femme ouvertement homosexuelle à son poste, a été officiellement nommée maréchal des États-Unis pour le district du Minnesota par le président Obama [31] en octobre 2009, puis confirmée par le Sénat en décembre de la même année. Le 4 janvier 2010, Amanda Simpson a été nommée par Obama conseillère technique principale auprès du département américain du Commerce, étant peut-être la première personne transgenre nommée à un poste gouvernemental par un président américain. [32] [33] [34] Monique Dorsainvil a été directrice adjointe des événements avancés et spéciaux [35] et directrice de la planification et des événements pour l'engagement public et les affaires intergouvernementales avant d'accepter le poste de liaison LGBT de la Maison Blanche en 2014. [36]

Mariage homosexuel Modifier

Obama a soutenu la légalisation du mariage homosexuel lorsqu'il s'est présenté pour la première fois au Sénat de l'Illinois en 1996. [37] En outre, il était indécis quant à la légalisation du mariage homosexuel lorsqu'il s'est présenté à la réélection au Sénat de l'Illinois en 1998. [38] Il a soutenu les unions civiles mais pas le mariage homosexuel lorsqu'il s'est présenté au Sénat américain en 2004 et à la présidence des États-Unis en 2008. [37] Obama a voté contre le Federal Marriage Amendment, qui aurait défini le mariage comme l'union d'un homme et d'une femme. . Cependant, dans une interview de 2008, il a déclaré qu'il croyait personnellement que le mariage était « entre un homme et une femme » et qu'il n'était « pas en faveur du mariage homosexuel ». [39] Il a soutenu les unions civiles qui établiraient un statut juridique égal à celui du mariage pour les couples de même sexe, mais a estimé que les décisions concernant la définition du mot « mariage » devraient être laissées aux États. [20] [40] [41]

En décembre 2008, Obama a demandé l'abrogation de la loi fédérale sur la défense du mariage (DOMA). [42]

Le 15 mai 2008, dans une déclaration en réponse à la décision de la Cour suprême de Californie, Obama a annoncé son opposition à la proposition 8, une mesure d'initiative proposée pour le scrutin des élections générales de Californie de 2008 qui modifierait la Constitution de Californie pour définir le mot " mariage" comme l'union d'un homme et d'une femme. [43] Dans une lettre qu'il a lue au Alice B. Toklas LGBT Democratic Club le 29 juin 2008, Obama a réitéré son opposition à l'amendement proposé, déclarant qu'il soutenait l'extension des « droits et avantages pleinement égaux aux personnes de même sexe. couples en vertu de la loi fédérale et de l'État. » [44]

Le 9 mai 2012, Obama a déclaré à un intervieweur qu'il soutenait le mariage homosexuel. Il a été le premier président américain en exercice à le faire. [45] Il a déclaré :

. au cours de plusieurs années, alors que j'ai parlé à des amis, à la famille et à des voisins quand je pense aux membres de mon propre personnel qui sont dans des relations monogames incroyablement engagées, des relations homosexuelles, qui élèvent des enfants ensemble, quand je pense à ces soldats ou des aviateurs ou des Marines ou des marins qui se battent pour moi et pourtant se sentent contraints, même maintenant que Don't Ask Don't Tell est parti, parce qu'ils ne sont pas en mesure de s'engager dans un mariage, à un certain moment je Je viens de conclure que pour moi personnellement, il est important pour moi d'aller de l'avant et d'affirmer que je pense que les couples de même sexe devraient pouvoir se marier.

Le 1er mars 2013, Obama, parlant de Hollingsworth c. Perry, l'affaire de la Cour suprême des États-Unis concernant la proposition 8, il a déclaré :

Lorsque la Cour suprême demande, pensez-vous que la loi californienne, qui ne fournit aucune justification pour discriminer les couples de même sexe autre que la simple notion que, eh bien, ce sont des couples de même sexe -- si la Cour suprême demande moi ou mon procureur général ou solliciteur général, « Pensons-nous que cela répond à la norme constitutionnelle ? J'ai pensé qu'il était important pour nous de répondre honnêtement à cette question. Et la réponse est non.

Le mémoire de l'administration n'a pas décrit toutes les interdictions d'État sur le mariage homosexuel comme inconstitutionnelles, mais a fait valoir que la norme appropriée à appliquer aux lois qui utilisent l'orientation sexuelle comme catégorie est un « examen minutieux », auquel les observateurs juridiques disent qu'aucune interdiction de l'État ne pourrait survivre. [46]

En octobre 2014, le président Obama a déclaré à un intervieweur : « En fin de compte, je pense que la clause de protection égale garantit le mariage homosexuel dans les cinquante États ». Il a salué la façon dont la Cour suprême des États-Unis avait abordé la question, en déclarant : « Il y a eu des moments où les étoiles étaient alignées et la Cour, comme un coup de foudre, a rendu une décision comme Brown v. Board of Education, mais c'est assez rare. Et , étant donné l'orientation de la société, le fait que la Cour ait laissé le processus se dérouler comme il l'a fait peut rendre le changement moins controversé et plus durable." [47]

Thérapie de conversion Modifier

En avril 2015, Obama a condamné la pratique de la thérapie de conversion en réponse à une pétition appelant à son interdiction. [48]

Éducation sexuelle Modifier

En tant que sénateur de l'État de l'Illinois, Obama a soutenu le projet de loi du Sénat 0099 pour une éducation sexuelle « appropriée à l'âge et au développement », qui aurait permis aux parents de choisir de retirer leurs enfants des cours. [49] Le projet de loi a été approuvé par l'Illinois Parent Teacher Association, l'Illinois State Medical Society, l'Illinois Public Health Association et l'Illinois Education Association.[50] Lors d'un débat en 2004, interrogé par Alan Keyes sur le type d'éducation sexuelle qui était « approprié à l'âge » pour les enfants de la maternelle, Obama a déclaré : « Je vais vous donner un exemple, car j'ai une fille de six ans. et une fille de trois ans, et l'une des choses dont ma femme et moi avons parlé à notre fille est la possibilité que quelqu'un les touche de manière inappropriée, et ce que cela pourrait signifier. sont en mesure d'exercer une certaine protection contre les abus. » [51] En 2007, en réponse à une attaque similaire de Mitt Romney, un porte-parole d'Obama a déclaré sa position selon laquelle les communautés devraient déterminer le programme. [52] Le projet de loi de l'Illinois n'appelait pas à aborder toutes les questions liées au sexe dans les classes de maternelle, [50] et Obama a déclaré qu'il "ne soutient pas l'enseignement d'une éducation sexuelle explicite aux enfants de la maternelle". [53] [54]

VIH Modifier

Obama a encouragé les démocrates à tendre la main aux évangéliques et à d'autres groupes religieux. [55] En décembre 2006, il a rejoint le sénateur Sam Brownback (R-KS) au "Sommet mondial sur le SIDA et l'Église" organisé par les chefs d'église Kay et Rick Warren. [56] Avec Warren et Brownback, Obama a fait un test de dépistage du VIH, comme il l'avait fait au Kenya moins de quatre mois plus tôt. [57] Il a encouragé « les autres dans la vie publique à faire de même » et à ne pas en avoir honte. [58] S'adressant à plus de 8 000 membres de l'Église Unie du Christ en juin 2007, Obama a défié les « soi-disant dirigeants de la droite chrétienne » d'être « trop désireux d'exploiter ce qui nous divise ». [59]

Drogues Modifier

En mai 2008, un porte-parole de campagne du candidat présidentiel Obama a déclaré au Chronique de San Francisco qu'il mettrait fin aux raids de la DEA sur les fournisseurs de marijuana médicale dans les États dotés de leurs propres lois. [60] Le procureur général du président Obama, Eric Holder, a déclaré en mars 2009 que la DEA ne ferait que des raids sur les fournisseurs de marijuana à des fins médicales qui violeraient à la fois les lois de l'État et les lois fédérales. [61] Cependant, en avril 2012, l'administration Obama dépassait le nombre de raids de l'administration Bush sur la marijuana médicale, y compris un raid très médiatisé de l'Université d'Oaksterdam. [62] Les législateurs de cinq États ont envoyé une lettre ouverte à l'administration Obama les exhortant à cesser d'interférer avec les dispensaires de marijuana respectueux des lois de l'État. [63]

La question du changement climatique est une question que nous ignorons à nos risques et périls. Il peut encore y avoir des différends sur la quantité exacte de produits naturels, mais ce dont nous pouvons être scientifiquement certains, c'est que notre utilisation continue de combustibles fossiles nous pousse vers un point de non-retour. Et à moins que nous ne nous libérions de la dépendance vis-à-vis de ces combustibles fossiles et que nous traçions un nouveau cap énergétique dans ce pays, nous condamnons les générations futures à une catastrophe mondiale. [64]

Obama s'est engagé à réduire les émissions de gaz à effet de serre de 80 % par rapport aux niveaux de 1990 d'ici 2050 en créant un système de plafonnement et d'échange basé sur le marché. [64] Il a également prévu d'améliorer la qualité de l'air et de l'eau en réduisant les émissions de carbone. [64]

Obama a travaillé en tant que membre du Comité sénatorial américain sur l'environnement et les travaux publics lors du 109e Congrès. [65] Pendant la campagne présidentielle, il a rejeté la suspension proposée par John McCain des taxes fédérales sur l'essence, affirmant que cela nuirait aux consommateurs, entraverait la construction d'autoroutes et mettrait en danger les emplois. Obama a critiqué l'idée d'une "vacance" de la taxe sur l'essence comme un stratagème de ses rivaux "conçu pour leur faire passer une élection" et non pour aider "les consommateurs en difficulté". [66]

Obama s'oppose à offrir des réparations aux descendants d'esclaves. "J'ai dit dans le passé - et je le répète encore - que les meilleures réparations que nous puissions offrir sont de bonnes écoles dans le centre-ville et des emplois pour les chômeurs", a déclaré Obama. Des excuses pour l'esclavage seraient appropriées mais pas particulièrement utiles pour améliorer la vie des Afro-Américains, a-t-il déclaré. Les réparations pourraient également être une distraction, a déclaré Obama. [67] « Je crois toujours que lorsqu'il s'agit de problèmes ou de réparations concernant les Amérindiens ou les Afro-américains, la chose la plus importante à faire pour le gouvernement américain n'est pas seulement d'offrir des mots, mais d'offrir des actes », a déclaré Obama lors d'une réunion à Chicago en juillet 2008. [68]

L'administration d'Obama a présenté un mémoire à l'appui de l'action positive en mars 2010 vis-à-vis d'une affaire judiciaire visant à contester Grutter v. Bollinger et la légalité des admissions à l'université « sensibles à la race ». [69]

À la suite du verdict de non-culpabilité dans le procès de George Zimmerman, le président Obama a prononcé un discours de 20 minutes le 19 juillet 2013, dans lequel il a abordé la fusillade de Trayvon Martin, le profilage racial, ainsi que l'état des relations raciales aux États-Unis. . [70]

Amérindiens Modifier

Obama a déclaré : « Le lien que j'aimerais créer entre une administration Obama et les nations [amérindiennes] de tout le pays. est quelque chose qui va être une priorité absolue. Obama a ajouté que "peu d'entre eux ont été ignorés par Washington aussi longtemps que les Amérindiens - les premiers Américains" et que "trop ​​souvent, Washington a fait semblant de travailler avec les tribus tout en adoptant une approche unique" et a promis " cela changera quand je serai président". [71]

Obama a été nommé membre honoraire d'une tribu amérindienne, la nation Crow. Lors d'une cérémonie d'adoption privée, Obama a reçu le nom de Crow "Celui qui aide les gens dans tout le pays". [71]

Obama a voté en faveur de la version 2006 du USA PATRIOT Act. [72] Il a voté contre la loi sur les commissions militaires de 2006 [73] et a voté plus tard pour rétablir habeas corpus aux personnes détenues par les États-Unis (qui avaient été supprimées par la loi sur les commissions militaires). [72] Il a préconisé la fermeture du camp de détention de Guantanamo Bay, mais n'a pas soutenu deux projets de loi spécifiques qui l'auraient fait. [74] Obama s'oppose toujours à l'utilisation de la torture [75] et s'est opposé aux écoutes téléphoniques nationales sans mandat par les États-Unis [76] qu'il soutiendrait une loi interdisant de brûler des drapeaux sur les propriétés fédérales. [77] En date du 8 août 2008, l'ACLU a attribué à Obama un score de 80 % sur les questions de liberté civile pour le 110e Congrès du Sénat américain. [78]

USA PATRIOT Act Modifier

Comme indiqué ci-dessus, Obama a voté pour réautoriser la USA PATRIOT Act, qui a étendu la loi, mais avec quelques amendements. Ces modifications clarifieraient les droits d'une personne ayant reçu des ordonnances de la FISA de contester les exigences de non-divulgation et de refuser la divulgation du nom de son avocat.

Il a voté contre l'extension de la disposition sur les écoutes téléphoniques de la USA PATRIOT Act le 1er mars 2006. Ce projet de loi donnerait au FBI le pouvoir de procéder à des « écoutes téléphoniques itinérantes » et d'accéder aux dossiers commerciaux. Voter contre ce projet de loi prolongerait le débat, en gardant le USA PATRIOT Act provisoire alors que voter pour ce projet de loi étendrait le USA PATRIOT Act en tant que permanent. [79]

Écoutes téléphoniques sans mandat Modifier

Obama s'était auparavant opposé à une législation accordant l'immunité légale aux entreprises de télécommunications qui aidait l'administration Bush à effectuer des écoutes téléphoniques sans mandat, mais a ensuite voté en faveur d'un projet de loi de compromis qui incluait de telles dispositions. [80]

Peine de mort Modifier

Obama a déclaré que la peine de mort est utilisée trop fréquemment et de manière incohérente. Cependant, il la privilégie pour les cas où « la communauté est fondée à exprimer la pleine mesure de son indignation ». [81] S'exprimant en tant que sénateur de l'État sur les ajouts constants de la législature de l'Illinois à la liste des facteurs qui rendent un accusé éligible à la peine de mort, Obama a déclaré : « Nous ne pensons certainement pas que nous devrions [. ] avoir cette liste de blanchisserie qui ne fait aucune distinction entre le vol à main armée ordinaire qui entraîne la mort et les assassinats systématiques par une organisation terroriste. crimes qui, selon nous, pourraient au moins mériter la peine de mort. » [82] Selon ses propres termes, « alors que les preuves me disent que la peine de mort fait peu pour dissuader le crime, je pense qu'il y a certains crimes – le meurtre de masse, le viol et le meurtre d'un enfant - si odieux que la communauté est justifiée d'exprimer la pleine mesure de son indignation en infligeant la punition ultime. D'un autre côté, la façon dont les affaires capitales étaient jugées dans l'Illinois à l'époque était si truffée d'erreurs, quête tactiques policières ionables, préjugés raciaux et avocats de mauvaise qualité, que 13 condamnés à mort avaient été disculpés. » [83]

Le 25 juin 2008, Obama a condamné la décision de la Cour suprême des États-Unis Kennedy c. Louisiane, qui a interdit la peine de mort pour un violeur d'enfant lorsque la victime n'a pas été tuée. Il a déclaré que les États ont le droit d'envisager la peine capitale, mais a fait part de ses préoccupations concernant la possibilité d'injustice dans certaines peines. [84]

Critères de sélection des juges Modifier

Le 15 octobre 2008, lors du troisième et dernier débat présidentiel, Obama a déclaré : « Je vais rechercher les juges qui ont un dossier judiciaire exceptionnel, qui ont l'intellect et qui, espérons-le, ont une idée de ce que les gens du monde réel vont par." [85] Selon MSNBC, le 17 juillet 2007, Obama a déclaré : « Nous avons besoin de quelqu'un qui a le cœur, l'empathie, pour reconnaître ce que c'est que d'être une jeune mère adolescente. L'empathie pour comprendre ce que c'est que d'être pauvre , ou afro-américain, ou gay, ou handicapé, ou vieux. Et ce sont les critères selon lesquels je vais sélectionner mes juges. " [86] Cependant, il a déclaré lors du débat final que "la chose la plus importante dans n'importe quel juge est leur capacité de fournir l'équité et la justice au peuple américain." [85]

Lors d'un discours prononcé le 28 février 2008 à Beaumont, au Texas, Obama a déclaré : « Ce n'est pas assez bien que vous disiez à votre enfant : « Faites le bien à l'école », puis quand cet enfant rentre à la maison, vous avez allumé la télévision. , tu as la radio allumée, tu ne vérifies pas leurs devoirs, il n'y a pas de livre dans la maison, tu as le jeu vidéo en train de jouer. Alors éteignez la télé, rangez le jeu vidéo. Achetez un petit bureau ou placez cet enfant près de la table de la cuisine. Regardez-le faire ses devoirs. S'il ne sait pas comment le faire, aidez-le. Si vous ne savez pas comment le faire, appelez le professeur. Faites-le se coucher à une heure raisonnable. Gardez-les hors de la rue. Donnez-leur un petit déjeuner. Je sais aussi que si les gens laissent nos enfants boire huit sodas par jour, ce que font certains parents, ou, vous savez, mangez un sac de croustilles pour le déjeuner , ou Popeyes pour le petit déjeuner [. ] Vous ne pouvez pas faire ça. Les enfants doivent avoir une bonne nutrition. Cela affecte aussi la façon dont ils étudient, comment ils apprennent à l'école. " [89] Selon le site Internet de la Maison Blanche : « Le président a également proposé un investissement historique dans la fourniture de visites à domicile aux nouveaux parents à faible revenu par des professionnels qualifiés. Le président et la première dame se sont également engagés à veiller à ce que les enfants aient des repas à manger à la maison et à l'école, afin qu'ils grandissent en bonne santé et forts. » [90]

Après l'annulation de l'article 3 de la loi sur les droits de vote de 1965 par la Cour suprême dans l'affaire Shelby v. Holder en 2013, Obama a demandé au Congrès d'adopter de nouvelles protections pour les minorités pour la VRA. [91]

Droits de vote du District de Columbia Modifier

Les résidents de Washington, D.C., n'ont pas de représentation électorale au Congrès, contrairement aux résidents des États, en vertu de la Constitution des États-Unis. [92] Au lieu de cela, Washington élit actuellement un délégué sans droit de vote à la Chambre des représentants des États-Unis et n'a aucune représentation au Sénat des États-Unis.

Obama soutient la « pleine représentation au Congrès » pour les résidents du district de Columbia. [93] En tant que sénateur, Obama a co-sponsorisé l'échec de la Loi sur les droits de vote de 2007, qui aurait accordé au District de Columbia une représentation votante complète à la Chambre. [94]

Obama a encouragé les démocrates à tendre la main aux évangéliques et aux autres fidèles, en disant : « si nous espérons vraiment parler aux gens là où ils se trouvent – ​​pour communiquer nos espoirs et nos valeurs d'une manière qui correspond aux leurs – nous ne pouvons pas abandonner le champ du discours religieux." [95] [96] Il soutient la séparation de l'Église et de l'État et soutient que : « Je pense aussi que nous sommes dans l'obligation dans la vie publique de traduire nos valeurs religieuses en termes moraux que tout le monde peut partager, y compris ceux qui ne sont pas croyants. Et c'est ainsi que fonctionnera notre démocratie, qu'elle continuera à fonctionner. C'est ce que les pères fondateurs voulaient." [97] En juillet 2008, Obama a déclaré que s'il était élu président, il étendrait la fourniture de services sociaux par le biais des églises et d'autres organisations religieuses, promettant de réaliser ce qu'il a dit que le président Bush n'avait pas réussi. [98] Son site Web de campagne 2008 contient sa déclaration de foi.

En tant que législateur de l'État de l'Illinois, Obama a soutenu l'interdiction de la vente ou du transfert de toutes les formes d'armes à feu semi-automatiques, augmentant les restrictions de l'État sur l'achat et la possession d'armes à feu et obligeant les fabricants à fournir des verrous de sécurité pour enfants avec les armes à feu. [99]

En 1996, lors de la course d'Obama au Sénat de l'Illinois, il a été interrogé par une organisation à but non lucratif de Chicago, les électeurs indépendants de l'Illinois (IVI) sur la justice pénale et d'autres questions. Le questionnaire d'Obama montrait qu'il soutenait l'interdiction de la fabrication, de la vente et de la possession d'armes de poing. Par la suite, Obama a nié que son écriture figurait sur le document et a déclaré qu'il n'avait jamais été en faveur d'une interdiction de la vente et de la possession d'armes de poing. [100] [101] [102] En 1999, il a exhorté à interdire l'exploitation de tout magasin d'armes à feu à moins de cinq miles d'une école ou d'un parc, ce qui, selon les défenseurs des droits des armes à feu, éliminerait les magasins d'armes à feu de la plupart de la partie habitée des États-Unis. États. [103] Il a parrainé un projet de loi en 2000 limitant les achats d'armes de poing à un par mois.

En tant que sénateur de l'État, il a voté contre une mesure de 2004 qui autorisait l'autodéfense comme moyen de défense affirmatif pour les personnes accusées d'avoir violé les lois locales, rendant par ailleurs illégal la possession d'armes à feu par ces personnes. [104] Il a également voté contre permettre aux personnes qui avaient obtenu des ordonnances de protection contre la violence domestique de porter des armes de poing pour leur protection. [103]

De 1994 à 2002, Obama a été membre du conseil d'administration de la Joyce Foundation, qui, entre autres activités non liées aux armes à feu, fournit des fonds aux organisations de contrôle des armes à feu aux États-Unis. [105] [106]

Pendant son séjour au Sénat américain, Obama a soutenu plusieurs mesures de contrôle des armes à feu, notamment la restriction de l'achat d'armes à feu lors des expositions d'armes à feu et la réautorisation de l'interdiction fédérale des armes d'assaut. [107] Obama a voté contre la législation protégeant les fabricants d'armes à feu de certaines poursuites en responsabilité, qui, selon les défenseurs des droits des armes à feu, sont conçues pour mettre en faillite l'industrie des armes à feu. [100] Obama a voté en faveur de l'Amendement Vitter de 2006 pour interdire la confiscation d'armes à feu légales pendant une urgence ou une catastrophe majeure, qui a passé 84-16. [108]

Lors d'une conférence de presse le 15 février 2008, Obama a déclaré : « Je pense qu'il existe un droit individuel de porter des armes, mais il est soumis à une réglementation de bon sens. [109] Obama a également déclaré son opposition à autoriser les citoyens à porter des armes à feu dissimulées [110] et soutient une loi nationale interdisant la pratique, [111] [112] disant à la radio publique de Chicago en 2004, « Je continue de soutenir une interdiction de lois de transport dissimulées". [113]

Obama a initialement exprimé son soutien à l'interdiction des armes de poing à Washington, D.C. et a déclaré qu'elle était constitutionnelle. [114] À la suite de la décision de la Cour suprême que l'interdiction était inconstitutionnelle, il a révisé sa position à l'appui de la décision d'annulation de la loi, en déclarant : « La décision d'aujourd'hui renforce le fait que si nous agissons de manière responsable, nous pouvons à la fois protéger le droit constitutionnel de porter des armes et assurer la sécurité de nos communautés et de nos enfants." [115] Il a également dit, en réponse à la décision, "J'ai toujours cru que le deuxième amendement protège le droit des individus à porter des armes. La Cour suprême a maintenant approuvé ce point de vue." [116]

Après avoir été élu président, Obama a annoncé qu'il favorisait les mesures qui respectent les droits du deuxième amendement, tout en gardant les armes à feu à l'écart des enfants et des criminels. Il a en outre déclaré qu'il soutenait l'interdiction des transferts privés d'armes à feu lors des expositions d'armes à feu (appelée "fermer l'échappatoire des expositions d'armes à feu"), "rendre les armes à feu dans ce pays à l'épreuve des enfants" et le rétablissement permanent de l'interdiction fédérale des armes d'assaut expirée. [117]

L'administration Obama avait changé la position des États-Unis concernant le projet de traité des Nations Unies sur le commerce des armes légères, passant d'une forte opposition à un soutien au traité s'il est adopté par « consensus ». [118] Selon les récentes délibérations concernant le traité, les pays signataires seraient tenus d'adopter des « normes internationales pour l'importation, l'exportation et le transfert d'armes classiques » afin « d'empêcher le détournement d'armes classiques du marché légal vers le marché illicite. ." [119] Malgré les affirmations populaires contraires, le traité ne restreindrait pas les droits du deuxième amendement des citoyens américains pour diverses raisons. [120] Plus particulièrement, une disposition spécifique du préambule reconnaît « le droit des États de réglementer les transferts internes d'armes et la propriété nationale, y compris par le biais de protections constitutionnelles nationales sur la propriété privée, exclusivement sur leur territoire ». [121]

Le 16 janvier 2013, un mois après la fusillade de l'école primaire de Sandy Hook, le président Obama a présenté une série de propositions radicales sur le contrôle des armes à feu, exhortant le Congrès à réintroduire une interdiction expirée des armes d'assaut de « style militaire », telles que celles utilisées dans plusieurs fusillades de masse, imposer des limites aux magasins de munitions à 10 cartouches, introduire des vérifications des antécédents sur toutes les ventes d'armes, interdire la possession et la vente de balles perforantes, introduire des peines plus sévères pour les trafiquants d'armes, en particulier les revendeurs sans licence qui achètent des armes pour les criminels et approuvant la nomination du chef du Bureau fédéral de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs pour la première fois depuis 2006. [122]


CONSEIL Communiqués de presse

  • Aucune construction en cours à Jérusalem
  • Le Premier ministre Netanyahu appelle à des négociations
  • Le candidat présidentiel Romney préoccupé par l'unilatéralisme palestinien


Communiqué de presse TIP, 28 septembre.

  • Les hautes vacances arrivent au moment des troubles politiques en Israël
  • Message de Roch Hachana du président Obama : Israël-États-Unis lien « indéfectible »
  • Le Premier ministre israélien appelle les Palestiniens à reconnaître Israël comme État juif

Communiqué de presse TIP, 27 septembre

  • La classe moyenne et la classe ouvrière ont fait équipe dans une campagne pacifique
  • Le gouvernement et le parlement devraient voter sur les propositions
  • Les manifestants promettent de continuer à lutter jusqu'à ce qu'ils parviennent au changement

Les démons du déficit d'Obama peuvent être vaincus au deuxième mandat grâce à l'élan politique et économique

WASHINGTON – Cela peut surprendre les détracteurs du président Barack Obama, mais le seul problème national qui a défini son premier mandat était la réduction du déficit budgétaire fédéral.

La taille et l'impact du plan de relance économique du président ont été réduits par peur du choc des autocollants.Les travailleurs fédéraux ont vu leur salaire gelé afin qu'Obama puisse envoyer un signal sur la réduction du déficit. Même la réalisation phare de son administration, la réforme des soins de santé, reposait sur l'idée qu'elle permettrait au pays d'économiser de l'argent – ​​et elle le fera, si elle est correctement mise en œuvre.

Le thème principal de la campagne de réélection du président n'était pas un ensemble de propositions de création d'emplois, mais un plaidoyer pour l'équité dans la réduction du déficit. Les riches, a répété Obama à maintes reprises, devraient avoir à payer leur juste part, non seulement pour des raisons morales, mais pour des raisons fiscales. Sans augmentation des impôts sur les riches, a déclaré l'ancien président Bill Clinton pendant la campagne, l'« arithmétique » ne fonctionnerait tout simplement pas.

Après avoir clôturé son premier mandat avec le drame de la "falaise budgétaire", Obama entame son deuxième mandat face à trois impasses budgétaires possibles, chacune ayant le potentiel non seulement de définir l'agenda national pour le reste de sa présidence, mais de définir son héritage économique.

Il s'avère que ce n'est pas un si mauvais endroit. Ce dont Obama a besoin dans le second mandat, c'est d'une combinaison de ténacité et de chance : une main ferme sur le plan politique et une relance continue de l'économie mondiale.

Trois scénarios d'impasse font actuellement l'objet de discussions sur le Beltway :

1. La lutte contre le plafond de la dette. On pense qu'Obama a le dessus dans la dernière bataille sur la limite de la dette, tandis que les républicains du Congrès ont tout à perdre s'ils continuent à jouer le rôle d'obstructionnistes de prise d'otages. Ils montrent déjà des signes de fléchissement, essayant de retarder la prochaine confrontation de fin février pendant trois mois supplémentaires, la repoussant jusqu'en juin.

2. Un arrêt du gouvernement. Les dirigeants des deux partis pensent que le GOP sera blâmé pour un défaut ou une fermeture fédérale si le Congrès ne finance pas le gouvernement lorsqu'il sera à court d'argent fin mars, même si les républicains aident à adopter une extension du plafond de la dette.

3. La « séquestration ». Les coupes budgétaires automatiques qui doivent entrer en vigueur début mars frapperont durement les entrepreneurs de la défense affiliés au GOP, sans réduire les prestations de sécurité sociale ou d'assurance-maladie.

Passer à travers les trois scénarios laisse à Obama la possibilité de désamorcer le déficit en tant que problème politique, peut-être sans prendre la hache de guerre dans le filet de sécurité sociale.

Il pourrait également être en mesure de réduire le déficit de manière étonnamment bonne. Obama s'est fixé un objectif de 4 000 milliards de dollars de réduction du déficit sur 10 ans - un nombre que même de nombreux économistes faucons du déficit considèrent comme plus que suffisant pour stabiliser l'économie. Les accords de budget et de dépenses qu'il a conclus au cours de son premier mandat valent 2 500 milliards de dollars. Il n'est donc déjà pas trop loin de cette cible, et le GOP ne pourra peut-être pas l'empêcher de faire le reste du chemin.

Bien sûr, naviguer sur cette voie difficile nécessitera à la fois une volonté politique et les bonnes priorités politiques. Obama a lui-même proposé à plusieurs reprises de couper à la fois la sécurité sociale et l'assurance-maladie au nom de la réduction du déficit lors des impasses précédentes, et a cédé sur d'autres politiques importantes alors que les négociations se terminaient par le fil. Va-t-il tenir bon cette fois ?

Les fondements des crises fabriquées actuelles lui donnent une chance. Malgré l'hyperventilation déficitaire omniprésente dans et autour du Capitole, la situation budgétaire à laquelle Obama fait face n'est ni désastreuse ni insurmontable. Les problèmes de déficit sont et ont toujours été plus politiques qu'économiques.

Le consensus des experts traditionnels est qu'il y a peu de risque de catastrophe en enregistrant d'importants déficits au cours des prochaines années, et que l'écart budgétaire peut être considérablement réduit sans attaquer les programmes qui profitent aux personnes âgées ou aux défavorisés, tant que l'économie poursuit sa lancée. récupération lente mais régulière.

"La reprise se déroule plutôt bien, malgré les tentatives du système politique pour la faire dérailler", a déclaré Alice Rivlin, une démocrate centriste qui a travaillé avec des piliers du GOP, dont l'ancien sénateur Pete Domenici (RN.M.) et le représentant Paul. Ryan (R-Wis.) sur les plans de réduction du déficit.

De la façon dont Rivlin le voit, les plus grandes menaces pour l'amélioration de l'économie sont celles qui viennent du Congrès, soit en continuant d'agir au bord du gouffre, soit en coupant trop profondément et trop rapidement.

"La chose à ne pas faire est de devenir hystérique sur le niveau actuel du déficit, mais de se concentrer sur le vrai problème, qui est la dette future", a déclaré Rivlin. Les déficits sont les déficits annuels du gouvernement, tandis que la dette est la facture à long terme qu'il doit. Les déficits dépassent maintenant 1 000 milliards de dollars, mais devraient baisser.

La dette totale des États-Unis est d'environ 16 400 milliards de dollars, un chiffre effrayant et souvent cité qui est à peu près égal à la production économique annuelle totale du pays. Mais cela comprend quelque 5 000 milliards de dollars que le gouvernement se doit, principalement au Fonds fiduciaire de la sécurité sociale. Le montant le moins effrayant auquel les économistes se soucient est ce que l'Oncle Sam doit au public, et c'est un peu plus de 11 000 milliards de dollars, soit environ les trois quarts du PIB. Un tel niveau d'endettement est historiquement élevé, mais loin d'un record. Et c'est encore mieux à côté des actifs importants que détient le gouvernement.

Rivlin note que si de tels ratios d'endettement ont déclenché des problèmes dans d'autres pays, y compris des pics de taux d'intérêt et même des crises bancaires, ils sont une autre affaire pour les États-Unis. Jusqu'à présent, les investisseurs ont été parfaitement à l'aise avec la dette américaine. La seule mesure objective de la confiance des investisseurs - les taux d'intérêt sur les obligations du Trésor - sont à des niveaux record, indiquant une confiance élevée. Les gouvernements étrangers en Chine et au Japon ont en fait augmenté leurs achats de dette américaine.

"Le monde a toujours été disposé à nous prêter de l'argent à des taux d'intérêt relativement bas", a déclaré Rivlin. "La raison d'être nerveux est que cela peut ne pas durer. Cela ne durera presque certainement pas éternellement, et comme votre dette devient un ratio de plus en plus important par rapport à votre économie, vous êtes de plus en plus vulnérable."

L'économiste de l'Université du Texas James Galbraith, un ancien membre du comité économique mixte du Congrès qui est encore moins concerné que Rivlin, note que plusieurs facteurs - le statut du dollar comme monnaie de réserve à l'étranger, la capacité des États-Unis à emprunter de l'argent dans leur propre monnaie et les opérations de la Réserve fédérale - rendent le déficit américain fondamentalement différent des déficits des autres pays.

"Le terme 'déficit' présuppose et implique quelque chose de mauvais qui devrait être comblé ou compensé", a déclaré Galbraith. "Cela suggère que la bonne norme est un déficit de zéro, et tout cela est complètement dénué de sens en économie. Zéro n'est pas le nombre du milieu. . Il n'y a aucune présomption que zéro est meilleur qu'un autre nombre, et dans le cas du Les États-Unis, ce n'est absolument pas le bon numéro. Les États-Unis fournissent des avoirs de réserve au reste du monde, ils doivent donc enregistrer un déficit et ce serait une mauvaise chose s'ils ne le faisaient pas.

Les problèmes de déficit sont généralement évoqués comme indicateur de préférences idéologiques impopulaires, note Galbraith. Au lieu d'exiger des coupes dans l'assurance-maladie parce qu'elle constitue ce que Ronald Reagan appelait autrefois la « médecine socialisée », les conservateurs insistent maintenant sur le fait que de tels programmes doivent être coupés pour éviter la douleur supposée plus grande causée par le traumatisme fiscal.

"Le déficit est une question de premier plan pour un programme différent de recul du New Deal, de la sécurité sociale, de l'assurance-maladie et de Medicaid", a déclaré Galbraith. "C'est frustrant d'avoir à faire de l'ombre à ce sujet."

Et en effet, les ardents partisans d'une réduction spectaculaire du déficit comme l'archi-conservateur Club for Growth accompagnent leurs appels à des budgets plus serrés avec une idéologie antigouvernementale. Dans une interview accordée au Huffington Post, le porte-parole du Club, Barney Keller, a suggéré d'éliminer le ministère du Commerce, le ministère de l'Éducation et le ministère du Logement et du Développement urbain pour combler le déficit. La proposition de budget la plus célèbre de Paul Ryan comprenait un plan de privatisation et de réduction des prestations d'assurance-maladie, tout en réduisant les impôts si sévèrement qu'il aurait en fait augmenté les déficits.

L'échec total du déficit aux États-Unis ne se terminera probablement pas comme dans d'autres pays, comme la Grèce, qui ne peuvent pas emprunter de l'argent dans leur propre monnaie. Lorsque la Grèce est en difficulté, elle est à la merci politique de l'Union européenne. Les États-Unis, en revanche, sont à la merci de la Réserve fédérale, qui peut toujours imprimer plus de dollars pour financer la dette américaine. Finalement, l'impression d'argent peut entraîner de l'inflation. Mais l'inflation ne devrait pas trop devenir incontrôlable grâce au statut du dollar en tant que monnaie de réserve internationale. Les États-Unis sont donc confrontés à la perspective d'une légère inflation à long terme s'ils ne mettent pas de l'ordre dans leur budget. C'est très différent des paniques bancaires en Argentine dans les années 90, ou de la crise humanitaire actuelle en Grèce.

Si Obama peut sortir des batailles politiques imminentes avec l'essentiel de ses priorités en place - et obtenir des économies suffisantes pour satisfaire les marchés financiers - il aura presque tout son second mandat pour essayer de prouver que l'économie progressiste n'est pas juste bon pour les gens, ils sont meilleurs pour l'économie.

L'opinion publique sur le déficit est confuse. Les deux tiers des répondants à un nouveau sondage HuffPost/YouGov ont déclaré qu'il était soit "extrêmement important" soit "très important" de "réduire drastiquement le déficit budgétaire fédéral par le biais de réductions de dépenses ou d'augmentations d'impôts", et une pluralité étroite - 43 pour cent -- la réduction favorisée par des réductions de dépenses seules, comparé à 39 pour cent qui a favorisé des réductions de dépenses et des augmentations d'impôts.

Mais lorsqu'on leur a demandé de préciser quels programmes devraient être supprimés - Sécurité sociale, Medicare, Medicaid, Défense ou « Something Else », les répondants ont massivement préféré Défense et Something Else, enregistrant chacun 39% et 34%. Seulement 2% ont dit Medicare et 3% ont déclaré Social Security. Lorsqu'on leur a demandé quel programme est le plus gros contributeur au déficit, une petite majorité, 28 pour cent, a déclaré les dépenses de défense. La deuxième réponse la plus populaire était « aide étrangère », à 22 %.

Le sentiment des sondages ne correspond pas à la réalité des dépenses. La sécurité sociale, les programmes de soins de santé et les dépenses de défense représentent chacun environ 20 % du budget fédéral, selon le Center on Budget and Policy Priorities. L'aide étrangère représente environ 0,1 % du budget. Toutes les « dépenses discrétionnaires non liées à la défense » – tout sauf la défense, Medicare, Medicaid et la sécurité sociale – représentent environ 40 % du déficit total. Même si les États-Unis réduisaient chaque poste sous "autre chose", la majeure partie du déficit resterait. Bon nombre de ces programmes sont des fonctions gouvernementales populaires ou essentielles, comme les prestations aux anciens combattants, le financement des transports et l'éducation du public.

La cote d'approbation élevée d'Obama et l'état actuel du budget lui donnent alors une main forte dans les confrontations à venir. Il a plaidé en faveur d'une "approche équilibrée" - augmentation de certains impôts et réductions - pour trouver les 1 500 milliards de dollars restants dans sa réduction de déficit prévue. Les républicains ont insisté pour qu'aucun revenu ne soit augmenté et que les réductions supplémentaires proviennent uniquement des coupes.

Mais ils ont perdu dans leur tentative de s'en tenir à cette formule le jour du Nouvel An et ont dû avaler quelque 600 milliards de dollars de hausses d'impôts sur les riches dans le cadre de l'accord sur la falaise fiscale. Depuis, l'humeur du public n'a pas changé. Cela suggère que quelle que soit la position du GOP, la Maison Blanche et les démocrates continueront probablement à rechercher leur équilibre.

En effet, l'accord qu'Obama et le président de la Chambre John Boehner (R-Ohio) ont failli conclure en décembre aurait pu être très proche de l'objectif global de 4 000 milliards de dollars pour la réduction du déficit.

Des propositions similaires devraient voir le jour dans les prochains mois. Les plus gros éléments réduiraient les allégements fiscaux pour les riches, limitant peut-être le montant qu'ils peuvent amortir les intérêts hypothécaires et autres déductions courantes. Cela pourrait rapporter entre 500 et 600 milliards de dollars. Il existe également de nombreuses autres lacunes dans la législation fiscale, telles que les subventions pétrolières et les allégements fiscaux pour les jets privés, qui représentent des centaines de milliards de plus.

La Maison Blanche a également lancé quelque 300 milliards de dollars de coupes dans les soins de santé et des centaines de milliards de coupes dans la sécurité sociale et les programmes de dépenses obligatoires.

Il existe un moyen de faire adopter un tel plan – en particulier, notent les démocrates, puisque Boehner a presque soutenu un tel plan en décembre et en 2011.

"Tout le monde sait que le code fiscal regorge de cadeaux pour les Américains les plus riches et les plus grandes entreprises, et ceux-ci devraient certainement être sur la table alors que nous travaillons à un accord budgétaire équilibré et bipartite", a déclaré la sénatrice Patty Murray (D-Wash.) le président de la commission sénatoriale du budget. « Le président Boehner a proposé de lever 800 milliards de dollars en comblant ces échappatoires lors de la dernière négociation, je vais donc certainement me battre pour m'assurer que les familles de la classe moyenne et les personnes âgées le fardeau du prochain cycle de réduction du déficit à lui seul.

L'influence des républicains pour exiger des coupes est essentiellement de menacer de catastrophe – une stratégie de plus en plus impopulaire, sauf avec la base du GOP dans les quartiers très rouges.

Ce schisme a pratiquement paralysé la Chambre, divisant les républicains en un camp du Tea Party et un groupe anti-fiscal plus réaliste dirigé par Boehner. La solution à l'impasse de la falaise était de faire en sorte que le chef de la minorité sénatoriale Mitch McConnell (R-Ky.) élabore des compromis avec la Maison Blanche, puis les laisse à la porte de Boehner.

Le GOP a protesté bruyamment. Mais une fois que Boehner a soumis les mesures aux votes, elles ont été adoptées facilement avec le soutien des démocrates et d'une minorité de républicains. Face à la fois à la pression publique et à la réalité selon laquelle la fermeture du gouvernement ou la défaillance serait plus préjudiciable, ce même scénario est susceptible de se reproduire encore et encore.

Si c'est le cas, cela laisse la Maison Blanche dans une position enviable pour le reste de l'administration Obama. Si le bipartisme s'enracine, il pourrait ouvrir la possibilité de faire encore mieux sur les dépenses, y compris sur le véritable moteur à long terme des futures dettes américaines : le coût élevé des soins de santé.

Le problème de se concentrer sur les soins de santé, cependant, a toujours été qu'un côté ou l'autre les politise invariablement. Trouver des économies pour les soins de santé ne signifie pas nécessairement réduire les prestations. Des stratégies telles que l'assurance-maladie de négocier avec les sociétés pharmaceutiques sur ordonnance pourraient économiser des milliards sans toucher les personnes âgées. Mais lorsqu'Obama a obtenu de telles économies avec la Loi sur les soins abordables, les républicains ont démagogué le problème en disant qu'il avait « coupé l'assurance-maladie », et les démocrates ont perdu le contrôle de la Chambre.

Sans réélection et avec la dette stabilisée, Obama pourrait se retrouver avec le poids nécessaire pour commencer à s'attaquer au problème fondamental des coûts des soins de santé, sans parler d'autres priorités telles que l'éducation et l'immigration.

Dites-nous ce que vous pensez du déficit budgétaire fédéral ci-dessous :


Qu'est-ce que l'héritage arctique d'Obama ?

Alors que la présidence d'Obama touche à sa fin après près de 8 ans à la Maison Blanche, l'attention se tourne vers l'héritage qu'il laissera. En tant que premier président afro-américain des États-Unis d'Amérique, la position d'Obama dans l'histoire est déjà assurée, mais il s'agit d'un héritage exceptionnel basé sur la politique qu'il a cherché à laisser. Au cours des 18 à 24 derniers mois, cela a entraîné une attention particulière à l'environnement. À l'exception de Teddy Roosevelt et de sa création de parcs nationaux il y a un siècle, ou peut-être de Jimmy Carter et de son engagement en faveur de l'efficacité énergétique, aucun président américain n'a eu un véritable héritage environnemental remarquable. C'est à cet égard qu'Obama a réalisé une autre première en 2015, devenant le premier président américain en exercice à voyager au nord du cercle polaire arctique. Au cours de son mandat, l'Arctique a présenté à Obama une série de problèmes économiques, de défense et environnementaux qui méritaient une plus grande attention. L'héritage que l'administration Obama laisse dans la région est inextricablement lié à ses réalisations plus larges dans la lutte contre le changement climatique, étant donné le grand chevauchement entre les deux. Le prochain président a encore beaucoup à faire pour lutter contre le changement climatique et atténuer ses effets dans l'Arctique, mais ignorer les efforts d'Obama serait injuste, compte tenu des réalisations et des progrès notables qu'il a accomplis. À la fin de son mandat, Obama aurait eu un héritage positif sur l'Arctique et l'environnement, même s'il est incomplet.

Lutter contre le changement climatique

L'Arctique est vraiment le point zéro pour le changement climatique, ses impacts affectant déjà la vie quotidienne des Américains. L'Alaska s'est réchauffé de 1,7 °C au cours des 60 dernières années en 2016, il a connu son mois de février le plus chaud et le deuxième hiver le plus chaud jamais enregistré, seul l'hiver 2000-01 ayant une moyenne plus élevée à l'échelle de l'État. (1) Selon la base de données des Centres nationaux d'information sur l'environnement de la NOAA , en février 2016, la température moyenne de l'État était de 17,2 degrés, bien supérieure à la moyenne du 20e siècle de 4,8 degrés. De plus, les données du National Weather Service ont révélé que Barrow, le point le plus septentrional des États-Unis, avait une température moyenne de -4,1 degrés ce mois-là, 10,1 degrés de plus que la moyenne à long terme de février. (2) Les projections actuelles montrent que l'Arctique se réchauffe deux fois plus vite que le reste du monde. La hausse des températures a clairement affecté les écosystèmes de l'Arctique, avec d'énormes implications pour la population locale. Les populations de caribous auraient diminué de 50 %, ce qui est un coup dur pour les communautés qui dépendent de la chasse à la fois économiquement et culturellement. (3) Le dégel du pergélisol causé par la hausse de la température a entraîné l'empiétement de l'eau salée et la contamination des eaux usées, qui menacent tous deux l'approvisionnement en eau potable. De plus, les premiers réfugiés climatiques ont été créés dans la région alors que le changement climatique a poussé la population de Newtok, en Alaska, en 2015 à déménager leur ville.

Protéger l'Arctique nécessite de contrer et d'atténuer le changement climatique et sous la direction d'Obama, ce programme climatique a progressé, avec des progrès significatifs réalisés sur un certain nombre d'initiatives et de stratégies globales élaborées pour faire face au changement climatique à long terme. Le 19 mars 2015, le président Obama a publié un décret qui réduirait les émissions de gaz à effet de serre (GES) du gouvernement fédéral de 40 % par rapport aux niveaux de 2008 au cours de la prochaine décennie, ce qui représenterait une économie de 18 milliards de dollars en coûts énergétiques évités pour les contribuables. Le même décret augmenterait également la part d'électricité produite à partir de sources renouvelables que le gouvernement fédéral consomme à 30 %. (4) En outre, des investissements ont été réalisés à une échelle sans précédent dans les technologies énergétiques propres. Au niveau international, Obama a négocié un accord avec la Chine selon lequel les deux pays réduiront leur production de gaz à effet de serre. Alors que la Chine s'est engagée à plafonner ses émissions pour la première fois, les États-Unis ont promis de réduire leurs émissions à 26-28% en dessous des niveaux de 2005 d'ici 2025. (5) Le couronnement de l'administration en matière d'environnement – ​​l'Accord de Paris en 2015 – a été témoin 178 signataires acceptant de limiter la hausse des températures à moins de 2°C. Une mise en garde, cependant, est qu'Obama a accompli cela grâce à la prérogative présidentielle, plutôt qu'à l'approbation du Congrès. Par conséquent, l'héritage climatique d'Obama dépendra en grande partie de la poursuite de son travail par son successeur et il pourrait être renversé si le successeur suivait une ligne de conduite différente.Néanmoins, en termes de politique environnementale plus large, l'administration Obama a beaucoup fait pour atténuer le changement climatique à la fois au niveau national et mondial.

Aborder la sécurité économique et énergétique

Obama est clairement conscient des causes et des conséquences du changement climatique dans l'Arctique, et des dangers des projets risqués d'exploration ou d'extraction de pétrole dans l'Arctique. Cependant, il existe des pressions à la fois économiques et énergétiques qui encouragent le forage et l'exploration pétrolières dans la région. Cela a conduit à un conflit politique pour Obama, en cherchant à faire avancer à la fois son programme environnemental, tout en favorisant prudemment l'exploration pétrolière dans l'Arctique. Malgré l'impact évident du changement climatique sur l'Arctique et les conséquences désastreuses d'un déversement de pétrole, les avantages économiques de l'extraction de combustibles fossiles restent attrayants pour les résidents de l'Arctique et pour de nombreux habitants des 48 États inférieurs. En avril 2016, CNBC a rapporté que le déficit de 3,5 milliards de dollars de l'Alaska, qui se traduisait par environ les deux tiers de son budget, se lisait "comme un conte classique de boom-bust", avec l'effondrement des prix du brut et la baisse des revenus pétroliers faisant des ravages sur l'Alaska. économie. (6) L'économie de l'Alaska est considérée par beaucoup comme faisant face à sa première récession depuis des décennies et reste dépendante des combustibles fossiles pour nombre de ses emplois. Plus d'un tiers des emplois de l'Alaska seraient liés à l'industrie pétrolière et gazière, l'industrie pétrolière fournissant 110 000 emplois dans tout l'État. En fait, même si les Alaskiens sont les plus menacés par le changement climatique, ils bénéficient considérablement de l'industrie énergétique. 90% des revenus de l'État de l'Alaska proviennent des taxes sur les oléoducs et les gazoducs, ce qui en fait de loin le contributeur le plus important à l'économie locale. (7) De nombreux opposants politiques à Obama sont favorables à l'octroi de plus de baux aux sociétés d'exploration pétrolière dans l'Arctique, et il est souvent ridiculisé par de nombreux membres du Parti républicain pour ne pas avoir ouvert la région à une exploration plus sûre. En effet, en 2015, le gouverneur Walker de l'Alaska a reproché à Obama de ne pas « mettre plus de pétrole dans le pipeline » en Alaska même lorsqu'il était aux trois quarts vide. De même, il a déploré qu'Obama et la secrétaire à l'Intérieur Sally Jewell "déclarent la guerre à l'avenir de l'Alaska" en cherchant par le biais du Congrès à déclarer une vaste étendue de l'Arctic National Wildlife Refuge comme nature sauvage, limitant ainsi l'exploration. (8)

Peut-être que l'argument en faveur du forage qui s'est avéré le plus pertinent pour Obama est la nécessité pour les États-Unis d'établir la sécurité énergétique. Cela a été un facteur dans ses deux campagnes présidentielles en faveur de l'établissement de la sécurité énergétique, et il a prudemment soutenu le forage dans l'Arctique. La raison pour laquelle un tel intérêt se développe dans la région est claire, car il est prévu que l'Arctique possède une quantité importante de ressources énergétiques non découvertes. Le United States Geological Survey suggère qu'il contient 30% des ressources mondiales non découvertes restantes, les mers de Chukchi et de Beaufort détenant environ 23,6 milliards de barils de pétrole récupérable de manière conventionnelle. (9) Les arguments de forage pro-arctique ont parfois conduit à une dualité dans la politique d'Obama dans la région, équilibrant les pressions en matière de sécurité énergétique et les préoccupations environnementales. Cela a été très clair en 2015 lorsqu'Obama a approuvé l'exploration de l'Arctique pour Royal Dutch Shell dans un geste que l'écologiste chéri et le frappeur démocrate Al Gore a qualifié de «fou». (10) Le Bureau of Ocean Energy Management des États-Unis a prédit une probabilité de 75 % qu'un ou plusieurs déversements importants se produisent, tandis que Greenpeace a invoqué l'échec des inspections des garde-côtes sur les plates-formes Shell comme raison de retirer l'autorisation. (11) L'administration Obama a répondu en citant la sécurité énergétique comme raison pour autoriser l'exploration, qui devait être poursuivie dans le cadre de la sécurité nationale. Cette décision a été accueillie avec une colère extrême, le militant pour le climat Bill McKibben déclarant qu'il était "étrange de donner une pelle à Shell puis d'aller lui rendre visite" dans une interview avec Slate. (12)

Un équilibre délicat ?

Obama est finalement revenu sur sa décision et a annulé l'autorisation d'exploration qui avait été accordée à Royal Dutch Shell. De nouvelles mesures ont été prises par rapport au forage dans l'Arctique, l'administration américaine bloquant le forage dans l'Arctique pendant 2 ans à partir de 2016 et rejetant également la prolongation d'autres baux existants accordés par l'administration Bush. En juillet 2016, l'Administration a établi de nouvelles règles de sécurité adaptées pour protéger l'environnement arctique en cas d'exploration future. Les nouvelles règles exigent des compagnies pétrolières qu'elles élaborent des réponses aux déversements de pétrole, qu'elles disposent d'une technologie pour limiter les déversements s'ils se produisent et qu'elles aient la capacité de signaler et de réagir aux conditions de glace. Ces règles ont suscité des critiques mitigées de la part d'écologistes heureux que des précautions soient prises, mais déçus que le forage n'ait pas été complètement exclu. Malgré une interdiction de 2 ans sur le forage dans l'Arctique, y compris l'annulation des baux dans les mers de Beaufort et des Tchouktches en 2016 et 2017, il semble, d'après un premier projet du ministère de l'Intérieur, que l'Arctique sera inclus dans la zone continentale extérieure 2017-2022. Shelf Program, et des baux seront accordés dans les mers Cook Inlet, Beaufort et Chukchi. La secrétaire à l'Intérieur, Sally Jewell, a suggéré qu'il y aura effectivement des forages dans l'Arctique, mais cela se produira vers la fin du bail, afin d'évaluer en profondeur la sécurité.

Malgré de futurs forages potentiels, le président Obama a fait des progrès dans la protection des zones de l'Arctique. Cela est particulièrement évident dans le cas de l'Arctic National Wildlife Refuge, qui abriterait la faune la plus diversifiée de tout l'Arctique. (13) La région abrite le caribou de la Porcupine, des ours polaires, des grizzlis, des loups gris, des renards et des bœufs musqués et des espèces d'oiseaux de la plaine côtière sont connues pour migrer vers les 50 États des États-Unis. Pourtant, une grande partie de la région, y compris la plaine côtière, n'est pas protégée en tant que nature sauvage, et la région a été confrontée à des pressions similaires pour s'ouvrir au forage pétrolier, ce qu'une source à la Maison Blanche considère comme un mouvement qui pourrait endommager irrémédiablement ce trésor écologique et nuire aux communautés autochtones de l'Alaska qui dépendent toujours du caribou pour leur subsistance. » (14) En janvier 2015, le ministère de l'Intérieur a présenté un plan de conservation global révisé pour mieux soutenir et gérer l'ensemble de la Arctic National Wildlife Refuge, mais les protections élargies qu'il proposait ont été accueillies avec mépris par les républicains accordant une plus grande importance aux questions énergétiques. En avril 2015, le président Obama est allé plus loin et a demandé au Congrès dirigé par les républicains de bloquer 12 millions d'acres supplémentaires du refuge contre les forages pétroliers et gaziers en désignant la plaine côtière et d'autres zones centrales du refuge comme zone sauvage, ce qui porterait le total protégé zone de nature sauvage dans le refuge à 20 millions d'acres. (15)

Bien que cette décision ait été saluée par plusieurs groupes environnementaux, elle a été fustigée par la sénatrice principale de l'Alaska, Lisa Murkowski, chef de la commission sénatoriale de l'énergie et des ressources naturelles, qui a promis de lutter et de bloquer les efforts de l'administration pour imposer unilatéralement de nouvelles restrictions. sur les terres et les ressources de l'Alaska en faisant progresser la nouvelle désignation de nature sauvage, malgré l'opposition bipartite des dirigeants de l'Alaska. « La grande majorité des Alaskiens ne sont pas favorables à la création d'une nouvelle nature sauvage dans l'ANWR, je suis donc déçu de voir que l'administration Obama continue d'insister sur la question ». Murkowski, qui a introduit une législation autorisant la production de pétrole dans le refuge, a déclaré : « Une désignation par le Congrès de la plaine côtière comme nature sauvage ne se produira pas sous ma surveillance. » (16) De même, le sénateur junior d'Alaska, Dan Sullivan, a critiqué l'objectif d'Obama d'affamer le pipeline Trans-Alaska et de transformer notre État en un parc national géant, et a averti que la proposition « saperait l'avenir de l'Alaska et la sécurité énergétique des États-Unis ». (17) Néanmoins, Obama a trouvé une âme sœur chez le Premier ministre canadien Justin Trudeau. En 2016, tous deux se sont engagés à protéger davantage les zones de l'Arctique contre le forage et la surpêche, s'engageant à protéger au moins 17 % de la masse terrestre de l'Arctique et 10 % des zones marines de l'Arctique d'ici 2020. (18) De tels efforts peuvent ne pas constituer la désignation officielle de nature sauvage que les écologistes veulent cependant, une telle désignation ne peut venir que du Congrès. Étant donné que, ces dernières années, le Congrès a mis du temps à utiliser son pouvoir pour créer des zones de nature sauvage, le meilleur plan d'action d'Obama a été d'utiliser des moyens alternatifs pour obtenir les résultats souhaités. Obama et Trudeau se sont engagés à se rencontrer plus tard cette année et à éventuellement étendre ces objectifs, en cherchant à protéger une plus grande partie de la région arctique de l'exploration.

Coopération internationale avec d'autres États arctiques

En outre, l'administration Obama a fréquemment cherché à travailler en collaboration et en coopération avec d'autres États de l'Arctique sur des questions qui affectent la région, comme l'a montré la conférence GLACIER (Conférence sur le leadership mondial dans l'Arctique : coopération, innovation, engagement et résilience) en Août 2015. De même, tout en présidant le Conseil de l'Arctique depuis 2015, les États-Unis ont proposé trois axes thématiques principaux : améliorer les conditions économiques et de vie des communautés autochtones de l'Arctique, promouvoir la sécurité et l'intendance de l'océan Arctique et lutter contre l'impact du changement climatique. L'avancement de ces programmes au sein du Conseil de l'Arctique a mis en évidence l'engagement de l'administration Obama à œuvrer pour faire progresser la coopération mutuelle dans l'Arctique, malgré les développements géopolitiques ailleurs. La première réunion ministérielle des sciences de l'Arctique à la Maison-Blanche, prévue pour le 28 septembre 2016, fournit un autre exemple des efforts de l'administration Obama pour renforcer la coopération mondiale en « faisant progresser des initiatives scientifiques prometteuses à court terme et en créant un contexte pour une intensification des activités scientifiques internationales. collaboration sur l'Arctique sur le long terme ». (19) Cette réunion comprendra des hauts fonctionnaires, des ministres des sciences et des conseillers scientifiques non seulement de l'Arctique mais aussi du monde entier. L'événement, prévu pour le premier anniversaire de la visite d'Obama dans l'Arctique, vise à améliorer la compréhension et la coopération sur les questions climatiques dans l'Arctique. L'objectif principal sera d'assurer une plus grande coopération sur la collecte et le partage de données, tout en cherchant également à accroître l'intégration entre les États et les projets communautaires. En outre, des efforts seront déployés pour utiliser pleinement les connaissances des peuples autochtones, tout en cherchant également à renforcer leur résilience au changement climatique et à développer des stratégies communes qui renforcent la résilience aux menaces futures.

Approche des problèmes de sécurité dans l'Arctique

Obama a également été confronté au débat croissant sur la sécurité dans l'Arctique. Le renforcement militaire russe dans la région, y compris la rénovation de 10 bases de l'ère soviétique, a suscité une certaine inquiétude au sein de l'armée, qui pense qu'il y a une chance que l'Amérique « perde » l'Arctique. Obama a décidé d'opter pour la diplomatie et la coopération sur les questions de sécurité dans l'Arctique et a évité la pression pour une présence militaire accrue dans la région. Les États-Unis se sont concentrés sur la réduction des forces militaires sous Obama, ainsi, l'envoi ou le renforcement d'une présence militaire dans l'Arctique aurait donné un signal troublant à la Russie et aurait probablement déclenché une action réciproque de cette dernière. Maintenir la coopération avec la Russie sur des questions de sécurité douce comme la coopération des garde-côtes est actuellement plus précieux que d'exacerber les tensions dans la région. Cela ne veut pas dire que l'armée américaine n'est pas préparée aux activités dans l'Arctique – par exemple, en participant à des exercices comme l'IceX 2016, qui a été jugé largement réussi. (20)

L'héritage arctique d'Obama est donc principalement positif, ayant fait avancer l'agenda climatique et amélioré la coopération dans la région, tout en cherchant également à renforcer la collaboration scientifique avec la réunion ministérielle des sciences de l'Arctique en septembre. Obama a évité de tomber dans le piège de militariser prématurément la région en faveur d'un engagement, d'une coopération et d'une diplomatie continus avec la Russie. Une grande partie des progrès d'Obama, cependant, repose sur la mise en œuvre par son successeur de politiques identiques ou similaires.


Voir la vidéo: Barack y Michelle Obama: una Historia de Éxito y Esperanza