A quoi servaient les sacs de sable dans les duels médiévaux ?

A quoi servaient les sacs de sable dans les duels médiévaux ?

J'hésitais à poser cette question dans l'histoire ou dans Shakespeare This Site, mais j'ai finalement décidé qu'il s'agissait davantage d'une question historique. Dans la pièce "King Henry The Sixth", il y a un fragment concernant un duel entre un apprenti et son maître, où leur entrée est décrite de la manière suivante :

[Entrez à une porte, HORNER l'Armurier, et ses voisins, lui buvant tellement qu'il est ivre; et il entre avec un tambour devant lui et son bâton avec un sac de sable fixé dessus; et à l'autre porte PETER, son homme, avec un tambour et sac de sable, et Prentices buvant pour lui.]

A quoi servait le sac de sable ? Quel était le sac de sable ?


Le sac de sable provient d'un quintaine, une "mannequin de joute" si vous voulez:

Sur Offham green se dresse une Quintaine, chose que l'on rencontre rarement aujourd'hui, étant une machine très utilisée autrefois par les jeunes, aussi bien pour essayer leur propre activité que pour la rapidité de leurs chevaux à y courir. La traverse en est large à une extrémité et percée de trous ; et un sac de sable est accroché à l'autre et se balance, en étant déplacé avec n'importe quel coup. Le passe-temps était pour le jeune à cheval de courir aussi vite que possible et de frapper la grande partie de sa carrière avec beaucoup de force. Celui qui, par hasard, ne la frappait pas du tout, était traité à grands cris de dérision ; et celui qui l'a frappé, a fait le meilleur usage de sa rapidité, au moins il devrait avoir un coup sec sur son cou du sac de sable, qui a aussitôt basculé de l'autre extrémité de la quintaine. Le grand dessein de ce sport était d'essayer l'agilité à la fois du cheval et de l'homme, et de casser la planche, ce qui, quoi qu'il en soit, était considéré comme le chef du sport du jour.

Cela teste la capacité du cheval et du cavalier à non seulement atteindre la cible proprement, mais à le faire sans perdre de vitesse afin de dépasser le sac de sable venant à l'arrière de la tête du futur chevalier.

De plus honorable l'utilisation de sacs de sable, il semble qu'il y ait eu une utilisation longue, mais oubliée, des sacs de sable à la fois comme duel et combats de rue arme. Robert Excobar détaille ces usages oubliés dans son livre Sèves, Blackjacks et Slungshots : une histoire d'armes oubliées. Le sac de sable attaché à un poteau est un fléau de sac de sable, et est une arme assez mortelle comme Shakespeare lui-même le note dans la suite de la scène (Partie 2; Acte 2, scène 3):

Ces sacs de sable ne sont pas les minces et plats que nous considérons comme des retranchements contre les balles et l'eau, mais plutôt de longs sacs ronds de la longueur d'un bras et légèrement plus gros que le poing.

Avant la prolifération des armes de poing et de leurs stocks, que nous connaissons depuis le terme pistolet-fouet de la pulp fiction, des variations de la club de sable et fléau de sable étaient les moyens privilégiés d'un agresseur pour rendre quelqu'un insensé pendant plusieurs minutes, avec un minimum de intention mortelle.

Dans le duel décrit par Shakespeare, le duel oppose un fléau de sable (sac de sable attaché à un poteau) contre un club de sable (manchon tubulaire long rempli de sable).


Combat singulier

Combat singulier est un duel entre deux guerriers célibataires qui se déroule dans le cadre d'une bataille entre deux armées.

Des exemples de combat singulier sont connus depuis l'Antiquité classique et le Moyen Âge. Les champions étaient souvent des combattants qui représentaient des groupes de spectateurs plus importants. Ces concours représentatifs et leurs histoires sont connus dans le monde entier.

En règle générale, il se déroule dans le no man's land entre les armées adverses, les autres guerriers regardant et eux-mêmes s'abstenant de se battre jusqu'à ce que l'un des deux combattants individuels ait gagné. Souvent, il s'agit d'une guerre de champions, les deux étant considérés comme les champions de leur camp respectif.

Le combat singulier pourrait également avoir lieu dans le cadre d'une bataille plus vaste. Les guerres antiques et médiévales ne reposaient pas toujours sur la formation de lignes ou de phalanges. Les Iliade décrit notamment les batailles de la guerre de Troie comme une série de rencontres uniques sur le terrain, et le code médiéval de chevalerie, en partie inspiré fait prisonnier contre rançon. Cette tradition a pris fin au 14ème siècle en raison de l'utilisation de l'arc long et de l'équerre de pique contre les chevaliers montés (bataille de Crécy, bataille de Laupen), et la tradition du combat singulier s'est poursuivie en dehors du champ de bataille, avec le pas d'armes et le duel des premiers temps modernes.


A quoi servaient les sacs de sable dans les duels médiévaux ? - Histoire

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Duel, un combat entre personnes, armé d'armes létales, qui se déroule selon des règles préétablies pour régler une querelle ou un point d'honneur. C'est une alternative au recours à la justice habituelle.

Le duel judiciaire, ou procès par bataille, était la première forme de duel. César et Tacite rapportent que les tribus germaniques ont réglé leurs querelles par un combat singulier avec des épées, et avec les invasions germaniques, la pratique s'est établie en Europe occidentale au début du Moyen Âge. Le duel judiciaire a été adopté parce que l'affirmation solennelle, ou la prestation de serment, dans les conflits juridiques avait conduit à un parjure généralisé et parce que l'épreuve semblait laisser trop de place au hasard ou à la manipulation par les prêtres. Si un homme déclarait devant un juge que son adversaire était coupable d'un certain crime et que l'adversaire répondait que son accusateur avait menti, le juge leur ordonnait de se rencontrer en duel, pour lequel il fixait le lieu, l'heure et les armes que les deux combattants devaient déposer des cautions pour leur comparution. Le lancer d'un gantelet était le défi, que l'adversaire a accepté en le ramassant. Comme on croyait que dans un tel appel au «jugement de Dieu», le défenseur du droit ne pouvait pas être battu, le perdant, s'il était encore en vie, était traité conformément à la loi.

Cette forme de procès était ouverte à tous les hommes libres et, dans certains cas, même aux serfs. Seuls les ecclésiastiques, les femmes, les malades et les hommes de moins de 20 ans ou de plus de 60 ans pouvaient prétendre à l'exemption. Dans certaines circonstances, cependant, les justiciables pouvaient désigner des combattants professionnels, ou « champions », pour les représenter, mais le principal ainsi que son champion vaincu étaient passibles de la peine légale.

Dans la plupart des pays, les duels servaient aussi à trancher des questions impersonnelles. En Espagne, par exemple, un duel se livra en 1085 pour décider si le rite latin ou mozarabe devait être utilisé dans la liturgie de Tolède : le champion mozarabe, Ruiz de Mastanza, l'emporta. La procédure de ces duels a été fixée dans les moindres détails. Ils ont eu lieu dans champs clos (listes), généralement en présence du tribunal et des hauts dignitaires judiciaires et ecclésiastiques. Avant le combat, chaque participant jura que son cas était juste et son témoignage vrai et qu'il ne portait aucune arme autre que celles stipulées et aucune aide magique. Lorsqu'un des combattants était blessé ou jeté, son adversaire plaçait généralement un genou sur sa poitrine et, à moins qu'on ne lui demande pitié, enfonçait un poignard dans une articulation de l'armure.

Guillaume Ier introduisit le duel judiciaire en Angleterre au XIe siècle il fut finalement aboli en 1819. En France, les duels judiciaires mortels devinrent si fréquents qu'à partir du XIIe siècle, on tenta de les réduire. La dernière autorisée par un roi de France eut lieu le 10 juillet 1547.

Les duels d'honneur étaient des rencontres privées à propos d'offenses ou d'insultes réelles ou imaginaires. La pratique, considérablement facilitée par la mode du port de l'épée dans l'habillement quotidien, semble s'être répandue depuis l'Italie à partir de la fin du XVe siècle. Les hommes se battaient sous le moindre prétexte et souvent, au début, sans témoins car ce secret en venait à être abusé (par exemple, par des embuscades), il est vite devenu habituel pour les duellistes d'être accompagnés d'amis ou de seconds. Plus tard, ces seconds se sont également battus, pour se montrer dignes de leurs amis.

Les duels d'honneur sont devenus si répandus en France que Charles IX a publié une ordonnance en 1566 selon laquelle toute personne prenant part à un duel serait punie de mort. Cette ordonnance devint le modèle des édits ultérieurs contre les duels. Cependant, la pratique a survécu plus longtemps que la monarchie en France. À partir de la période révolutionnaire, elle est une caractéristique des conflits politiques et les duels politiques sont fréquents au XIXe siècle. Au XXe siècle, des duels avaient encore lieu occasionnellement en France, mais souvent uniquement pour la forme, avec des précautions telles que ni l'épée ni le pistolet ne pouvaient s'avérer fatals, ni même pour la publicité, le dernier duel enregistré ayant eu lieu en 1967. En Allemagne les duels d'honneur ont été autorisés par le code militaire jusqu'à la Première Guerre mondiale et ont été à nouveau légalisés (1936) sous les nazis. Le régime fasciste en Italie a également encouragé les duels. Les Mensur (duel d'étudiants) est toujours une caractéristique de la vie universitaire allemande en tant que forme d'événement sportif. La plupart des universités allemandes ont établi de longue date Verbindungen (corps de combat) avec des règles strictes, des réunions secrètes, des uniformes distinctifs et un grand prestige. Dans de tels duels, qui impliquent une méthode de jeu d'épée distincte de celle de l'escrime normale, les élèves peuvent obtenir des cicatrices sur la tête et la joue qui sont considérées comme des marques de courage.


L'histoire du duel


Le duel est intrinsèquement associé au code d'honneur chevaleresque pratiqué par les chevaliers médiévaux. Bien que souvent lié aux cours royales de France et d'Angleterre, le duel est également connu dans le monde antique et est représenté dans l'iconographie grecque et égyptienne.

Une fois engagés, les duellistes tuaient rarement leurs adversaires. Lié par un code de conduite strict, un gentleman utiliserait le duel pour défendre son honneur et demander satisfaction. Un duel était proposé lorsqu'un individu insultait délibérément une personne du même rang, ou éventuellement pour défendre la réputation d'une femme.

L'heure et le lieu ont été arrangés par un deuxième nommé par chaque individu - ils ont également convenu d'un emplacement approprié. Le duel aurait lieu dans une zone reculée tôt le matin ou tard le soir, garantissant que l'événement reste incontesté par les autorités et exempt de conséquences juridiques en cas de décès.

Dans l'Egypte ancienne, les duels avaient lieu dans les temples pour se divertir. Les armes utilisées comprenaient des masses, des masses et des chaînes. Mais les duels les plus dramatiques ont eu lieu dans la Rome antique. Le Retiarius était armé d'un filet et d'un trident, sa seule protection étant une épaulière. Il a utilisé son arme pour créer une distance entre lui et son adversaire. Son attaque a été conçue pour qu'il puisse piéger son adversaire dans le filet.

À l'époque médiévale, diverses épées étaient utilisées lors des duels, les armes les plus courantes étant les épées à manche de panier. Cependant, de nombreux messieurs étaient entraînés avec la rapière et l'épée courte qui étaient conçues comme des armes de poussée. Les duellistes ont utilisé des actions de coupe et de poussée qui leur ont permis de se jeter sur le corps de leur adversaire. Les concurrents visaient les zones vulnérables du corps, à savoir le cou et la cuisse.

Après l'invention des armes à feu, les duels se sont déroulés avec des pistolets. C'était dangereux et causait souvent des blessures graves. Les participants utilisaient de précieux pistolets à silex à un coup conservés par paires, et aucun Anglais respectable ne voyageait sans ses armes pour se protéger. Les deux hommes choisissent une arme à feu, qu'ils tiennent à la main, et sont invités à marcher sur une courte distance jusqu'à ce qu'ils atteignent un repère dans le sol. Ici, ils tournaient, avançaient et tiraient. Bien que la partie déshonorée ait pu arrêter le duel à tout moment, c'était souvent le premier coup de sang qui mettait fin à la procédure.

All About History fait partie de Future plc, un groupe de médias international et un éditeur numérique de premier plan. Visitez notre site corporatif.

© Future Publishing Limited Quay House, The Ambury, Bath BA1 1UA. Tous les droits sont réservés. Numéro d'enregistrement de la société en Angleterre et au Pays de Galles 2008885.


Procès par combat ou tribunal de divorce médiéval

Adrian &mdash 16 février 2016

Essai traditionnel par combat

Maintenant que la romance de la Saint-Valentin est passée, il est temps que les ruptures commencent. Des études ont montré que les ruptures et les divorces augmentent après les « vacances attendues » comme le V-Day. Si vous êtes plus intéressé à mettre fin à votre relation qu'à attendre que cette fleur de cadavre s'épanouisse, vous voudrez peut-être envisager ce processus médiéval utilisé par les couples pour résoudre leurs différends.

Un professeur de l'Université de l'Oklahoma, Kenneth Hodges, a trouvé un vieux manuscrit allemand, avec des illustrations, détaillant la procédure et les techniques de combat appropriées lorsque les maris et les femmes n'ont d'autre choix que de subir un procès au combat.

Cette méthode de jugement était généralement utilisée par les hommes, mais les femmes n'étaient pas à l'abri de la participation. Si une femme était accusée d'un crime et voulait que son sort soit déterminé de manière impartiale, elle pouvait exiger un procès au combat et désigner un champion pour combattre à sa place. Dans les cas où les femmes se battaient pour elles-mêmes, leurs adversaires semblent être leurs maris, peut-être parce que la personne qu'elle choisirait normalement comme champion est la personne qu'elle combat actuellement.

Le processus

Selon le manuscrit, le mari a été placé dans un trou qui lui arrivait à la taille et il était armé d'une massue. La femme se tenait au bord du trou, et on lui donnait un chiffon avec une pierre de quatre ou cinq livres à une extrémité. Son club et sa fronde étaient tous les deux de la même longueur. Vraisemblablement, l'homme était dans le trou pour tenter d'égaliser le terrain de jeu.

Malgré l'avantage perçu de la force de l'homme, le manuscrit présentera certainement les moyens par lesquels l'un ou l'autre des combattants pourrait réussir.

Ici, elle s'est détachée de lui et tente de l'étrangler.

Ici, il l'a attirée contre lui et l'a jetée à terre et souhaite l'étrangler.

À moins de mort ou de démembrement, on ne sait pas comment un gagnant serait décidé. Mais il est possible que l'une ou l'autre des situations suivantes ait abouti à ce que l'une ou l'autre des parties soit désignée vainqueur.

Ici, elle l'a couché sur le dos et souhaite l'étrangler et le traîner hors du trou.

Ici, il l'a tirée à lui et l'a jetée dans le trou.

Si votre Saint-Valentin ne s'est pas déroulé comme prévu, nous espérons que vous pourrez trouver un moyen plus civil de régler vos différends avec votre proche. Mais si ce n'est pas le cas, assurez-vous de suivre ces règles pour votre épreuve au combat et respectez les règles.


12 insultes médiévales pour le cox-comb dans votre vie

Les humains ont beaucoup de talents - la guerre, la cuisine, des positions sexuelles bizarres - mais l'un qui est coincé dans toutes les sociétés humaines est l'art de l'insulte. Ils ont été présents dans toutes les civilisations humaines qui ont laissé des traces, y compris des graffitis romains hilarants. L'esprit tranchant de certains des plus grands intellectuels de l'histoire a duré dans leurs célèbres insultes - Groucho Marx, Oscar Wilde et Winston Churchill viennent à l'esprit. Mais les insultes médiévales sont une marque particulière de fleuri, furieux et fou, et elles sont franchement si offensantes qu'elles devraient probablement rester démodées, là où elles appartiennent.

On peut en dire beaucoup sur une société et ses valeurs par ses insultes. C'est assez clair : si on vous dit que vos ancêtres étaient des porcs, la lignée familiale est très importante (comme dans la Chine moderne), et si quelqu'un vous appelle un mangeur de chou, il est clair qu'il y a quelque chose de très moralement mal avec le chou comme aliment. Les insultes de l'Europe médiévale exposaient des points de vue dans ce sens : la réputation était tout, et les insultes étaient une préoccupation sérieuse – vous pouviez traduire quelqu'un en justice pour calomnie – mais elles différaient radicalement pour les hommes et les femmes. Les hommes étaient valorisés par leur statut social, les femmes par leur chasteté et leur comportement. Si vous vouliez les insulter, c'est ce que vous visiez.

Les insultes que nous utilisons de nos jours sont assez limitées : elles sont grossières, souvent sexuelles, et n'ont plus la même sonorité poétique qu'au bon vieux temps. Mais ces modèles médiévaux, aussi charmants qu'ils puissent paraître, ne fonctionneraient probablement pas aussi bien à l'époque moderne.

1. "Base-footballeur"

Phrase d'exemple: "Je ne peux pas croire que vous sortiez avec un joueur de football aussi bas que ses parents ne possèdent même pas de yacht."

Sens: Bas-né. Le football, à l'époque où cette insulte était débitée dans le Roi Lear de Shakespeare, était un jeu pour les classes populaires et était réputé pour être sans loi et violent. (Oui, plus qu'aujourd'hui, les jeux se déchaînent régulièrement dans les centres-villes, impliquent des centaines de personnes et font plusieurs morts.)

"2. Valet au nez tordu"

Phrase d'exemple: "Vous prétendez que vous êtes allé dans une école privée, mais vous n'êtes qu'un fripon au nez tordu."

Sens: Sans classe et ridicule. Cela vient en fait d'un procès en diffamation en Angleterre en 1555, où un homme du nom de John Bridges a affirmé qu'un type appelé Warneford l'avait appelé ainsi en public. C'était clairement une insulte grave.

3. "Churl"

Phrase d'exemple: "Allez chercher mes pantoufles si vous voulez agir comme un baragouin."

Sens: Paysan, grossier. Cela vient du vieil anglais ceorl, qui signifiait littéralement un homme un niveau au-dessus d'un esclave. (Il a aussi, bizarrement, évolué dans le mot russe pour roi, korol.)

4. "Cox-Comb"

Phrase d'exemple: "Cinq selfies en trente secondes ? Tu es un tel barreur, Kanye West serait jaloux."

Sens: Une personne vaniteuse et fantasque. Le crête de coq sur le dessus de la tête d'un coq est utilisé pour les parades nuptiales et généralement pour se pavaner en ayant l'air suffisant. Pas un étirement énorme.

5. "Doxy"

Phrase d'exemple: "Je ne dis pas qu'elle est doxy, mais elle semble passer beaucoup de temps avec ce mec avec les tatouages ​​de la prison."

Sens: Une femme aux mœurs légères. C'était en fait moins une insulte qu'un terme technique à l'époque médiévale, un doxy était l'épouse ou la partenaire sexuelle d'un brigand ou d'un hors-la-loi qui volait les gens sur les routes.

6. "Glos Pautonnier"

Phrase d'exemple: "Tu as volé mes jetons ? Tous d'eux? Vous glos pautonnier !"

Sens: Coquin glouton. Les mots sont du vieux français et ont été jetés avec beaucoup d'abandon dans des histoires épiques de la période médiévale. C'est une façon plus douce d'appeler quelqu'un un voleur de pizza.

7. "Puterelle"

Phrase d'exemple: "Si vous continuez à publier des photos seins nus sur Instagram, les gens vont commencer à vous traiter de puterelle."

Sens: Une femme de mauvaise réputation. Cela vient aussi de l'ancien français ("putain" reste aujourd'hui un juron du français moderne). Vous remarquerez que la chose la plus élaborée que vous puissiez faire pour insulter une femme à l'époque médiévale est de condamner sa vertu, c'était son attribut le plus important.

8. "Skamelar"

Phrase d'exemple: "Non, espèce de skamelar, tu ne peux pas emprunter 500 $, maintenant sors de chez moi."

Sens: Scrunteur, parasite. Si jamais vous voulez passer votre après-midi avec de délicieuses insultes archaïques, prenez le poème dont cela vient, "The Flyting Of Dunbar And Kennedy", qui est en vieux écossais. Non seulement c'est en rime, mais la plupart des insultes sont allitératives !

9. "Mandrake Mymmerkin"

Phrase d'exemple: "Neuf pouces ? S'il vous plaît, j'ai entendu dire par Angela que vous étiez un mymmerkin de mandragore.

Sens: Petit homme, marionnette, enfantin. Une mandragore, comme vous vous en souviendrez si vous avez lu votre Harry Potter, est une plante censée ressembler à une petite personne, tandis qu'un mannequin (d'où nous tirons notre mot "mannequin") était également un petit homme ou un enfant. Cela vient aussi du cri de Dunbar & Kennedy.

10. "Né sur les haies"

Phrase d'exemple: "Arrête de klaxonner les femmes mec, qu'est-ce que tu es, né en haie ?"

Sens: Basse-né, illégitime. Ce n'est pas trop difficile à analyser - si vous êtes né dans une haie, il y a de fortes chances que votre mère n'ait pas un beau lit conjugal riche pour accoucher. Hé, au moins c'est mieux qu'un fossé, non?

11. "Levereter"

Phrase d'exemple: "Ce politicien est un tel levier qu'il écorcherait ses propres enfants pour de la pâte."

Sens: Littéralement "mangeur de foie", corrompu, ou privant le monde de la nourriture nécessaire. Cette fabuleuse insulte date des années 1400 à Gand et est une magnifique représentation d'hommes d'affaires corrompus qui se remplissent les poches aux dépens de tout le monde.

12. "Ronyon"

Phrase d'exemple: "Mon ex est tellement ronyon qu'elle fait peur aux bébés et aux petits chiens."

Sens: Une femme galeuse, vieille et galeuse. Français d'origine encore, celui-ci vient de rogneux, être couvert de croûtes. Shakespeare aimait beaucoup celui-ci à l'époque élisabéthaine, et il apparaît dans Lady Macbeth and the Merry Wives Of Windsor.


Contenu

Contrairement au procès par épreuve en général, qui est connu de nombreuses cultures dans le monde, le procès par combat est connu principalement par les coutumes des peuples germaniques. Il était en usage chez les anciens Bourguignons, les Francs ripuariens, les Alamans, les Lombards et les Suédois. Il était inconnu du droit anglo-saxon, du droit romain et du droit irlandais de Brehon et il ne figure pas dans les traditions de l'antiquité moyen-orientale comme le code d'Hammourabi ou la Torah.

La pratique est réglementée dans divers codes juridiques germaniques. Étant enracinées dans la loi tribale germanique, les diverses lois régionales de l'Empire franc (et du Saint-Empire romain germanique) prescrivaient différentes particularités, telles que l'équipement et les règles de combat. Les Lex Alamannorum (avis Lantfridana 81, daté de 712-730 après JC) prescrit un procès au combat dans le cas de deux familles se disputent la frontière entre leurs terres. Une poignée de terre prélevée sur le terrain en litige est mise entre les concurrents et ils sont tenus de la toucher avec leurs épées, chacun jurant que sa revendication est légitime. La partie perdante, en plus de renoncer à sa revendication sur le terrain, est tenue de payer une amende.

Des capitulaires régissant son utilisation paraissent à partir de l'an 803. [1] Louis le Pieux a prescrit le combat entre les témoins de chaque côté, plutôt qu'entre l'accusateur et l'accusé, et a brièvement autorisé l'épreuve de la croix dans les cas impliquant des clercs.

Dans la Scandinavie médiévale, la pratique a survécu tout au long de l'âge viking sous la forme du Holmgang.

Une variante inhabituelle, le duel conjugal, impliquait un combat entre un mari et une femme, le premier étant physiquement handicapé d'une manière ou d'une autre. Le perdant a été tué. [2]

Otton le Grand en 967 a expressément sanctionné la pratique du droit tribal germanique même s'il ne figurait pas dans le droit romain plus « impérial ». Le cas célèbre de Gero, comte d'Alsleben, en est un bon exemple. Le quatrième concile du Latran de 1215 a désapprouvé les duels judiciaires et le pape Honorius III en 1216 a demandé à l'ordre teutonique de cesser d'imposer des duels judiciaires à leurs sujets nouvellement convertis en Livonie. Pendant les trois siècles suivants, il y eut une tension latente entre les lois régionales traditionnelles et le droit romain.

Les Sachsenspiegel de 1230 reconnaît le duel judiciaire comme une fonction importante pour établir la culpabilité ou l'innocence en cas d'insulte, de blessure ou de vol. Les combattants sont armés d'épée et de bouclier, et peuvent porter des vêtements de lin et de cuir, mais leur tête et leurs pieds doivent être nus et leurs mains protégées uniquement par des gants légers. L'accusateur doit attendre l'accusé au lieu de combat désigné. Si l'accusé ne comparaît pas après avoir été convoqué à trois reprises, l'accusateur peut exécuter deux coups et deux coups contre le vent, et son affaire sera traitée comme s'il avait gagné le combat. [3]

Les Kleines Kaiserrecht, un code juridique anonyme de c. 1300, interdit complètement les duels judiciaires, déclarant que l'empereur était venu à cette décision en voyant que trop d'hommes innocents étaient condamnés par la pratique juste pour être physiquement faibles. Néanmoins, les duels judiciaires ont continué à être populaires tout au long des 14e et 15e siècles.

L'épreuve au combat joue un rôle important dans les écoles d'escrime allemandes au XVe siècle. Notamment, Hans Talhoffer décrit les techniques à appliquer dans de tels duels, séparément pour les variantes souabe (épée et bouclier) et franconienne (masse et bouclier), bien que d'autres Fechtbücher comme celui de Paulus Kal et le Codex Wallerstein montrer du matériel similaire. Alors que les roturiers étaient tenus de présenter leur cas à un juge avant le duel, les membres de la noblesse avaient le droit de se défier les uns les autres pour des duels sans l'intervention de la justice, de sorte que les duels de ce type étaient distincts du duel judiciaire déjà dans le Moyen Âge et n'ont pas été affectés par l'abolition de ce dernier au début du XVIe siècle par l'empereur Maximilien Ier, évoluant vers le duel gentleman des temps modernes qui n'a été interdit qu'au XIXe siècle.

Hans Talhoffer dans son 1459 Thott le codex cite sept infractions qui, en l'absence de témoins, étaient considérées comme suffisamment graves pour justifier un duel judiciaire, à savoir. meurtre, trahison, hérésie, désertion de son seigneur, « emprisonnement » (éventuellement dans le sens d'enlèvement), parjure/fraude et viol.

Le pari de bataille, comme on appelait le procès par le combat en anglais, semble avoir été introduit dans la common law du royaume d'Angleterre à la suite de la conquête normande et est resté en usage pendant toute la durée du haut et de la fin du Moyen Âge. [4]

Le dernier certain procès par bataille en Angleterre a eu lieu en 1446 : un serviteur a accusé son maître de trahison, et le maître a bu trop de vin avant la bataille et a été tué par le serviteur. [5] En Écosse et en Irlande, la pratique s'est poursuivie jusqu'au XVIe siècle. En 1446, un procès au combat fut organisé entre deux magnats irlandais qui se disputaient, James Butler, 5e comte d'Ormonde, et le prieur de Kilmainham, mais le roi Henri VI intervint personnellement pour les persuader de régler leurs différends pacifiquement. [6]

Le pari de la bataille n'était pas toujours disponible pour l'accusé dans un appel pour meurtre. Si l'accusé était emmené dans le mainour (c'est-à-dire dans l'acte de commettre son crime), s'il tentait de s'évader de prison, ou s'il y avait des preuves de culpabilité si fortes qu'il ne pouvait y avoir de dénégation effective, l'accusé ne pouvait pas contester. De même, si la demanderesse était une femme de plus de 60 ans, une mineure [7] boiteuse ou aveugle, elle pourrait refuser la contestation et l'affaire serait tranchée par un jury. Les pairs du royaume, les prêtres et les citoyens de la ville de Londres (les derniers en vertu de leur garantie d'anciennes libertés sous la Magna Carta) pourraient également refuser la bataille s'ils étaient contestés. Si la bataille réelle avait lieu, elle se déroulerait sur des listes judiciaires, de 60 pieds (18 m) de côté, à la suite de la prestation de serments contre la sorcellerie et la sorcellerie. Si l'accusé était vaincu et toujours en vie, il devait être pendu sur place. Cependant, s'il battait son adversaire, ou s'il était capable de repousser son adversaire du lever au coucher du soleil, il deviendrait libre. Si le demandeur a dit le mot lâche ("Je suis vaincu") et a abandonné le combat, il devait être déclaré infâme, privé des privilèges d'un homme libre, et était responsable des dommages causés à son adversaire victorieux. [8]

Moyen Âge Modifier

Le premier cas où le pari de bataille est enregistré a été Wulfstan c. Walter (1077), [9] onze ans après la Conquête. De manière significative, les noms des parties suggèrent qu'il s'agissait d'un différend entre un Saxon et un Normand. Les Tractatus de Glanvill, à partir de 1187 environ, semble l'avoir considéré comme le principal mode de jugement, du moins parmi les aristocrates ayant le droit de porter les armes. [10] [11]

Vers 1219, le procès par jury remplace le procès par l'épreuve, qui était le mode de preuve des plaidoyers de la couronne depuis les assises de Clarendon en 1166. Avec l'émergence de la profession d'avocat au XIIIe siècle, les avocats, veillant à la sécurité des vies et membres de leurs clients, éloignaient les gens du pari de la bataille. Un certain nombre de fictions juridiques ont été conçues pour permettre aux justiciables de se prévaloir du jury même dans le genre d'actions qui étaient traditionnellement jugées par le pari de bataille. La pratique d'éviter le procès par le combat a conduit au concept moderne d'avocats représentant les justiciables. [ citation requise ]

Les litiges civils étaient traités différemment des affaires pénales. Dans les affaires civiles, les femmes, les vieillards, les infirmes du corps, les mineurs et, après 1176, le clergé pouvaient choisir un procès devant jury ou faire nommer des champions pour combattre à leur place. Les champions embauchés étaient techniquement illégaux mais sont évidents dans le dossier. Un document de 1276 parmi les registres du ménage de l'évêque Swinefield fait la promesse de payer à Thomas de Brydges des honoraires annuels pour avoir agi en tant que champion, avec une allocation et des dépenses supplémentaires payées pour chaque combat. [12] Dans les affaires criminelles, un « approbateur » était souvent choisi parmi les complices de l'accusé ou dans une prison pour se battre pour la couronne. Les approbateurs ont parfois été libérés après avoir remporté cinq essais, mais ont parfois été pendus quand même. [13]

Dans la pratique, une personne confrontée à un procès au combat était assistée d'un second, souvent appelé écuyer. Le rôle du châtelain était d'assister à la bataille et d'arranger les détails de la cérémonie avec le châtelain adverse. Au fil du temps, les écuyers se rencontraient et résolvaient les différends lors des négociations sur le combat. On a consacré suffisamment de temps pour cela en créant un processus pour vérifier la selle et la bride des chevaux pour les rouleaux de prière et les enchantements et en exigeant que les plaideurs échangent des gants (à l'origine de « jeter le gant ») et parfois d'aller dans des églises séparées et de donner cinq centime (pour les cinq plaies du Christ) à l'église.

Les premiers essais au combat ont permis une variété d'armes, en particulier pour les chevaliers. Plus tard, les roturiers ont reçu des marteaux de guerre, des gourdins ou des quartiers avec des pointes de fer acérées. Le terrain de duel était généralement de soixante pieds carrés. Les roturiers avaient droit à un bouclier de cuir rectangulaire et pouvaient être armés d'une armure de cuir, nus aux genoux et aux coudes et recouverts d'un surcot rouge d'un type de soie léger appelé envoi. [14] Les plaideurs ont comparu en personne. Le combat devait commencer avant midi et se terminer avant le coucher du soleil.

L'un ou l'autre des combattants pouvait mettre fin au combat et perdre sa cause en criant le mot « lâche », [4] du vieux français pour « brisé », qui reconnaissait « (je suis) vaincu ». La partie qui l'a fait, cependant, qu'elle soit plaideuse ou championne, a été punie de hors-la-loi. Les combats ont continué jusqu'à ce qu'une partie soit morte ou désactivée. Le dernier homme debout a gagné son procès.

En 1300, le pari du combat s'était presque évanoui en faveur d'un procès devant jury. L'un des derniers essais de masse par combat en Ecosse, le Bataille des clans, eut lieu à Perth en 1396. Cet événement prit la forme d'une bataille rangée entre des équipes d'une trentaine d'hommes chacune, représentant le Clan Macpherson et le Clan Davidson sur le North Inch devant le roi Robert III. La bataille était destinée à résoudre un différend sur le clan qui devait tenir le flanc droit dans une bataille à venir des deux clans (et de plusieurs autres) contre le clan Cameron. On pense que le clan Macpherson a gagné, mais seuls douze hommes ont survécu sur les soixante d'origine. [15]

16ème siècle Modifier

Le dernier procès au combat sous l'autorité d'un monarque anglais aurait eu lieu sous le règne d'Elizabeth I dans la cour intérieure du château de Dublin en Irlande le 7 septembre 1583. Le différend était entre les membres du clan O'Connor ( c'est-à-dire sept) dans le comté de King (aujourd'hui le comté d'Offaly), qui ont été persuadés par deux juges (mentionnés dans le récit ci-dessous) de porter l'affaire devant le conseil privé irlandais pour résolution.

Le différend concernait probablement le pouvoir dynastique sur le territoire des O'Connors, et les parties, Teig et Conor, s'étaient accusées de trahison, le conseil privé a accordé leur souhait que le procès par combat ait lieu le lendemain, et pour un autre ce procès entre deux autres membres du même sept doit avoir lieu le mercredi suivant. Le premier combat a eu lieu comme prévu, avec les combattants « en chemise avec épées, cibles et crânes ». An account of the proceedings as observed by one of the privy councillors is given in the State papers Ireland 63/104/69 (spelling adapted):

The first combat was performed at the time and place accordingly with observation of all due ceremonies as so short a time would suffer, wherein both parties showed great courage by a desperate fight: In which Conor was slain and Teig hurt but not mortally, the more was the pity: Upon this Wednesday following Mortogh Cogge [O'Connor] appeared in the same place brought by the captains to the listes, and there stayed 2 hours making proclamation against his enemy by drum and trumpet, but he appeared not . The only thing we commend in this action was the diligent travail of Sir Lucas Dillon and the Master of the Rolls, who equally and openly seemed to countenance the champions, but secretly with very good concurrence, both with us and between themselves, with such regard of her Majesty's service, as giveth us cause to commend them to your Lordships.

The Annals of the Four Masters also refers to the trial and censures the parties for having allowed the English to entice them into the proceedings. It is also referred to in Holinshed's chronicles. This was a trial not at common law but under consiliar jurisdiction.

Modern era Edit

It is uncertain when the last actual trial by battle in Britain took place. While some references speak of such a trial being held in 1631, records indicate that King Charles I intervened to prevent the battle. [16] A 1638 case is less clear: it involved a legal dispute between Ralf Claxton and Richard Lilburne (the latter the father of the pugnacious John Lilburne). The king again stepped in, and judges acted to delay proceedings. [17] [16] No record survives of the outcome of the case, but no contemporary account speaks of the trial by battle actually taking place. [18] [19] The last certain judicial battle in Britain was in Scotland in 1597, when Adam Bruntfield accused James Carmichael of murder and killed him in battle. [20]

Proposals to abolish trial by battle were made in the 17th century and twice in the 18th but were unsuccessful. [21] In 1774, as part of the legislative response to the Boston Tea Party, Parliament considered a bill which would have abolished appeals of murder and trials by battle in the American colonies. It was successfully opposed by Member of Parliament John Dunning, who called the appeal of murder "that great pillar of the Constitution". [22] Writer and MP Edmund Burke, on the other hand, supported the abolition, calling the appeal and wager "superstitious and barbarous to the last degree". [23]

Les writ of right was the most direct way at common law of challenging someone's right to a piece of real property. Les criminal appeal was a private criminal prosecution instituted by the accuser directly against the accused. It was not, unlike the contemporary appeal, a proceeding in a court of superior jurisdiction reviewing the proceedings of a lower court.

Such a private prosecution was last conducted in the case of Ashford v Thornton in 1818. [24] Pronouncing judgement in favour of the accused's plea claiming the wager of battle, Justice Bayley of the King's Bench said that:

One inconvenience attending this mode of proceeding [25] is, that the party who institutes it must be willing, if required, to stake his life in support of his accusation. [26]

Parliament abolished wager of battle the following year, in February 1819, in an Act introduced by the Attorney General Samuel Shepherd. [27] At the same time, they also abolished the writ of right and criminal appeals. [28] Despite this abolition, in 2002 a Welshman in Bury St. Edmunds refusing to pay a small penalty charge for a vehicle-registration violation demanded trial by combat with the Driver and Vehicle Licensing Agency his demand was rejected, and he was fined by a court. [29]

Judicial combat of 1386 Edit

In December 1386, one of the last trials by combat authorised by the French King Charles VI was fought in Paris. The trial was fought to decide a case brought by Sir Jean de Carrouges against squire Jacques Le Gris, whom he accused of raping his wife Marguerite when Carrouges was in Paris conducting business. After lengthy hearings at the Parlement de Paris, with Jacques LeGris claiming that he had not committed the crime and Marguerite being with child, it was decided that guilt could not be decided through a standard jury trial, and a judicial duel was ordered. The duel put three lives in the hands of fate. Those three lives being Jacques LeGris, the accused, Jean de Carrouges, and the accuser, Marguerite. In the duel, the survivor of said duel would be considered the winner of the claim. If Jacques LeGris won the duel, not only would Jean de Carrouges die but his pregnant wife would also be put to death for the crime of being a false accuser.

In late December, shortly after Christmas, the combatants met just outside the walls of the abbey of Saint-Martin-des-Champs in the northern Paris suburbs. After lengthy ceremony, battle was joined, and after a furious and bloody encounter Carrouges stabbed his opponent with a sword [30] and claimed victory, being rewarded with substantial financial gifts and a position in the royal household. The duel was watched by the royal court, several royal dukes and thousands of ordinary Parisians and was recorded in several notable chronicles including Froissart's Chronicles [31] and Grandes Chroniques de France. It has since been covered by several notable texts, including Diderot's Encyclopédie, [32] Voltaire [ citation requise ] and the Encyclopædia Britannica Eleventh Edition, and also by the 2004 book The Last Duel by Eric Jager. [33]

About A.D. 630, Gundeberga, wife of the Lombard King Arioald (626–636), is supposed to have been accused by a disappointed lover of a plot to poison the king and take another man. King Arioald consented that her innocence should be tested by a single combat between her accuser and a nobleman who undertook to defend her. The accuser having been slain, Gundeberga was declared innocent. [34] This was the first instance of a trial by combat in the history of Italy. [35] In the 730s, the Lombard king Liutprand (712–744) had lost confidence in the likelihood that the trial by battle would provide justice. [36] [37] He knew that the practice was subject to abuse. [38]

The jurisprudence of judicial duelling in Italy is particularly well documented in the 15th and 16th centuries. In particular, the treatises of Achille Marozzo (1536), Giovanni Battista Pigna (1554) and Girolamo Mutio (1560) have contributed to shed considerable light on the subject. [39]

The fundamental aspects of Italy's duelling customs were the following. The offended party (attore or agent) had to accuse the defendant (reo) of an injury of words or deeds he received, in matters that could not be reliably proven in a courtroom. In turn, the defendant had to issue a "mentita", meaning that he had to tell the agent "you lie", which consisted of an injury of words. After this, the agent had to issue a notarized cartello, or a notice of challenge, to the defendant, which, if accepted, would set the formal proceedings in motion.

The defendant had the important advantage of the election of weapons. This was done to ensure that the institution would not be abused by the strong to overpower the weak, although the system was gamed in many ways bordering on the illegal. [40]

The duel would take place on the land of a lord impartial to both parties, or if this was not practicable, alla macchia, meaning on public lands. The herald read the accusation out loud and gave the defendant one last chance to confess. If the latter did not do so, the duel would begin, and it was the responsibility of the issuer of the challenge to deliver (or attempt) the first blow. Incapacitating injuries or death would dictate victory, although other scenarios were possible as well. For instance, if the defendant could successfully parry all blows delivered by the agent until sundown, the defendant would be considered the victor. [41]

With the counter-reformation of the 16th century, duelling became illegal however, its customs were maintained and utilized by most middle to upper social classes until the beginning of the 19th century. [39]

At the time of independence in 1776, trial by combat had not been abolished and it has never formally been abolished since. The question of whether trial by combat remains a valid alternative to civil action has been argued to remain open, at least in theory. Dans McNatt v. Richards (1983), the Delaware Court of Chancery rejected the defendant's request for "trial by combat to the death" on the grounds that dueling was illegal. [42] In Forgotten Trial Techniques: The Wager of Battle, Donald J. Evans set out the possibility of a trial by battle in the setting of a lawyer's office. [43] A tongue-in-cheek motion during 2015 for trial by combat in response to a civil suit was rejected in 2016. [44]

In 2020, a man named David Zachary Ostrom requested trial by combat in response to a custody and property dispute with his ex-wife over their kids. [45] Following Ostrom requesting trial by combat, he was court-ordered to be administered a sanity test, and was temporarily restricted parenting rights with his kids. Upon successfully clearing his sanity test, David's parenting time was restored. David has since admitted that he initially made the request for trial by combat in order to get media attention around his case. [46]

On 6 January 2021, President Donald Trump's lawyer, and former New York Mayor, Rudy Giuliani called for trial by combat against political opponents who were in the US Capitol during the 2021 storming of the United States Capitol. [47] The incident made worldwide headlines for several days, resulting in many arrests, injuries and resignations. [48]

Dans The Fair Maid of Perth novel by Walter Scott, there is a trial by combat.

In George R. R. Martin's novel series Une chanson de glace et de feu, and its television adaptation Game of Thrones, trials by combat are a frequent plot device.

In C.S.Lewis's Prince Caspian, Peter Pevensie fought a trial by combat with Miraz.

In William Shakespeare's Hamlet, the title character fought a trial by combat with Laertes.

Dans Avatar : le dernier maître de l'air, Agni Kais were trials by combat done with firebending.

In the Doctor Who episode "The Christmas Invasion", the Tenth Doctor (David Tennant) defeated the Sycorax leader in a trial by combat.

Dans Transformers: Age of Extinction, Optimus Prime won the allegiance of the Dinobots by defeating Grimlock in a trial by combat.

Dans Panthère noire, T'Challa fought trials by combat with M'Baku and Erik Killmonger.

Dans The Flash, Solovar fought a trial by combat with Grodd for the throne of Gorilla City.

Dans Aquaman, the title character fought trials by combat with Ocean Master.


How Duels Work

In 1777, a committee of Irishmen drew up the dueling code that would come to be used widely throughout Europe and America. The 1777 Irish code was called the Code Duello, and you can read the complete set of rules at PBS.org: Code Duello. This code was so popular that people worldwide came to see it as the "official" rules of dueling. In fact, the U.S. Navy included the text of the Code Duello in the midshipman's handbook up until dueling by naval officers was finally banned in 1862 (Holland, pg. 142).

Highlights of the rules include the steps of an apology, might call off the duel proper dueling etiquette in terms of dignified behavior the role of seconds and what constitutes the end of a duel.

Apologies

An apology on the part of the challenged could avert a bloody duel if delivered properly. Keep in mind that most duels were carried out when one man offended another's honor. As such, the proper apology would logically help solve the problem, even once the duel had already begun. Les Code Duello dictates a complex method of deciding who should apologize first:

The rules also dictate when an apology can be accepted, thus preventing the duel, and when no verbal apology will be sufficient:

Dueling Etiquette

A duel is not a brawl. It is a controlled battle between gentlemen of honor. As such, a certain level of dignity was expected of all participants. Rule 13 is one that describes dignified dueling behavior. It is also one that was frequently broken, since many duelists did not really want to die, kill or maim. They only wanted to defend their honor. Rule 13 states:

Since the holding of the duel itself would usually be enough to satisfy honor, duelists might use dummy bullets, or declare ahead of time that they would fire their weapon into the air or at a non-vital area of their opponent's body. Les Code Duello frowned on this.

The Code also encourages duelists to sleep on their wounded pride and then duel with a calm demeanor the next day: Rule 15 states:

Secondes

The role of the seconds is spelled out in several rules. (Note Rule 18's reference to smooth-bored guns as opposed to rifled weapons.)

  • Rule 18. The seconds load in presence of each other, unless they give their mutual honors they have charged smooth and single, which should be held sufficient.
  • Rule 21. Seconds are bound to attempt a reconciliation before the meeting takes place, or after sufficient firing or hits, as specified.

Les Code Duello acknowledges that the seconds might get involved in the fight themselves, as mentioned in the previous section. The Code is highly specific as to how this involvement might occur:

  • Rule 25. Where seconds disagree, and resolve to exchange shots themselves, it must be at the same time and at right angles with their principals.

When a Duel is Over

Dueling "to the death" is not considered desirable in the Code Duello, although this may have been the ultimate end to many duels. Remember: Dueling is about recovering honor, not about killing. Rule 5 states:

Rule 22 addresses the issue as well:

Perhaps one of the most important rules of dueling does not involve the mechanics of the duel itself, but rather who is allowed to duel. In medieval Europe, dueling was the sport of noble-born men. Although commoners did fight and certainly did face each other in contests that could be called duels, an actual, honor-bound duel had to be conducted between two men of noble rank. One reason for this was economic -- swords are expensive weapons, and not every peasant had one. But it was also a means of distinguishing the upper and lower classes. Many countries had laws forbidding commoners to fight amongst themselves, while dukes, princes and even kings were expected to duel each other.

What reason did nobles have for constantly fighting each other to the death? Read the next section to find out.

Les Code Duello largely replaced earlier codes, including the Flos duellatorum (written in 1410) and Il duello (1550), both Italian dueling codes, as well as the German dueling rules set by the Fechtshulen dueling schools (Holland, pg. 24). A challenge could be issued on the spot by casting a glove, or "gauntlet," onto the ground before your opponent.


Contenu

The medieval joust has its origins in the military tactics of heavy cavalry during the High Middle Ages. By the 14th century, many members of the nobility, including kings, had taken up jousting to showcase their own courage, skill and talents, and the sport proved just as dangerous for a king as a knight, and from the 15th century on, jousting became a sport (hastilude) without direct relevance to warfare.

Haut Moyen Âge Modifier

From the 11th to 14th centuries when medieval jousting was still practised in connection to the use of the lance in warfare, armour evolved from mail (with a solid, heavy helmet, called a "great helm", and shield) to plate armour. By 1400, knights wore full suits of plate armour, called a "harness" (Clephan 28-29).

In this early period, a joust was still a (martial) "meeting", i.e. a duel in general and not limited to the lance. Combatants would begin riding on one another with the lance, but might continue with shorter range weapons after the distance was closed or after one or both parties had been unhorsed. Tournaments in the High Medieval period were much rougher and less "gentlemanly" affairs than in the late medieval era of chivalry. The rival parties would fight in groups, with the aim of incapacitating their adversaries for the sake of gaining their horses, arms and ransoms. [5]

Fin du Moyen Âge Modifier

With the development of the courtly ideals of chivalry in the late medieval period, the joust became more regulated. This tendency is also reflected in the pas d'armes in general. It was now considered dishonourable to exploit an opponent's disadvantage, and knights would pay close attention to avoid being in a position of advantage, seeking to gain honour by fighting against the odds. This romanticised "chivalric revival" was based on the chivalric romances of the high medieval period, which noblemen tried to "reenact" in real life, sometimes blurring the lines of reality and fiction.

The development of the term Chevalier (chevalier) dates to this period. Before the 12th century, cniht was a term for a servant. In the 12th century, it became used of a military follower in particular. Also in the 12th century, a special class of noblemen serving in cavalry developed, known as milites nobiles. By the end of the 13th century, chivalry (chyualerye) was used not just in the technical sense of "cavalry" but for martial virtue in general. It was only after 1300 that knighthood (kniȝthod, originally a term for "boyhood, youth") came to be used as a junior rank of nobility. By the later 14th century, the term became romanticised for the ideal of the young nobleman seeking to prove himself in honourable exploits, the knight-errant, which among other things encompassed the pas d'armes, including the joust. By the 15th century, "knightly" virtues were sought by the noble classes even of ranks much senior than "knight". [6] The iconic association of the "knight" stock-character with the joust is thus historical, but develops only at the end of the Middle Ages.

Les listes, ou list field, was the arena where a jousting event was held. More precisely, it was the roped-off enclosure where tournament fighting took place. [7] In the late medieval period, castles and palaces were augmented by purpose-built tiltyards as a venue for "jousting tournaments". Training for such activities included the use of special equipment, of which the best-known was the quintain.

Les Chronicles of Froissart, written during the 1390s, and covering the period of 1327 to 1400, contain many details concerning jousting in this era. The combat was now expected to be non-lethal, and it was not necessary to incapacitate the opponent, who was expected to honourably yield to the dominant fighter. The combat was divided into rounds of three encounters with various weapons, of which the joust proper was one. During this time, the joust detached itself from the reality on the battlefield and became a chivalric sport. Knights would seek opportunities to duel opponents from the hostile camp for honour off the battlefield.

As an example, Froissart [8] [9] records that, during a campaign in Beauce in the year 1380, a squire of the garrison of Toury castle named Gauvain Micaille (Michaille)—also mentioned in the Chronique du bon duc Loys de Bourbon as wounded in 1382 at Roosebeke, and again in 1386 in 1399 was in the service of the duke of Bourbon [10] [11] —yelled out to the English,

Is there among you any gentleman who for the love of his lady is willing to try with me some feat of arms? If there should be any such, here I am, quite ready to sally forth completely armed and mounted, to tilt three courses with the lance, to give three blows with the battle axe, and three strokes with the dagger. Now look, you English, if there be none among you in love.

The challenge was answered by a squire named Joachim Cator, who said "I will deliver him from his vow: let him make haste and come out of the castle."

Micaille came to meet his opponent with attendants carrying three lances, three battle-axes, three swords and three daggers. The duel began with a joust, described as follows:

When they had taken their stations, they gave to each of them a spear, and the tilt began but neither of them struck the other, from the mettlesomeness of their horses. They hit the second onset, but it was by darting their spears. [12]

The meeting was then adjourned, and continued on the next day.

They met each other roughly with spears, and the French squire tilted much to the satisfaction of the earl: but the Englishman kept his spear too low, and at last struck it into the thigh of the Frenchman. The earl of Buckingham as well as the other lords were much enraged by this, and said it was tilting dishonorably but he excused himself, by declaring it as solely owing to the restiveness of his horse. [13]

In spite of the French squire's injury, the duel was continued with three thrusts with the sword. After this, the encounter was stopped because of the Micaille's loss of blood. He was given leave to rejoin his garrison with a reward of a hundred francs by the earl of Buckingham, who stated that he had acquitted himself much to his satisfaction.

Froissart describes a tournament at Cambray in 1385, held on the marriage of the Count d'Ostrevant to the daughter of Duke Philip of Burgundy. The tournament was held in the market-place of the town, and forty knights took part. The king jousted with a knight of Hainault, Sir John Destrenne, for the prize of a clasp of precious stones, taken off from the bosom of the Duchess of Burgundy it was won by Sir Destrenne, and formally presented by the Admiral of France and Sir Guy de la Trimouille.

A knightly duel in this period usually consisted in three courses of jousting, and three blows and strokes exchanged with battle-axes, swords, and daggers. This number tended to be extended towards the end of the century, until the most common number was five, as in the duel between Sir Thomas Harpenden and Messire Jean des Barres, at Montereau sur Yonne in 1387 (cinq lances a cheval, cinq coups d'épée, cinq coups de dague et cinq coups de hache). Later could be as high as ten or even twelve. In the 1387 encounter, the first four courses of the joust were run without decisive outcome, but in the fifth Sir Thomas was unhorsed and lost consciousness. He was revived, however, and all the strokes and blows could be duly exchanged, without any further injury.

On another instance, a meeting with sharp lances was arranged to take place near Nantes, under the auspices of the Constable of France and the Earl of Buckingham. The first encounter was a combat on foot, with sharp spears, in which one of the cavaliers was slightly wounded the pair then ran three courses with the lance without further mishap. Next Sir John Ambreticourt of Hainault and Sir Tristram de la Jaille of Poitou advanced from the ranks and jousted three courses, without hurt. A duel followed between Edward Beauchamp, son of Sir Robert Beauchamp, and the bastard Clarius de Savoye. Clarius was much the stronger man of the two, and Beauchamp was unhorsed. The bastard then offered to fight another English champion, and an esquire named Jannequin Finchly came forward in answer to the call the combat with swords and lances was very violent, but neither of the parties was hurt.

Another encounter took place between John de Chatelmorant and Jannequin Clinton, in which the Englishman was unhorsed. Finally Chatelmorant fought with Sir William Farrington, the former receiving a dangerous wound in the thigh, for which the Englishman was greatly blamed, as being an infraction of the rules of the tourney, but an accident was pleaded just as in the case of the 1380 duel between Gauvain Micaille and Joachim Cator. [14]

The medieval joust took place on an open field. Indeed, the term joust meant "a meeting" and referred to arranged combat in general, not just the jousting with lances. At some point in the 14th century, a cloth barrier was introduced as an option to separate the contestants. This barrier was presumably known as tilt in Middle English (a term with an original meaning of "a cloth covering"). It became a wooden barrier or fence in the 15th century, now known as "tilt barrier", and "tilt" came to be used as a term for the joust itself by c. 1510 . The purpose of the tilt barrier was to prevent collisions and to keep the combatants at an optimal angle for breaking the lance. This greatly facilitated the control of the horse and allowed the rider to concentrate on aiming the lance. The introduction of the barrier seems to have originated in the south, as it only became a standard feature of jousting in Germany in the 16th century, and was there called the Italian or "welsch" mode. [15] Dedicated tilt-yards with such barriers were built in England from the time of Henry VIII.

Specialised jousting armour was produced in the late 15th to 16th century. It was heavier than suits of plate armour intended for combat, and could weigh as much as 50 kg (110 lb), compared to some 25 kg (55 lb) for field armour as it did not need to permit free movement of the wearer, the only limiting factor was the maximum weight that could be carried by a warhorse of the period. [16]

During the 1490s, emperor Maximilian I invested a lot of effort into perfecting the sport, for which he received his nickname of "The Last Knight". Rennen et Stechen were two sportive forms of the joust developed during the 15th century and practised throughout the 16th century. The armours used for these two respective styles of the joust were known as Rennzeug et Stechzeug, respectively.The Stechzeug in particular developed into extremely heavy armour which completely inhibited the movement of the rider, in its latest forms resembling an armour-shaped cabin integrated into the horse armour more than a functional suit of armour. Such forms of sportive equipment during the final phase of the joust in 16th-century Germany gave rise to modern misconceptions about the heaviness or clumsiness of "medieval armour", as notably popularised by Mark Twain's A Connecticut Yankee in King Arthur's Court. [17] [18] The extremely heavy helmets of the Stechzeug are explained by the fact that the aim was to detach the crest of the opponent's helmet, resulting in frequent full impact of the lance to the helmet.

By contrast the Rennen was a type of joust with lighter contact. Here, the aim was to hit the opponent's shield. The specialised Rennzeug was developed on the request of Maximilian, who desired a return to a more agile form of joust compared to the heavily armoured "full contact" Stechen. Dans le Rennzeug, the shield was attached to the armour with a mechanism of springs and would detach itself upon contact.

In France, the 1559 death of King Henry II of wounds suffered in a tournament led to the end of jousting as a sport. [19]

The tilt continued through Henry VIII and onto the reign of Elizabeth I. Under her rule, tournaments were seen as more of a parade or show than an actual martial exercise. [20]

The last Elizabethan Accession Day tilt was held in November 1602 Elizabeth died the following spring. Tilts continued as part of festivities marking the Accession Day of James I, 24 March, until 1624, the year before his death. [21] [22] In the early 17th century, the joust was replaced as the equine highlight of court festivities by large "horse-ballet" displays called carousels, although non-combat competitions such as the ring-tilt lasted until the 18th century.


Feudal Justice

Feudal Justice - Life in the Middle Ages - History of Feudal Justice - Information about Feudal Justice - Feudal Justice Facts - Feudal Justice Info - Middle Ages era - Middle Ages Life - Middle Ages Times - Life - Feudal Justice - Medieval - Mideval - Feudal Justice History - Information about Feudal Justice - Feudal Justice Facts - Feudal Justice Info - Middle Ages era - Middle Ages Life - Middle Ages Times - Information - Facts - Dark Ages - Medieval - Mideval - Feudal system - Manors - Middle Ages Times - Information - Facts - Dark Ages - Medieval - Mideval - Feudal system - Manors - Feudal Justice - Written By Linda Alchin