Cahokia

Cahokia

Cahokia est un parc historique moderne situé à Collinsville, dans l'Illinois, renfermant le site de la plus grande ville précolombienne du continent nord-américain. Le nom original de cette ville a été perdu - Cahokia est une désignation moderne de la tribu qui vivait à proximité au 19ème siècle - mais elle a prospéré entre c. 600-c. 1350 CE.

La ville semble s'être initialement développée de manière organique à mesure que de plus en plus de personnes se sont installées dans la région (à son apogée, elle comptait plus de 15 000 habitants), mais les structures centrales - les grands monticules qui caractérisent le site - ont été soigneusement planifiées et exécutées et auraient impliquait une main-d'œuvre nombreuse travaillant quotidiennement pendant au moins dix ans pour créer même le plus petit des 120 qui s'élevaient autrefois au-dessus de la ville (dont 80 existent encore). La ville a prospéré grâce à des routes commerciales à longue distance qui s'étendaient dans toutes les directions, ce qui a permis le développement urbain. Il y avait une grande place pour les marchands, une zone résidentielle pour les gens du commun et une autre pour la classe supérieure, un terrain de balle, un terrain de jeu pour le jeu connu sous le nom de Chunkey, des champs de maïs et d'autres cultures, un calendrier solaire de poteaux en bois, et les monticules qui servaient de résidences, parfois de tombes, et à des fins religieuses et politiques.

Pendant de nombreuses années, on a pensé que les habitants de Cahokia avaient "mystérieusement disparu", mais les fouilles des années 1960 à nos jours ont établi qu'ils avaient abandonné la ville, très probablement en raison de la surpopulation et des catastrophes naturelles telles que les tremblements de terre et les inondations, et qu'il était plus tard repeuplé par les tribus de la Confédération des Illinois, dont l'un était le Cahokia. De nos jours, Cahokia est un site du patrimoine mondial de l'UNESCO et un site archéologique en cours couvrant 2 200 acres (890 ha) visités par des millions de personnes du monde entier chaque année.

Les grands monticules de terre servaient à des fins religieuses en élevant les chefs au-dessus des gens du commun et plus près du soleil, qu'ils vénéraient.

La culture et les monticules du Mississippien

La désignation moderne de la culture du Mississippi fait référence aux Amérindiens qui habitaient principalement la vallée de la rivière Mississippi, la vallée de la rivière Ohio et la vallée de la rivière Tennessee, mais se sont dispersés dans des communautés distinctes jusqu'à la Louisiane actuelle ainsi que pointe vers le nord et l'est. Les deux plus connues sont la culture Adena (c. 800 BCE-1 CE) et la culture Hopewell (c. 100 BCE-500 CE) dont les tribus habitaient la Virginie moderne, la Virginie-Occidentale, l'Ohio, la Pennsylvanie, le Kentucky et l'Indiana. . Les noms des deux sont des désignations modernes : Adena était le nom du domaine du gouverneur de l'Ohio du XIXe siècle, Thomas Worthington, à l'extérieur de Chillicothe, dans l'Ohio, où se trouvait un ancien monticule et Hopewell était le nom d'un agriculteur sur les terres duquel un autre, plus tard, était un monticule. découvert.

Bien que les communautés semblent avoir été diversifiées dans les cultures cultivées et l'artisanat produit, elles ont toutes construit de grands monticules de terre qui servaient à des fins religieuses en élevant les chefs, qui peuvent aussi avoir été des prêtres, au-dessus des gens du commun et plus près du soleil, qu'ils vénéraient. comme source de vie. Le souverain de la ville se faisait appeler "Frère du Soleil" et travaillait avec les prêtres pour honorer tous les dieux et esprits du monde invisible. Les croyances religieuses des peuples du Mississippi, ainsi que des Amérindiens en général, sont résumées par le chercheur Alan Taylor :

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Les indigènes nord-américains ont souscrit à « l'animisme » : une conviction que le surnaturel était un réseau de pouvoir complexe et diversifié tissé dans chaque partie du monde naturel. En effet, les Indiens ne faisaient aucune distinction entre le naturel et le surnaturel. Dans leur esprit, le pouvoir spirituel n'était ni singulier ni transcendant, mais diversifié et omniprésent. Leur monde était rempli d'une variété presque infinie d'êtres, chacun possédant une mesure variable de pouvoir. Tous les êtres vivants appartenaient à une matrice complexe à la fois spirituelle et matérielle. En effet, le pouvoir spirituel pouvait être trouvé dans chaque plante, animal, roche, vent, nuage et plan d'eau - mais en plus grande concentration dans certains que d'autres. (18)

Le monticule le plus ancien daté à ce jour est le monticule Ouachita en Louisiane qui a été construit il y a plus de 5 400 ans.

On pense que les peuples du Mississippien ont construit leurs monticules pour concentrer le pouvoir spirituel dans un endroit central de leurs communautés. On croyait que les prêtres ou les prêtres-rois qui accomplissaient des rituels sur ces monticules étaient capables d'exploiter ce pouvoir pour protéger le peuple et assurer des précipitations régulières et des récoltes abondantes. Le plus ancien monticule daté à ce jour est le monticule Ouachita en Louisiane qui a été construit il y a plus de 5 400 ans et des monticules plus tardifs ont été découverts de l'Ohio à la Floride et de la côte est au Midwest. Personne ne sait comment ces gens se sont appelés, mais ils sont souvent appelés « bâtisseurs de monticules » car leur culture se caractérise principalement par les monticules qu'ils ont laissés derrière eux. L'érudit Charles C. Mann décrit la variété des monticules :

La plupart des travaux de terrassement avaient la forme de gros cônes et de pyramides à gradins, mais certains ont été sculptés en d'énormes oiseaux, des lézards, des ours, des « alligators » à longue queue et, à Peebles, Ohio, un serpent de 1 330 pieds de long… Aucun des monticules couvrir les sépultures ou contenir des artefacts ou montrer des signes d'utilisation. En effet, ils semblent avoir [eu] peu de but. (290-291)

Mann souligne le semble car, comme il l'explique, les tertres « témoignent des niveaux d'autorité publique et d'organisation civique » car « construire un anneau de tertres avec des paniers ou des peaux de daim pleines de terre est une entreprise à long terme » nécessitant une autorité centrale capable de déléguer des tâches et de superviser aspects tels que la logistique, l'approvisionnement alimentaire, le logement et les quarts de travail (291-292). Les figures d'autorité des cultures Adena et plus tard Hopewell étaient également responsables de la culture du tabac qui était utilisé dans les rituels religieux qui se déroulaient au sommet de ces monticules, à l'abri des regards, ou sur des plateaux artificiels créés au centre ou sous le monticule où se déroulaient les rituels publics.

L'ascension de Cahokia et le Grand Monticule

La culture Hopewell est le prédécesseur immédiat des personnes qui ont construit Cahokia, mais on ne pense pas que les deux aient été les mêmes. Une distinction notable est dans les cultures qu'ils ont cultivées. Les Adena/Hopewell cultivaient de l'orge, du sureau des marais, de l'herbe de mai et de la renouée, entre autres, tandis que les habitants de Cahokia avaient découvert le maïs, la courge et les haricots - les soi-disant « trois sœurs » et cultivaient de grandes récoltes des trois. On pense que Cahokia n'était qu'un petit village parmi tant d'autres, situé entre une forêt et une rivière sur une vaste plaine propice à l'agriculture. On ne sait pas comment il s'est développé, mais les archéologues qui ont travaillé sur le site affirment que c'était très probablement la construction du plus grand monticule - connu aujourd'hui sous le nom de Monk's Mound - qui a amené des gens d'autres communautés dans la nouvelle ville.

On pense que les autorités religieuses ont fait savoir qu'elles allaient construire un grand monticule et, selon un point de vue, des personnes de nombreuses régions différentes sont venues y participer ; selon un autre, l'autorité centrale a enrôlé des travailleurs d'autres communautés en tant que travail forcé. Cette deuxième théorie a été contestée, cependant, en ce qu'il n'y a aucune preuve de peuples asservis sur le site. Mann cite le géographe et archéologue William Woods de l'Université du Kansas, qui a fouillé à Cahokia pendant plus de 20 ans, pour décrire la construction du grand monticule :

Monks Mound [appelé ainsi pour un groupe de moines trappistes qui vivaient à proximité aux 18e et 19e siècles] était le premier et le plus grandiose des projets de construction. Son noyau est une plaque d'argile d'environ 900 pieds de long, 650 pieds de large et plus de 20 pieds de haut. D'un point de vue technique, l'argile ne doit jamais être choisie comme matériau porteur pour un grand monument en terre. L'argile absorbe facilement l'eau, se dilatant comme elle le fait. L'argile de fond américaine, connue sous le nom d'argile smectite, est particulièrement sujette au gonflement : son volume peut être multiplié par huit. En séchant, il reprend ses dimensions d'origine. Au fil du temps, le soulèvement détruira tout ce qui est construit dessus. Pour minimiser l'instabilité, les Cahokiens ont maintenu la dalle à un niveau d'humidité constant : humide mais pas trop humide. L'humidification de l'argile était facile - l'action capillaire tirera l'eau de la plaine inondable, qui a une nappe phréatique élevée. L'astuce consiste à empêcher l'évaporation de dessécher le dessus. Dans une impressionnante démonstration de savoir-faire en ingénierie, les Cahokians ont encapsulé la dalle, l'isolant de l'air en l'enveloppant dans de fines couches alternées de sable et d'argile. Le sable agit comme un bouclier pour la dalle. L'eau monte à travers l'argile pour la rencontrer, mais ne peut pas aller plus loin car le sable est trop lâche pour une action capillaire supplémentaire. L'eau ne peut pas non plus s'évaporer ; les couches d'argile au-dessus du sable se tassent et empêchent l'air d'entrer. De plus, le sable laisse les précipitations s'écouler du monticule, l'empêchant de trop gonfler. Le résultat final couvrait près de quinze acres et était la plus grande structure en terre de l'hémisphère occidental; bien que construit à partir de matériaux inappropriés dans une plaine inondable, il a résisté pendant mille ans. (296-298)

Comme les Cahokians n'avaient pas de bêtes de somme ni de charrettes, toute la terre utilisée pour la construction de Monks Mound devait être transportée à la main. Comme le monticule contient environ 814 000 mètres cubes de terre, cela aurait été un projet de construction monumental nécessitant une main-d'œuvre importante et on pense que l'afflux de ces travailleurs a conduit au développement de la ville. Après l'achèvement de Monks Mound, ou pendant qu'il était en cours (car on pense qu'il a été construit par étapes), d'autres monticules ont été construits ainsi que des temples tels que celui qui surmontait autrefois Monks Mound. Certains de ces monticules avaient des résidences de la classe supérieure construites sur leurs sommets plats, d'autres servaient de lieux de sépulture (comme dans le cas du célèbre tombeau du souverain connu sous le nom de Birdman, enterré avec 50 victimes sacrificielles) et le but d'autres encore est inconnu.

Vie quotidienne et loisirs

Bien que les Cahokians n'aient laissé aucune trace écrite de leur vie, des artefacts, des objets funéraires et des rapports ultérieurs d'explorateurs français et espagnols concernant les traditions amérindiennes de la région ont jeté un peu de lumière sur la vie quotidienne des gens. Mann donne un aperçu de la ville à son apogée :

Des canoës filaient comme des colibris sur son front de mer : des marchands apportaient du cuivre et de la nacre de contrées lointaines ; des parties de chasse apportant des friandises aussi rares que le buffle et le wapiti; émissaires et soldats dans de longs vaisseaux hérissés d'armes ; des ouvriers transportant du bois depuis l'amont pour les feux de cuisine toujours affamés ; les pêcheurs omniprésents avec leurs filets et leurs massues. Couvrant cinq miles carrés et abritant au moins quinze mille personnes, Cahokia était la plus grande concentration de personnes au nord du Rio Grande jusqu'au XVIIIe siècle. (297-298)

De plus, il y aurait les ouvriers sur les monticules, les marchands sur la place, les ouvriers du cuivre fabriquant des assiettes, des bols et des pipes, des vanniers au travail, des femmes s'occupant des enfants et des récoltes, et des bûcherons faisant des allers-retours entre la ville et la forêt récoltant des arbres pour le bois d'œuvre pour la construction de maisons, de temples, d'autres structures et la palissade qui courait autour de la ville, vraisemblablement pour la protéger des inondations. Il est peu probable que la palissade ait été construite pour la défense puisqu'il n'y avait pas d'autre communauté dans la région avec la force ou le nombre nécessaire pour monter n'importe quel type d'assaut sur Cahokia. Des prêtres astrologues auraient travaillé au calendrier solaire près de Monks Mound connu sous le nom de Woodhenge, un cercle en bois de 48 poteaux avec un seul poteau au centre, qui servait à tracer les cieux et, comme sur de nombreux sites antiques, à marquer le lever du soleil aux équinoxes de printemps et d'automne ainsi qu'aux solstices d'été et d'hiver.

Les activités de loisirs comprenaient un jeu de balle semblable à la crosse moderne et un autre connu sous le nom de Chunkey (également appelé tchung-kee) dans lequel deux joueurs tenaient des bâtons sculptés et crantés et une « pierre chunkey », un disque de pierre rond lissé et poli , parfois gravé, qui était roulé devant eux. Alors que le disque commençait à vaciller et à s'immobiliser, les joueurs lançaient leurs bâtons, essayant d'atterrir aussi près que possible de la pierre. Le joueur le plus proche marquait un point et les encoches sur les bâtons indiquaient à quel point ce point était haut ou bas. Le premier joueur à marquer 12 points a été le vainqueur. Seuls les hommes étaient autorisés à jouer à Chunkey, mais n'importe qui pouvait parier sur un jeu et il semble que ces paris étaient souvent élevés. Les perdants, à la fois des paris et du jeu, ont pris les deux si au sérieux qu'ils se sont parfois suicidés plutôt que de vivre avec la honte.

Causes d'abandon

En tant que plus grand centre urbain du continent, Cahokia est devenu un centre de dévotion religieuse et de commerce. À son apogée, sur la base des artefacts mis au jour, la ville a fait du commerce aussi loin au nord que le Canada actuel et aussi loin au sud que le Mexique ainsi qu'à l'est et à l'ouest. Le clergé semble s'être séparé de l'autorité politique à un moment donné et a établi un sacerdoce héréditaire qui a continué à organiser des services au sommet de Monks Mound ainsi que sur le plateau artificiel ci-dessous et ceux-ci étaient censés attirer les visiteurs de la ville à participer.

Cependant, le succès de Cahokia a conduit à sa chute et à son abandon, car la surpopulation a épuisé les ressources et les efforts pour améliorer la vie des gens ont fini par les aggraver. L'approvisionnement en eau de la ville était un ruisseau (Canteen Creek) que les Cahokians ont détourné pour en rejoindre un autre (aujourd'hui Cahokia Creek), apportant plus d'eau à la ville pour approvisionner la population croissante. La fusion des deux cours d'eau a également permis aux bûcherons d'envoyer leurs grumes en aval de la ville au lieu d'avoir à les transporter de plus en plus loin alors que la forêt reculait en raison de la récolte.

Avec la diminution du couvert forestier et des systèmes racinaires des hautes terres de la ville, les fortes pluies n'avaient rien pour les absorber et se sont donc précipitées dans les ruisseaux et les ruisseaux, provoquant des inondations, en particulier des ruisseaux maintenant fusionnés, qui ont détruit les cultures. La palissade construite pour protéger la ville des inondations était inutile car les ruisseaux fusionnés amenaient l'eau directement dans la ville et ainsi les maisons ont également été endommagées.

Un tremblement de terre au 13ème siècle a renversé des bâtiments et une surpopulation a conduit à des conditions insalubres et à la propagation de maladies.

Reconnaissant leur erreur, les Cahokians ont commencé à replanter la forêt mais c'était trop peu trop tard. Le clergé, tenu pour responsable des malheurs des peuples car ils n'avaient manifestement pas réussi à interpréter la volonté des dieux et à les apaiser, a initié des réformes, abandonnant les rituels secrets au sommet de la butte des moines pour une transparence totale devant la population sur le plateau mais cet effort, aussi, est venu trop tard et a été un geste inefficace. Le clergé, qui appartenait tous à la classe supérieure et, comme indiqué, avait établi un système de contrôle héréditaire, semble avoir essayé de sauver la face et de conserver le pouvoir au lieu d'admettre qu'il avait échoué d'une manière ou d'une autre et de rechercher le pardon et ceci, couplé avec l'autre difficultés, semble avoir conduit à des troubles civils.

Un tremblement de terre à un moment donné au 13ème siècle a renversé des bâtiments et, en même temps, la surpopulation a conduit à des conditions insalubres et à la propagation de maladies. Certains érudits croient maintenant que les gens ont été invités à plusieurs reprises à s'installer dans la ville pour remplacer ceux qui étaient morts et les tombes contenant des victimes évidentes de sacrifices humains suggèrent que les gens devenaient désespérés pour l'aide de leurs dieux (bien que le sacrifice humain ait été pratiqué plus tôt comme vu dans la tombe du souverain appelé Birdman). Des preuves de guerre civile ou au moins de troubles sociaux à grande échelle suggèrent une sorte d'affrontement violent c. 1250 CE et bien que des tentatives aient été faites pour réparer les dommages causés par les inondations et le tremblement de terre, quelle que soit l'autorité centrale qui avait précédemment maintenu l'ordre semble s'être effondrée ; par c. 1350 CE la ville avait été abandonnée.

Conclusion

Lorsque les monticules de Cahokia ont été signalés pour la première fois par les Européens au XIXe siècle, ils étaient considérés comme des formations naturelles par certains et comme l'œuvre de divers peuples européens ou asiatiques par d'autres. Mann note :

Les écrivains du XIXe siècle ont attribué les complexes de monticules, entre autres, aux Chinois, aux Gallois, aux Phéniciens, à la nation perdue de l'Atlantide et à divers personnages bibliques. Une théorie largement vantée attribue la paternité aux émigrés scandinaves, qui ont ensuite pris des participations, ont déménagé au Mexique et sont devenus les Toltèques. (289-290)

Comme pour les Mayas lorsqu'ils ont été « découverts », les écrivains européens et américains ont refusé de croire que les monticules avaient été créés par les Amérindiens même si l'un des plus grands intellectuels américains du XVIIIe siècle, Thomas Jefferson, avait examiné les monticules et les avait proclamés « de » d'origine indienne ».

Le grand mystère de qui étaient les constructeurs était amplifié par la question de savoir où ils étaient allés. La disparition « mystérieuse » des habitants de Cahokia est encore discutée par certains écrivains et producteurs de vidéos de nos jours. Il n'y a cependant aucun mystère quant à leur disparition, et le site n'a pas été définitivement abandonné en c. 1350 CE.

Des travaux récents effectués à Cahokia montrent de façon concluante que la ville a été réhabitée par les tribus de la Confédération des Illinois. Doctorant A.J. White de l'Université de Californie, Berkeley, a dirigé l'équipe qui a établi que Cahokia a été repeuplée par les années 1500 et a maintenu une population stable jusqu'aux années 1700 lorsque les maladies d'origine européenne, le changement climatique et la guerre ont finalement conduit au déclin et à l'abandon de la ville, bien que certaines personnes aient continué à y vivre jusqu'au début des années 1800. Ces personnes, cependant, n'avaient aucune idée de qui avait construit les monticules, laissant la question ouverte à la spéculation.

Bien que Cahokia soit connue des érudits du XIXe siècle, aucune fouille professionnelle du site n'a été tentée avant les années 1960 et, depuis lors, des travaux archéologiques y sont en cours. Comme indiqué, Cahokia est aujourd'hui un site du patrimoine mondial de l'UNESCO ouvert au public avec un centre d'interprétation et un musée, des passerelles et des escaliers entre et sur les monticules, et des événements organisés pour commémorer, honorer et enseigner l'histoire des personnes qui y vivaient autrefois .


Une étude révèle que Cahokia, la première ville des États-Unis, était un creuset

Les dents des anciens habitants indiquent que l'immigration massive peut avoir entraîné la croissance explosive de la ville.

Mille ans après que la ville amérindienne connue sous le nom de Cahokia ait germé dans une plaine inondable à l'est de l'actuel St. Louis, Missouri, l'histoire de sa naissance explosive et de son déclin précipité reste l'un des grands mystères de l'Amérique. (Lire "Cahokia: America's Forgotten City" dans le magazine National Geographic.)

Mais une nouvelle étude publiée dans le Journal of Archaeological Science pourrait apporter un éclairage nouveau sur la façon dont cette ville de milliers – peut-être 20 000 ou plus – s'est formée en seulement 50 ans.

En examinant la teneur en strontium des dents des restes de 87 anciens Cahokiens et en la comparant aux signatures en strontium de la faune locale, une équipe dirigée par Thomas Emerson de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign a conclu qu'au moins un tiers des Cahokia les résidents ont immigré des régions situées à l'extérieur de la plaine inondable connue sous le nom d'American Bottom.

Comment sont-ils parvenus à cette conclusion, et qu'est-ce que cela pourrait signifier pour notre compréhension de Cahokia ? Dans une interview plus tôt cette semaine, l'écrivain Glenn Hodges a posé ces questions à Emerson, qui est également l'archéologue de l'État de l'Illinois.

Tout d'abord, comment fonctionnent les signatures au strontium ?

Essentiellement, cela fonctionne selon le principe que vous êtes ce que vous mangez. Le strontium est dans le substratum rocheux à travers le monde. Il se dissout dans l'approvisionnement en eau, l'eau est absorbée par les animaux et les plantes, les humains consomment les animaux et les plantes, et le strontium se déplace dans leurs os et leurs dents.

Le strontium varie selon le type de substrat rocheux, et c'est ce qui nous permet d'utiliser le strontium pour dire où quelqu'un a été élevé. Pour déterminer la signature de Cahokia, nous avons utilisé de petits mammifères qui ne se sont probablement jamais déplacés à plus d'un kilomètre de leur lieu de naissance - écureuils, lapins, etc.

Donc, vous prenez ces données animales comme référence et vous les comparez au strontium dans les dents des gens.

Oui. Il y a un ensemble de dents qui mûrit vers l'âge de cinq ou six ans, et il y a un deuxième ensemble qui mûrit entre six et seize ans. Nous examinons donc des personnes dont les dents de lait indiquent qu'elles vivaient dans un endroit différent, mais au moment où elles sont devenues adolescentes, elles vivaient à Cahokia. Une fois que vous dépassez ce groupe d'âge des 16-18 ans, nous ne pouvons plus reconnaître les immigrants.

Comment avez-vous extrapolé de 87 individus à un tiers de la population ?

Vous devez supposer que votre échantillon est représentatif. Nous avons accédé à presque tous les restes individuels qui sont détenus dans les institutions. La population disponible pour les tests est juste si petite.

Donc, si un tiers de votre échantillon a immigré dans sa jeunesse, la proportion réelle d'immigrants pourrait être plus élevée ? Parce que vous devez comprendre que ces enfants sont venus avec des parents qui avaient déjà toutes leurs dents d'adulte.

Oui. Les chiffres sont donc probablement plus élevés. Nous n'avons tout simplement aucun moyen d'y parvenir pour le moment.

Avez-vous une idée d'où venaient les immigrés, ou savez-vous seulement qu'ils ne sont pas de la région de Cahokia ?

Notre niveau de recherche en ce moment se limite à l'identification des immigrants. Pour comprendre d'où ils viennent, nous devons étendre considérablement la base de données du strontium dans tout le milieu du continent, et cette recherche n'a pas encore été faite.

Cette recherche se profile-t-elle quelque part à l'horizon ?

Oui c'est le cas. Nous l'avons commencé en 2009 avec des travaux préliminaires, et maintenant nous cherchons à étendre cette base de données.

Combien de temps pensez-vous qu'il faudra pour obtenir une base de données utilisable ?

Probablement deux à trois ans. Il s'agit essentiellement d'obtenir le bon type d'échantillons et de les traiter. Bien sûr, nous devons trouver de l'argent pour le faire, mais la recherche est assez simple.

Alors, en quoi cela change-t-il l'image que nous avons de Cahokia ? Ne pensait-on pas déjà que l'immigration était un facteur de sa croissance explosive ?

Cela dépend à qui vous parlez. Il y a encore un groupe d'archéologues qui pensent en termes assez traditionnels – oui, il y avait quelques immigrants, mais c'était à peu près une population homogène qui grossissait.

Mais quand vous commencez à penser à Cahokia comme multiethnique et probablement multilinguistique, avec une croissance démographique massive et une nucléation [se formant autour d'une zone centrale], vous devez vous demander : de quelle sorte d'organisation sociale, religieuse et politique avez-vous besoin pour que cela fonctionne réellement ? ? Quand les gens n'ont rien en commun, comment créer l'unité ?

En termes de recherche, c'est un changement radical. Maintenant, nous pouvons comparer Cahokia à la croissance des villes du monde entier. D'autres régions, nous savons que c'est ainsi que les villes se développent, par l'immigration. Peu m'importe si vous regardez la Londres romaine, ou Delhi, ou certaines des grandes villes chinoises, ce sont en fait des nucléations de personnes dissemblables.

Donc, ce genre de sortie sort Cahokia de cette mythologie romantique du passé indien et montre comment ces gens étaient confrontés au même genre de problèmes que les gens du monde entier lorsque vous commencez à vous urbaniser. Cela vous permet de faire des comparaisons interculturelles avec beaucoup plus de validité.

Donc, vous parlez vraiment d'élargir la portée de la recherche sur Cahokia et de la relier à ce plus grand corpus d'études ?

Il existe essentiellement deux écoles de pensée. L'un se fonde sur des interprétations et des perspectives très localisées de Cahokia, et l'autre voit Cahokia comme un acteur de la recherche internationale.


Idées, inventions et innovations

Qu'est-ce qui a fait disparaître la fabuleuse cité préhistorique de Cahokia ?
Une nouvelle étude montre que le changement climatique peut avoir contribué au déclin de Cahokia, une célèbre ville préhistorique près de l'actuelle Saint-Louis. Et cela implique d'anciens caca humains.

Publié aujourd'hui [fév. 25, 2019] dans les Actes de la National Academy of Sciences, l'étude fournit un lien direct entre les changements dans la taille de la population de Cahokia tels que mesurés par un enregistrement fécal unique et les données environnementales montrant des preuves de sécheresse et d'inondation.

"La manière de construire des reconstructions de population implique généralement des données archéologiques, qui sont distinctes des données étudiées par les climatologues", explique l'auteur principal AJ White, qui a terminé le travail en tant qu'étudiant diplômé à la California State University, Long Beach. "L'une implique l'excavation et l'étude de vestiges archéologiques et l'autre implique des carottes de lac. Nous unissons ces deux en examinant les deux types de données provenant des mêmes carottes de lac."

L'année dernière, White et une équipe de collaborateurs - dont son ancienne conseillère Lora Stevens, professeur de paléoclimatologie et de paléolimnologie à la California State University, Long Beach, et professeur d'anthropologie à l'Université du Wisconsin-Madison Sissel Schroeder - ont montré qu'ils pouvaient détecter des signatures de caca humain dans des sédiments de carotte de lac collectés dans le lac Horseshoe, non loin des célèbres monticules de Cahokia.

Ces signatures, appelées stanols fécaux, sont des molécules produites dans l'intestin humain lors de la digestion et éliminées dans les selles. Alors que les habitants de Cahokia faisaient caca sur terre, une partie se serait enfuie dans le lac. Plus il y avait de gens qui vivaient et déféquaient là-bas, plus il y avait de stanols évidents dans les sédiments lacustres.

Parce que les sédiments d'un lac s'accumulent en couches, ils permettent aux scientifiques de capturer des instantanés du temps tout au long de l'histoire d'une région à travers des carottes de sédiments. Les couches plus profondes se forment plus tôt que les couches trouvées plus haut, et tout le matériau d'une couche a à peu près le même âge.

White a constaté que les concentrations de stanol fécal au lac Horseshoe augmentent et diminuent de la même manière que les estimations de la population de Cahokia à partir de méthodes archéologiques mieux établies.

Schroeder, un érudit de la région de Cahokia, dit que les fouilles des maisons à l'intérieur et à proximité de Cahokia montrent que l'occupation humaine du site s'est intensifiée vers 600 après JC et qu'en 1100, la ville de six milles carrés a atteint son pic de population. À l'époque, des dizaines de milliers de personnes y vivaient.

Des preuves archéologiques montrent également qu'en 1200, la population de Cahokia était en déclin et le site a été abandonné par ses habitants du Mississippien bâtisseurs de monticules vers 1400.

Les scientifiques ont découvert un certain nombre d'explications à son abandon éventuel, notamment des troubles sociaux et politiques et des changements environnementaux.

Par exemple, en 2015, le co-auteur Samuel Munoz, un ancien étudiant diplômé de l'UW-Madison et maintenant professeur à l'Université Northeastern, a été en fait le premier à collecter l'une des carottes de sédiments du lac Horseshoe White utilisées dans son étude et il a trouvé des preuves que la rivière Mississippi voisine a été inondée de manière significative vers 1150.

La dernière étude de White relie les preuves archéologiques et environnementales.

"Lorsque nous utilisons cette méthode au stanol fécal, nous pouvons faire ces comparaisons avec des conditions environnementales que nous n'avons pas vraiment pu faire jusqu'à présent", explique White, maintenant doctorant à l'UC Berkeley.

À l'aide de la carotte de Munoz et d'un autre White prélevés sur le lac Horseshoe, l'équipe de recherche a mesuré la quantité relative de stanols fécaux humains présents dans les couches de sédiments. Ils les ont comparés aux niveaux de stanol connus pour provenir de bactéries dans le sol afin d'établir une concentration de référence pour chaque couche.

Ils ont examiné les carottes du lac à la recherche de preuves d'inondations et ont également recherché des indicateurs climatiques qui les informeraient si les conditions climatiques étaient relativement humides ou sèches. Ces indicateurs, le rapport d'une forme lourde d'oxygène à une forme légère, peuvent montrer des changements dans l'évaporation et les précipitations. Stevens explique que lorsque l'eau s'évapore, la forme légère de l'oxygène l'accompagne, concentrant la forme lourde.

La carotte du lac a montré que les précipitations estivales ont probablement diminué vers le début du déclin de Cahokia. Cela pourrait avoir affecté la capacité des gens à cultiver leur maïs de base.

Un certain nombre de changements différents commencent à se produire dans les archives archéologiques vers 1150, explique Schroeder, notamment le nombre et la densité des maisons et la nature de la production artisanale.

Ce sont tous des indicateurs d'"une sorte de facteurs de stress socio-politiques ou économiques qui ont stimulé une réorganisation quelconque", dit-elle. "Lorsque nous voyons des corrélations avec le climat, certains archéologues pensent que le climat n'a rien à voir avec cela, mais il est difficile de soutenir cet argument lorsque les preuves de changements importants dans le climat montrent que les gens sont confrontés à de nouveaux défis."

Cela a une résonance aujourd'hui, ajoute-t-elle.

"Les cultures peuvent être très résilientes face au changement climatique, mais la résilience ne signifie pas nécessairement qu'il n'y a pas de changement. Il peut y avoir une réorganisation culturelle ou des décisions de déménager ou de migrer", explique Schroeder. "Nous pouvons voir des pressions similaires aujourd'hui, mais moins d'options pour déménager."

Pour White, l'étude met en évidence les nuances et les complications communes à tant de cultures et montre comment le changement environnemental peut contribuer aux changements sociaux déjà en cours.


L'étude a été soutenue par la Geological Society of America et la California State University, Long Beach.

Contacts et sources :
Sissel Schroeder, AJ White, Lora Stevens, Kelly April Tyrrell, Université du Wisconsin-Madison


Pourquoi Cahokia, l'une des plus grandes villes préhispaniques d'Amérique du Nord, s'est-elle effondrée ?

À son apogée au tournant du premier millénaire, Cahokia, une ville de l'actuel Illinois, abritait jusqu'à 20 000 personnes. Membres de la culture mississippienne d'Amérique du Nord, les habitants de Cahokia ont construit d'énormes monticules de terre utilisés alternativement comme résidences, cimetières, lieux de rencontre et centres de cérémonie. Par le Washington PostDans Nathan Seppa, la communauté animée comprenait des agriculteurs chargés de cultiver du maïs, des artisans qui fabriquaient des vases et des sculptures en argile ornés, et même d'anciens astronomes qui suivaient le passage du temps à l'aide de cercles de bois de type Stonehenge.

Cahokia est passé d'une petite colonie établie vers 700 après J.

Les théories concernant la disparition de Cahokia couvrent toute la gamme des catastrophes environnementales aux affrontements politiques avec les groupes voisins. Étant donné le manque de preuves concrètes laissées par les Mississippiens, les chercheurs ne sauront probablement jamais exactement ce qui les a poussés à quitter leur maison.

Pourtant, de nouvelles recherches semblent exclure au moins une explication souvent citée : comme le rapporte Glenn Hodges pour National Geographic, une équipe dirigée par Caitlin Rankin, archéologue à l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign, a découvert que le sol entourant l'un des monticules de Cahokia est resté stable jusqu'au milieu des années 1800 après le départ des Mississippiens. L'analyse, publiée dans la revue Géoarchéologie, réfute l'idée que les habitants de Cahokia ont surexploité le bois des forêts environnantes, provoquant une érosion et des inondations qui ont rendu la zone inhabitable.

Archaeologist Caitlin Rankin conducts excavations at Cahokia. (Matt Gush)

“In this case, there was evidence of heavy wood use,” says Rankin in a statement. “But that doesn’t factor in the fact that people can reuse materials—much as you might recycle. We should not automatically assume that deforestation was happening, or that deforestation caused this event.”

Rankin began conducting excavations at Cahokia in 2017, when she was a doctoral student at Washington University in St. Louis, notes National Geographic. Upon studying soil samples collected near a creek at the site, she was surprised to find no traces of sediments associated with flooding. If the city’s ancient residents had, in fact, driven its ecosystem to doom through deforestation, the swath of low-lying land in question would almost certainly have flooded.

As Rankin tells National Geographic, the land overuse theory’s prevalence stems partly from Western-centric worldviews that conflate European colonizers’ exploitation of resources with Native American practices.

“That’s a Western mentality of resource exploitation—squeeze everything out of it that you can,” she explains. “[But] that’s not how it was in these Indigenous cultures.”

Scholars Neal Lopinot and William Woods of Southern Illinois University Edwardsville first proposed the land overuse theory in 1993. On the surface, the explanation makes sense: Cahokia’s infrastructure required ample amounts of wood, which was used to construct palisades, or log walls, as well as residential buildings and timber circles, according to Lee Bey of the Gardien. But while the Mississippians may have cut down tens of thousands of trees, the soil samples analyzed by Rankin suggest that these actions weren’t intensive enough to trigger civilization-ending flooding.

Reconstructed palisades, or log walls, at the Cahokia Mounds State Historic Site (Joe Angeles / Washington University)

Because Cahokia’s inhabitants had no written language, researchers trying to puzzle out the metropolis’ mysteries must rely mainly on archaeological evidence. Clues come in many forms—among them human poop, as Lorraine Boissoneault wrote for Smithsonian magazine in 2018.

UN J. White, an archaeologist at the University of California, Berkeley, has spent the past several years studying coprostanol, a molecule produced in the gut when digesting food, to glean insights on Cahokia’s population over time. Last January, White and his colleagues published a study that similarly contradicts dominant narratives about the pre-Hispanic city. Far from remaining a “ghost town” in the centuries between its abandonment and modern rediscovery, Cahokia actually welcomed a new set of residents as early as 1500, per Kiona N. Smith of Ars Technica.

“[W]e were able to piece together a Native American presence in the area that endured for centuries,” said White in a 2020 statement.

Lopinot, one of the researchers who first raised the land overuse theory, tells National Geographic that he welcomes Rankin’s new take on the topic.

Ultimately, Lopinot adds, “Cahokia’s decline wasn’t something that happened overnight. It was a slow demise. And we don’t know why people were leaving. It might have been a matter of political factionalization, or warfare, or drought, or disease—we just don’t know.”


The Ancient City of Cahokia Was a Bustling Metropolis with a Population Similar to London’s, but It Was Inexplicably Abandoned by 1350

par Unbelievable Facts Mar 15, 2020, 11:54 pm Comments Off on The Ancient City of Cahokia Was a Bustling Metropolis with a Population Similar to London’s, but It Was Inexplicably Abandoned by 1350

Situated in present-day Illinois, Cahokia was once the largest cosmopolitan metropolis north of Mexico. It existed sometime around 1050 to 1350 CE and was mainly inhabited by the indigenous Mississippians who occupied a large portion of the southeastern United States. In its heyday, approximately four hundred years before Columbus set foot in the Americas, Cahokia was a bustling Native American city, and its population is said to have been higher than London’s at that same time. However, the city was abandoned by 1350, and no one knows why. Recent studies have shed some light as to what might have happened during that mysterious period.

Cahokia covered an area of approximately six to nine square miles and had around 10,000 to 20,000 residents in its prime.

The Cahokia site covered an area of nine square miles. Image credits: William R. Iseminger/Cahokia Mounds State Historic Site via Dailymail

Contrary to what many people might believe, Cahokia was a cosmopolitan and sophisticated city for its time. From the beginning itself, the city was carefully planned and laid out. It covered an area of six to nine square miles and had a unique mix of people as residents. People from all over the Mississippian-controlled region came to live here, and the Ofo, the Choctaw, the Pensacola, and the Natchez were some of the notable tribes. Many experts have likened Cahokia’s population diversity to that of early-day Manhattan. In fact, when archeologists studied the teeth of some of the buried remains and performed strontium tests, they discovered that a third of Cahokia’s population came from somewhere else.

Inside the borders of the city, there were around 120 mounds, thatched-roof houses, and broad public plazas. Cahokia also has the largest earthen mound in all of North America.

Image credits: Michael Hampshire/Cahokia Mounds State Historic Site via Smithsonianmag.com

The Native American residents of Cahokia hunted, traded, and farmed, but they were also excellent builders and early urban planners with ample knowledge of astronomical alignments. They were avid mound builders, and they hand-built around 120 earthen mounds inside the borders of the city. Building these mounds would have required backbreaking labor. The Mississippians would have had to dig up, haul, and stack over 55 million cubic feet of earth, and the mounds would have taken a few decades to build.

The largest mound, later named “Monk’s Mound,” was the central focus of Cahokia. It was a huge platform mound that was around 10 stories tall and has four terraces. The south-facing mound covered an area of 13.8 acres, and it was 836 feet wide, 951 feet long, and 100 feet high. The massive height and size of the mound were achieved over several centuries, and there were at least ten separate construction episodes.

According to archeologists, Monk’s Mound was also the site of a large building where the city’s spiritual and political leaders would meet. A wooden palisade surrounded the town center where leaders, pilgrims, and residents gathered to worship and perform various ceremonies. The majority of the Mississippians lived outside of the palisade in 12-foot-wide and 15-foot-long rectangular houses with a single room, wooden post walls, and a thatched roof.

Cahokia was not a campsite or a collection of villages. Rather, it was a planned city, where the houses were linked by pathways and courtyards which formed a shared, physical connection, much like modern streets do. Four huge plazas were built to the south, north, west, and east sides of Monk’s Mound. The Mississippians also planned an east-west road that connected Cahokia to present-day St. Louis.

Archeologists believe that Cahokia was originally built to serve as a pilgrimage site, but over time, a large number of people flocked to it and started residing here. Archeological evidence has also shed light on what life was like in this ancient city.

A diagram showing the various components of the ceremonial substructure platform mounds used by the Mississippian and Plaquemine cultures. Image credits: Herb Roe/Wikipedia

The Mississippians had a wide presence all throughout the eastern part of the United States. They had strategically built villages near important trade routes and sources of food and water. However, the same cannot be said about Cahokia. Although close to the Mississippi and Missouri rivers and rich in fish, deer, and timber, the area was flood-prone. So, it was risky to build a settlement there. That is why experts believe that Cahokia was most likely built as a pilgrimage site where the Mississippians would gather for important religious events. However, sometime around 1000 CE, it became a major religious center and drew residents from all over the continent.

In its prime, the city must have seen major activity. The men spent time hunting, cutting trees for construction, and growing and storing corn. Women, on the other hand, would tend to the homes and fields, weave fabrics and mats, make pottery, and perform social activities in the small gardens and courtyards that existed outside of every grouping of houses. Sacred ceremonies and meetings would be held at the plazas and in the buildings that were inside the palisade.

The Mississippians used the positions of the stars, the Moon, and the Sun to orient the city’s center in an east-west fashion. To the west of Monk’s Mound, there was a circle of tall poles that marked the winter and summer solstices as well as the fall and spring equinoxes. When studying the area, archeologists re-erected these poles and named them “Woodhenge.”

Cahokia’s decline is shrouded in mystery, as there are no clear indications as to why the Mississippians abandoned the city.

Despite becoming a major religious hub and population center around 1050 CE, Cahokia was largely abandoned by 1350, and no one knows what caused it. Neither European conquest nor war or disease can be blamed for this ancient city’s downfall. Climate change, drought, flooding, population movement, and internal conflict are thought to be some of the possible causes. In fact, archeologists might have found evidence to support the last one.

One of the mounds at Cahokia contained mass burials. Experts also suggest that the Mississippians might have practiced ritualistic human sacrifices. Though they did not face any outside threats, the residents might have doled out violence against each other. In the end, social and political unrest might have driven people out of this once cherished city. However, whatever went on in Cahokia apparently left a lasting negative impression, and tales of this ancient city have all but disappeared from Native American oral histories and folklore.

Recent studies and analysis of ancient human feces have revealed some important details.

For the longest time, experts believed that Cahokia was completely abandoned by the mid-1300s. However, recent studies have revealed that the area was indeed abandoned, but only briefly. When Columbus set sail, Cahokia had already started repopulating, and by 1650, its population had reached an all-time high. Archeologists reached this conclusion by examining fecal evidence, or in simpler terms, by studying ancient human poop.

Human poop contains certain molecular signatures called “stanols,” and rain washes these molecules into basins and lakes. That is why experts can study sediments and figure out how many people lived in nearby regions. After studying sediment cores taken from either side of the nearby Horseshoe Lake, archeologists were able to determine that the population in the area had increased sometime around 1500 CE.


Zahrawithaz

Cahokia was a massive city built by an American Indian civilization around the year 1050 CE on the east coast of the Mississippi River, near what is now St. Louis. The author of this book describes it as &ldquo3,200 acres of great pyramids, spacious plazas, thatched-roofed temples, houses, astronomical observatories and planned neighborhoods.&rdquo

A city on this scale would have been worthy of note even if had not contained, among its more than 120 flat-topped pyramids or mounds, the 3rd largest pyramid in the Americas. Yet Cahokia has been largely forgotten, its history disappeared. (Everyone I have told about this book, for instance, has never heard of it.)

This book&mdashpart of an intriguing series, the Penguin Library of American Indian History&mdashis a short, readable, entertaining introduction to Cahokia and its civilization. But I also found it a good introduction to my own ignorance.

I was staggered by the amount of things I did not know&mdashthat the first pyramids in the Americas were built not in Mexico or Peru but in the bayous of Louisiana, that there were four distinct &ldquoMound Builder&rdquo cultures in the Midwest. I had literally never heard of some of the peoples mentioned, like the Ho-Chunk, one of many groups thought to be descendants of the Cahokians (or their enemies).

I know that there&rsquos bitter history between many American Indians and the archaeologists who study their ancestors, but I don&rsquot know enough about these debates to evaluate where Timothy R. Pauketat steps into them. Generally, I felt he ignores the elephant in the room, which is the intense racism and genocide perpetrated by Euroamericans like myself on Native peoples.

The archaeological perspective on Native life has long been a white one, and tainted by bias. When Pauketat notes that two of the most important excavators of Cahokia, a husband and wife, found St. Louis &ldquoa great place to raise a family&rdquo and in the next breath mentions the city rigidly segregated blacks and whites under American-style apartheid, you sense the limitations of his perspective.

Despite this I felt I learned a lot about the effects of racism on the study of Cahokia, because its marks are obvious in the story Pauketat tells. In the 1800s most whites flat-out refused to believe that Native peoples had built the astonishing earthworks around them, speculating instead about a &ldquolost race&rdquo wiped out by the later, &ldquomore warlike&rdquo Amerindians. (Native peoples like the Illini knew they were the works of their ancestors.)

By the 20th century such delusions had passed, but long-standing and deep-rooted bias prevented experts from recognizing the scale and complexity of Cahokia&mdashthe fact that it was an actual city, not a sparsely populated &ldquoritual center.&rdquo In the 1970s and 1980s, archaeologists contorted much of their evidence to fit what Pauketat calls &ldquothe prevailing romantic view of American Indians as ecologically sensitive beings who would never have built a city.&rdquo I call this the Noble Savage myth, and believe this far from the only instance in which it has blocked recognition of the sophisticated ways Native peoples controlled and altered their landscapes. (Native forestry management, for example, transformed the environment as thoroughly as agriculture does.)

Above all, the most striking effect of racism on Cahokia is how much of the city has been destroyed, and how recently. Generations of Euroamerican farmers plowed down its monument for their crops and deliberately destroyed many pyramids (25 in St. Louis, 45 in East St. Louis) for development. In 1930, St. Louis leveled Cahokia&rsquos second-largest pyramid with a steam shovel. (This is even more appalling once you realize that these mounds were actually large-scale and elaborate burials.)

In the 1940s, an entire residential subdivision (including an in-ground swimming pool) was built on the Great Plaza. Two major highways, one from the 1960s, slice through the precinct of the largest pyramid and one of the main plazas. The effect is rather as if the government of Egypt had demolished the Sphinx at Giza to make way for a road.

Much of the initial excavation of the site occurred under the federal government&rsquos Works Progress Administration, which sanctioned digs to employ out-of-work laborers, who seem to have been white men, during the Depression. Providing employment for the descendants of the people who actually built Cahokia did not seem to be a priority.

One of the most important digs in the history of Cahokia was done in 1954 when a developer whose bulldozer had brought up bones gave archaeologists three months to dig before he built a motel. (He named the Indian Mount Motel, illustrating the link between destroying Native culture and selling it as kitsch.) That trend continues today, as the book cites important evidence from salvage digs in the mid-1990s and in 2001-2002. In Pauketat&rsquos telling, the story of Cahokia is largely the story of rescue archaeology.

Pauketat addresses the role of gender better than that of race. He includes the contributions of pioneering female archaeologists at Cahokia like Joyce Wike (who painstakingly uncovered a major find while nine months pregnant) and acknoweldges outright that male bias has distorted views of Cahokia. As Pauketat notes, lack of evidence for feminine myths and histories stems in part from

For Cahokia, the result has been an overemphasis on masculine mythic figures, particularly the story of He-who-wears-human-heads-for-earrings and the hero-twins. While Pauketat makes clear the centrality of these stories to Cahokian culture, he also attempts to correct the imbalance by devoting substantial space to goddesses, Corn Mother myths, and the women whose sacrificed bodies were found in Mound 72. He also includes a theory about migration out of Cahokia propounded by Carrie Wilson, a cultural historian of the Quapaw Nation, and the only Native expert cited in the book.

Generally I appreciated the way Pauketat cautions against directly extrapolating from contemporary Native cultures to Cahokia (as if the former were not living and changing), while nevertheless making reasonable connections between the two. Some of the most intriguing material in the book comes from Pauketat&rsquos attempts to piece together the remains of Cahokia&rsquos great tombs with oral traditions and rock carvings found throughout the American Midwest.

Pauketat usually begins with the story of a particular archaeological dig and what it found before moving onto interpretations of the findings. While this approach has its strengths, I found myself hungry for more information about the ancient Cahokians themselves, and felt white archaeologists were dominating the story.

On the other hand, I appreciated the honesty of Pauketat&rsquos approach. His interest in the archaeologists (including their political views) makes their biases clear, and implicitly refutes the idea of an impartial archaeology. I found this a refreshing corrective to books which present theories about premodern peoples as facts, without acknowledging the gaps between evidence and conjecture. (As should be clear, I took Pauketat&rsquos interpretations with a grain of salt.)

Archaeology can be an intensely subjective discipline, and Pauketat is up-front about different trends in the field that have skewed intepretation of the site. He is particularly critical of a school of thought, dating to the 1970s and 1980s but (he says) still prevalent in American archaeology, which privileges environmental forces above human agency.
This &ldquoevolutionary approach,&rdquo apparently related to a movement to cast archaeology in more scientific terms, focused on whole-group adaptation to environmental forces, and downplayed social inequity or other internal differences within populations. (Though Pauketat never says so, this approach, which strips individuals of agency, seems particularly problematic when applied to Native cultures.)

Pauketat is clearly on the side of a more humanistic approach that favors individuals, ideologies, and the accidents of history. As a result, he downplays the role of geography and the environment&mdashand while I share this general bias (I was trained as a historian), I thought he too far ignored the role of the land and people&rsquos relationship to it.

Early on I was bewildered by how little time Pauketat spends situating Cahokia in the landscape, how many questions he leaves unanswered or even unconsidered (for instance, why isn&rsquot the city right on the Mississippi River?). There&rsquos a way to address the question, &ldquoBut why did they build there?&rdquo without disempowering the people who did the building.

Here are some of the main things I learned from this book:

1. Cahokia was huge. The Great Plaza at the center of the city was a staggering fifty acres in area (on a personal note, that&rsquos almost as large than the entire farm I grew up on). At its edge, the city&rsquos largest pyramid (called Monks Mound after a group of French monastics who later settled on it) rose 130 feet above it surface, making it as tall as a 14-story building. As a pyramid, however, it was far broader than tall its base covered 15 acres. That&rsquos 25 million cubic meters. With monuments like this, it&rsquos astonishing that archaeologists for so long underestimated the size of the labor force needed to build them. (The pyramids needed more or less constant repairs.)

The city itself seems surprisingly sprawling in a in a way that seems distinctly American. It held a population of between 10,000 and 17,000, with many additional thousands in the sprawling suburbs. That may not sound like a lot of people, but it&rsquos quite large for a pre-modern city outside China. Pauketat calls it the size, population-wise, of the average Mesopotamian city-state I think a better comparison would be with contemporary centers, like Kumbi Saleh, the capital of the Ghana Empire in West Africa.

2. Cahokia was influential. Cahokian-style goods have been found over a huge extent of land. Modern-day peoples believed to be connected with Cahokia&mdashas direct descendants, enemies, or subject peoples&mdashinclude the Pawnee, Osage, Kansa, Ponca, Omaha, Quapaw, Iowa, Oto, Missouri, Ho-Chunk, Mandan, Hidatsa, and Crow peoples&mdasha huge and diverse swath of America. Most ancient Midwestern, Southern, and Plains peoples had connections to Cahokia.

How do we know that Cahokia&rsquos influence ranged this far? Well&hellip

3. Cahokians played a sacred sport called chunkey. Chunkey, probably a development of an older game called hoop-and-pole, was intimately connected to the rise of Cahokia, and archaeologists have been able to track the distribution of distinctive Cahokia-style chunkey-stones, which were used/played from southern Minnesota to South Carolina.

After the ritual prepartion of the playing field&mdashthe massive Great Plaza of Cahokia was in fact a chunk yard&mdasha chunkey disc (about the size and shape of a hockey puck) was rolled out on its edge. Players threw long marked poles, trying to touch the stone, and were awarded points through a complex system depending on where and how the pole touched the stone.

Chunkey clearly had important ritual significance, and may be connected to both astronomical and (through masculine/feminine symbols) fertility rituals. It was also wildly popular across the huge range described above, and its spread seems connected to the spread of Cahokia&rsquos political influence.

By the mid-nineteenth century, in response to the social changes caused by European colonization, once-popular chunkey had been largely replaced across Native America by lacrosse, a much more violent team sport invented by the Huron and Iroquois. In a rare moment of humor, the book quotes an elderly Choctaw man who in 1876 couldn&rsquot understand why his elders had preferred such a boring game.

4. Cahokia was a product of urban planning. Perhaps the most astonishing thing about this city was that it did not grow up gradually, increasing its population over centuries. Around 1050 CE it was a small town on a ridgetop with a population of about a thousand, known to archaeologists as Old Cahokia. Then suddenly the entire settlement was cleared away, and the massive city we know was built along strict urban planning lines. Pourquoi?

Well, in the summer of 1054 CE, a star in the Milky Way galaxy (a relatively close neighbor in astronomical terms) went supernova. Four times as bright as Venus, this new light, adjacent to the crescent moon, was visible both day and night for the next twenty-three days, and remained prominent in the night sky for the next two years. (Its remnants, known as the Crab Nebula, are visible today near the constellation Plains Indians call the Hand and Europeans Taurus.)

The supernova was clearly big news in North America, where cultures ranging across the continent commemorated it with artwork and large-scale building projects&mdashand in China, the only place outside North America where it was recorded. Pauketat believes a group of individuals&mdashperhaps a single family, or a larger elite&mdashused the supernova to gain control of and completely transform their civilization, motivating the building of the massive city and its many ritual monuments.

5. Cahokians practiced sophisticated astronomy. The supernova theory seems all the more likely given Cahokians&rsquo fascination with the night sky. Among the many astonishing finds at Cahokia is something archaeologists call &ldquothe American Woodhenge&rdquo&mdasha massive astronomical calendar constructed from huge poles of wood. (The problem of using European structures as analogies for Native American one should be obvious the original Woodhenge, of course, is in England quite close to Stonehenge.)

6. Cahokian civilization included social inequality. Although it seems a no-brainer that a civilization that build massive pyramids and extended its influence over a huge and linguistically diverse area probably didn&rsquot work through hugs and kisses, the existence of social inequity in Cahokia is apparently news. Recent finds uncovered a suburb of women foreign to the area (immigrants or people forcibly relocated) who subsisted on a protein-deficient diet quite different from that of high-status Cahokian, much like that of medieval peasants in Europe. (To me, many details like this add up to a picture that looks less like a city-state and more like an empire, and I wonder where the reluctance to use this term springs from the partial nature of surviving evidence or something else.)

7. Cahokians practiced human sacrifice. The most difficult and sensitive subject the study of Cahokia raises, large-scale human sacrifice seems to have been a inarguable part of the civilization (and another argument for a large population). This is a tricky subject, because so much later imperialist propaganda used such customs to denigrate (and justify the obliteration of) Native cultures. But human sacrifice is a wide-ranging ancient practice. The Romans did it so did the Carthaginians, and the non-city-dwelling Celtic and Germanic peoples of Europe.

Cahokia has provided evidence of different types of ritual killings. In one case, all the childbearing women (some of them pregnant) and children of a particular family were killed because Cahokians apparently had a matrilineal culture, in which power passed from man to man through female relatives, this was probably a political massacre, one elite family eliminating its competition.

Other cases are different. While men and children were also sacrificed, many of the sacrifices in Cahokia appear to be of young, foreign, attractive women&mdashperhaps captives from enemies or subject peoples&mdashkilled to accompany high-status Cahokians. The most famous find, Mound 72, included the sacrificed bodies of fifty-two women ages fifteen to twenty-five, and one older woman in her thirties. Some speculate that the younger women represent the fifty-two weeks in a calendar similar to that used by the Mayans in Mesoamerica.

8. The relationship between Cahokia and Mesoamerican civilizations is hotly debated. Massive pyramids and plazas, ritual sports, and large-scale human sacrifice will sound familiar to anyone who knows something about the pre-Columbian cultures of Mesoamerica. Archaeologists do not agree whether these similarities result from parallel developments of a common culture stretching back into deep prehistory, or more recent contacts. Pauketat appears to lean toward the latter, but appears reluctant to wade into the debate in the brief space Penguin has allotted him. (Personally, given the wide-ranging travels of other premodern peoples, I find it hard to believe that these cultures weren&rsquot in contact, at least indirectly.)

In summary, despite biases and shortcomings, this book felt like a good introduction to the topic and whetted my appetite to learn more about Cahokia, but I would really like to read something grounded in Native voices and perspectives on the past. Does anyone have any recommendations?


Don't be rude to your doctor. It might kill you.

Dealing with rudeness can nudge you toward cognitive errors.

  • Anchoring is a common bias that makes people fixate on one piece of data.
  • A study showed that those who experienced rudeness were more likely to anchor themselves to bad data.
  • In some simulations with medical students, this effect led to higher mortality rates.

Cognitive biases are funny little things. Everyone has them, nobody likes to admit it, and they can range from minor to severe depending on the situation. Biases can be influenced by factors as subtle as our mood or various personality traits.

Un nouveau étudier soon to be published in the Journal of Applied Psychology suggests that experiencing rudeness can be added to the list. More disturbingly, the study's findings suggest that it is a strong enough effect to impact how medical professionals diagnose patients.


The North American Middle Ages: Big History from the Mississippi Valley to Mexico

The sixth through the sixteenth centuries CE saw dramatic pan-North American social and cultural changes that need to be considered in broad global terms. There are important historical parallels and there were likely intermittent connections between est de l'Amérique du Nord, the Trans-Mississippi South, and the Southwest and Mesoamerica. But most archaeologists have dismissed these parallels, assuming that the documented absence of regular trade relations between north and south means that there were no significant cultural exchanges either.

Compounding the problem, archaeologists often necessarily focus on specific regions and, in so doing, avoid big-historical constructs. In the process, they fail to appreciate the historical significance of one-off or irregular contacts and cultural exchanges between peoples and places north and south of the Rio Grande, leaving the general public scratching their heads over the apparent parallels: certain images, artifacts, and sites in the Mississippi valley really do look like things and places in Mesoamerica. Pourquoi?

To answer that question is important for both professional and popular audiences. We all need a new means of thinking about the big history of the continent that explains the seeming parallels. The North American Middle Ages (NAMA) project is that means. Such renewed global thinking begins with an outline of what was happening where and when. Focusing largely on the rise and demise of the American Indian city of Cahokia, NAMA seeks to articulate ongoing research on the origins of Cahokia—the American Indian city on the Mississippi—with the cultural histories of the Caddo peoples (in the Trans-Mississippi South of Arkansas-Oklahoma-Texas regions) and the diverse ethnic and language groups of greater Southwest and Mexico. The NAMA articulation will consist of graphic displays, site details, a timeline, textual summaries and a walk-through visualization of at least one portion of a Mississippian pilgrimage site in order to enable users to evaluate the possible historical connections for themselves.

Contexte historique

In the Mississippi valley and eastern Great Plains, though historical connections inferred to exist between the Mississippi valley, Trans-Mississippi South, Southwest, and Mexico later in the Medieval Warm period began with a veritable North American Dark Ages. The spread of the bow and arrow in the 200s-800s CE, may have related to the social changes that brought the peoples of the Woodlands and eastern Great Plains out of this parochial period. By the 700s-800s, some peoples in Arkansas north to Illinois intensified the production of plant foods. Such developments may have also been related to the increasingly territorialized landscape of the Mississippi valley.

The culturally isolated Coles Creek mound-and-plaza centers of the lower valley were among the last to open up, as well as the last to adopt maize, a Mesoamerican crop likely transplanted in the east from the Southwest. In the eleventh century, and based on corn agriculture, the American Indian city of Cahokia coalesced rather abruptly in the central Mississippi valley. At the same time there was a concomitant transformation of Caddoan peoples in the trans-Mississippi South, with sites showing Caddo-Cahokian relationships including Gahagan, Spiro and possibly Crenshaw. The two were probably related, and there are hints of Mesoamerican referents at Cahokia along with indications that Cahokians and Cahokian influences were widely felt north and south.

Ongoing research by the Illinois State Archaeological Survey and by T. Pauketat and S. Alt’s Emerald Acropolis project suggests that Cahokia emerged as a result of religious pilgrimages, long distance travel, and migrations. Excavations at the Emerald Acropolis, the subject of 3D augmented reality efforts by Pauketat and Alt, reveal the importance of “hierophantic” experience in the lunar shrine buildings, temples, and medicine lodges at this site beginning around 1000 CE. People gathered there periodically, timed with key moonrise events that occurred during an 18.6-year long lunar cycle.

For NAMA, archaeological research results will be linked with visualizations so that we may properly evaluate the effects of space, the built environment, and human/astronomical movements on perception. The long-term utility of this project component cannot be exaggerated, especially at a site where the pole-and-thatch architecture has long since disappeared. The dimensionality gained by such a model will affect popular impressions and archaeologists’ final explanations of the historical parallels that now seem apparent between Cahokia, the Caddoan world and, ultimately, the Southwest, northern Mexico, and Mesoamerica far to the south.

That is, there are historical parallels if not also evidence of historical linkages between North American regions. Indirect evidence of this may exist in the form of the post-Cahokian Caddoan imagery from the northern Caddoan site of Spiro compared to the Southwest site of Paquimé in Mexico and from the Great Plains into the sixteenth century. There, and after the 1200s, artwork and symbolism increasingly drew on southern Mesoamerican referents, with the appearance of twin anthropomorphized serpent-men, Venus iconography, and the arrow sacrifice. Neither from this period or earlier is there evidence of sustained trade relations between any of the regional actors.

So what was the basis of the historical connections? Why did an awareness of distant peoples, and the associated imagery or religious practices of those peoples, seem to have a cultural impact on other people? The only way to appreciate this may be to attempt to virtually recapture the power of experience at places such as Emerald, Cahokia, Spiro, and other Mesoamerican, Caddoan, and Coles Creek sites.


Cahokia Mounds

The most striking feature of Cahokia is the earthen mounds. Experts believe thousands of workers moved an estimated 55 million cubic feet of earth over a span of several decades. The workers didn’t have complex technology or building techniques, so these weren’t exactly the pyramids of Egypt.

Laborers carried earth up each mound by hand in woven baskets, making multiple trips each day.

The largest is called Monks Mound and is assumed to have been the center of the Grand Plaza of Cahokia – the plaza itself occupying 40 acres. Monks Mound is 92 feet (28 m) high, 951 ft (290 m) long, 836 ft (255 m) wide, and covers 14 acres.

The top of Monks Mound had a large, flat reinforced area which historians believe was home to a massive 5,000 square-foot temple about 50 feet tall. This temple was thought to have been the residence of the paramount chief and was said to be visible from anywhere in Cahokia.

Of the 120 earthen mounds the Cahokians constructed, only 80 remain today. Unfortunately farming and industrialization of the area has taken its toll: an estimated 40 mounds have been leveled or razed over the last 200 years for various reasons.

Of the 40 since-razed mounds, 29 have been located by archaeologists.


They fit right into American history

Modern life is not far away: Cahokia is framed by a middle-American sprawl of interstate highways and suburbia. But it wasn't modern development that ended Cahokia's thrilling story.

Eventually, Cahokians simply chose to leave their city behind, seemingly impelled by a mix of environmental and human factors such a changing climate that crippled agriculture, roiling violence or disastrous flooding. By 1400, the plazas and mounds lay quiet.

When Europeans first encountered the remarkable mounds at Cahokia, they saw a lost civilisation, explains Newitz in Four Lost Cities. They wondered if some faraway people had built Cahokia, then disappeared, taking with them the brilliant culture and sophistication that had once thrived in the soil of the Mississippi bottomland, where the earth is enriched by riverine floods.

In 1050 AD, the Native American cosmopolis of Cahokia was bigger than Paris (Credit: MattGush/Getty Images)

But the people of Cahokia, of course, didn't disappear. They simply left, and with them Cahokia's influence wove outward to far-flung places, where some of their most beloved pastimes are cherished to this day.

The yaupon they loved to drink is making a mainstream comeback as a sustainable, local tea that can be harvested from the forest. Chunkey – Cahokia's favourited game – never went away either. In some Native communities it has attracted a new generation of young athletes and is on the roster with stick ball and blow guns at Cherokee community games.

But it's more than that. Cahokians loved to kick back over good barbecue and sporting events, a combination that, Newitz noted, is conspicuously familiar to nearly all modern-day Americans. "We party that way all across the United States," they said. "They fit right into American history.

Join more than three million BBC Travel fans by liking us on Facebook, or follow us on Twitter et Instagram.


Voir la vidéo: The Rise and Fall of Cahokia: North Americas First City