John Dickinson

John Dickinson

John Dickinson est connu comme le « Penman of the Revolution », un hommage à son habile défense de la cause patriote, mais sa conversion progressive à l'indépendance a été ralentie par un conservatisme profondément ancré. Dickinson est né dans le comté de Talbot, dans le Maryland, a étudié le droit. à Philadelphie et à Middle Temple à Londres, et exploita avec succès un cabinet à Philadelphie à la fin des années 1750. Dickinson commença sa carrière politique à l'assemblée des comtés inférieurs (plus tard Delaware), où il fut président. En 1762, il a commencé à servir dans la législature de Pennsylvanie et s'est fait connaître en défendant les prérogatives de la famille Penn contre les forces insurgées de Benjamin Franklin. Dickinson a commencé à dériver de son conservatisme farouche face aux réformes de Grenville, en particulier le sucre et Les actes de timbres, auxquels il s'est opposé dans un pamphlet largement lu, Les derniers règlements concernant les colonies américaines (1765).Au Congrès du Stamp Act, Dickinson a été le principal contributeur à la Déclaration des droits et griefs. Il a fait valoir qu'il existait une différence entre les impôts intérieurs et extérieurs. Le premier impliquait la perception de droits sur le commerce entre les colonies et les ports étrangers ; à son avis, cet effort pour réglementer le commerce était légitime. Malgré son opposition à la nouvelle politique fiscale, Dickinson a résisté à toute suggestion de résistance violente. Peut-être que le pic de l'influence de Dickinson a été atteint au cours de la période de réaction du public aux lois de Townshend en 1767 et 1768. Il est l'auteur d'une série d'essais anonymes, les Lettres d'un fermier de Pennsylvanie aux habitants des colonies britanniques, apparu pour la première fois dans le Chronique de Pennsylvanie et plus tard dans d'autres journaux à travers les colonies. Il a déclaré son ferme soutien à la suprématie parlementaire et aux efforts de cet organisme pour percevoir des taxes destinées à réglementer le commerce. et la pression économique. Franklin, un ancien rival politique, a été tellement impressionné par les lettres claires qu'il les a fait réimprimer à Londres, où il servait en tant qu'agent colonial. Dickinson était un délégué aux deux congrès continentaux et a créé une fureur mineure en refusant de signer La déclaration d'indépendance. Dans son dernier discours au Congrès le 1er juillet 1776, un jour avant l'adoption des résolutions de Richard Henry Lee, Dickinson déclara :

Je sais que le nom de liberté est cher à chacun de nous ; mais n'avons-nous pas joui de la liberté même sous la monarchie anglaise ? Renonçons-nous aujourd'hui à aller la chercher dans je ne sais quelle forme de république, qui se changera bientôt en anarchie licencieuse et en tyrannie populaire ? Dans le corps humain, la tête ne fait que soutenir et gouverner tous les membres, les dirigeant avec une admirable harmonie vers le même objet, qui est la conservation et le bonheur ; aussi le chef du corps politique, c'est-à-dire le roi, de concert avec le parlement, peut seul maintenir l'union des membres de cet empire naguère si florissant, et empêcher la guerre civile en évitant tous les maux produits par la variété des opinions et diversité d'intérêts.

Dickinson s'est abstenu de voter sur la résolution pour l'indépendance et a refusé de signer le document par la suite. Estimant que c'était essentiellement que tous les membres du Congrès soutiennent la déclaration, il a démissionné du Congrès continental. Néanmoins, Dickinson a apporté son plein soutien à la nouvelle cause. Il était responsable de la première ébauche des articles de la Confédération et était l'auteur de plusieurs des déclarations les plus importantes du Congrès, y compris le Adresse aux habitants du Québec, la première Pétition au Roi, les Adresse aux armées, la deuxième Pétition au Roi et le Adresse aux plusieurs États. Bien qu'il ait été qualifié de loyaliste par ses détracteurs au début de la guerre, Dickinson s'est porté volontaire pour servir dans l'armée continentale. Après la guerre, Dickinson a travaillé au renforcement des articles de la Confédération lors de la Convention d'Annapolis (1786) et a ensuite défendu la cause des petits États. à la Convention constitutionnelle. Malgré des réserves sur le nouveau document, Dickinson reprit sa plume et écrivit neuf lettres sous le pseudonyme de « Fabius » et plaida en faveur de la ratification. En 1797, Dickinson réapparut sous le nom de « Fabius » et présenta une défense de la France révolutionnaire. , qui était alors en désaccord avec les États-Unis et la guerre entre les anciens alliés semblait imminente. Dickinson était un conservateur modéré à une époque où il y en avait peu d'autres. Il accordait une grande valeur aux libertés traditionnelles et était également repoussé par les politiques britanniques errantes et le radicalisme de Sam Adams.


Plantation John Dickinson

ATTENTION: Nos partenaires de la plantation John Dickinson proposent désormais des visites autoguidées du domaine le mercredi et des visites le jeudi, vendredi et samedi sur réservation. Veuillez visiter leur site Web pour obtenir les informations les plus récentes.

Ce site est la maison de la petite enfance de John Dickinson qui est connu comme le Penman de la Révolution. Au cours de votre visite, vous découvrirez son travail et ses réalisations tout en explorant les histoires moins connues de ceux qui ont pris soin de la terre et de la propriété.

Votre visite commencera à l'intérieur du centre d'accueil John Dickinson où vous pourrez regarder un court métrage, tamponner votre carnet de passeport, recevoir un livret junior et rencontrer votre guide. Une fois prêt, votre guide vous fera visiter Poplar Hall et partagera des histoires sur ce site.

Trois chemins entourés de fleurs devant Poplar Hall à la plantation John Dickinson.

Dickinson, John (inconnu&ndashinconnu)

John Dickinson, l'un des premiers colons du comté de Harris et membre des trois cents colons de Stephen F. Austin, a reçu le titre d'une parcelle de terre maintenant dans les comtés de Galveston et de Harris le 19 août 1824, et cette année-là, il a payé vingt pesos pour une bande de terre. un mile de large entre League City et Galveston Bay. En avril 1825, John Sarver et lui achetèrent une lieue du côté sud de Clear Creek à John K. Williams. En 1848, un John Dickinson témoigna à titre de témoin lors d'un procès visant à établir les droits d'un Noir libre dans le comté de Harris. Le colon d'origine peut être le John Dickinson qui était un facteur de coton et un marchand de gros et de détail à Houston jusqu'en 1853 et qui a accumulé une fortune de plus de 100 000 $. Selon certaines sources, la femme de Dickinson, dont le nom de jeune fille était probablement Andrews, a fait une tournée en Angleterre et en Europe avec au moins trois de ses enfants après la guerre de Sécession, leur a donné des cours de français et de danse et a rendu visite à la famille de son mari en Écosse, bien qu'elle ait dû plonger « dans le principal » de sa succession pour le faire.


Histoire

Histoire ancienne
Dickinson et le bayou, qui porte le même nom, ont été nommés en l'honneur de John Dickinson. En 1824, il a reçu une concession de terre du gouvernement mexicain pour la région juste au nord de l'emplacement actuel de Dickinson.

Vers 1850, une colonie a été établie le long des rives du Dickinson Bayou. En 1860, Dickinson devint un arrêt sur le Galveston, Houston et Henderson Railroad. La commune avait un bureau de poste en 1890 enregistré sous son nom actuel.

Dickinson Land & Improvement Association
Dans les années 1890, Fred M. Nichols, le fils de E. B. Nichols, et 8 autres hommes d'affaires ont organisé la Dickinson Land and Improvement Association pour commercialiser des terres inoccupées dans la région de Dickinson. L'attraction principale était l'aptitude prouvée du sol local à la culture de fruits, de canne à sucre, de baies et de pommes de terre. Nichols a converti 40 acres de son domaine en un parc public, le Dickinson Picnic Grounds.

Au cours des 3 décennies suivantes, de grands groupes sont venus de Galveston pour pique-niquer et passer des vacances sur le terrain. Une foire de la côte du Texas y a été organisée en 1896, et un hippodrome où le grand champion du harnais Dan Patch aurait couru a été construit pour attirer plus de monde à Dickinson. En 1911, la Galveston and Houston Electric Railway Company avait 3 arrêts à Dickinson, et d'éminents Galvestoniens avaient créé le Oleander Country Club et y avaient construit des maisons.

Jeux d'argent
Le jeu est devenu important à Dickinson et est resté actif jusqu'en 1957. Les clubs comprenaient le Dickinson Social Club, le Little Club et le Rose Garden. En 1957, le procureur général Wil Wilson et les Texas Rangers ont effectivement fermé le jeu libre dans tout le comté de Galveston.

Industrialisation
L'industrialisation et la croissance de l'industrie pétrolière dans la région de Houston et Galveston après les deux guerres mondiales ont contribué davantage à la croissance de Dickinson. Plus de croissance est venue avec la création par la NASA en 1962 du Lyndon B. Johnson Space Center juste au nord de Dickinson à Clear Lake City. Les chiffres fluctuants de la population de la ville reflètent ces influences.


John Dickinson

John Dickinson était peut-être l'un des pères fondateurs les plus influents, et certainement l'un des plus actifs. Cependant, en raison de son attitude peu enthousiaste envers l'indépendance, il n'est pas aussi populaire parmi les historiens que Benjamin Franklin, John Adams, Thomas Jefferson ou d'autres des pères fondateurs qui sont bien connus aujourd'hui. Cependant, John Dickinson était un grand homme, qui a rendu de grands services à ce pays.

Début de la vie

John Dickinson est né le 13 novembre 1732 dans le comté de Talbot, dans le Maryland. Dickinson est né dans une famille moyennement riche, son père a été le premier juge de la cour des plaidoiries du Maryland. Jeune homme, John a étudié le droit au Temple de Londres.

Vie politique

En 1764, il a commencé sa carrière politique en tant que membre de l'Assemblée de Pennsylvanie. En 1765, il rejoint le Stamp Act Congress. Là, il a rédigé le document “Resolutions of the Stamp Act Congress.”

Également pendant son séjour là-bas, il a écrit une série d'essais intitulés "Lettres d'un fermier de Pennsylvanie". Ils portaient sur les accords de non-importation et de non-exportation contre l'Angleterre. Ces lettres sont devenues l'une de ses réalisations les plus célèbres et elles ont été publiées par Benjamin Franklin pendant son séjour à Londres. Plus tard, les « Lettres d'un fermier de Pennsylvanie » ont également été traduites et publiées en France.

John Dickinson était membre du premier congrès continental, en 1774. Pendant qu'il y était, il écrivit une autre de ses célèbres adresses « Adresse aux habitants de la province de Québec ».

En 1775, lui et Thomas Jefferson ont écrit un Déclaration des causes et de la nécessité de prendre les armes. Ce document, cependant, n'était pas une première déclaration d'indépendance.

John Dickinson était très opposé à la lutte contre la Grande-Bretagne, et a été très prudent avec la rédaction de ce document, afin d'éviter d'être trop bouleversant. Il travailla aussi à outrance pour tenter d'adoucir les actions du congrès contre la Grande-Bretagne, dans l'espoir de garder la possibilité d'une réconciliation.

Au moment de voter sur la signature de la Déclaration d'indépendance, John Dickinson a dû s'abstenir, car il ne l'estimait pas moralement juste. Plus tard, cependant, comme une sorte de blague cruelle, Thomas McKean (actuel président du Delaware) a choisi John comme général dans l'armée continentale. Sa carrière militaire fut de très courte durée.

En 1779, Dickinson est de nouveau élu au Congrès continental. Peu de temps après, en 1780, il est élu à l'Assemblée du Delaware. En 1782, il fut élu gouverneur de Pennsylvanie, poste qu'il occupa pendant cinq ans. Il a rejoint la Convention constitutionnelle à Philadelphie en 1787, et pendant qu'il y était, il a écrit neuf essais consécutifs faisant la promotion de la Constitution. Il a continué à écrire des essais politiques comme celui-ci jusqu'à sa retraite dix ans plus tard. Il mourut dans sa maison de Wilmington le 14 février 1808.


Un meilleur guide que la raison : la politique de John Dickinson

De tous les hommes impliqués de manière significative dans les événements majeurs qui ont précédé et suivi la Révolution américaine, aucun n'a été aussi injustement négligé par nos historiens politiques que le mystérieux John Dickinson. L'oubli semble à première vue peu probable. Car ce planteur et prototypique avocat de Philadelphie est aussi compliqué et intellectuellement intéressant que n'importe quel homme politique américain de son époque. De plus, la masse et la variété de ses écrits politiques (hélas, jamais entièrement rassemblés) sont inégalées par aucun de ses contemporains. Et, contrairement à ce que l'on pourrait aussi tirer du silence des savants, sa voix était toujours entendue. C'est précisément pourquoi il a été systématiquement ignoré. Ce que nous devons reconnaître, c'est que le fait même de la carrière influente de Dickinson sape les théories chéries de nos origines nationales. S'il est plus utile pour nous dire ce que son temps signifiait que certains des Pères que nous avons appris à révérer comme les vrais ancêtres - plus utile que Paine, ou Madison, ou même la plupart de Jefferson (les opinions privées « avancées » ) - alors l'autorité de nombreuses composantes de ce que nous reconnaissons maintenant comme la religion politique américaine ou telos et la manière de penser qui a généré ces fins sont remises en question. Et il est!

Car John Dickinson était l'un des hommes publics les plus instruits, les plus respectés et les plus éloquents qui nous a amenés, avec caractère et argument, à et au-delà du choix de l'indépendance. Dans deux États (Delaware et Pennsylvanie), son influence était dominante, si grande qu'il fut pendant quelques mois, en 1782, gouverneur des deux à la fois. Il était honoré dans toutes les colonies. Et il est presque sans rival pour maintenir cette influence tout au long des années de formation de la nouvelle nation, du Congrès du Stamp Act (1765) à la Convention constitutionnelle (1787). L'enregistrement de ses performances en politique pratique exigerait à lui seul une étude de deux volumes. D'un tel livre, nous pourrions apprendre beaucoup sur le soin et la gestion des républiques. Cependant, c'est de Dickinson en tant que porte-parole et apologiste reconnu, en tant que penseur politique, qu'il s'agit ici. Car à partir de ce Dickinson, nous pouvons corriger nos malentendus sur le biais de nos débuts institutionnels. Et ainsi nous tenir prêts à récupérer le patrimoine dont nous avons été si soigneusement privés.

Notre attention doit porter ici en particulier sur la composition la plus célèbre et la plus influente de Dickinson, le mémorable Lettres d'un fermier de Pennsylvanie[1] Car c'est à travers ce travail qu'il a façonné l'esprit de la Révolution et l'a marqué bien avant que Paine ou Jefferson ou les autres « Whigs radicaux » puissent dire un mot sur le sujet : avant qu'ils ne puissent avoir une chance donner à la position américaine une autre base intellectuelle (et très différente) et une impulsion. Parce que John Dickinson n'a pas souhaité signer la déclaration d'indépendance lorsque ses associés ont appelé au vote, il est facile d'oublier que ce rebelle réticent avait dit ou écrit avant 1776 plus pour pousser ses compatriotes au bord de cette décision que tout autre représentant des colonies exaspérées qui ont signé le document avec aisance. Et particulièrement dans ses douze représentations comme ce que les patriotes en train de griller, de Charleston à Falmouth, appelaient avec affection « le fermier ». Avait en effet tant fait qu'il ne pouvait s'empêcher de savoir, bien avant ce jour fatidique de juillet, qu'une séparation était inévitable.[2]

Pourtant, il se sentait obligé de nier le principe de la révolution, tout en maintenant le droit. Comme il l'avait fait dans le Lettres d'agriculteurs. Comme il l'avait fait depuis sa première apparition dans la fonction publique, en tant que membre de l'Assemblée du Delaware en 1760. Car, comme aucun autre penseur politique américain, John Dickinson avait absorbé dans ses os le précédent de 1688. Sous une forme abrégée, ce credo pourrait être résumé comme suit : L'identité politique anglaise (la Constitution dans son sens le plus large, y compris certaines procédures établies, institutions, droits statutaires et habitudes de pensée) est le produit d'une histoire donnée, vécue par un peuple spécifique dans un lieu particulier. Les branches exécutive, judiciaire et législative du gouvernement sont liées par cette prescription et doivent faire face à de nouvelles circonstances conformément à sa lettre et à son esprit. La même configuration en tant que La constitution devrait être accessible à tous les Anglais, selon leur valeur et leur place, leurs mérites. Et n'importe quel homme, une fois qu'il a atteint une condition particulière (freeholder, électeur, magistrat, etc.) Enfin, tous les Anglais sont à l'abri de l'arbitraire sous ce parapluie et ont le même droit d'insister sur son maintien. Insister ainsi, même au point d'enlever un composant incriminé par la force, est fidélité au pouvoir souverain.[3] Se soumettre à une « nouveauté épouvantable » ou à une innovation dangereuse », même si sa source est un prince ou un ministre qui est venu légitimement à sa position, est une trahison.[4] Car l'autorité appartient à l'ensemble du système, non aux personnes qui l'exploitent à un moment donné. Ou plutôt, à des personnes qui « se tiennent à leur poste » et ne tentent avec et par lui rien de contraire au but pour lequel il a été développé. C'est cette identité historique et juridique, formée au cours des siècles par tant d'essais et d'erreurs et avec un tel coût en agitation, qui a été jugée valoir tous les efforts que sa préservation pourrait exiger - étant donné le danger d'être appelé un rebelle - parce que c'était le plus connu de l'homme.[5] Et donc la plus « naturelle » et conforme à la raison. Corriger toute déclinaison d'une telle perfection expérimentée était donc clairement plus que patriotique. Comme la Glorieuse Révolution elle-même, on pourrait l'appeler une affirmation de la vérité universelle.

Dickinson, bien sûr, a reconnu que l'adoption de la Déclaration des droits de 1689 marquait un ajout et une évolution par rapport à l'Angleterre plus compacte et normative qui exigeait « l'abdication » de Jacques II : était une sorte de changement, même s'il était fait dans le sens de recouvrer officiellement la « pureté anglo-saxonne ».[6] Le fait qu'une telle spécification des libertés entraînait un changement potentiel dans la relation entre le peuple, le roi et le Parlement ne pouvait pas lui échapper. Une tentative de rééquilibrage entre les éléments d'un mélange politique total, une fois initiée par l'une de ses composantes, s'oppose à une restauration précise des choses telles qu'elles étaient – ​​bloque cette voie, même si la tentative de forcer le changement est devancé ! En outre, des mesures doivent être prises pour empêcher une répétition de l'offense à l'ensemble. Comme dans la Grande Charte elle-même, les limites de l'autorité doivent être écrites, et ces écrits valorisés par les institutions. Par conséquent, avant même que la contre-révolution américaine dans le cadre de la prescription anglaise plus large ne se résume au combat, avant que la folie de Lords North et de George Germaine ne conduise leur maître, avec la « Proclamation for Suppressing Rebellion and Sedition » (août 1775), à « détrôner » lui-même en Amérique du Nord, Dickinson a décidé de préserver l'ordre des choses qu'il avait connues et aimées depuis son enfance.[7] A agi d'abord pour assurer la coopération intercoloniale au sein du Stamp Act Congress. A agi ensuite, lorsque le conflit s'est intensifié, pour remplacer tout ou partie de ce qui avait été le pouvoir exécutif de la Couronne et du Parlement mère, d'abord par un Congrès continental (il était l'un de ses premiers et des plus fervents partisans) puis par les Articles de la Confédération (pour lesquels il a composé le brouillon original). Les seules alternatives à ces gestes vers la préservation et la liberté ordonnée étaient quelque chose comme le statut de Commonwealth pour les colonies troublées ou l'anarchie interne d'aucun gouvernement général du tout - treize rébellions séparées, chacune conduite presque en elle-même, mais en conjonction avec des autorités civiles locales, presque discrètes. guerres.[8] Pourtant, tout ce qu'il a fait avant, pendant et après les hostilités (quand il a siégé à la Convention constitutionnelle à Philadelphie et en tant que président du rassemblement d'Annapolis qui a appelé à cette assemblée plus ambitieuse) reposait sur ce qui avait déjà existé dans les sociétés, avec une culture, une loi, une économie et un gouvernement acceptés. Et il a encadré ces substitutions par nécessité seule, car les arrangements et les canaux de négociation familiers avaient été à jamais détruits. En d'autres termes, les a encadrés pour protéger, et non « trouvé », comme des modifications apportées à la découverte mais pas à la création.

En effet, la discontinuité et l'innovation brute, « l'innovation dangereuse », ont été l'antagoniste de Dickinson à chaque tournant, tout au long de sa carrière.[9] Et son nom pour cette nouveauté était presque toujours « soumission ». préserver la protection de la loi et éviter la règle par décret. Le svelte quaker était, rappelons-le, un constitutionnaliste rigide, formé au Middle Temple. L'obéissance au roi ou au Parlement, tant qu'ils fonctionnaient conformément à la loi, ou, selon les termes de Selden, « la coutume de l'Angleterre, qui fait partie de la loi du pays » était une « soumission due » à la Constitution. Et cette obligation Dickinson a reconnu à chaque occasion. Pourtant, la base de son argumentation était cohérente. Il a toujours vu sa position, avant la sécession officielle des colonies, comme parallèle à celle des avocats ordinaires qui s'opposaient aux prérogatives excessives de Stuart[11]. Ou, pour réduire encore plus la comparaison, les Whigs coloniaux de la race de Dickinson se sont retrouvés à la place de Falkland et Hyde. Le choix de la rébellion ou de la soumission leur paraissait un faux dilemme. Tous deux ont violé la Constitution. Mais, des deux, ce dernier cours était, dans les années 1770, clairement plus dangereux pour les Américains - si aucune des deux parties n'acceptait rien de moins que tout ce qu'ils demandaient.

Dickinson a qualifié la révolution de « poison ». Mais même dès 1774, il pouvait ajouter à cette définition que le poison de la révolution, bien que terrible, pourrait être un « antidote » à un poison encore pire.[12] Face au langage de la vengeance et non du sens, de la violence et non de la raison, avec une simple survie en cause, ainsi dirait n'importe quel vrai homme.[13] Et certainement un vrai Anglais, fier de déclarer que « chaque goutte de sang dans mon cœur est britannique ». Dickinson ne recula pas devant la décision qu'il avait espéré éviter. Et une fois que l'expédition de Howe avait produit en Amérique du Nord un « sentiment d'indépendance » plus général, il aurait probablement, plus tard en 1776, proposé sa propre déclaration pour marquer la division que l'Angleterre avait faite. Comme je l'ai soutenu plus haut, il avait reconnu cette possibilité dès le début de l'échange acrimonieux. En 1765, il avait écrit cela. . . nous ne pourrons jamais devenir un peuple indépendant, sauf par la Grande-Bretagne. »[15] Et il a ajouté, à peu près au même moment, que les tentatives de faire respecter les vues britanniques sur la puissance taxatrice par des moyens militaires équivaudraient à « une déclaration de Guerre contre les colonies. »[16]

Fabriqué est, bien sûr, le terme opératoire. Si elle était forcée à exister sur la base d'arguments juridiques stricts, la nouvelle nation pourrait espérer garder intact l'ordre établi de la vie américaine. Et si moins que l'indépendance pouvait, par hasard, servir les mêmes fins, tant mieux. Ce qui était, cependant, le plus important pour Dickinson était que les difficultés et les différences soient réglées sur certaines bases, selon une certaine logique ou théorie du gouvernement, avec ou sans rupture avec l'Angleterre que la vie future de ses compatriotes suive un ensemble d'hypothèses. ni absolutiste ni simplement démocratique et que la personne ou la propriété d'aucun Américain ne devrait être garantie par si peu que « la tenure précaire [. . . de volonté. »[17] Même longtemps après le fait de l'indépendance, quand, en tant que vieil homme, Dickinson a rassemblé une collection de ses écrits politiques, il a cité dans la préface, une fois de plus, l'autorité de Lord Chatham et la Constitution britannique.[17] 18] Nous nous sommes libérés, selon lui, sous aucun autre auspice, aucune plus grande structure d'abstraction avec une autorité au-delà du lien social. Rébellion en soi n'est pas sain méthode pour revigorer la société ou garantir la liberté humaine. Seule la révolution qui n'est pas révolutionnaire, qui est un « enfant de la nécessité », peut être appelée américaine.[19] Avec ces distinctions à l'esprit, nous pouvons saisir l'enseignement de ses essais politiques. Et particulièrement de la Lettres d'un fermier de Pennsylvanie.

Les Lettres d'agriculteurs parut pour la première fois dans les journaux coloniaux - dans tous sauf quatre - à la fin de 1767 et au début de 1768.[20] Après la publication en série, l'ensemble a été rassemblé sous forme de brochure à Philadelphie, Boston, New York et Williamsburg. Les éditions ultérieures publiées à Londres, Dublin et Paris sont devenues un incontournable de la conversation politique européenne. Les réponses et commentaires américains ont été légion. Pour les coloniaux, l'œuvre de Dickinson n'avait qu'un seul rival parmi les documents pré-révolutionnaires : celui de Paine. Bon sens. Et ce travail tardif a servi à des fins très différentes, dans des conditions très différentes. J'insiste tellement parce que la performance de John Dickinson a atteint réfléchi, Américains alphabétisés alors que la position qu'ils étaient susceptibles d'assumer en tant que groupe, si la querelle au sujet de l'autorité britannique continuait, était très douteuse. Et en réglant cette question en 1767, dans la mesure où l'on peut dire que l'argument politique règle quoi que ce soit, il a accompli une tâche bien plus difficile que d'amener les coloniaux en général, en 1776, à haïr George III et à lui reprocher la perturbation de leur vie. Ici encore, la bourse est fautive. Thomas Paine « a tiré du poisson dans un tonneau ». Il a réveillé les passions et les haines. Il a donné à l'amitié anglo-américaine le dernier petit coup de pouce nécessaire pour l'éliminer en tant qu'obstacle à l'indépendance. Et il engagea comme premier auditoire un élément de la population coloniale qui, avant 1775-1776, n'était pas très intéressé par la querelle du droit. Cependant, si le dossier juridique n'avait pas été bien établi, placé dans le contexte complet de l'histoire britannique, et bien avant que Paine n'écrive, il aurait tonné sa colère sans aucun but. Pour les personnes qui ont assumé la position que Dickinson a élaborée en réaction aux Townshend Acts (et aux Stamp and Declaratory Acts qui les ont précédés), les Américains avaient besoin des Américains pour faire fonctionner une révolution : et pour la faire (étant donné l'entêtement britannique). inévitable. Ils, en acceptant l'exposé savant, calme et délibéré de Dickinson sur un cas à loi et de l'histoire, étaient, il s'avère, engagés dans une telle révolution, qu'ils le sachent ou non. Et, parce qu'ils étaient, grâce à la qualité déférente de la politique coloniale, les Américains qui déterminaient la politique suivie par leurs communautés particulières. John Dickinson a rendu la résistance respectable. Avec l'aide de Whigs anglais instruits dans les théories qu'il appliquait à des différends particuliers avec la Couronne, il rendit également la soumission impossible. Paine a simplement fait un bruit utile.

La manière des douze lettres de Dickinson convient bien à leur propos. Dans la forme, ils appartiennent à la tradition « élevée » ou « sobre » du pamphlétaire politique anglais – comme le fait Bon sens à son homologue « rugueux et prêt » mais populaire. Dans la seule entreprise, nous trouvons Milton, Swift, Addison et Burke, ainsi que de nombreuses autres considérations délibérées et magistrales sur des questions publiques importantes émises par le biais (ou à l'abri de) de certains personnages classiques généralement transparents : "Cato", par exemple, suggérant de ne pas sentiment personnel mais esprit public. Les épîtres de Cicéron étaient les archétypes de ces performances. Pendant près de deux cents ans, ces brochures ont formé un modèle d'échange sérieux et intelligent sur les affaires du jour sans égal dans aucune autre société libre. L'autre école quasi-prophétique avait ses racines dans la révolution puritaine et les émotions qui ont précédé cette explosion. Elle a trouvé son modèle dans l'Écriture. Il tendait vers le purement personnel, le paranoïaque et le pugnace. Habituellement, son but était de tirer le sang de l'adversaire. Certains écrivains anglais avaient des compétences dans les deux sens. Mais pas sérieux, des Whigs « de la vieille école » : pas des hommes (généralement des avocats) qui croyaient aux prescriptions de l'histoire britannique et à l'importance des circonstances dans l'interprétation de ce qu'un précédent signifie lorsqu'un choix prudent doit être fait. Car l'enseignement le plus profond de cette histoire était que la persuasion, même incomplète, laisse intact le lien social. La calomnie, les prétentions à la sanction divine et les arguments rigides de la définition (demander, par exemple, « Qu'est-ce que l'homme ? » ou « Qu'est-ce qu'une république ? ») ont un effet contraire. John Dickinson pouvait prévoir qui pourrait écouter une discussion du genre qu'il avait en tête. Et il savait aussi à quel point leurs opinions pouvaient s'avérer importantes.

Le masque de « fermier » de Dickinson prédit ainsi le type de discours qu'il entend avant que nous ayons commencé à lire. Aussi la date assignée à sa lettre d'ouverture : le 5 novembre, date à laquelle « Good King Billy » a débarqué pour la première fois en Angleterre. Comme la plupart des traditionalistes whigs, le fermier de Pennsylvanie incline la tête vers l'exemple de la Rome républicaine. Dans ce segment de l'histoire ancienne, la notion de « vertu publique » a reçu sa définition originale et l'idée de liberté des entreprises, la liberté en vertu de la loi, a reçu un sens.[21] Une noblesse paysanne avait gouverné cet État, une classe fière, consciente de l'histoire de sa nation, dévouée à la préservation de ses lois et coutumes. Et le même genre d'hommes, le « country party », a appelé Guillaume III au trône d'Angleterre. De plus, la voix de la noblesse paysanne est celle que l'on entend dans la plupart de la littérature romaine. Et aussi dans la plupart des écrits anglais du XVIIIe siècle. L'auto-représentation de Dickinson est un peu plus modeste que ce que nous obtenons de ses homologues anglais. Et aussi plus l'avocat. Ce pilier du bar de Philadelphie et du planteur du Delaware était, en fait, une figure majeure de l'aristocratie coloniale officieuse. Pourtant, les personnes qui n'étaient pas formellement aristocratiques mais qui possédaient une formation juridique étaient, dès les premiers établissements, les dirigeants acceptés de la société coloniale. Et les plus respectés du lot étaient des planteurs bien cultivés en droit mais avec une passion pour le service public, un sens du bien commun : des juristes modestes non définis par la taille de la pratique ou la perception des frais. D'où les premières lignes de Dickinson :

je suis un Agriculteur, s'est installé, après des fortunes diverses, près des rives du fleuve Delaware, dans la province de Pennsylvanie. J'ai reçu une éducation libérale et j'ai été engagé dans les scènes mouvementées de la vie, mais je suis maintenant convaincu qu'un homme peut être aussi heureux sans agitation qu'avec elle. Ma ferme est petite mes serviteurs sont peu nombreux, et bon j'ai un peu d'argent à intérêt Je ne souhaite plus mon emploi dans mes propres affaires est facile et avec un esprit content et reconnaissant, non perturbé par les espoirs ou les craintes du monde, concernant moi-même, je suis en train d'achever le nombre de jours qui m'est imparti par la bonté divine.

Étant généralement maître de mon temps, j'en passe une bonne partie dans une bibliothèque, que je considère comme la partie la plus précieuse de mon petit domaine et connaissant deux ou trois messieurs habiles et savants, qui m'honorent de leur amitié, je J'ai acquis, je crois, une plus grande connaissance de l'histoire, des lois et de la constitution de mon pays, que celle généralement atteinte par les hommes de ma classe, beaucoup d'entre eux n'étant pas aussi heureux que moi dans les occasions d'obtenir des informations.

Les fonds de bibliothèque des dirigeants coloniaux parlent clairement : une familiarité avec la théorie constitutionnelle, et donc une connaissance de l'histoire où les droits constitutionnels hérités ont été développés et définis, allaient avec la vertu publique. Les hommes avec une telle discipline étaient une sécurité pour les libertés de ceux qui leur confédéraient. En eux, l'expérience digérée d'un peuple uni a survécu. Et donc leur espoir d'un avenir.

Nous pouvons donc conclure, sans aucun doute, que la stratégie derrière la rhétorique de Dickinson est de paraître délibérée, de projeter le repos, la patience et la fermeté d'un gentleman et de traiter ses antagonistes anglais comme si leur persistance dans le contraire était une erreur surprenante par rapport à leur bon sens ordinaire.[22] S'appuyant sur cet air de maîtrise, il construit ensuite, à partir d'objections spécifiques (immédiates) et théoriques (à long terme) contre les Townshend Acts, les Mutiny and Restraining Acts pour encadrer (à partir de l'histoire anglaise et romaine, notamment) un appel à l'honneur et l'esprit patriotique de ses compatriotes américains. Et tout cela dit de manière désarmante, comme si aucune rhétorique n'était impliquée. Jusqu'à un certain point seulement, il précisera où cette détermination recommandée pourrait conduire. Contrebalancé par les protestations de loyauté, c'est un petit avertissement de ses limites. Mais l'agriculteur désintéressé ne laisse aucune place au bout du spectre. Ce que les Américains ne peuvent pas faire est très clair. Ils ne peuvent pas accepter un impôt sur le revenu !

Mais pourquoi une telle excitation sur une question aussi insignifiante que les droits sur le papier, le verre, le plomb et le thé ? Les revenus de la couronne générés par ces douanes étaient vraiment faibles. La loi sur le timbre avait été abrogée. Le Parlement a reconnu qu'il s'agissait d'une erreur. Et l'Acte déclaratoire, réservant le droit à l'impôt, n'était qu'un moyen de sauver la face, voté (rappelons-le) par les plus fervents partisans parlementaires de la liberté coloniale. Pour voir la question comme Dickinson et ses compatriotes, nous devons reconnaître que le danger d'une conspiration secrète pour consolider le pouvoir politique et économique, et ainsi subjuguer tous les Anglais, tant à l'intérieur qu'à l'étranger, semblait tout à fait possible.[23] A écrit Dickinson, “. . . la passion du despotisme fait rage comme une peste. . . s'est propagé avec une malignité inhabituelle à travers l'Europe [et] . . . a enfin atteint la Grande-Bretagne. »[24] Que le progrès d'un dessein tyrannique se déplace des colonies vers l'intérieur, pour attaquer la Constitution au sein de la Grande-Bretagne avec des ressources tirées d'outre-mer était une spéculation courante. De plus, aucun théoricien colonial d'importance (et j'inclus ici de nombreux conservateurs, tels que le vieil ennemi de Dickinson, Joseph Galloway) ne doutait que la colonie et la patrie soient des entités juridiques distinctes - faites par les chartes deux branches d'une tige.[25] Même les méchants ministres du roi l'ont concédé, bien que dans un but très différent. D'où la distinction vigoureusement établie entre taxe fiscale et taxe administrative. La réglementation du commerce était clairement une affaire impériale. Comme la politique étrangère des dominions anglais en général. Mais chaque page de l'histoire whig parlait de la question des impôts prélevés mais non votés et appliqués par les armées permanentes.[26] Lorsque ces deux innovations sont apparues en compagnie, au cours d'un règne spécifique, l'équilibre négocié du gouvernement et du sujet était en péril et en conflit juste de l'autre côté de la colline. Les grandes garnisons, les juges nommés par la royauté et les taxes pour produire des revenus (par opposition aux fournitures pour le petit établissement colonial) n'avaient pas fait partie de la présence du roi en Amérique du Nord.Les assemblées coloniales avaient « accordé » à leur souverain ce qu'exigeaient ses devoirs. Que le parlement anglais, agissant sous une « influence » maléfique, les ait maintenant relevés de cette responsabilité semblait un précédent dangereux, un précédent du genre de celui contre lequel Lord Coke a mis en garde dans son Instituts—sous l'égide de qui la famille sociale des droits et des responsabilités réciproques pourrait s'effondrer en quelque chose d'arbitraire et d'oriental, un précédent fatal à la liberté, dans l'ancien sens anglais de ce mot. C'est l'essentiel de ce que le digne « agriculteur » de Dickinson a à dire.

A partir d'une compréhension de ces préoccupations, on peut aller vers une lecture de la Lettres d'agriculteurs comme une séquence ou une conception : trois articles sur la suspension de la législature de New York, les devoirs de Townshend, la nécessité de remontrances et les accords de non-rapport. Ils servent d'ouverture aux neuf communications qui suivent. Les deux derniers d'entre eux fonctionnent comme une péroraison pour l'ensemble : un appel à l'unité et un salut à la valeur de la liberté, le tout filé avec une certaine élaboration et élévation de ton. Le motif total allume les lettres trois et dix. Le premier d'entre eux a trait à la tactique et à l'esprit d'une résistance appropriée : la tactique et l'esprit qui permettront d'accomplir le travail. Ici, il explique à des hommes modérés à quel point sa forme de résistance (embargo officieux) sera indolore et raisonnable. La lettre dix est d'une disposition opposée, presque incendiaire : concernant les limites extrêmes de « la misère et l'infamie ». ou entrave, substance de la prospérité coloniale.

Il imagine une histoire de ces développements dans les termes suivants :

Il est certain qu'ils pensaient avoir devant les yeux tant d'exemples illustres dans leur patrie, de la constant succès fermeté et persévérance, en opposition aux empiètements dangereux sur la liberté, pourtant ils ont tranquillement abandonné un point de la DERNIÈRE IMPORTANCE. A partir de là commença le déclin de leur liberté, et son déclin fut extrêmement rapide pour comme argent a toujours été élevé sur eux par le parlement, leur assemblages a grandi immédiatement inutile, et en peu de temps méprisable : Et en moins de cent ans, le peuple sombra dans ce docilité et étourdissement d'esprit, par lequel ils continuent à se distinguer. (Lettre X)

Les lettres situées entre ces deux-là concernent toutes les impôts et les conséquences probables d'une politique fiscale modifiée. Ils traitent de la liberté, des droits hérités et de la compréhension de ces impératifs aux antipodes des lettres trois et dix. Une fois cette compréhension acquise, le « fermier » est prêt à admonester. Il a fait passer son lecteur d'un ressentiment mesuré à l'égard des politiques britanniques et de leurs résultats immédiats à une peur plus profonde de ce que pourraient être leurs coûts finaux : de l'attention ou de l'intérêt au jugement initial, à l'examen en détail, à l'alarme et à l'engagement total final, faisant appel à la tête et le cœur d'agir. La structure de l'ensemble Lettres d'un fermier de Pennsylvanie est donc la preuve d'un métier considérable à l'œuvre. Et une partie du sens que ce métier a produit.

Avec les preuves examinées jusqu'à présent, nous pouvons espérer reconstruire la conception de John Dickinson du rôle du gouvernement et de sa relation avec une société saine. Car les écrits politiques de Dickinson, bien que d'origine occasionnelle, reflètent des opinions arrêtées sur ces sujets : des opinions en évidence à chaque moment de sa longue vie publique. Et cet enseignement à ce niveau mérite une exposition prudente et non anachronique. En effet, ce qu'il dit à propos des droits « naturels » et « politiques » modifie radicalement notre point de vue sur ce que les Américains du XVIIIe siècle voulaient dire lorsqu'ils invoquaient de tels termes. Et donc notre vision de l'identité d'entreprise qui est la nôtre par implication légale.

Pour commencer, gouvernement et société n'étaient pas, aux yeux de notre sujet, des termes synonymes. Encourager les hommes à accomplir la vertu dont ils sont capables, et ainsi poursuivre leur bonheur, en tant que personnes et en tant que communauté, est la fin ultime du gouvernement.[28] Pourtant, ses moyens à cette fin ne sont pas des politiques sociales ou des engagements téléologiques à la réalisation d'un état ou d'une condition conçu de manière abstraite ou d'un rêve national de grandeur. L'intérêt personnel éclairé n'est qu'une considération dans ce processus. Le besoin de solidarité et d'interdépendance, d'un sens collectif acquis par le libre choix, compte tout autant. (Rappelez-vous l'accent constant mis sur l'unité d'action dans le Lettres d'agriculteurs?[29]) De l'avis de Dickinson, le gouvernement est loi-loi qui permet à la société de croître et de s'épanouir. Ses termes et ses propriétés spécifiques relèvent d'une réalité sociale antérieure, et non l'inverse. C'est un ensemble de « règles fondamentales » ou de procédures convenues, qui se sont révélées au cours de leur histoire raisonnables et propices au bonheur général de ceux qu'elle lie à la nationalité. Et même le sens de la liberté (clairement, le « terme divin » de Dickinson) est restreint par ces règles.[30]

Dickinson, comme beaucoup d'autres coloniaux et « Old Whigs » anglais, parle parfois de « droits essentiels au bonheur humain » qui ne sont pas des « dons » de princes mais « sont créés en nous par les décrets de la Providence qui établissent les lois de notre nature. . »[31] Mais entre ceux-ci et les « droits historiques des Anglais », il ne fait aucune distinction.[32] Et de ce dernier il parle sans cesse.[33] Les raisons de cet amalgame ne sont pas loin à chercher. Le paradoxe est dans notre esprit, non dans la pensée de notre sujet : dans les habitudes déductives et rationalistes que nous avons empruntées au philosophes, pas dans le calcul prudentiel des Whigs. Comme d'autres avec son éducation, Dickinson ne pense pas aux droits naturels en dehors de leur incarnation dans les droits historiques, comme logiquement antérieurs à la matrice sociale où ils ont pris racine. Cette incarnation, reconnaissaient-ils, pouvait être imparfaite, même, comme je l'ai dit plus haut, en ce qui concerne la liberté humaine. Mais pour détruire le continuum où les droits historiques peuvent survivre en recherchant un a priori définition est de risquer une triste déclinaison de ce que réel ancêtres sous réel difficultés ont atteint : risquer, comme Dickinson l'a exprimé avec une analogie énergique, se faire un fils illégitime.[34]

Les hommes sont rendus sociaux, pour exercer leurs capacités dans société et sous les conditions de gouvernement qui, étant donné les défauts de leur nature, se rapprochent le plus de rendre cet exercice possible. Ces droits qui produisent un équilibre de liberté et d'ordre, le plus élevé dans la félicité humaine, sont les plus naturels. Lorsque le gouvernement agit contre cet équilibre, il y a des difficultés. Ainsi l'histoire révèle, nous disant par des négations pour quelle condition nous avons été faits. Et quand le gouvernement se méprend sur sa fonction, se comportant comme si les hommes existaient pour lui et non l'inverse, l'erreur est absolue. Le droit naturel ou « inhérent » à la conservation figure dans cette conception. Le droit positif, lorsqu'il assujettit absolument tout un peuple et détruit ainsi la société, peut s'attendre à engendrer une rébellion. Pourtant, en dehors de telles erreurs, les droits spécifiques qui empêchent la négation étatique de la destinée providentielle de l'homme ne sont pas des « garanties parcheminées » de Justice ou Égalité ou Libération de la peur. Dickinson parle plutôt de procès devant jury, d'auto-imposition, de pétition, de responsabilité locale des juges et d'une milice bien ordonnée. Considérez les détails de sa «Pétition au roi du Congrès du Stamp Act» et toutes ses autres déclarations au nom de ses compatriotes faites par la suite, jusqu'à et au-delà de la «Déclaration et résolutions du premier congrès continental, 14 octobre, 1774. »[35] Que ses « droits inhérents » soient ainsi définis, quand on se rappelle à quel point il était typique du sentiment américain, devrait nous inciter à nous demander à nouveau ce que signifiait l'usage occasionnel de termes généraux larges dans les grands documents de l'époque de notre Révolution : destinée à ceux qui ont consenti à leur promulgation. Et j'inclus ici la Déclaration elle-même !

John Dickinson a continué le même genre de Whig non théorique après l'accession à l'indépendance. Que son objection au timing et au langage véhément de la Déclaration d'Indépendance n'ait pas contredit son insistance sur l'action concertée, il l'a prouvé sous les armes dans le New Jersey et à Brandywine. Et par la suite en service politique au Delaware, en Pennsylvanie, et au Congrès continental. Nous avions besoin d'un instrument officiel, liant les républiques libres dans leur réticence avant de rompre leur lien dans l'ancienne Constitution : et ainsi détruit leurs racines dans ce dépôt de libertés. De plus, il y avait un danger de la « mobbish Boston » et des « éléments licencieux » en Nouvelle-Angleterre.[36] L'aliénation du précédent dans ces milieux pourrait produire un effondrement complet de la loi en une simple démocratie : « la tenure précaire de la volonté ». Deux républiques américaines pourraient résulter de la libération de telles forces et aucune ne survivrait.[37] Selon les excuses de Dickinson pour sa conduite à l'époque, il avait toujours horreur de faire des « expériences » sur le corps politique.[38] Et pour la même raison, il a signé puis confirmé par écrit la Constitution fédérale qu'il avait, en tant que délégué du Delaware, aidé à rédiger.[39] A ses yeux, elle préservait à la fois la « souveraineté » des États et leur union, n'autorisait aucun contrôle judiciaire, aucun président impérial, aucun établissement coûteux et aucun « excès démocratique ». N'était, en d'autres termes, aucune « expérience » ou construction arbitraire faisant violence à l'identité anglo-américaine plus large. Et quand, une fois au pouvoir, d'autres prétendus fédéralistes trouvèrent dans le document une autorité pour la construction « énergétique » centraliste du pouvoir du gouvernement, Dickinson passa à Jefferson son véritable exposant. Enfin, dans ses derniers jours, il tonna contre la Révolution française et le prétendu César qu'elle déchaîna sur l'Europe comme un « règne de monstres » susceptible d'inonder toute la chrétienté d'une terrible synthèse « d'athéisme et de démocratie ». la Convention constitutionnelle, son thème constant était «les éloges chaleureux de la Constitution britannique», la peur de l'innovation et le dévouement à la liberté des entreprises.[41] Et nulle part avec plus de force que lorsque la sanction de la logique mathématique a été invoquée contre la prédominance de la Chambre des représentants dans l'initiation des billets de banque. Son discours à cette occasion peut à juste titre servir de résumé de toute sa carrière politique.

En réponse au rusé M. Madison, Dickinson déclara :

L'expérience doit être notre seul guide. La raison peut nous induire en erreur. Ce n'est pas la Raison qui a découvert le mécanisme singulier et admirable de la Constitution britannique. Ce n'est pas la Raison qui a découvert ou même aurait pu découvrir l'étrange et aux yeux de ceux qui sont gouvernés par la raison, le mode absurde du procès par jury. Des accidents ont probablement produit ces découvertes, et l'expérience les a sanctionnées. C'était alors notre guide.[42]

La leçon éminemment raisonnable que John Dickinson a donnée ce jour-là est celle qu'il a suivie jusqu'au bout. Il appartenait au parti de la mémoire et rien de bien important dans l'histoire politique dont nous tirons n'a jamais été, dans sa conduite publique, oublié. De la génération qui a façonné notre forme de gouvernement et l'a ensuite mise en mouvement, peu nous parlent avec une telle force corrective. Sa vie incarne la prescription politique américaine. Alors que chaque nouvelle vague de géomètres politiques se déverse sur nous, il s'agit d'un ordre et d'une sophistication d'expérience dont nous aurons beaucoup besoin. Et un enseignement nécessaire pour nous guider sur notre chemin périlleux.

Les livres mentionnés dans cet essai peuvent être trouvés dans The Imaginative Conservative Bookstore. Réimprimé avec l'aimable autorisation de Modern Age (Hiver 1977).


Capitaine John Dickinson

Le capitaine John Dickinson (fils de William Dickinson et Sarah Stacey) est né le 28 juillet 1602 à Ely, Cambridge, Angleterre, et mort en 1684 à Oyster Bay, Lewis, New York. Il épousa Elizabeth Howland Hicks le 10 juillet 1651 à Plymouth, Plymouth, MA.

En savoir plus sur le capitaine John Dickinson et Elizabeth Howland Hicks : Mariage : 10 juillet 1651, Plymouth, Plymouth, MA.

Les enfants du capitaine John Dickinson et d'Elizabeth Howland Hicks sont :

Samuel Dickinson, b. 26 janvier 1664/65, Oyster Bay, Nassau, New York, d. 1732, Cedar Swamp Musketa Coe Li, New York.

John Dickinson964 est né en 1602 à Ely, Cambridge, Angleterre965, et décédé en 1681. Il a épousé Elizabeth Howland le 10 juillet 1651 à Plymouth, Plymouth, MA966, 967, fille de John Howland et Elizabeth Tilley.

SOURCE : DESCENDANTS DU CAPITAINE JOHN & ELIZABETH (HOWLAND) DICKINSON D'OYSTER BAY, LSD LONG ISLAND CAT #928039

John DICKINSON n. 1602 à Ely, Cambridge, Angleterre, est venu avec ses frères, Nathaniel et Thomas, avec la "Cambridge Company" en Nouvelle-Angleterre en 1630.

m#1 : Il a épousé Mary TAYLOR à Barnstable, Mass, en 1638, a déménagé à Salisbury, Mass, où deux enfants sont nés. Mary (Taylor) Dickinson est décédée le 16 février 1647 à Salisbury.

m#2 : Il épousa Elizabeth (Howland) Hicks, veuve d'Ephriam HICKS, décédée le 1er décembre 1649. Marié le 10 juillet 1651.

Elle était une fille de John HOWLAND des familles Mayflower. Dans BARNSTABLE FAMILIES, page 340, "Capt. John DICKINSON, maître du "Desire" de Barnstable administré par le capitaine Samuel MAYO de Block Island en 1653. Ils livraient les biens du révérend William LEVERICK de Sandwich, avec trois frères, Anthony, Peter et Nicholas WRIGHT d'Oyster Bay, LI , lorsque le bateau a été saisi par le capitaine Thomas BAXTER. Le tribunal général de Hartford, Connecticut, a statué que BAXTER avait renvoyé les marchandises ou payé au capitaine MAYO 150,00 $

John DICKINSON n'a probablement amené sa famille à Oyster Bay, Long Island qu'après 1658, car il a acheté une propriété de John HINKSMAN pour un drap à 18 shillings le yard, 3# sterling, 20 shillings en alcool à la ville d'Oyster Bay. Aussi 1 pinte de Sack et 1/2 pt. alcool à Peter WRIGHT pour échange. 2 février 1659. Peter WRIGHT vivait à côté de John DICKINSON.

Testament : Livre A, page 163, Testaments de New York. 27 janvier 1680. John DICKINSON d'Oyster Bay, Queens Co., Long Island Être faible de corps mais parfait mémoire et compréhension. D'abord pour mon fils Joseph, des terres et des prés que j'ai établis sur lui. A ma fille Elizabeth, 5 shillings qu'elle avait déjà. A ma fille, Mercy, 5 shillings qu'elle avait déjà. À ma femme, Elizabeth, de céder le reste de ma succession à mes six plus jeunes enfants : Lidiah, Mehetable, Samuel, Hannah, James et Jabez, tant qu'elle restera veuve. Mais si elle se marie dès que mes débits seront remboursés elle en aura 1/3 et le reste sera divisé également seulement Jabez pour avoir la double portion. Jabez pour vivre avec sa mère, ou si elle le désire, il doit vivre avec son frère, Joseph, il doit avoir son domaine avec lui.

En savoir plus sur John Dickinson : Testament : 27 janvier 1688.

En savoir plus sur John Dickinson et Elizabeth Howland : Mariage : 10 juillet 1651, Plymouth, Plymouth, MA.968, 969

Les enfants de John Dickinson et Elizabeth Howland sont :

  • +Elizabeth Dickinson, n. 11 octobre 1652, Salisbury, Massachusetts969, d. date inconnue.
  • +Joseph Dickinson, b. 24 décembre 1654, prob. Plymouth, Massachusetts969, d. env. 1721, Cedar Swamp, près de Musketo Cove, Long Island969.
  • +Mercy Dickinson, n. 23 février 1656/57, Plymouth, Massachusetts969, d. date inconnue, Freehold, New Jersey969.
  • Jabez Dickinson, b. 23 février 1659/60, Oyster Bay, Long Island, New York969, d. date inconnue.
  • +Lydia Dickinson, n. 05 août 1662969, d. date inconnue.
  • +Samuel Dickinson, b. 26 janvier 1664/65969, d. Béf. 1733969.
  • +Mehitable Dickinson, b. Février 1666/67, Oyster Bay, Long Island, New York969, d. date inconnue.
  • Hannah Dickinson, b. 6 janvier 1670/71969, d. date inconnue.
  • +James Dickinson, b. 27 mai 1675, Oyster Bay, Long Island, New York969, 970, d. À l'arrière 16 mai 1741, Smithtown, Long Island, New York971

Bio Source: John Howland du Mayflower Volume 4 LES CINQ PREMIÈRES GÉNÉRATIONS Descendants documentés Grâce à son quatrième enfant Elizabeth Howland, épouse d'Ephriam Hicks et du capitaine John Dickinson par Elizabeth Pearson White. John Dickarson/Dickenson/Dickinson "de Barnstable", qui est probablement né en Angleterre vers 1622, mais dont la filiation n'a pas été établie. John s'est marié en premier, peut-être à Boston, Mass., une femme nommée Frances [pas Francis Foote], par qui il a eu un fils, John, né le 28 5e mois. 1648, qui n'était pas un descendant de John Howland des MAYFLOWER. John épousa Elizabeth Howland à Plymouth, Plymouth Co., Massachusetts, le 10 juillet 1651. Le capitaine John Dickinson mourut à Oyster Bay avant le 12 mars 1683, date de son testament.

John et Elizabeth Dickinson doivent avoir vécu à Barnstable, à Cape Cod, pendant les premières années de leur mariage et leurs premiers enfants doivent y être nés. En 1651, le capitaine John Dickinson a acheté un terrain à Barnstable qui contenait huit acres près de l'emplacement actuel du palais de justice.

En mai 1658, John et sa famille vivaient à Oyster Bay, Long Island, New York. En février 1659, John Dickinson acheta des terres à John Hinksman. John l'a payé en partie avec du tissu et de l'alcool, indiquant qu'il était un marchand et un commerçant. Le 15 février 1660, la ville accorda à John Dickinson une maison et un terrain à l'extrémité sud d'Oyster Bay, avec une première part de prairie. L'année suivante, le 1er février 1661, il obtint des terres supplémentaires, de 10 verges de profondeur, à l'extrémité de sa propriété. De nombreuses autres subventions ont suivi. Le 12 janvier 1665/6, John Dickinson d'Oyster bay acheta cinq acres de terre à John Finch "of Fairfield on ye Main, autrefois un habitant"f d'Oyster Bay.

En 1671, John Dickinson fut nommé par la ville pour obtenir une lettre du révérend William Leverich, qui avait depuis déménagé à Huntington, Long Island, puis dans le Connecticut, puis de nouveau à Newton, Long Island. On lui a demandé de discuter du sujet des droits de la Ville d'Oyster bay avec la Ville de Hempstead. La même année, John vendit ses droits sur Hog Island, en face de la ville d'Oyster Bay, au capitaine Richard Morris. John Dickinson et Richard Harcut ont été choisis comme surveillants en 1676. Le capitaine John Dickinson est décédé environ huit ans avant sa femme, Elizabeth. Dans son testament daté du 26 janvier 1680, prouvé le 12 mars 1683, John a donné à son fils, Joseph Dickinson, la terre et la prairie qui lui avaient été attribuées auparavant. Il a donné cinq shillings chacune à deux de ses filles, Elizabetth et Mercy, qui avaient déjà reçu leurs parts, indiquant qu'elles étaient toutes les deux mariées mais il n'a pas mentionné leurs noms de mariage.Sa veuve, Elizabeth, a eu le droit de partager le reste de la succession entre ses six plus jeunes enfants, nommés Lydia, Mehetable, Samuel, Hannah, James et Jabez, en prévoyant des dispositions spéciales pour Jabez, qui était incapable de prendre soin de lui-même. Les surveillants étaient John Underhill, Sr., John Feakes, Sr., et son propre fils, Josph Dickinson. Les témoins étaient Thomas Townsend et Thomas Weekes.

Enfants du capitaine John Dickinson et Elizabeth Howland, les trois premiers probablement nés à Barnstable, colonie de Plymouth, Massachusetts, les six derniers nés à Oyster Bay. Long Island, New York.

  • +2 je. Elizabeth, née 11e 8e mois. 1652.
  • +3 ii. Joseph, né le 24 10 mois. 1654.
  • +4 iii. Miséricorde, née le 23 2d mois. 1657.
  • +5 iv. Jabez/Jabis, né le 29 au 7 mois. 1657.
  • +6 v. Lydia, née 5e 8e député. 1662.
  • +7 vi. Samuel, né le 26 1er mois. 1665.
  • +8 vii. Mehetable, né [-] 2d mo. 1667.
  • +9 viii. Hannah, née le 6e 1er mois. 1671.
  • +10x. James, né le 27 5e mois. 1675.

Note GEDCOM

Marguerite S. Dickinson Descendants of Captain John and Elizabeth Howland Dickinson of Oyster Bay, Long Island, apparemment imprimé en privé par l'auteur, R.D. #1 Millersburg, OH 44654, non daté, p. 2.

Testament de John Dickinson. Livre A, p. 163 testaments new-yorkais. 27 janvier 1680.

John Dickinson d'Oyster Bay, Queens Co. Long Island. Être faible de corps mais mémoire et compréhension parfaites. D'abord pour mon fils Joseph, j'ai établi des terres et des prairies sur lui. A ma fille Elizabeth 5 shillings qu'elle avait déjà. A ma fille Mercy 5 shillings qu'elle avait déjà. À ma femme Elizabeth de céder le reste de ma succession à mes six plus jeunes enfants : Lidiah, Mehetable, Samuel, Hannah, James et Jabez, tant qu'elle restera veuve. Mais si elle se marie dès que mes dettes seront remboursées elle en aura 1/3 et le reste sera partagé également seul Jabez pour avoir la double portion. Jabez pour vivre avec sa mère, ou si elle souhaite qu'il vive avec son frère Joseph, il doit avoir son domaine avec lui. _______________________________


Histoire, histoires et archives

Dickinson et le bayou, qui porte le même nom, ont été nommés en l'honneur de John Dickinson. En 1824, il a reçu une concession de terre du gouvernement mexicain pour la région juste au nord de l'emplacement actuel de Dickinson.

Vers 1850, une colonie a été établie le long des rives du Dickinson Bayou. En 1860, Dickinson devint un arrêt sur le Galveston, Houston and Henderson Railroad. La commune avait un bureau de poste en 1890 enregistré sous son nom actuel.

Dans les années 1890, Fred M. Nichols, le fils d'E. B., et huit autres hommes d'affaires ont organisé la Dickinson Land and Improvement Association pour commercialiser des terres inoccupées dans la région de Dickinson. L'attraction principale était l'aptitude prouvée du sol local à la culture de fruits, de canne, de baies et de pommes de terre. Nichols a converti quarante acres de son domaine en un parc public, le Dickinson Picnic Grounds. Au cours des trois décennies suivantes, de grands groupes sont venus de Galveston pour pique-niquer et passer des vacances sur le terrain. Une foire de la côte du Texas y a été organisée en 1896 et un hippodrome (où le grand champion du harnais Dan Patch aurait couru) a été construit pour attirer plus de monde à Dickinson. En 1911, la Galveston and Houston Electric Railway Company avait trois arrêts à Dickinson, et d'éminents Galvestoniens avaient créé le Oleander Country Club et y avaient construit des maisons.

Le jeu est devenu important à Dickinson et est resté actif jusqu'en 1957. Les clubs comprenaient le Dickinson Social Club, le Little Club et le Rose Garden. En 1957, le procureur général Wil Wilson et les Texas Rangers ont effectivement fermé le jeu libre dans tout le comté de Galveston.

L'industrialisation et la croissance de l'industrie pétrolière dans la région de Houston et de Galveston après les deux guerres mondiales ont contribué davantage à la croissance de Dickinson. Plus de croissance est venue avec la création par la NASA en 1962 du Lyndon B. Johnson Space Center juste au nord de Dickinson à Clear Lake City. Les chiffres fluctuants de la population de la ville reflètent ces influences. Dickinson comptait 149 habitants en 1904. En 1914, la ville comptait 250 habitants, douze commerces et une banque. Après la Première Guerre mondiale, la population était passée à 1 000, elle est tombée à 760 en 1931, mais est remontée à 1 000 en 1933 et est restée stable pendant le reste des années de la Grande Dépression. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il est passé à 1 500. En 1952, il était de 3 500 et en 1961, il est passé à 4 715.

Dans les années 1970, les villes de Texas City et League City, par une annexion agressive, ont commencé à empiéter sur Dickinson. Les résidents de la zone centrale ont travaillé pour incorporer la ville en 1977. En 1990, les zones supplémentaires de la ville ont été annexées à la ville incorporée. En 2012, la population estimée de la ville était de 19 092.


Une biographie de John Dickinson (1732-1808)

Dickinson a été appelé à juste titre le « Penman de la Révolution » par les historiens ultérieurs. Mais ses activités se sont prolongées pendant deux décennies dans la vie de la nouvelle république, années au cours desquelles les contributions de Dickinson ont été nombreuses. La carrière de Dickinson a commencé avec son élection à l'Assemblée dans les comtés inférieurs (du Delaware) en 1759. Puis, en tant que législateur de Pennsylvanie, il a représenté cette colonie au Congrès du Stamp Act et plus tard, jusqu'en juillet 1776, au Congrès continental. En 1767, en tant que "fermier", il devint le premier héros politique indigène d'Amérique : le précurseur exceptionnel de la protestation américaine contre les mesures britanniques arbitraires et un véritable défenseur de la liberté. Patience Wright l'a modelé en cire : Paul Revere a gravé sa ressemblance copiée à partir d'une estampe antérieure de Philadelphie. La réputation de Dickinson n'était pas non plus provinciale. Les dirigeants britanniques et ceux du continent le connaissaient également. Son opposition à l'indépendance en juillet 1776 fut diffamée par ses adversaires politiques mais n'empêcha pas Du Simitiere en 1779 de se profiler comme l'une des treize célébrités américaines de la Révolution.

Ayant quitté le Congrès continental pour le service militaire, Dickinson n'a pas été rendu à cet organisme par la Pennsylvanie. Au lieu de cela, le Delaware l'a élu son délégué au Congrès, mais il n'a pas accepté de servir jusqu'en 1779. En 1781, il est devenu président (gouverneur) du Delaware, et l'année suivante, étant revenu à la faveur politique, il a été choisi président du Conseil exécutif suprême de Pennsylvanie. À la fin de son mandat en Pennsylvanie, il retourna dans le Delaware et s'installa à Wilmington.

Presque aussitôt, le Delaware l'a délégué pour assister à la Convention d'Annapolis et peu après à la Convention fédérale. Lors du rassemblement à Philadelphie, la voix de Dickinson était forte, exposant une défense des petits États, une position qui a conduit au Grand Compromis dans la représentation au Congrès. En tant qu'autorité constitutionnelle, il n'avait pas d'égal et avait été l'auteur des articles originaux de la Confédération, la première constitution du pays. L'implication de Dickinson dans les affaires étatiques et fédérales ne s'est jamais relâchée. Il a continué à agir et à écrire, devenant président de la convention constitutionnelle du Delaware en 1791, écrivant sous le pseudonyme de « Fabius » d'abord en faveur de la Constitution fédérale, puis une décennie plus tard en épousant la cause française par opposition à celle de l'Angleterre. En tant que démocrate-républicain enthousiaste, il a apporté son soutien et ses conseils à Jefferson.

Les historiens ont qualifié John Dickinson de prudent et de conservateur. Prudent, il était en partie trop lié par sa grande dépendance à l'égard des leçons tirées à la fois de l'histoire anglaise et mondiale. À certains aspects de l'histoire, il semblait aveugle, peut-être à cause d'un dégoût capricieux de la violence de masse. Sa prudence à elle seule l'a amené à être qualifié de conservateur. Mais son attachement à la primauté du droit et aux principes de liberté le liait aux radicaux aux premiers jours de la Révolution. Dickinson n'a jamais changé ses principes. Homme d'un grand courage moral, il refusa de se plier à la clameur populaire et de soutenir l'indépendance. Une position conservatrice qui cherche à résister aux courants continus d'un monde dynamique ne peut pas, par nature, être populaire. Il a tendance à obstruer et à frustrer. Ainsi le défenseur gagne la calomnie des impatients. Ce fut le cas de Dickinson en Pennsylvanie au moment de l'indépendance, destin inversé cependant, une fois que sa modération se révéla à nouveau souhaitable. Sa vie n'est donc pas celle des Pères Fondateurs plus connus, mais celle d'un homme non moins dévoué à son pays et important dans son histoire.


John Dickinson

Père fondateur John Dickinson était un des premiers leaders extrêmement puissants de la résistance coloniale à l'oppression britannique, jetant les bases de la Révolution américaine.

Dickinson est né le 2 novembre 1732 dans le Maryland. Avocat de formation, il a assisté au Stamp Act Congress et a siégé aux premier et deuxième congrès continentaux. Bien qu'il ait refusé de signer le Déclaration d'indépendance, il a présidé le comité qui a rédigé les articles de la Confédération et a servi comme officier de milice pendant la guerre d'Indépendance. Il a été président du Delaware en 1781-1782 et président de la Pennsylvanie en 1782-1785 (il a également servi dans chaque législature de l'État dans les années 1760 et 1770). Il fonda plus tard le Dickinson College.

Dickinson a assisté à la Convention constitutionnelle au nom du Delaware, et a abondamment écrit au nom de sa ratification sous le pseudonyme Fabius. Son influence a joué un rôle important dans la ratification de la Constitution par la Pennsylvanie et le Delaware.

Plus important encore, Dickinson a été l'un des premiers leaders intellectuels de la résistance à l'oppression britannique. Surnommé le « Penman de la Révolution», il a eu un impact profond sur les pères fondateurs lorsqu'il a écrit le Déclaration des droits et griefs (1765) du Stamp Act Congress ainsi que le Lettres d'un fermier de Pennsylvanie (1767-1768), qui a condamné l'oppression britannique dans les années qui ont précédé la Révolution américaine. Avec Thomas Jefferson, il est co-auteur du Déclaration des causes et de la nécessité de prendre les armes (1775), qui a été adopté par le deuxième congrès continental. Dans le Déclaration, le Congrès approuva une action militaire pour la défense des droits des colons.

Il décède le 14 février 1808.

Photo : Charles Wilson Peale (1770), Independence National Historical Park, Philadelphie.

Plus d'éloges pour Guide de survie américain

"Guide de survie américain est un travail audacieux et perspicace qui devrait être pris au sérieux par ceux qui sont concernés par l'avenir de l'Amérique. Nous l'ignorons à nos risques et périls."
Membre du Congrès Joe Knollenberg


Le patriote qui a refusé de signer la déclaration d'indépendance

Craignant que l'indépendance américaine vis-à-vis de la Grande-Bretagne n'alimente une lutte avec les nations européennes alliées, John Dickinson a refusé de signer la Déclaration d'indépendance.

Les modérés se sont demandé si la guerre avec la Grande-Bretagne l'emportait sur les avantages réels dont jouissaient les colons en tant que sujets du roi.

Dans la décennie qui a précédé l'indépendance des colonies américaines, aucun patriote n'a gplus grande renommée que John Dickinson. En 1765, il a aidé à diriger l'opposition au Stamp Act, le premier effort de la Grande-Bretagne pour amener les colons à couvrir une partie du coût croissant de l'empire par le biais de taxes sur le papier et les documents imprimés. Puis, après que le Parlement a abrogé la loi sur le timbre mais a imposé une nouvelle série de taxes sur la peinture, le papier, le plomb et le thé avec les Townshend Duties de 1767, Dickinson a galvanisé la résistance coloniale en écrivant Lettres d'un fermier de Pennsylvanie, une série de bordées passionnées largement lues des deux côtés de l'Atlantique. Il a même mis ses sentiments politiques en musique, empruntant la mélodie d'un chantey populaire de la Royal Navy pour son « Liberty Song » émouvant, qui comprenait le refrain : « Pas en tant qu'esclaves, mais en tant qu'hommes libres, nous donnerons notre argent. »


Dans « Lettres d'un agriculteur de Pennsylvanie », Dickinson a exprimé le point de vue des agriculteurs coloniaux frustrés sur les lois anglaises Townshend, qui imposaient des taxes indirectes sur le verre, le plomb, les peintures, le papier et le thé, tous importés de Grande-Bretagne. (Archives nationales)

Pourtant, le 1er juillet 1776, alors que ses collègues du Congrès continental se préparaient à déclarer l'indépendance de la Grande-Bretagne, Dickinson offrit une dissidence retentissante. Mortellement pâle et mince comme un rail, le célèbre fermier de Pennsylvanie a réprimandé ses collègues délégués pour avoir osé « braver la tempête dans un esquif en papier ». Il a fait valoir que la France et l'Espagne pourraient être tentées d'attaquer plutôt que de soutenir une nation américaine indépendante. Il a également noté que de nombreuses différences entre les colonies n'avaient pas encore été résolues et pourraient conduire à une guerre civile. Lorsque le Congrès a adopté une résolution presque unanime le lendemain pour rompre les liens avec la Grande-Bretagne, Dickinson s'est abstenu de voter, sachant très bien qu'il avait porté « le coup de grâce à ma fois trop grand, et mon intégrité considérée comme maintenant trop diminuée. . "

En effet, suite à son refus de soutenir et de signer la Déclaration d'Indépendance, Dickinson est tombé dans l'éclipse politique. Et 200 ans plus tard, le rôle clé qu'il a joué dans la résistance américaine en tant que leader d'un bloc de modérés qui ont favorisé la réconciliation plutôt que la confrontation avec la Grande-Bretagne jusqu'en 1776 est largement oublié ou mal compris.

Être modéré à la veille de la Révolution américaine ne signifiait pas simplement occuper un point médian sur une ligne politique, tandis que les extrémistes de chaque côté se déchaînaient les uns contre les autres avec une passion frénétique. La modération pour Dickinson et les autres membres de la génération fondatrice était une attitude à part entière, une façon de penser froidement et analytiquement les choix politiques difficiles. La décision clé à laquelle les modérés ont finalement été confrontés était de savoir si les dangers d'une guerre contre la Grande-Bretagne l'emportaient sur tous les avantages réels dont ils pensaient que les colons bénéficieraient encore s'ils restaient les sujets loyaux du roi.

Dickinson et ses cohortes modérées étaient des hommes de propriété prudents, plutôt que des créatures de la politique et de l'idéologie. Contrairement aux cousins ​​éloignés à la forte volonté qui étaient les chefs de la résistance patriote dans le Massachusetts—John et Samuel Adams—les modérés n'étaient pas enclins à soupçonner que le gouvernement britannique était entre les mains de conspirateurs haïssant la liberté. Au lieu de cela, ils ont gardé l'espoir jusqu'en 1776 que leurs frères d'outre-Atlantique reviendraient à eux et se rendraient compte que tout effort pour gouverner les colonies par la force, ou pour priver les colons de leurs droits à l'autonomie gouvernementale, était voué à l'échec. Ils étaient également le genre d'hommes que les responsables britanniques pensaient qu'ils choisiraient les avantages de l'empire plutôt que la sympathie pour le Massachusetts souffrant, la colonie que le roi George III, son ministre en chef, Lord North et un Parlement docile, ont décidé de punir après le Boston Tea Party de décembre 1773. Tout comme les Britanniques s'attendaient à ce que les actes coercitifs que le Parlement a dirigés contre le Massachusetts en 1774 enseigneraient aux autres colonies les coûts de défier l'empire, ils ont supposé que les hommes sobres de la propriété, avec beaucoup en jeu, n'approuveraient jamais les procédures impétueuses. de la foule à Boston. Pourtant, dans la pratique, c'est exactement le contraire qui s'est produit. Dickinson et d'autres modérés ont finalement prouvé qu'ils étaient de vrais patriotes déterminés à défendre les droits américains.

On pouvait trouver des hommes aux opinions modérées dans toute l'Amérique. Mais en termes de politique de résistance, le cœur de la modération se trouvait dans les colonies du milieu de New York, New Jersey, Pennsylvanie et Maryland. Contrairement au Massachusetts, où un seul groupe ethnique d'origine anglaise prédominait et où les différences religieuses étaient encore confinées dans la tradition calviniste, les colonies du milieu étaient un creuset diversifié où les différences de religion, d'ethnicité et de langue augmentaient le potentiel de troubles sociaux. C'était aussi la région où une vision moderne du développement économique qui dépendait de l'attraction d'immigrants libres et de l'exploitation de leur énergie productive a façonné la vision politique des dirigeants modérés. Laissez Samuel Adams se livrer à son idée étrange de transformer la ville de Boston en « la Sparte chrétienne ». Les riches propriétaires terriens des colonies du milieu, ainsi que les entrepreneurs marchands des ports animés de Philadelphie, New York, Annapolis et Baltimore, savaient que les petites joies et le confort de la consommation correspondaient mieux au tempérament américain que l'abnégation spartiate et que les Britanniques le capital pourrait aider à financer de nombreuses entreprises dont les Américains bien placés pourraient tirer un profit sain.

Dickinson, fils d'un baron foncier dont le domaine comprenait 12 000 acres dans le Maryland et le Delaware, étudia le droit aux Inns of Court de Londres alors qu'il était jeune dans les années 1750. Un premier voyage à la Chambre des Lords l'a laissé nettement indifférent. La noblesse, s'est-il moqué dans une lettre à ses parents, « se vêtit de leurs vêtements ordinaires » et semblait être « les hommes les plus ordinaires que j'aie jamais affrontés ». Lorsque Thomas Penn, le propriétaire de la Pennsylvanie, l'a emmené à St. James pour une célébration d'anniversaire royale, Dickinson a été frappé par l'embarras banal que le roi George II a montré, regardant ses pieds et marmonnant des salutations polies à ses invités. Pourtant, le souvenir de Dickinson de son séjour dans la ville cosmopolite de Londres a jeté les bases de son engagement durable en faveur de la réconciliation à la veille de la Révolution. Quelles que soient les différences sociales entre les colonies et la mère patrie, l'Angleterre était une société dynamique, en expansion et intellectuellement créative. Comme de nombreux modérés au milieu des années 1770, Dickinson croyait que la voie la plus sûre vers la prospérité américaine résidait dans une alliance continue avec le grand empire de l'Atlantique.

Une autre source de la modération de Dickinson résidait dans sa relation compliquée avec la foi quaker. Les parents de Dickinson étaient tous deux quakers, tout comme sa femme, Mary Norris, fille et héritière d'un riche marchand et propriétaire terrien de Pennsylvanie. Dickinson a rechigné à s'identifier activement aux Amis et à leur engagement en faveur du pacifisme. Même s'il s'inquiétait autant que n'importe quel modéré de l'escalade de la résistance à la guerre totale, il a soutenu les mesures militantes que le Congrès a commencé à poursuivre une fois que la répression militaire britannique a commencé sérieusement. Mais en même temps, l'éducation de Dickinson et son implication étroite avec la culture quaker lui ont laissé un sens enraciné de son devoir moral de rechercher une solution pacifique au conflit.

La conviction de Dickinson que les colons devraient faire tous les efforts possibles pour négocier a été renforcée par ses doutes quant à savoir si une nation américaine harmonieuse pourrait jamais être construite sur la base de l'opposition à la mauvaise administration britannique. Supprimez l'autorité de surveillance de l'empire, s'inquiétait Dickinson, et les Américains tomberaient rapidement dans leurs propres conflits internes.

L'indignation générale a balayé les colonies après la fermeture du port de Boston par les Britanniques en mai 1774. Lorsque le premier congrès continental s'est réuni à Philadelphie en septembre en réponse à la crise, John et Samuel Adams ont immédiatement commencé à courtiser Dickinson, dont les écrits en tant que Fermier de Pennsylvanie fait de lui l'un des rares hommes renommés dans les colonies.Lors de leur première rencontre, écrit John Adams dans son journal, Dickinson est arrivé dans « son carrosse avec quatre beaux chevaux » et « nous a fait part de sa mauvaise santé et de sa goutte actuelle… C'est une ombre — grand, mais mince comme un roseau pâle comme de la cendre. On pourrait penser à première vue qu'il ne pourrait pas vivre un mois. Pourtant, après une inspection plus attentive, il semble que les ressorts de la vie étaient assez forts pour durer de nombreuses années. Dickinson a apporté son soutien à un pacte entre les colonies pour boycotter les produits britanniques, mais à la fin du Congrès fin octobre, Adams était de plus en plus exaspéré par son sens de la modération. "Monsieur. Dickinson est très modeste, délicat et timide », a écrit Adams.

Dickinson et d'autres modérés partageaient une croyance sous-jacente avec des patriotes plus radicaux que les prétentions des colons à être à l'abri du contrôle du Parlement reposaient sur les principes vitaux de l'autonomie gouvernementale. Même si Boston était allé trop loin avec son tea party, les plaidoyers américains essentiels étaient justes. Mais les modérés espéraient également désespérément que la situation dans le Massachusetts ne deviendrait pas incontrôlable avant que le gouvernement de Londres n'ait une bonne occasion d'évaluer la profondeur de la résistance américaine et de répondre aux protestations que le Congrès a soumises à la Couronne.

Cet engagement envers la conciliation a été mis à rude épreuve après le début des combats à Lexington et Concord le 19 avril 1775. frère de Richard Henry Lee de Virginie. « Pourquoi avons-nous été si témérairement déclarés rebelles ? » Pourquoi le général Thomas Gage, gouverneur royal du Massachusetts, n'avait-il pas attendu « jusqu'à ce que le sens d'un autre Congrès puisse être recueilli ? Certains membres étaient déjà résolus à « avoir mis tous les nerfs de cette réunion à rude épreuve, pour tenter de régler le différend malheureux sur les conditions d'hébergement », a-t-il observé. « Mais quels thèmes de réconciliation » pourraient-ils maintenant proposer à leurs compatriotes, quelle « raison d'espérer que ces ministres et représentants ne seront pas soutenus tout au long de la tragédie comme ils l'ont été par le premier acte ? »

Le désespoir de Dickinson était l'une des marques des émotions vives déclenchées dans les colonies alors que la nouvelle de la guerre se répandait. Un autre était l'accueil tumultueux que les délégués du Massachusetts au deuxième congrès continental ont reçu en route vers Philadelphie au début du mois de mai. L'accueil qu'ils ont reçu à New York a étonné John Hancock, le plus récent membre de la délégation, jusqu'à l'embarras. « Les personnes apparaissant avec des harnais appropriés ont insisté pour sortir mes chevaux et me traîner dans et à travers la ville », a-t-il écrit. Pendant ce temps, quelle que soit la direction que prenaient les délégations d'autres colonies alors qu'elles se dirigeaient vers Philadelphie, elles étaient saluées par des contingents de milices bien formés. La ferveur martiale rampante du printemps 1775 reflétait une vague d'opinion selon laquelle la Grande-Bretagne avait provoqué l'éruption du Massachusetts et que les Américains ne pouvaient pas reculer devant les conséquences.

Les préparatifs militaires sont devenus la première tâche de la nouvelle session du Congrès, et une semaine s'est écoulée avant que toute tentative de négociation avec les Britanniques ne soit discutée. De nombreux délégués ont estimé que le temps de la réconciliation était déjà passé. Le roi et ses ministres avaient reçu une pétition « branche d'olivier » du Premier Congrès et l'avaient ignorée. Dickinson a prononcé un discours sincère dans lequel il a reconnu que les colons doivent « se préparer vigoureusement à la guerre », mais a fait valoir qu'ils devaient encore une autre chance à la mère patrie. "Nous n'avons pas encore goûté profondément à cette coupe amère appelée Fortunes of War", a-t-il déclaré. Un certain nombre d'événements, des revers du champ de bataille à la désillusion qui viendrait à un «peuple paisible blasé par l'ennui des discordes civiles» pourraient éventuellement déchirer les colonies.

Dickinson et d'autres modérés ont prévalu sur un Congrès réticent pour rédiger une deuxième pétition de branche d'olivier à George III. Le débat, enregistré uniquement dans le journal de Silas Deane du Connecticut, a été houleux. Dickinson insista non seulement sur le fait que le Congrès devrait présenter une nouvelle pétition, mais qu'il devrait également envoyer une délégation à Londres, autorisée à engager des négociations. Les plans de Dickinson ont été attaqués « avec esprit » par Thomas Mifflin de Pennsylvanie et Richard Henry Lee de Virginie, et rejetés avec « le plus grand mépris » par John Rutledge de Caroline du Sud, qui a déclaré que « Lord North Nous a donné son Ultimatum, avec lequel Nous ne pouvons se mettre d'accord." À un moment donné, les colères sont montées si haut que la moitié du Congrès est sorti.

En fin de compte, l'idée de la mission a été rejetée, mais le Congrès a accepté une deuxième pétition de branche d'olivier pour le bien de l'unité, ce qui, John Adams et d'autres ont ricané, était un exercice futile.

Au cours des deux mois suivants, le Congrès a pris une série de mesures qui ont effectivement engagé les colonies dans la guerre. À la mi-juin, il a commencé le processus de transformation des forces provisoires à l'extérieur de Boston en l'armée continentale dirigée par George Washington. Washington et son entourage partent pour Boston le 23 juin, ayant appris la veille le carnage de la bataille de Bunker Hill le 17 juin. Pendant ce temps, John Adams s'irrite des mesures de diversion des modérés. Sa frustration a atteint son paroxysme fin juillet. « Une certaine grande fortune et un génie insignifiant dont la renommée a été proclamée si fort a donné un air idiot à toutes nos actions », a-t-il grommelé dans une lettre à James Warren, président du Congrès provincial du Massachusetts. Adams voulait évidemment dire Dickinson, et il s'est ensuite plaint que l'insistance du « fermier » sur une deuxième pétition au roi retardait d'autres mesures que le Congrès devrait prendre. Mais un patrouilleur britannique a intercepté la lettre et l'a envoyée à Boston, où le général Gage n'était que trop heureux de la publier et de profiter de l'embarras qu'elle causait.

Adams a reçu sa récompense lorsque le Congrès s'est réuni à nouveau en septembre 1775. En marchant jusqu'à la State House le matin, il a rencontré Dickinson dans la rue. «Nous nous sommes rencontrés et sommes passés assez près pour toucher les coudes», a écrit John à sa femme, Abigail, de retour à la maison. « Il est passé sans bouger son chapeau, ni la tête et la main. Je me suis incliné et j'ai retiré mon chapeau. Il passa fièrement. La cause de son délit, c'est sans doute la lettre que Gage a imprimée. Adams était réticent à admettre que sa lettre originale à Warren avait été aussi injuste dans son jugement qu'elle était malavisée dans son envoi. Dickinson pensait sincèrement qu'une deuxième pétition était nécessaire, non seulement pour donner au gouvernement britannique une dernière chance de céder, mais aussi pour convaincre les Américains que leur Congrès agissait avec prudence.
Après avoir tant poussé pour donner une chance à la paix, Dickinson s'est également senti obligé d'honorer son autre engagement de « se préparer vigoureusement à la guerre ». Il a rejoint Thomas Jefferson, un délégué de Virginie nouvellement arrivé, dans la rédaction de la Déclaration des causes et de la nécessité de prendre les armes, que Washington a été chargé de publier à son arrivée à Boston. Pendant ce temps, Dickinson entreprit un autre stratagème pour tenter de ralentir la mobilisation pour la guerre. Il a écrit une série de résolutions, que la législature de Pennsylvanie a adoptées, interdisant à ses délégués d'approuver un vote pour l'indépendance. Les instructions étaient un obstacle à la séparation, mais seulement tant que de nombreux Américains dans les colonies hésitaient à franchir le pas final.

Cette réticence a commencé à se fissurer après la publication de Thomas Paine Bon sens en janvier 1776. Le flair de Paine pour la phrase bien tournée est illustrée dans sa réplique ironique à l'affirmation que l'Amérique avait encore besoin de la protection britannique : il y a quelque chose de bien absurde à supposer un continent perpétuellement gouverné par une île. Le soutien du public à une action plus radicale s'est renforcé lorsque la Grande-Bretagne a indiqué que la répression était la seule politique qu'elle poursuivrait. Les réunions des cantons et des comtés à travers le pays ont adopté des résolutions en faveur de l'indépendance qui ont commencé à affluer au Congrès, comme l'a fait remarquer John Adams, « comme un torrent ». En mai 1776, Adams et d'autres délégués ont décidé de briser l'impasse en Pennsylvanie en demandant aux colonies de former de nouveaux gouvernements, tirant leur autorité directement du peuple. Bientôt, l'autorité de la législature de Pennsylvanie s'effondra et les instructions que Dickinson avait tirées perdirent leur force politique.

Dans les semaines qui ont précédé le vote sur l'indépendance, Dickinson a présidé le comité que le Congrès a nommé pour rédiger les articles de la Confédération pour un nouveau gouvernement républicain. Pendant ce temps, il est resté le dernier ennemi majeur de la séparation. D'autres modérés, comme Robert Morris de Pennsylvanie et John Jay de New York, avaient également espéré que l'indépendance pourrait être reportée. Pourtant, étant devenus de plus en plus déçus par l'intransigeance de la Grande-Bretagne, ils ont accepté le consensus du Congrès et ont redoublé leur engagement à participer activement à «la cause».

Seul Dickinson a suivi son propre chemin. Peut-être que son éducation quaker lui a laissé une forte conscience qui l'a empêché d'endosser la décision que d'autres trouvaient désormais inévitable. Peut-être que ses souvenirs de jeunesse de l'Angleterre l'ont encore influencé. Dans les deux cas, sa conscience et son jugement politique l'ont conduit à résister à l'indépendance au dernier moment et à renoncer à la célébrité et à l'influence dont il avait joui au cours de la dernière décennie.

Le nouveau gouvernement de Pennsylvanie a rapidement écarté Dickinson de la délégation du Congrès. Dans les mois qui ont suivi, il a pris le commandement d'un bataillon de milice de Pennsylvanie et l'a conduit à camper à Elizabethtown, N.J. Mais Dickinson était devenu une cible opportune de critiques pour les radicaux qui dominaient désormais la politique de Pennsylvanie. Lorsqu'ils ont mis la main sur une lettre qu'il avait écrite conseillant à son frère Philemon, un général de la milice du Delaware, de ne pas accepter l'argent continental, leur campagne est devenue une quasi-vendetta contre le chef autrefois éminent de l'État. Dickinson protesta qu'il voulait seulement dire que Philémon ne devait pas garder d'argent sur le terrain, mais lors des bouleversements politiques de 1776 et 1777, le farouchement indépendant Dickinson se retrouva avec peu d'alliés qui pourraient l'aider à sauver sa réputation.

Finalement, Dickinson est revenu à la vie publique. En janvier 1779, il fut nommé délégué du Delaware au Congrès continental, où il signa la version finale des articles de la Confédération qu'il avait rédigés. Il a ensuite été président de l'Assemblée générale du Delaware pendant deux ans avant de retourner à la mêlée en Pennsylvanie, où il a été élu président du Conseil exécutif suprême et de l'Assemblée générale en novembre 1782. Il a également été délégué à la Convention constitutionnelle en 1787 et promu le cadre résultant pour la jeune république dans une série d'essais écrits sous le nom de plume Fabius.

Malgré ses réalisations tardives, Dickinson n'a jamais complètement échappé à la stigmatisation de son opposition à l'indépendance. Mais en apprenant la mort de Dickinson en février 1808, Thomas Jefferson, pour sa part, a écrit un hommage élogieux : « Un homme plus estimable, ou un plus vrai patriote, n'aurait pas pu nous quitter », a écrit Jefferson. « Parmi les premiers défenseurs des droits de son pays lorsqu'il fut assailli par la Grande-Bretagne, il resta jusqu'au dernier l'avocat orthodoxe des vrais principes de notre nouveau gouvernement, et son nom sera consacré dans l'histoire comme l'un des grands dignes. de la Révolution.

Quelques années plus tard, même John Adams a exprimé une note d'admiration pour son ancien adversaire dans une lettre à Jefferson. "Il y avait une petite Aristocratie, parmi Nous, de Talents et de Lettres", a écrit Adams. "Monsieur. Dickinson était premier parmi les pairs"-premier parmi ses pairs.

L'historien Jack Rakove a remporté un prix Pulitzer pour Significations originales : la politique et les idées dans l'élaboration de la Constitution. Son livre le plus récent est Révolutionnaires : Une Nouvelle Histoire de l'Invention de l'Amérique.


Voir la vidéo: I Have Looked for Our Rights